(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/15 07:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黃國秀
研究生(外文):Huang, Kuo-Hsiu
論文名稱:運用提問策略提升國中生中文閱讀理解能力之研究 —以PISA試題的閱讀歷程為架構
論文名稱(外文):A Study of Question Strategy for Improving Junior High School Student’s Chinese Reading Comprehension:Based on the Reading Aspect, PISA
指導教授:洪智倫洪智倫引用關係
指導教授(外文):Hung , Chih-Lun
口試委員:陳聰文游適宏
口試委員(外文):Chen, Chung-WenYou, Shih-Hung
口試日期:2014-06-06
學位類別:碩士
校院名稱:中臺科技大學
系所名稱:文教事業經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:PISA閱讀素養閱讀理解提問策略準實驗研究
外文關鍵詞:PISAReading literacyquestion strategyreading comprehensionQuasi experiment
相關次數:
  • 被引用被引用:27
  • 點閱點閱:1259
  • 評分評分:
  • 下載下載:353
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在提升國中生閱讀理解能力,採用提問策略進行教學,依據PISA閱讀素養的認知歷程為架構作為擬題的參考。以國中國文南一版第六冊課本中的八課做為教學範圍,進行教學研究。
本研究採準實驗研究,以台中市立快樂國民中學二個九年級班級為實驗對象分別進行不同教學法的實驗。研究者為教學策略設計者,亦為實際教學者。透過各種資料的蒐集及分析,設計教學策略。以「2009年PISA 樣本試題縮減版」及校內定期評量試題做為前、後測的工具,並進行量化統計以驗證學生的學習成效。統計方法採共變數分析(analysis of covariate)及成對樣本T檢定(Paired-Sample T test),除分析教學法的成效,亦分析不同的教學法對PISA閱讀歷程不同層面產生的影響。
研究結果發現:
1.以PISA閱讀歷程擬題,提問法教學有助於提升PISA閱讀理解的成績,但無法提高校內定期評量成績。
2.提問式教學法可提升學生在統整與解釋的能力。

The purpose of this study was to promote junior high school student’s Chinese reading comprehension. The instruction of teaching research was drafted from question strategy which principles were based on the aspect of PISA reading literacy. The researcher took eight lessens in junior high school’s Chinese literature textbooks of Nani Publishing vol. 6 as the range to proceed the study.
Quasi experiment was applied to this study. Two classes of night grades students of Taichung Municipal Happy Junior High School, whom were taught by researcher, were the object in the study. The researcher was the designer and actual teacher of the teaching instruction. Used the “Reduced 2009 PISA Questions” and “Inner-School Regular Assessmet” as pre-test and post-test tools. All the data was analyzed by using statistical method as One-way ANCOVA and “Paired-sample t test”. Through the collection and analysis of several kind of data and the design of teaching structure, the different between pre-test and post-test were presented the effects of teaching instruction, and also be analysed the effects upon PISA aspect.
The finding were listed as the followings:
1.PISA aspect’s questioning instruction was useful to promote PISA’s reading comprehension, but could not promote the achievement of Inner-School Regular Assessmet.
2.Questioning strategy could promoted the integrated and interpreted abilities of PISA’s aspects.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題與假設 4
第四節 名詞解釋 4
第二章 文獻探討 7
第一節 國際學生能力評量計劃(PISA)及其閱讀素養 7
第二節 閱讀策略 21
第三節 提問策略 38
第四節 講述式教學法 54
第三章 研究設計與實施 59
第一節 研究設計與架構 59
第二節 研究者 64
第三節 研究對象 64
第四節 研究工具 65
第五節 資料處理與分析 71
第四章 結果與討論 73
第一節 受試學生在前後測表現 73
第二節 實驗處理後閱讀理解能力的改變 81
第五章 結論與建議 85
第一節 結論 85
第二節 建議 86
參考文獻 89
中文部份 89
英文部份 99
附錄一 PISA 2009不同閱讀素養水準的描述 103
附錄二 2009 PISA樣本試題縮減版 105
附錄三 國中國文南一版第六冊提問學習單 115
附錄四 國中國文南一版第六冊第七課學生試擬題目 128
附錄五 審題教師學經歷 135
附錄六 快樂國中定期評量試題A卷 136
附錄七 快樂國中定期評量試題B卷 139

Donald P. Kauchak & Paul D. Eggen(2006)。教學原理—學習與教學(丘崗立等,譯)。台北:學富文化。
Robb, Laura.(2003)。中學生閱讀策略(趙永芬,譯)。台北市:天衛文化。
Taylor, A. E. (1990)。蘇格拉底傳(許爾檻,譯)。台北:志文。
天下雜誌基金會(2008)。閱讀,動起來。台北市:天下雜誌。
王財印(2004a)。產婆法與發問技巧。載於王財印、吳百祿、周新富合編,教學原理。臺北:心理。
王財印(2004b)。講述教學法及講述技巧。載於王財印、吳百祿、周新富合編,教學原理。臺北:心理。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心[心測中心](2014)。103年國中教育會考試題說明。國中教育會考網頁。取自:http://163.25.121.21/~cnc9601/103P_Description.pdf
行政院國家科學委員會(2013a)。台灣PISA 2012 結果報告。行政院國家科學委員會。取自: http://web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xItem=17649&ctNode=1637&mp=1
行政院國家科學委員會(2013b)。為什麼學生在課堂上總是靜悄悄?——從文化角度探討學生提問及回答教師問題之研究。行政院國家科學委員會。取自: http://websearch.nsc.gov.tw/searchg2-frontend/wSite/Control?function=BrowseCate&resource=&doReQuery=true&fieldName=fullText&groupNames=F002&queryWord=PISA
佐滕學(2012)。學習的革命:從教室出發的改革(黃郁倫、鐘啟泉,合譯)。台北市:天下雜誌。
何佳怡(2010)。提升國中生國文「反思與評價」閱讀素養之教學策略研究--以PISA閱讀試題分析為架構(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學課程與教學研究所,臺北市。
何琦瑜、錢欽昭(2010)。讀寫能力,決定國家競爭力。載於李佩芬(主編),閱讀動起來,3 閱讀力實戰關鍵──回到閱讀核心,提升思考力(頁14-22)。台北市,天下。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。台北:五南。
吳韻宇(2012)。從比較閱讀策略與PISA閱讀歷程談語文教學實踐──以「人間情分」「瑞穗的靜夜」示例談兩岸語文教學之異同。孫劍秋(主編),閱讀理解與兩岸課程教學(頁367-382)。台北:五南。
李咏吟(1995a)。三種基本教學法。載於李咏吟、單文經(主編),教學原理(頁144-159)。台北:遠流。
李咏吟(1995b)。啟發式教學法。載於李咏吟、單文經(主編),教學原理(頁161-181)。台北:遠流。
李國偉(2013,6月)。升學大餐不宜吃PISA──PISA是了解教育實況的重要評量工具,而非篩選學生的依據。科學人,136。取自:http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?PageIdx=2&Unit=columns&Cate=&id=2174&year=
李晶晶(2010)。国际PISA测评对语文阅读测试命题的启示。(大陸)现代教育科学(普教研究),2。
周愚文(1995)。講述式教學法。載於黃政傑(主編),多元化的教學方法。台北:師大書苑。
周愚文(1997)。講述法的教學階段。載於張霄亭(主編),教學原理 (頁206)。台北:空中大學。
幸曼鈴、柯華葳、陸怡琮、辜玉旻(2010)。閱讀理解策略教學手冊。台北市:教育部。
幸曼鈴、陳欣希、林玫伶、陳錦蓮、張純、曾秋華、黃冠達(2009)。國小三年級學童閱讀推論理解策略──預測、連結、摘要。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁4-24 )。台北:教育部國民教育司。
林生傳(2003)。教育研究法:全方位的統整與分析。台北市:心理。
林宗泰、陳國棟(2013)。參加2013 PISA國家代表會議心得報告。行政院研究發展考核委員會公務出國報告資訊網。取自:http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10203041#d
林玫伶(主編)(2010)。從多讀書到會讀書——¬臺北市閱讀理解策略推廣手冊。臺北:臺北市政府教育局。
林思綺(2014)。以PISA閱讀理解歷程進行提問教學設計研究--以康軒版國中七年級國文為例(未出版碩士論文)。 國立高雄師範大學國文教學研士班,高雄。
林清山(1991)。實驗研究法。載於黃光雄、簡茂發主編,教育研究法(頁309-340)。台北:師大書苑。
林進材(2004)。教學原理。台北:五南。
林進材(2008)。寫一篇精采的學位論文。台北:五南。
林煥祥、劉聖忠、林素微、李暉(2008)。台灣參加PISA 2006 成果報告。行政院國家科學委員會計畫編號 NSC 95-2522-S-026-002。取自http://pisa.nutn.edu.tw/taiwan_tw_04.htm
林碧霞(2013)。有關不同類別的提問及達致的功能。香港教育學院(The Hong Kong Institute of Education)。取自:http://www.ied.edu.hk/aclass/questioning_1_article1.pdf
林寶山(2003)。實用教學原理。台北:心理。
邱紹一、洪福源、胡秀媛、吳亭怡、趙曉南(2009)。改善國小學生理解力與閱讀流暢性之統整性閱讀策略計畫。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁144-164)。台北:教育部國民教育司。
南美英(2007)。晨讀十分鐘(孫鶴雲,譯)。台北:天下雜誌。
施良方(1996)。學習理論。高雄市:麗文。
柯華葳(2006)。教出閱讀力:培養孩子堅實的閱讀力,打開學習之門。台北:天下雜誌。
柯華葳(2009)。教出閱讀力2:培養Super小讀者。台北:天下。
柯華葳、詹益綾、丘嘉慧(2013)。PIRLS 2011報告 臺灣四年級學生閱讀素養。台北:國家科學委員會科學教育發展處。取自:https://sites.google.com/site/reading8learning01/pirls/pirls-2011
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2009)。臺灣四年級學生閱讀素養----PIRLS 2006 報告 第二版。台北:國家科學委員會科學教育發展處。取自:https://sites.google.com/site/reading8learning01/pirls/pirls-2006
洪月女譯(1998)。談閱讀。台北:心理。
洪碧霞、林素微、吳裕益(2011)。臺灣九年級學生閱讀樂趣與策略對PISA閱讀素養解釋力之探討。課程與教學季刊,14(4),1-24。
洪碧霞、鄒慧英、黃秀霜、陳昌明、張貴琳(2011)。臺灣 PISA 2009 結果報告。台北市:心理。
洪儷瑜(2009)。閱讀理解教學研究回顧。載於「台灣閱讀研究回顧與展望」座談會手冊(頁69-83)。桃園:國立中央大學學習與教學研究所。
洪儷瑜(2011)。如何面對弱勢學童的閱讀問題=The Attitude toward the Reading Problems of the Disadvantaged Students。台北市立圖書館館訊,29(1),11-24。
香港中文大學社會學系(2013)。獨立專題探究——腦力震盪和六何法。取自:http://www.cuhk.edu.hk/soc/lsonline/ies/ies2009/1/brainstorming.htm
孫劍秋、林孟君(2013)。從臺灣中學生PISA閱讀素養的表現談精進學生閱讀素養的教學策略。中等教育,64(3),35-51。
國立台南大學PISA國家研究中心(2011a)。PISA閱讀素養應試指南。取自:http://pisa.nutn.edu.tw/download/sample_papers/2009/2011_1205_guide_reading.pdf
國立台南大學PISA國家研究中心(2011b)。閱讀樣本試題(中文版含評分規準)。取自:http://pisa.nutn.edu.tw/download/sample_papers/2009/2011_1223_reading_s.pdf
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心[心測中心](2014)。103年高中高職特色招生考試規劃。取自:http://www.rcpet.ntnu.edu.tw/AATest/103Academic%20Ability%20Test.pdf
張世忠(1999)。教材教法之實踐──要領、方法、研究。台北:五南。
張志玲(2007)。ASOIM閱讀策略──提升閱讀效果的利器。科學發展月刊,412,76。
張貴琳(2011,6月)。閱讀習慣的另類檢視----PISA閱讀投入因素。教師天地,172,77-83。
張貴琳、黃秀霜、鄒慧英(2009)。從國際比較觀點探討台灣學生PISA 2006閱讀素養表現特徵。課程與教學季刊,13(1),21-45。
張霄亭(1997)。教學原理。台北:空中大學。
張瀞文(2012,12月)。養成思考力的提問術。天下雜誌,41,108-117。
教育部(2010)。國民中小學九年一貫課程綱要—語文學習領域。台北:教育部。
教育部國民及學前教育署[國教署](2013)。十二年國民基本教育—特色招生辦理說明。取自:http://www.edu.tw/news1/detail.aspx?Node=1088&Page=21111&Index=1&WID=6635a4e8-f0de-4957-aa3e-c3b15c6e6ead
梁惠棉(2011)。台灣與上海的PISA 2009閱讀素養表現比較研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/39553936715194236426
符碧真(2012)。有效閱讀的方法:SQ3R。國立臺灣大學教學發展中心。取自:http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=287
郭秀緞(2011)。教師提問策略教學對小高年級生閱讀理解影響之研究──以說明文為例。高雄市政府教育局國民教育輔導團(主編),2011南臺灣教育論壇(頁125-154)。取自:http://www.ceag.kh.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/48/2011_05.pdf
郭明堂、劉明宗、林素秋、黃碧智、洪淑華、詹日英……杜淑珍(2009)。摘摘樂──閱讀理解策略開發。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁79-90)。台北:教育部國民教育司。
陳至中(2012,8月23日)。基北區特招說帖衝擊國中教育。中央社。取自:http://www.cna.com.tw/news/Firstnews/201208230070-1.aspx
陳欣希、柯雅卿、周育如、陳明蕾、游婷雅(2011)。問好問題。台北:天衛文化。
陳欣希、許育健、劉振中、連瑞琦(2013)。挑戰閱讀理解力○1。新北市:螢火蟲出版社。
陳欣希、劉振中、許育健、林冬菊、連瑞琦、吳燕燕......謝艾士(2012)。閱讀理解:問思教學手冊。台北:教育部。
陳茹玲(2009)。三種閱讀策略教學課程對低閱讀能力大學生閱讀策略運用與摘要表現影響之研究(未出版博士論文)。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系,台北。
陳國棟(2012a)。赴愛沙尼亞參加2012第一次PISA國家代表會議報告。行政院研究發展考核委員會公務出國報告資訊網。取自: http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10100936
陳國棟(2012b)。2012年PISA GB 會議報告。行政院研究發展考核委員會公務出國報告資訊網。取自: http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10103217
陳國棟(2013)。OECD PISA 里斯本2013 PGB 會議報告。行政院研究發展考核委員會公務出國報告資訊網。取自: http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10201199#d
陳惠珍(2012)。閱讀教學中運用提問策略提升學生閱讀理解能力之行動研究(未出版碩士論文)。國立新竹教育大學教育學系教師在職進修課程與教學碩士班,新竹。
陳瑄喻(2013,4月18日)。類PISA喊卡 交由心測中心出題----基北明年併入全國特招?。聯合報,頁A2。
陳瑄喻、陳雅芃、吳曼寧、陳智華(2013,4月19日)。基北特招改考國英數。聯合報。頁A10。
陳慧容(2011)。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究(未出版碩士論文)。國立屏東教育大學進修暨研究學院教學視導碩士學位學程班:屏東。
陸怡琮、陳品華、羅素貞、張麗麗、馮心怡、李燕芳(2009)。摘要策略教學在屏東縣國小五年級的實施成效之研究。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁58-78)。台北:教育部國民教育司。
辜玉旻、張菀真、黃昶慈、高嘉慧、陳杼鈴(2009)。做筆記策略的教學對於提昇國小學童閱讀理解之成效。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁103-122)。台北:教育部國民教育司。
黃寶園(2006)。心理與教育研究法。台北市:華立。
楊坤原(2000)。教學技術——發問的技巧。載於洪志成等編著,教學原理(頁273-281)。高雄:麗文。
楊國樑、劉瀚榆(2005)。知識經濟理論與實證。台北:五南。
葉重新(2001)。教育研究法。台北市:心理。
葉重新(2001)。教育研究法。台北市:心理。
董國安(2011)。從PISA評量報告探討提升我國中小學生閱讀能力的途徑。新竹縣教育研究集刊,11,77-104。
詹士宜、吳明琼、蕭瓊瑤、鄭美芝、韋秀麗、陳怡君……陳展榮(2009)。自我提問策略與概念構圖策略對國小學生閱讀理解教學之分享。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁165-186)。台北:教育部國民教育司。
鄒慧英、黃秀霜、陳昌明(2011)。從PISA2009建構反應題剖析臺灣學生的閱讀問題。課程與教學,14(4),25-48。
廖紫吟(2013)。從PISA2009剖析閱讀行為、閱讀策略對數學素養之影響─以上海、新加坡、香港、台灣為例(未出版碩士論文)。輔仁大學統計資訊學系應用統計碩士班,台北。
臺灣2015 PISA國家研究中心(2013)。PISA發展。取自: http://pisa2015.nctu.edu.tw/pisa/index.php/tw/about-pisa-tw/pisa-developing-tw
臺灣PISA國家研究中心(2011)。臺灣PISA 2009 結果報告。台北:心理。
賓靜蓀(2012,6月)。PISA 到底是什麼。親子天下,35,168-169。
劉芸珮(2013)。閱讀投入與閱讀策略對閱讀素養之影響──以PISA 2009臺灣為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班,彰化。
劉偉瑩(2013,4月18日)。基北區特招命題轉彎。國語日報,1版。
劉揚銘(2011)。站在巨人的肩膀上,用閱讀克服對未知的恐懼。經理人月刊,82,62-63。取自:http://www.managertoday.com.tw/?p=7307
劉潔玲(2011)。從國際學生評估計畫(PISA)的結果反思香港語文課程、教學與學生的閱讀素養。課程與教學,14(4),49-72。
劉瑩、鄭玟玟(2010)。以心智圖法加強學童摘要能力之研究。孫劍秋(主編),閱讀評量與寫字教學(頁97-114)。台北:五南。
潘麗珠(2008)。閱讀的策略。台北:商周。
潘麗珠(2013)。以積極思維面對十二年國教的國文教學示例──格式塔理論融入<旅夜書懷>之意象分析。中等教育,64(3)。
潘麗珠、高鴻怡、盧翠芳、蔡淑梓、夏秀英、陳筱玲……張守甫(2009)。打造臺灣的第五十六號國語文教室──從國語文教材出發的閱讀教學研究:朗讀與提問技巧的運用。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁124-143)。台北:教育部國民教育司。
鄭圓鈴(2012)。閱讀教學HOW上手:課綱閱讀能力轉化與核心教材備課藍圖。台北:萬卷樓。
鄭圓鈴(2013a)。閱讀理解,如何學?怎麼教?。台北:天下雜誌。
鄭圓鈴(2013b)。國中國語文有效閱讀教學的課堂實踐──建構式學習單的製作與使用。中等教育,64(3),92-108。
鄭圓鈴(2013c)。閱讀素養一本通。台北:天下雜誌。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。台北市:五南。
親子天下(2013,3月)。丁亞雯:「不會出一份大多數學生不會的題本」。親子天下。取自:http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5047996
賴苑玲、劉瑩、鄭玟玟、唐洪正、呂佳勳(2009)。以SQ3R為基礎之閱讀教學策略的開發與實驗---以臺灣中部地區國小四年級實施「心智圖法」及高年級實施「數位閱讀教學策略」。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁255-284)。台北:教育部國民教育司。
簡馨瑩(2011,6月)。從PISA探討教室裡的閱讀教學。教師天地,172,37-43。
簡馨瑩、宋曜廷、張國恩(2009)。變與不變:兩位國小教師學習自詢策略教學之歷程分析。教育心理學報,40(4),619-640。
簡馨瑩、幸曼玲、馮永敏、邢小萍、張政亮、方淑貞(2010)。臺北市閱讀理解策略推廣手冊。台北市:臺北市政府教育局。
簡馨瑩、劉逸青、蘇倩慧(2009)。「預測策略教學」對國小學童推論理解與閱讀理解能力之效果研究。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁25-45)。台北:教育部國民教育司。
蘇復興、黃俐絲、許聖慧、蕭任廷(2009)。培養策略型及反思型的中文讀者。教育部國民教育司(主編),教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編(頁46-57)。台北:教育部國民教育司。
王婷婷、郑朝晖(2012)。上海学生PISA2009阅读高分原因探析──以建平中学为例。教育发展研究,18。取自:(大陸)上海市教育科学研究院http://www.cnsaes.org/homepage/html/publication/publicationreport/8139.html
王蕾(2008)。PISA在中国:教育评价新探索。(大陸)比较教育研究,217。
吴正宪、武维民、颜维琦、李家成(2014)。PISA夺冠引发的思考。(大陸)教育部国家基础教育质量监测中心。取自: www.eachina.org.cn/eac/dfjc/ff80808144dca6ac01452604c3a70050.htm
乐中保(2008)。PISA中阅读测试的测评框架与设计思路——兼谈对我国阅读测试的启示。(大陸)河北师范大学学报(教育科学版),10(6)。
梅松竹、朱文芳(2013)。我国PISA研究的成绩、局限与展望。(大陸)曲阜师范大学学报,39(1)。
郑彩华與天津市教育科学研究院,天津,30019 (2012)。PISA视野下的电子阅读素养测评及其启示。(大陸)基础教育,3,50-55+18。


Andersen, Frans(2010), Danish and Finnish PISA results in a comparative, qualitative perspective: How can the stable and distinct differences between the Danish and Finnish PISA results be explained? Educational Assessment, Evaluation & Accountability, 22(2), 159-175.
Anderson, L. W. & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing:A revison of Bloom’s educational objectives. New York: Longman.
Anderson, L. W. (1999). Rethinking Bloom’s Taxonomy: Implications for testing and assessment. ED 435630.
Block, C., Whiteley, C. S., Parris, S. R., Reed, K. L., & Cleveland, M. D. (2009). Instructional approaches that significantly increase reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 101(2), 262-281. doi:10.1037/a0014319
Bloom, B.S. (Ed.). (1956). Taxonomy of ducational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, Cognitive domain. New York: Longman.
Ceylan, Eren(2013), Differences between Turkey and Finland based on Eight Latent Variables in PISA 2006. International Online Journal of Educational Sciences. 5(1), p10-21.
Clark, L. H. & Starr, I. S.(1986). Secondary and middle school teaching methods(5th ed.). N. Y. : Macmillan Publishing Company.
Davies, I. K.(1981). Instructional technique. N. Y. : Macmillan Publishing Company.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., &Pearson, P. D.(1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Reaearch, 61(2), 239-264.
Elstad, Eyvind(2012), PISA debates and blame management among the Norwegian educational authorities:press coverage and debate intensity in the newspapers. Problems of Education in the 21st Century, 48, p10-22.
Gurría, Angel (2013). A USA and International Perspective on 2012 PISA Results. Retrieved from http://www.oecd.org/unitedstates/a-usa-and-international-perspective-on-2012-pisa-results.htm
Krathwohl, D. R.(2002). A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview. Theory Into Practice. 41(4), 214-218.
OECD (2010), PISA 2009 results: What students know and can do: student performance in Reading, Mathematics and Science (Volume 1), OECD Publishing.
OECD(2012), PISA 2009 Technical Report, PISA, OECD Publishing. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1787/9789264167872-en
OECD(2013a). PISA 2012 Results in Focus:What 15-yeau-olds know and what they can do with what they know, OECD Publishing. Retrieved from http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview.pdf
OECD(2013b). "Reading Framework" in OECD, PISA 2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy, OECD Publishing.
doi: 10.1787/9789264190511-4-en
OECD(2013c), PISA in Focus:Could Learning strategies reduce the performance gap between advantaged and disadvantaged students? Retrieved from http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisainfocus.htm
OECD(2013d),Table I. A Snapshot of performance in mathematics, reading and science, in PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do (Volume I). Paris: OECD Publishing. doi: 10.1787/9789264201118-table1-en
OECD(2013e). PISA 2012 Assessment and Analytical Framework. Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy. Paris: OECD Publishing. DOI:10.1787/9789264190511-4-en
Organisation for Economic Cooperation and Development[OECD](2007), PISA 2006 volume 2:Data . DOI:10.1787/9789264040151-en
Reid(2013), PISA 2009: The turbulent aftermath in Wales. Education Journal, 180.
Robinson, F. P.(1964). Effective study. New York: Harper & Row, Macmillan.
Sanders, I. R.(1973). Retention effects of adjunct questions in written and oral discourse. Journal of educational Psychology, 65, 181-186.
Shaywitz, S.(2003). Overcome dyslexia. New York : Alfred A. Knopf.
Wong, B. Y. L.(1985). Self-questioning instructional research: A Review. Review of Educational Research, 2(55), 227-226.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top