(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/10 09:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:張惠婷
研究生(外文):Chang, Hui-Ting
論文名稱:國民中學階段不分類身心障礙資源班教師應用全面品質管理之研究-以臺中市為例
論文名稱(外文):The Study of Total Quality Management Applied to Teachers of Junior High School Resource Rooms for Students with Disabilities in Taichung City
指導教授:陳聰文陳聰文引用關係
指導教授(外文):Chen, Tsong‐Wen
口試委員:黃寶園王沛清
口試委員(外文):Huang, Bao-YuanWang, Pei-Ching
口試日期:2014-05-22
學位類別:碩士
校院名稱:中臺科技大學
系所名稱:文教事業經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:181
中文關鍵詞:不分類身心障礙資源班教師全面品質管理
外文關鍵詞:teachers of junior high school resource rooms for students with disabilitiestotal quality management
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:136
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:3
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討全面品質管理應用於國民中學階段不分類身心障礙資源班之情形。本研究採調查研究法,以臺中市的公立國民中學及完全中學國中部之不分類身心障礙資源班教師為研究對象,採用「特殊教育全面品質管理量表」作為研究工具,將臺中市分為中區、屯區、山線與海線四區,並採分層立意取樣發出160份量表,有效量表122份。將所得資料以平均值、標準差、t考驗、單因子變異數分析和積差相關等統計方法進行分析。研究結果顯示:
一、資源班教師在全面品質管理的認知情形與執行現況,整體均為中高程度。在各向度的排序上,均以「教育承諾」最高,「行政領導」較低。
二、不同性別的資源班教師,在全面品質管理的認知情形整體及「行政領導」、「團隊合作」向度均以男性顯著高於女性。
三、不同年齡的資源班教師,在全面品質管理的認知情形整體上無顯著差異,但在「持續改善」向度有顯著差異。
四、特教專業背景、服務年資、擔任職務、學校特教規模等資源班教師背景變項,在全面品質管理的認知情形整體或各向度均無顯著差異。
五、不同性別的資源班教師,在全面品質管理的執行現況整體上及「行政領導」、「團隊合作」、「教育承諾」等向度均以男性顯著高於女性。
六、不同年齡的資源班教師,在全面品質管理的執行現況整體無顯著差異,而在「持續改善」、「滿意情形」與「行政領導」均有顯著差異。
七、不同職務的資源班教師,在全面品質管理的執行現況整體無顯著差異,而在「行政領導」則以專任教師兼任行政人員者顯著高於專任教師。
八、資源班教師的特教專業背景、服務年資、學校特教規模等背景變項,對其在全面品質管理執行現況上,無論整體或各向度均無顯著差異。
九、資源班教師在全面品質管理的認知情形與執行現況,整體與各向度間均有顯著正相關。向度內的認知情形與執行現況的相關又較為密切。
根據研究結論提出具體建議,以供各級教育行政機關、學校、身心障礙資源班教師及未來相關研究之參考。
The purpose of this study was to investigate the application of TQM in junior high school resource rooms for students with disabilities. A questionnaire survey was conducted in this research. Teachers for non-categorical resource rooms 0f junior high school stage in Taichung City were selected as research subjects. Using the scale “Total Quality Management of Special Education Scale”as the research tool. The Taichung City is divided into the Central District, the mountains, the sea,and Tuen four districts.Total of 160 questionnaires were distributed at stratified purposive sample method.The data were later statistically processed with mean, standard deviation,t-test,one-way ANOVA, post-hoccomparison,and Pearson’s product-moment correlation. The results showed that:
1. Overall, the surveyed resource-room teachers’ cognition of TQM were at the intermediate-high levels, and the rankings of all dimensions in terms of their cognition were smiller to implementation. “Education commitment” was the best, and “administrative leadership” was the worst.
2. The resource-room teachers of different gender, showed significant difference in the overall cognition of TQM ,also the dimensions of “administrative leadership” and “teamwork”. Male teachers outperformed female ones.
3. The resource-room teachers of various age groups showed no significant difference in the overall cognition of TQM. However, significant difference was observed in the dimensions of “Continuous Improvement”.
4. The resource-room teachers of different professional background in special education, education seniority, position and affiliated school profile of special education, either as a whole or the various dimensions of TQM were no significant differences in cognitive situations.
5. The resource-room teachers of different genders showed significant difference in their overall implementation of TQM ,also the dimensions of “administrative leadership”, ”teamwork”and “Education commitment” . Male teachers outperformed female ones.
6. The resource-room teachers of various age groups showed no significant difference in the overall implementation of TQM. However, significant difference was observed in the dimensions of “Continuous Improvement”,” satisfaction”and “administrative leadership”.
7. The resource-room teachers of different positions showed no significant difference in the overall implementation of TQM. However, significant difference was observed in the dimension of “administrative leadership”.And teachers with part-time administrative work outperformed Full-time ones.
8. The resource-room teachers of different professional background in special education, education seniority, and affiliated school profile of special education either as a whole or the various dimensions of TQM were no significant differences .
9. A significant positive relationship was observed between resource-room teachers’ cognition of TQM and their implementation .And cognitive variables for each case related to the implementation of the status itself is relatively close.
Make specific recommendations based on research findings for reference educational authorities, schools, disability resource-room teachers and future related research.
目 次
中文摘要...................................................i
英文摘要.......................................................iii
目次...........................................................v
表次............................................................. viii
圖次...........................................................x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與研究限制 8
第二章 文獻探討 11
第一節 全面品質管理的理論演變與應用 11
第二節 國民中學階段不分類身心障礙資源班的發展與實施成效 24
第三節 全面品質管理在特殊教育應用之相關研究 38
第三章 研究設計與實施 57
第一節 研究架構 57
第二節 研究對象 58
第三節 研究工具 60
第四節 資料處理與統計分析 63
第五節 研究程序 64
第六節 有效量表之受試者基本資料概述 66
第四章 研究結果與討論 69
第一節 資源班教師應用全面品質管理的認知情形與執行現況 69
第二節 不同背景變項之資源班教師在全面品質管理認知情形的分析 85
第三節 不同背景變項之資源班教師在全面品質管理執行現況的分析 94
第四節 資源班教師在全面品質管理認知情形與執行現況之相關分析 104
第五節 綜合討論 108
第五章 結論與建議 115
第一節 結論 115
第二節 建議 117
參考文獻 123
一、中文部份 123
二、英文部份 132
附錄
附錄一、正式量表 134
附錄二、「特殊教育全面品質管理調查量表」使用同意書 138
附錄三、「臺中市98、99年國民教育階段特殊教育(身心障礙類)績效評鑑自我評鑑表」 139
附錄四、「臺中市102年國民教育階段特殊教育(身心障礙類)績效評鑑自我評鑑表」 151
附錄五、臺中市高級中等以下學校身心障礙資源班實施要點……………163
附錄六、高級中等以下學校特殊教育推行委員會設置辦法………………166


表 次
表2-1 國內外研究者對全面品質管理的定義彙整表 15
表2-2 Deming十四點原則在學校與教育團體的應用一覽表 17
表2-3資源班的類型分析 27
表2-4特殊教育評鑑與全面品質管理內涵之對照 32
表2-5 全面品質管理應用於一般教育與特殊教育相關研究之內涵一覽表 40
表2-6 國內研究者探討性別與全面品質管理之關係彙整表 49
表2-7 國內研究者探討年齡與全面品質管理之關係彙整表 51
表2-8 國內研究者探討服務年資與全面品質管理之關係彙整表 53
表2-9 國內研究者探討擔任職務與全面品質管理之關係彙整表 54
表3-1 臺中市公立國民中學及完全中學國中部之不分類身心障礙資源班概況表 59
表3-2 資源班教師抽樣比例摘要 60
表3-3「特殊教育全面品質管理量表」的Cronbach's α係數 63
表3-4 研究樣本個人背景資料統計表 68
表4-1 資源班教師對全面品質管理的認知情形各向度之分析 70
表4-2 資源班教師對全面品質管理的執行現況各向度之分析 71
表4-3 資源班教師應用全面品質管理的認知情形各題項分析表 81
表4-4 資源班教師應用全面品質管理的執行現況各題項分析表 83
表4-5 資源班教師性別與全面品質管理認知情形t考驗摘要表 86
表4-6 資源班教師年齡與全面品質管理認知情形F考驗摘要表 88
表4-7 資源班教師特教專業背景與全面品質管理認知情形F考驗摘要表 91
表4-8 資源班教師服務年資與全面品質管理認知情形F考驗摘要表 92
表4-9 資源班教師擔任職務與全面品質管理認知情形F考驗摘要表 93
表4-10資源班教師的學校特教規模與全面品質管理認知情形t考驗摘要表 93
表4-11資源班教師性別與全面品質管理執行現況t考驗摘要表 95
表4-12資源班教師年齡與全面品質管理執行現況F考驗摘要表 96
表4-13資源班教師特教專業背景與全面品質管理執行現況F考驗摘要表 98
表4-14資源班教師服務年資與全面品質管理執行現況F考驗摘要表 99
表4-15資源班教師擔任職務與全面品質管理執行現況F考驗摘要表 100
表4-16資源班教師的學校特教規模與全面品質管理執行現況t考驗摘要表 102
表4-17資源班教師的全面品質管理之認知情形與執行現況積差相關摘要表 104



圖 次
圖 2-1 品質管理理論演進 .............................................................................12
圖 3-1 研究架構...............................................................................................58



一、中文部分
中華民國教育部部史全球資訊網(2013)。重大教育政策發展歷程。取自中華民國教育部部史全球資訊網:http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=12
王天苗(1983)‧國中小資源教室實施狀況之調查研究‧特殊教育季刊,10,4-24。
王文科(2005)‧緒論:特殊教育的定義、發展與趨勢‧載於許天威、徐享良、張勝成(主編),新特殊教育通論(二版)(1-38頁)‧台北市:五南。
王文霖(2002)‧高級中學全面品質管理與學校效能關係之研究(未出版的碩士論文)‧國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
王永龍、黃筱晴‧(2010)‧淺談特殊教育全面品質管理‧東華特教,44,48-52。
王振德(1988)‧我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑‧特殊教育研究學刊,4,1-20。
王振德(1999)‧資源教室方案‧台北: 心理。
毛連塭(1989)‧特殊教育行政‧台北:五南。
何瑞薇(譯)(2001)‧E.Sallis 著‧全面品質教育‧台北:五元照。
有愛無礙.資源教室方案的運作模式.取自http://teachers.dale.nhcue.edu.tw/class/c103.html
吳佩瑩(2003)‧全面品質管理實務與競爭優勢間的關係(未出版的碩士論文)‧私立大同大學事業經營學系。
吳俐俐(2001)‧國小身心障礙資源班教師對個別化教育計畫態度之研究(未出版的碩士論文)‧國立台中師範學院國民教育研究所。
吳宗立(2009)‧邁向卓越的學校行政--全面品質管理‧教育人力與專業發展雙月刊(第16卷第3期)‧取自http://study.naer.edu.tw/UploadFilePath//dissertation/l016_03_0742.htm
吳清山(1996)‧全面品質管理在教育上的應用‧教育研究雙月刊,48,7-10。
吳清山(2000)‧全面品質管理在教育評鑑上的運用‧北縣教育,35,27-31。
吳清山、林天祐(1994)‧全面品質管理及其在教育上的應用‧初等教育學刊,3,1-28。
吳清山、黃旭鈞(1995)‧提升教育品質與一般新動力:談全面品質及期在教育上的應用‧教育資料與研究,2,74-83。
吳政達(2004)‧全面品質管理在高等教育機構實施之經驗:以淡江大學為例‧第六屆海峽兩岸高等教育研討會-高等教育品質管理機制‧國立政治大學教育行政與政策研究所‧台北市。
吳思達(2000)‧高職學校全面品質管理系統建構之研究(未出版的博士論文)‧國立高雄師範大學教育學系。
李志光(2005)‧高雄市國民小學不分類資源班實施成效之研究(未出版的碩士論文)‧國立高雄師範大學特殊教育研究所。
李月霞(2009)‧從全面品質管理觀點探討學校行政效能之研究‧全國教師在職進修網教師專業發展電子報,第六期‧取自http://f5.inservice.edu.tw/EPaper/ep2/indexView.aspx?EID=166
阮翊峰‧(2009)‧歐、美、中品質管理模型對提升教育品質之啟示‧品質月刊,45,17-23。
杜肇申(2006)‧台北地區高職全面品質管理實施現況之研究(未出版的碩士論文)‧國立臺灣師範大學工業教育學系。
林建煌(2006)‧現代管理學‧台北:華泰。
林三木(1993)‧特殊教育行政‧台北:五南。
林永盛(2004)‧國民小學身心障礙資源班教師工作士氣調查硏究(未出版的碩士論文),國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育教學碩士班。
林公孚(1992)‧追求卓越的品質‧台北:中華民國品質管制學會。
林公孚(1998)‧追求卓越品質─邁向TQM之道(第三版)‧146-147。台北:中華民國品質學會。
林公孚(2007)‧全面品質管理策略之實施‧品質月刊,19-24。
林天佑(1998)‧全面品質管理與學校行政革新‧教育資料與研究,22,19-22。
林天佑(2000)‧教育行政革新‧台北:心理。
林天佑(2003)‧教育評鑑實施過程與方法的專業化‧教育資料集刊,29,26-51。
林月盛(1998)‧資源教室的現況與改進‧特殊教育季刊,67,27-29。
林俊成(2007)‧台灣地區近二十年來全面品質管理在學校教育應用研究論文評析‧學校行政雙月刊,50,219-239。
林素貞(2007)‧個別化教育計畫之實施‧台北市:五南。
邵慧綺(2008)‧認識身心障礙者權益保障法‧國語日報社。取自http://www.mdnkids.com/specialeducation/detail.asp?sn=657
孟瑛如(1999)‧資源教室方案---班級經營與補救教學‧台北:五南。
邱上真(1993)‧臺灣地區特殊教育實施狀況調查報告‧臺中縣:臺灣省政府教育廳。
邱秀芬、陳德貴(2005)‧全面品質管理在職業學校行政運作之探討‧大安高工學報,17,52-59。
邱雅娟(2005)‧國民小學全面品質管理與學校效能關係之研究(未出版的碩士論文)‧國立高雄師範大學成人教育研究所。
周麗櫻(2005)。台北縣輔導工作全面品質管理信念之研究(未出版的碩士論文),臺北市立師範學院。
周欣佳(2004)‧高職階段特殊教育教師工作士氣之研究(未出版的碩士論文),國立彰化師範大學特殊教育學系研究所。
洪儷瑜(1994)‧我國國中資源教室方案實施之我見‧載於國立台灣師範大學特殊教育中心編印,我國特殊教育問題的探討(279-289頁)‧國立台灣師範大學。
胡永崇(2000)‧國小身心障礙資源班實施現況及改進之研究:以高雄縣為例‧屏東師院學報,13,75-110。
徐大偉(1997)‧全面品質管理在學校經營與管理上的應用‧教育資料文摘,39(1),139-158。
財團法人中衛發展中心‧關於TQM。取自財團法人中衛發展中心TQM知識平台: http://www.tqm.org.tw/tqm/about.html
高明瑞、鄭裕仁(2010)‧控制的基本概念‧載於中山大學企管系,管理學:整合觀點與創新思維3/e‧台北:前程文化。
高麗鳳(1997)‧全面品質管理理論及其在我國國小實行可行性之研究(未出版的碩士論文)‧台北市立師範學院國民教育研究所。
秦夢群(2000)‧學校行政‧台北:五南。
教育部特殊教育通報網(2013)‧台中市國中階段身障類不分類資源班設置情形‧未出版之統計數據‧取自 https://www.set.edu.tw/static/clslist.asp
郭欣羽(2012)‧關鍵績效指標與品質管理相關議題探討(未出版的碩士論文)‧國立臺灣大學工業工程學研究所,臺北。
張蓓莉(1991)‧國民中學資源班實施手冊‧國立台灣師範大學特殊教育中心。
張蓓莉、洪儷瑜、董媛卿(1991)‧台北市國民中學學習困難資源班訪視報告‧國立台灣師範大學特殊教育中心。
張蓓莉(1998)‧資源教室方案應提供的支援服務‧特殊教育季刊,67,1-5。
張明輝(2005) ‧優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化‧載於臺北市教師研習中心(主編),優質學校(頁18-29)。臺北市:北市教研中心。
張惠萍、劉芯錡、林益偉(2010)‧從全面品質管理探討國中適應體育之發展策略‧大專體育,107,37-43。
張勝成(1997)‧資源教室輔導手冊‧國立彰化師範大學特殊教育中心。
張萬助(2002)‧全面品質管理在國民中學學校行政應用之研究(未出版的碩士論文)‧國立高雄師範大學教育學系。
莊麗貞(2007)‧特殊教育全面品質管理在國中身心障礙資源班應用之研究(未出版的碩士論文)‧臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班,台北。
黃久芬(1996)‧國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究(未出版的碩士論文)‧臺北市立師範學院初等教育學系。
黃旭鈞(1995)‧國民小學教育人員「全面品質管理」信念之研究(未出版的碩士論文)‧臺北市立師範學院初等教育學系。
黃瑞珍(1993)‧資源教室的經營與管理,台北: 心理。
黃誌坤(1998)‧全面品質管理在國民小學班級經營適用性之研究(未出版的碩士論文),國立屏東師範學院國民教育研究所。
黃慈雲(2004)‧中部地區國民中學身心障礙資源班實施現況調查研究(未出版的碩士論文),國立彰化師範大學特殊教育研究所。
黃麗娟(2002)‧國民中、小學身心障礙資源班效能指標調查研究─以北區七縣市為例(未出版的碩士論文),國立台灣師範大學。
陳木金、邱馨儀(2007) ‧推動優質學校行政確保教育品質‧載於中華民國學校行政學會主辦之「學校行政論壇第十八次學術研討會」論文集(頁231-245),臺北市。
陳玉君、呂美霓(2002)‧學校教育品質評量模式之建構‧學校行政雙月刊(19),149-157。
陳志嘉(2002)‧國民中學施行全面品質管理之可行性研究(未出版的碩士論文)‧國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
陳昭銘(2003)‧國民小學特殊教育全面品質管理與資源班教師教學自我效能之研究(未出版的碩士論文)‧國立彰化師範大學特殊教育研究所。
陳英豪(2003)‧全面品質管理在資優教育的應用與啟示‧教育趨勢導報,(38),128-132。
陳怡如(2006)‧特殊教育學校高職部智障學生性教育實施情形與教師需求之研究(未出版的碩士論文),國立臺灣師範大學特殊教育學系,台北。
陳淑靜(2007)‧她為什麼主動聯繫資源教師?--兩位國中普通班導師的經驗、成效與影響因素(未出版的碩士論文),國立臺灣師範大學特殊教育學系,台北。
陳靜江、曾進興(2001)‧從顯著績效談起-特殊教育品質的提昇‧中華民國特殊教育學會2001年刊‧1-40。
陳麗如(2004)‧特殊教育論題與趨勢(初版)。台北:心理。
陳櫻桃(2002):國民小學行政人員輔導工作全面品質管理信念研究─以台北市為例(未出版的碩士論文),台北市立師範學院國民教育研究所。
游家政(1994)‧國民小學後設評鑑標準之研究(未出版的博士論文),國立台灣師範大學教育研究所。
彭瓊瑤(2002)‧國民中學全面品質管理與學校效能關係之研究(未出版的碩士論文),淡江大學教育政策與領導研究所。
楊念湘、陳木金(2011)‧優質學校品質管理指標建構之研究,教育學術彙刊,第3輯第2期‧57-80。
楊忠敬(2003)‧全面品質管理在台北縣國民小學校務經營應用之研究(未出版的碩士論文),國立台北師範學院國民教育研究所。
楊惠甄(2000)‧台北市國小身心障礙資源班實施現況之研究(未出版的碩士論文),國立彰化師範大學特殊教育研究所。
楊憲明(1999)‧資源班的意義、類型、功能與定位‧台南市國小資源班教師手冊(第一章,1-16)‧台南市教育局出版。
董媛卿(1998)‧補救教學:資源教室的運作‧台北:五南。
臺中縣政府(2000)‧臺中縣九十八、九十九學年度特殊教育評鑑(身心障礙類)‧臺中縣:臺中縣政府教育局。
廖永、魏兆廷(2004)‧花蓮縣巡迴式資源班經營現況探討‧東台灣特殊教育學報,(6),65-88。
劉春榮(2003)‧教師績效評鑑的教育品質觀點‧教育資料與研究,(53),13-19。
劉鉅棟(2001)‧高雄市國民中學資源班實施現況調查研究(未出版的碩士論文),國立台灣師範大學特殊教育學研究所。
鄭宏財(1998)‧國民小學教師全面品質管理信念與教師效能關係之研究(未出版的碩士論文),國立台南師範學院國民教育研究所。
鄭夙雯(2003)‧全面品質管理在特殊教育專業團隊適用性之探究(未出版的碩士論文),國立嘉義大學特殊教育學系。
蕭宇翔(2004)‧石川馨的品質世界‧清華大學品質研究中心‧引自http://mx.nthu.edu.tw/~ctsu/QRC/studyQ/Master/Iskikawa_index.htm
蕭奕志、陳漢陽(2004)‧全面品質管理在提升學校品質之應用策略‧中華技術學院學報,(31),29-37。
閻自安(1998)‧台北地區高級中學全面品質教育指標建構之研究(未出版的碩士論文),國立政治大學教育學系碩士論文,台北市。
謝文全(2004)‧教育行政學‧臺北市:高等教育。
謝家駒(1996)‧全面優質管理‧台北市:淑馨。
謝靜怡(2007)‧國中資源班教師專業知能之研究(未出版的碩士論文),國立台灣師範大學特殊教育學系。
藍祺琳(1997)‧國民小學身心障礙資源班教師期望與角色踐行之調查研究(未出版的碩士論文),國立彰化師範大學特殊教育學系。
簡瑋成(2012)‧中小學教師素質管理探究之全面品質管理觀點‧教育人力與專業發展雙月刊,第29卷第1期‧37~48。


二、英文部份
Crosby,B.P.(1984).Relative deprivation in organization setting,Researchin Organizational Behavior,Vo.16, 51-93.
Crosby,P.B.(1984).Quality without tears.Singapore:McGraw-Hill.
Crumrine,B.& Runnels, T.(1991).Total quality management in vocational technical education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 340 846).
Deming, W. E. (1996), Out of the crisis, Retrieved January 5, 2009, from http://en.wikipedia.org/wiki/W._Edwards_Deming.
Deming,W.E.(1986).Out of the crisis.Melbourne Sydney:Cambridge University Press.
Juran, J. M. (1988). Juran on quality by design: the newsteps for planning quality into goods and services. New York: Juran Institute.
Kano,N.(1993). A perspective on quality activies inAmerican firms. Carifornia Management Review,35(3),31-37.
Miller & Fritz, M. F. (2000). What do special education students think of school placements? (ERIC Document Reproduction Service NO. ED439562)
Mukhopadhyay, M. (2005). Total Quality Management in Education (2 nd ed.). Thousand Oaks,CA:Sage.
Murgatoryd, S., & Morgan, C. (1993). Total quality management and the school.Buckingham,UK:Open University Press.
Vaughn, S., & Kilingner, J.K.(1998). Students'' perceptions of Resourceroom settings''. Journal of Special Education,32(2),79-88
Sallis, E (1994), From systems to leadership: The development of the quality movement in future education., In G.. D. Doherty (Eds.), Developing quality systems in education, 226-241, London: Routledge..
Sallis, E. (2002), Total quality management in education(3rd ed.). London, UK:Kogon Page..
Saylor,J. H.(1992) ,.TQM field manual,NewYork:Mcgraw-Hill.
Wiederholt, J. L., Hammill, D. D., & Brown, V. L. (1993).The resource program: Organization and implementation. Austin, TX: PRO-ED.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 胡永崇(2000)‧國小身心障礙資源班實施現況及改進之研究:以高雄縣為例‧屏東師院學報,13,75-110。
2. 邱秀芬、陳德貴(2005)‧全面品質管理在職業學校行政運作之探討‧大安高工學報,17,52-59。
3. 林俊成(2007)‧台灣地區近二十年來全面品質管理在學校教育應用研究論文評析‧學校行政雙月刊,50,219-239。
4. 林月盛(1998)‧資源教室的現況與改進‧特殊教育季刊,67,27-29。
5. 林公孚(2007)‧全面品質管理策略之實施‧品質月刊,19-24。
6. 阮翊峰‧(2009)‧歐、美、中品質管理模型對提升教育品質之啟示‧品質月刊,45,17-23。
7. 吳清山、黃旭鈞(1995)‧提升教育品質與一般新動力:談全面品質及期在教育上的應用‧教育資料與研究,2,74-83。
8. 吳清山(2000)‧全面品質管理在教育評鑑上的運用‧北縣教育,35,27-31。
9. 王振德(1988)‧我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑‧特殊教育研究學刊,4,1-20。
10. 王永龍、黃筱晴‧(2010)‧淺談特殊教育全面品質管理‧東華特教,44,48-52。
11. 王天苗(1983)‧國中小資源教室實施狀況之調查研究‧特殊教育季刊,10,4-24。
12. 徐大偉(1997)‧全面品質管理在學校經營與管理上的應用‧教育資料文摘,39(1),139-158。
13. 張蓓莉(1998)‧資源教室方案應提供的支援服務‧特殊教育季刊,67,1-5。
14. 陳玉君、呂美霓(2002)‧學校教育品質評量模式之建構‧學校行政雙月刊(19),149-157。
15. 楊念湘、陳木金(2011)‧優質學校品質管理指標建構之研究,教育學術彙刊,第3輯第2期‧57-80。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔