在少子化的趨勢下，各校於經營方面，依據教育部規定進行本位課程規劃與落實，以便提升教學的成效，此政策值得我們重視，作為提升教學品質的重要一環。過去的研究認為有效的班級經營有助於老師的教學，並且將課程與教學兩者的關係歸納為二元模式、連鎖模式、同心圓模式及循環模式四種類型，不同的類型結合的程度具有差異性。但是對於不同模式間所代表的意涵卻未加以說明。班級經營的研究主張良好的班級經營有助於教學品質的提升，因此，課程、教學與班級經營三者之間具有相互影響的關係，有必要進一步釐清，以提升教學的品質以及班級經營的成效。有關課程與教學關係的理論中強調兩者的結合程度，對於教學本身的衡量並未加以闡述。一般認為任課老師是影響教學的重要關鍵，但教學方式屬於個人的行為，故本研究採用較客觀的認知變項做為為操作性指標，來衡量教師教學對課程認知的程度，釐清其對本位課程與班級經營兩者的中介關係，並藉以提高班級經營的成效。本研究採用個案研究法，選擇受到家長肯定，在少子化環境中穩定成長的學校進行個案訪談，受訪者為帶領本位課程的教師共十二位，共計訪談24.5小時。個案探討有以下結果：
一、教師對學校本位課程認知達到後設認知知識向度的課程數達六成，其中此六成課程
中，也同時達到評鑑甚至創造等認知歷程向度，更高達九成，顯示教師對本位課程
認知程度高。
二、個案學校達到評鑑或創造等認知歷程向度之本位課程與教學關係密切，九成呈現同
心圓模式之課程。
三、屬於循環模式關係僅有一個課程，教師課程認知分別達較低層次的概念知識向度，
認知歷程向度達應用。
四、教師對本位課程認知程度愈高(教學投入)，對其班級經營成效也愈高 。
五、當不考慮教學認知的中介變項時，亦即認知歷程向度較低的課程則呈現二元模式。
綜合以上發現，教學確實扮演課程與班級經營兩者的中介關係，倘若忽略教學的影響，課程與班級的經營兩者的結合將缺乏因勢利導的功能。同時本研究從個案中教師對課程認知與教學結合程度越高，對特定的班級經營面向成效的影響也愈明顯。本研究建議未來有關課程教學與班級經營三者關係的探討宜重視教學所扮演的中介角色。

Because of the lower birth rate, Ministry of Education set the regulation that all elementary schools should have school-based curriculum. It is worthy to take this policy into consideraion in order to promote the teaching effectiveness According to many research findings, effective class management is helpful to teaching. The four models--- dualistic model、interlocking model、concentric model and cyclical model show differences between curriculum and teaching. But there is no explaination to them. The inter influential relationships of school-based curriculum, teaching and class management which can promote the the quality of teaching and class management effectiveness should be distinguished. Many researches about curriculum and teaching emphasize the combinations of them. But there is no mention about how to measure teaching . Generally speaking , teachers have great influence on teaching. The way of teaching refers to personal behavior. This study take the cognition variables which is more objective as operational definition indicators to measure the teachers’cognitions to the curriculum. Therefore we can distinguish the intervaning relationships between school-based curriculum and class management and promote the effectiveness of class management. A case study is adapted. The data is collected from the interviews of 12 class tutors. It spends 24.5 hours. The main findings are as follows:
I. According to the teachers’ cognitions of school-based curriculum, up to 60%
achieve knowledge dimension of meta cognition knowledge and 90% of them
achieve cognitive process dimension of evaluation and creation. The result shows
that teachers have highly cognition of school-based curriculum.
II. The teachers’ cognition of school-based curriculum achieve cognitive process
dimension of evaluation and creation has close relationship with teaching. 90% of
school-based curriculum presents concentric model .
III. Only one school-based curriculum presents cyclical model,the teachers’cognition
achieve knowledge dimension of conceptual cognition knowledge and apply
cognitive process dimension .
IV. The more the teachers’cognition to school-based curriculum have, the more the
effectiveness of class management have.
V . When the teachers’ cognition as intervaning variable don’t be taken into
consideration, it presents dualistic model which has low knowledge dimension and
cognitive process dimension
Based on the findings above,teaching is really an intervaning relationship between curriculum and class management. If we ignore the influence of teaching between them,it doesn’t work. It assumed that the more the teachers’cognition to school-based curriculum have, the more the specific effectiveness of class management shows. This study proposed that we may take teaching into consideration if we research the relationships of teaching,curriculum and class management in the future.

摘　　要 i
Abstract ii
誌　　謝 iv
目錄 v
表目錄 vii
圖目錄 ix
第一章緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.1.1研究背景 1
1.1.2研究動機 3
1.2研究目的 4
1.3名詞釋義 4
1.4研究範圍與限制 5
1.4.1研究範圍 5
1.4.2 研究限制 5
第二章文獻探討 7
2.1學校本位課程發展的背景與意涵 7
2.1.1學校本位課程發展的背景 7
2.1.2學校本位課程的定義 8
2.2認知的定義與理論內涵 9
2.2.1認知的定義 9
2.2.2認知的理論內涵 10
2.3班級經營的意涵與內涵 15
2.3.1班級經營的定義 15
2.3.2班級經營的內涵 17
2.4學校本位課程、教學與班級經營的關係 24
2.4.1學校本位課程與教學 24
2.4.2教學與班級經營 28
2.4.3本位課程、教學與班級經營 28
第三章研究設計與過程 31
3.1研究方法 31
3.1.1研究方法的選擇 31
3.1.2資料蒐集的方式 31
3.2研究架構與流程 32
3.2.1研究流程 32
3.2.2研究架構 36
3.3研究對象 36
3.3.1個案學校選擇 36
3.3.2訪談對象基本資料與訪談日期與時間 42
3.4研究倫理 43
3.5研究信度與效度 44
3.6資料整理與分析 46
第四章研究結果與分析 50
4.1教師認知程度、學校本位課程與教學模式之探討 50
4.1.1認知分類與教學呈現二元模式的本位課程 51
4.1.2認知分類與教學呈現循環模式的本位課程 52
4.1.3認知分類與教學呈現同心圓模式的本位課程 54
4.2學校本位課程與班級經營關係之探討 82
4.2.1呈現二元模式教學的本位課程與班級經營 83
4.2.2呈現循環模式教學的本位課程與班級經營 83
4.2.3呈現同心圓模式教學的本位課程與班級經營 84
4.3教師認知對學校本位課程與班級經營關係 128
第五章結論與建議 132
5.1研究結論與發現 132
5.1.1研究結論 132
5.1.2研究發現 134
5.2建議 135
5.2.1對個案學校建議 135
5.2.2對未來研究的建議 135
參考文獻 137
附錄一 143
附錄二 144
附錄三 145
簡歷 146

(1) 王文科，教育研究法，四版，台北，五南，民國84年。
(2) 王文科，「質的研究的問題與趨勢」，質的研究方法，中正大學教育學研究
所主編，1~23頁，高雄，麗文 ，民國89年。
(3) 朱文雄，班級經營，第五版，復文 ，高雄，民國78年。 (4) 朱文雄，新版班級經營，復文，高雄，民國80年。
(5) 李咏吟，認知教學－理論與策略，心理，台北，民國87年。
(6) 台北市政府教育局，精緻教育─臺北市優質學校經營手冊，台北市，教育局，
民國93年。
(7) 吳芝儀、李奉儒譯。質的評鑑與研究，桂冠，台北，民國84年。
(8) 吳明隆，班級經營與教學新趨勢，五南，台北，民國89年。
(9) 吳明隆，班級經營與教學新趨勢，五南，台北，民國92年。
(10) 吳明隆，班級經營：策略與實踐，五南，台北，民國100年。
(11) 吳明芳，「國民小學教師班級經營策略與班級經營效能關係之研究」，臺北
市立師範學院國民教育研究所，碩士論文，民國90年。
(12) 吳佳雯，「 桃園縣國民小學行銷策略與家長選校因素關係之研究」， 國立
臺北教育大學教育學院教育經營與管理學系研究所，碩士論文，民國101年。
(13) 吳金香、陳彥貝，「國民小學施行班級親師合作之研究：以一個實施九年一
貫課程的班級為例」，國民教育學報，15，123~155頁，民國94年。
(14) 吳清山，班級經營，心理，台北，民國87年。
(15) 吳耀明，「國小優良教師對班級經營觀點之研究」，國民教育研究學報，12，
111~134頁，民國93年。
(16) 林文生，「學校本位課程發展以一所學校課程發展為例」，教育資料與研究，
26，28~32頁，民國88年。
(17) 林玉珮、陳珮雯，「品格，家長選校最在乎的事」，親子天下，4，164-168，
民國78年。
(18) 林彥旭，「一所眷村小學學校本位課程發展之個案研究」，國立屏東教育大
學社會發展學系社會科教學碩士班，碩士論文，民國102年。
(19) 林佩璇，學校本位課程－發展與評鑑，台北，學富，民國93年。
(20) 林佩璇，「個案研究及其在教育研究上的應用」，質的教育研究法，中正大
學教育學研究所主編，239~262頁，高雄，麗文文化，民國78年。
(21) 林進材，「有效班級常規的經營」，師友，501，55~60頁，民國98年。
(22) 林進材，教學研究與發展，五南，台北，民國88年。 (23) 林進材，班級經營—理論與策略，高雄，復文，民國78年。
(24) 林進材，教學原理，五南，台北，民國78年。
(25) 林詹田，「綜合高中教師信念與班級經營策略之相關研究」，國立彰化師範
大學工業教育研究所，碩士論文，民國90年。
(26) 范信賢、謝小芩，「九年一貫課程中的學生主體性」，中華民國課程與教學
學會主編，九年一貫課程之展望，126~143頁，台北市，揚智，民國88年。
(27) 范信賢，「課程改革中的教師轉變：敘事探究的取向」，國立台北師範學院
教育研究所，博士論文，民國92年。
(28) 孫敏芝，「國小教室生活面貌探討：質化研究經驗之旅」，黃政傑主編，質
的教育研究：方法與實例，183-218頁，台北，漢文，民國87年。
(29) 高新建，「學校本位課程發展的意涵與實施」，邁向課程新紀元（二）學校
本位課程發展工作坊資料集，18~36頁，台北，中華民國教材研究發展學會，
民國89年。
(30) 高新建，「發展以基本能力及能力指標為本的統整課程」，課程統整與教學，
91~117頁，台北，揚智出版公司，民國89年。
(31) 高義展，幼兒保育學刊，第一期，102~121頁，民國92年。
(32) 翁秀彩，「班級經營如何可能? 一所國民小學內四個班級教室生活故事的社會學報告」，東海大學社會學研究所，碩士論文，民國88年。
(33) 時蓉華，社會心理學，臺北市，東華，民國85年。
(34) 郭明德，質化研究的探討與省思，教育研究，6，153-173頁，民國87年。
(35) 張新仁，班級經營：教室百寶箱，臺北市，五南，民國88年。
(36) 張春興，張氏心理學辭典，台北，東華，民國78年。
(37) 張俊彥，蔡協欣，翁仕堯，「從環境認知觀點探討遊客破壞行為之成因分析-以台中市中山公園為例」，戶外遊憩研究，8(3)，67~89頁，1995民國84年。
(38) 張秀敏，國小班級經營，台北，心理，民國87年。
(39) 張嘉育，學校本位課程發展，台北，師大書苑，民國88年。
(40) 張鐸嚴、林月琴、劉緬懷，班級經營，台北，空大，民國91年。
(41) 教育部，國民教育階段九年一貫課程總綱綱要，台北，教育部，民國
87年。
(42) 教育部，國民中小學九年一貫課程綱要，台北，教育部，民國92年。 (43) 教育部，高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準〈參考版〉，台北，教
育部，民國101年。
(44) 陳木金，「混沌領導與學校革新」，慈濟大學「學校創新與課程發展」學術
研討會，花蓮，1-14，民國95年。 (45) 陳向明，社會科學質的研究，台北，五南，民國91年。
(46) 陳名志，「國小教師班級經營之探究」，國立高雄師範大學教育學系課程與
教學碩士班，碩士論文，民國102年。 (47) 陳師榕，「國民小學級任教師全面品質管理特質與班級經營效能之相關研
究」，國立政治大學教育研究所，碩士論文，民國87年。
(48) 陳湘玲，「國小一年級級任教師班級經營策略之個案研究」，國立臺東師範
學院教育研究所，碩士論文，民國89年。
(49) 陳嘉陽，教育概論(中冊)，台中市：教甄策略研究，民國93年。
(50) 黃玉君，「台灣幼兒運動遊戲課程與教學研究趨勢探討」，國立屏東教育大
學體育學系碩士學位論文，民國101年。
(51) 黃安邦譯，社會心理學，台北，五南，民國81年。
(52) 黃炳煌，教育改革－理念策略與措施，台北，心理，民國85年。
(53) 黃政傑，課程改革，三版，台北，漢文，民國87年。
(54) 黃瑞琴，質的教育研究方法，二版，台北，心理，民國87年。
(55) 曾蘭芳，「學校本位課程發展之研究－以雲林縣經典國小為例」，國立中正大學教育學院教學專業發展數位學習碩專班，碩士論文，民國101年。
(56) 葉重新，心理學，台北，心理，民國89年。
(57) 葉興華，國小班級管理，台北，漢文，民國74年。 (58) 楊士賢，「國民小學級任教師班級經營信念與班級經營效能之研究」，台北
市立師範學院國民教育研究所，碩士論文，民國86年。
(59) 楊國樞、文崇一等，社會及行為科學研究法(上) (下)，台北，東華，民國78年。
(60) 甄曉蘭 ,「教師與教學研究」,洪志成編, 教學原理,高雄，麗文，民國89
年。
(61) 廖淵豪，國小班級經營效能指標之建構，國立台東大學教育學系碩士論文，
未出版，民國96年 (62) 鄭蕙如、林世華，「Bloom 認知領域教育目標分類修訂版理論與實務之探
討…以九年一貫課程數學領域分段能力指標為例」，台東大學學報，第十五卷，台東，民國93年。
(63) 鄭麗玉，認知心理學：理論與應用，台北，五南，民國82年。
(64) 戴文琪，『台灣「班級經營」博碩士論文之整合研究』，國立台北師範學院
課程與教學研究所，碩士論文，民國92年。
(65) 鍾聖校，認知心理學，台北，心理，民國79年。
(66) 謝淑芬，觀光心理學，台北，五南，民國84年。
(67) 謝譯瑩，「學校本位課程發展下之統整課程設計研究」。國立中正大學教育
研究所，碩士論文，民國94年。
(68) 簡楚瑛，課程發展理論與實務，台北市，心理，民國98年。
(69) 饒見維，教師專業發展－理論與實務，台北，五南，民國92年。
(70) Bigge,M.L.,Learning theories for teachers,NY,Harper and Row,1971.
(71) Bloom, B.S. ,Engelahar, M.D. ,Frust, E.J., Hill, W.H. & Krathwohl, D.R.
Taxonomy of Educational Objective,Handbook1:Cognitive Domain, David
McKay,N.Y. , 1956.
(72) Brady,L., Curriculum development（2nd ed）, Sydney：PrenticeHall.1992.
(73) Brophy, J., “Educating teachers about managing classrooms and students”, Teaching and Teacher Education, 4 (1), pp1-18,1988.
(74) Cangelosi, J. S., Classroom management strategies: Gaining and maintaining
students'' cooperation., John Wiley & Sons. , Hoboken, N.J ,2008. (75) Doyle, W., “Classroom organization and management”, In M. C. Wittrock (Ed.),
Handbook of research on teaching (3rd ed), pp.392-431, Macmillan Publishers, London, 1986.
(76) Duke, D. (Ed.), “Classroom management”: The 78th yearbook of the National Society for the Study of Education, Part II. Chicago: University of Chicago Press,1979.
(77) Emmer, E. T., “Classroom management”. In R. A. Gorton, G. T. Schneider, & J. C. Fisher (Eds.), Encyclopedia of school administration and supervision, Oryx Press, NY, 1989.
(78) Emmer, E. T. & Stough, L. M. ,Classroom management: A critical part of
educational psychology, with implications for teacher education, Educational
Psychologist, 36(2), pp103-112,2001.
(79) Froyen, L. A., Classroom management: The reflective teacher-leader (2nd
ed.),Merrill,Ohio,1993.
(80) Furumark,A.M. ,A Swedish approach to decentralized curriculum innovation.
OECD/CERI, mimeographed,1973.
(81) Lincoln, Y. S. ＆ Guba, E. G., Naturalistic inquiry., CA, SAGE Publications, Inc. Newbury Park,1985.
(82) Jones, V. F., & Jones, L. S., Comprehensive classroom management: Creating
positive learning environments for all students, Ally & Bacon,Boston, 1994.
(83) Marsh, C., Day, C., Hannay, L., & McGutcheon, G., Reconceptualizing school-based curriculum development, The Falmer Press, London,1990.
(84) OECD , Schoolbased Curriculum Development Centre for Educational Research and Innovation, OECD, Paris,1979.
(85) Neisser,U.,Cognitive Psychology.,Apleton Century Crofts, NY, 1967.
(86) Oliva,P.F. ,Developing the curriculum（6 th ed.）, MA:Allyn & Bacon., Boston,2005.
(87) Parkay,F.W., & Hass, G,Curriculum planning: A contemporary approach（7th ed.）, MA,Allyn & Bacon, Boston,2000.
(88) Skilbeck, M.,School-based curriculum development.,Harper & Row, London,1984.
(89) Sowell,E.J,Curriculum:An integrative introduction（2nd ed.）, PH:Merrill, Columbus,2000.