(3.238.249.17) 您好!臺灣時間:2021/04/14 13:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡清淵
研究生(外文):TSAI,CHING-YUAN
論文名稱:兩岸大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之比較
論文名稱(外文):A Comparison on work value, career self-efficacy and employability in college students between Taiwan and Mainland China
指導教授:汪榮才汪榮才引用關係
口試委員:楊國賜歐用生
口試日期:2014-07-24
學位類別:碩士
校院名稱:台灣首府大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:432
中文關鍵詞:工作價值觀、生涯自我效能、就業力、兩岸大學生
外文關鍵詞:work value,career self-efficacy, employability, college students cross-strait
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:1088
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:426
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究之目的在比較兩岸大學生之工作價值觀、生涯自我效能與就業力的差異,並探討三者之關係。本研究之樣本為兩岸800名三、四年級大學生,他們需接受「大學生工作價值觀量表」、「大學生生涯自我效能量表」及「大學生就業力量表」之施測。本研究之重要發現如下:
1.兩岸大學生對六種工作價值觀的認同度屬中上程度。
2.兩岸大學生之工作價值觀在部份分量表之分數有差異。
3.不同背景台灣大學生之工作價值觀在部份背景變項有差異。
4.不同背景大陸大學生之工作價值觀在部份背景變項有差異。
5.兩岸大學生之生涯自我效能屬中上程度。
6.兩岸大學生涯自我效能無差異。
7.不同背景台灣大學生之生涯自我效能在部份背景變項有差異。
8.不同背景大陸大學生生涯自我效能無差異。
9.兩岸大學生之就業力屬中上程度。
10.兩岸大學生就業力無顯著差異。
11.不同背景台灣大學生就業力在部份背景變項有差異。
12.不同背景大陸大學生之就業力無顯著差異。
13.台灣大學生之工作價值觀與生涯自我效能有中度正相關。
六個工作價值觀因素,透過四對典型因素,可解釋七個生涯自我效能因素總變異量的43.881%。
14.台灣大學生之工作價值觀與就業力有中度正相關。
六個工作價值觀因素,透過兩對典型因素合計可解釋八個就業力因素總變異量的29.635%。
15.台灣大學生之生涯自我效能與就業力有中度正相關。
六個工作價值觀因素,透過四對典型因素,合計可解釋八個就業力因素總變異量的52.476%。
16.大陸大學生之工作價值觀與生涯自我效能有中度正相關。
六個工作價值觀因素,透過四對典型因素,合計可解釋七個生涯自我效能因素總變異量的41.610%。
17.大陸大學生之工作價值觀與就業力有中度正相關。
六個工作價值觀因素,透過兩對典型因素,合計可解釋八個就業力因素總變異量的42.897%。
18.大陸大學生之生涯自我效能與就業力有中度正相關。
六個工作價值觀因素,透過五對典型因素,合計可解釋八個就業力因素總變異量的59.462%。
19.台灣大學生之工作價值觀透過生涯自我效能之中介歷程對就業力產生間接影響。在結構方程模式分析中,台灣大學生同時以工作價值觀及生涯自我效能預測就業力,則工作價值觀對就業力之直接影響為β = .112,工作價值觀透過生涯自我效能之中介歷程對就業力之間接影響為β = .618。
20.大陸大學生之工作價值觀透過生涯自我效能之中介歷程對就業力產生間接影響。在結構方程模式分析中,大陸大學生同時以工作價值觀及生涯自我效能預測就業力,則工作價值觀對就業力之直接影響為β = .198,工作價值觀透過生涯自我效能之中介歷程對就業力之間接影響為β = .635。

The main purposes of this study were to compare the differences in work value, career self-efficacy and employability between college students cross-strait and examine the relationship of these variables . The subjects were 400 college students in Taiwan and 400 in Mainland China. The ‘ Work Value Scale for Colledge Studnets’ (WVSCS), the ‘Career Self-Efficacy Scale for Colledge Studnets’ (CSESCS) and the ‘ Employability Scale for Colledge Studnets’ (ESCS) were administered. The main findings were as follows:
1. College students cross-strait possessed an above average level of consent toward the six work value in WVSCS.
2. There were significant differences in WVSCS scores in college students between Taiwan and Mainland China.
3. There were significant differences in WVSCS scores among college students of different background in Taiwan.
4. There were significant differences in WVSCS scores among college students of different background in Mainland China.
5. College students cross-strait possessed an above average level of career self-efficacy.
6. There were no significant differences in CSESCS scores in college students between Taiwan and Mainland China.
7. There were significant differences in CSESCS scores among college students of different background in Taiwan.
8. There were no significant differences in CSESCS scores among college students of different background in Mainland China.
9. College students cross-strait possessed an above average level of employabillty.
10. There were no significant differences in ESCS scores in college students between Taiwan and Mainland China.
11. There were significant differences in ESCS scores among college students of different background in Taiwan.
12. There were no significant differences in ESCS scores among college students of different background in Mainland China.
13. For college students in Taiwan,there were significant positive correlations between WVSCS scores and CSESCS scores. Six WVSCS factors accounted for 43.881% of total variance in seven CSESCS factors.
14. For college students in Taiwan,there were significant positive correlations between WVSCS scores and ESCS scores. Six WVSCS factors accounted for29.635% of total variance in eight ESCS factors.
15. For college students in Taiwan, there were significant positive correlations between CSESCS scores and ESCS scores. Seven CSESCS factors accounted for 52.476% of total variance in eight ESCS factors.
16. For college students in Mainland China,there were significant positive correlations between WVSCS scores and CSESCS scores. Six WVSCS factors accounted for 41.610% of total variance in seven CSESCS factors.
17. For college students in Mainland China,there were significant positive correlations between WVSCS scores and ESCS scores. Six WVSCS factors accounted for 42.897% of total variance in eight ESCS factors.
18. For college students in Mainland China, there were significant positive correlations between CSESCS scores and ESCS scores. Seven CSESCS factors accounted for 59.462% of total variance in eight ESCS factors.
19. For college students in Taiwan, work value, through the mediating process of influence of career self-efficacy, had an indirected effect on employabillty. Using 6 WVSCS factors and 7 CSESCS factors as predictive variables and 8 ESCS factors as criterion varialbes in ‘Structural Equdtion Modeling’, the directed effect of WVSCS factors toward ESCS factors was β=.112, while the indirected effect was β= .618。
20. For college students in Mainland China, work value, through the mediating process of influence of career self-efficacy, had an indirected effect on employabillty. Using 6 WVSCS factors and 7 CSESCS factors as predictive variables and 8 ESCS factors as criterion varialbes in ‘Structural Equdtion Modeling’, the directed effect of WVSCS factors toward ESCS factors was β= .198, while the indirected effect was β=.635。

目 次
摘 要 II
誌 謝 VIII
目 次 IX
表目次 XI
圖目次 XIX
第一章 緒論 1
第二章 文獻探討 21
第一節 生涯發展的理論 21
第二節 工作價值觀及相關研究 32
第三節 生涯自我效能及相關研究 54
第四節 就業力及相關研究 74
第三章 研究方法 87
第四章 結果 123
第一節 量表之驗證性因素分析 123
第二節 兩岸大學生之工作價值觀 179
第三節 兩岸大學生生涯自我效能 219
第四節 兩岸大學生之就業力 253
第五節 兩岸大學生工作價值觀、生涯自我效能 與就業力之關係 298
第五章 討論 345
第六章 結論與建議 369
參考文獻 385
附錄一 396
附錄二 408
附錄三 432

表目次
表2.1 國內大學生工作價值觀相關研究之分析表 43
表2.2 國內大學生生涯自我效能相關研究表 64
表2.3 澳洲就業力技能架構 78
表2.4三種主要核心就業力類別與對應之就業力技能 80
表2.5國內大學生就業力相關研究之分析表 82
表3.1 本研究之樣本人數分配 90
表3.2 工作價值觀量表因素分析 94
表3.3 工作價值觀量表項目分析及內部一致性信度考驗 97
表3.4 生涯自我效能量表因素分析 102
表3.5 生涯自我效能量表項目分析及內部一致性信度考驗 105
表3.6 就業力量表因素分析 110
表3.7 就業力量表項目分析及內部一致性信度考驗 115
表4-1 台灣學生工作價值觀(修正模式)驗證性因素分析摘要 131
表4.2 大陸學生工作價值觀量表(修正模式)驗證性因素分析摘要 140
表4.3 台灣大學生生涯自我效能量表二階驗證性因素分析摘要表(修正模式) 148
表4.4 大陸學生生涯自我效能量表二階驗證性因素分析摘要表(修正模式) 157
表4.5 台灣學生就業力量表二階驗證性因素分析摘要表 167
表4.6 大陸大學生就業力量表二階驗證性因素分析摘要表(修正模式) 177
表4.7 兩岸大學生「工作價值觀量表」所得分數之平均數及標準差(N=800) 180
表4.8 兩岸大學生工作價值觀之多變量變異數分析 181
表4.9 兩岸大學生工作價值觀之單變量變異數分析 182
表4.10 兩岸大學生工作價值觀之事後比較 183
表4.11 不同性別台灣大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 183
表4.12 不同性別台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 184
表4.13 不同學校類型台灣大學「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 184
表4.14 不同學校類型台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 185
表4.15 不同年級台灣大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 185
表4.16 不同年級台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 186
表4.17 不同年級台灣大學生「工作價值觀量表」之單變量變異數分析 187
表4.18 不同工讀經驗台灣大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 188
表4.19 不同工讀經驗台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 189
表4.20 不同社團參與台灣大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 189
表4.21 不同社團參與台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 190
表4.22 不同社團參加時間台灣大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 190
表4.23 不同社團參加時間台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 191
表4.24 不同社團參加時間台灣大學生「工作價值觀量表」之單變量變異數分析 192
表4.25 社團參加時間台灣大學生「工作價值觀量表」之事後比較 197
表4.26 不同社團參加個數台灣大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N400) 198
表4.27 不同社團參加個數台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 199
表4.28 不同社團參加個數台灣大學生「工作價值觀量表」之單變量變異數分析 200
表4.29 社團參加個數台灣大學生「工作價值觀量表」之事後比較 204
表4.30 不同畢業規劃台灣大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差 206
表4.31 不同畢業規劃台灣大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 207
表4.32 不同性別大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 208
表4.33 不同性別大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 208
表4.34 不同學校類型大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 208
表4.35 不同學校類型大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 209
表4.36 不同學校類型大陸大學生「工作價值觀量表」之單變量變異數分析 210
表4.37 不同學校類型大陸大學生「工作價值觀量表」之事後比較 212
表4.38 不同年級大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 212
表4.39 不同年級大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 213
表4.40 不同工讀經驗大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 213
表4.41 不同工讀經驗大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 214
表4.42 不同社團參與大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 214
表4.43 不同社團參與大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 215
表4.44 不同社團參加時間大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 216
表4.45 不同社團參加時間大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 216
表4.46 不同社團參加個數大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差(N=400) 217
表4.47 不同社團參加個數大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 218
表4.48 不同畢業規劃大陸大學生「工作價值觀量表」之平均數及標準差 218
表4.49 不同畢業規劃大陸大學生「工作價值觀量表」之多變量變異數分析 219
表4.50 兩岸大學生「生涯自我效能量表」所得分數之平均數及標準差(N=800) 220
表4.51 兩岸大學生「生涯自我效能」之多變量變異數分析 221
表4.52 兩岸大學生生涯自我效能之單變量變異數分析 222
表4.53 不同性別台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 223
表4.54 不同性別台灣大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 223
表4.55 不同性別台灣大學生「生涯自我效能量表」之單變量變異數分析 224
表4.56 不同學校類型台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 225
表4.57 不同學校類型台灣大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 226
表4.58 不同年級台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 227
表4.59 不同年級台灣大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 227
表4.60 不同工讀經驗台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 228
表4.61 不同工讀經驗台灣大學生在「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 229
表4.62 不同社團參與台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 230
表4.63 不同社團參與台灣大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 230
表4.64 不同社團參加時間台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 231
表4.65 不同社團參加時間台灣大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 232
表4.66 不同社團參加個數台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 233
表4.67 不同社團參加個數台灣大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 234
表4.68 不同社團參加個數台灣大學生「生涯自我效能量表」之單變量變異數分析 235
表4.69 社團參加個數台灣大學生「生涯自我效能量表」之事後比較 239
表4.70 不同畢業規劃台灣大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 240
表4.71 不同畢業規劃台灣大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 241
表4.72 不同畢業規劃台灣大學生「生涯自我效能量表」之單變量變異數分析 242
表4.73 不同性別大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 243
表4.74 不同性別大陸大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 244

表4.75 不同學校類型大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 244
表4.76 不同學校類型大陸大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 245
表4.77 不同年級大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 246
表4.78 不同年級大陸大學生在「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 246
表4.79 不同工讀經驗大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 247
表4.80 不同工讀經驗大陸大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 248
表4.81 不同社團參與大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 248
表4.82 不同社團參與大陸大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 249
表4.83 不同社團參加時間大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 250
表4.84 不同社團參加時間大陸大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 250
表4.85 不同社團參加個數大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 251
表4.86 不同社團參加個數大陸大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 252
表4.87 不同畢業規劃大陸大學生「生涯自我效能量表」之平均數及標準差(N=400) 252
表4.88 不同畢業規劃大陸大學生「生涯自我效能量表」之多變量變異數分析 253
表4.89 兩岸大學生「就業力量表」所得分數之平均數及標準差(N=800) 254
表4.90 兩岸大學生就業力之多變量變異數分析 255
表4.91 兩岸大學生就業力之單變量變異數分析(N=400) 256
表4.92 不同性別台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 257
表4.93 不同性別台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 258
表4.94 不同學校類型台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 258
表4.95 不同學校類型台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 259
表4.96 不同學校類型台灣大學生就業能力之單變量變異數分析 260
表4.97 不同年級台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 262
表4.98 不同年級台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 262
表4.99 不同工讀經驗台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 263
表4.100 不同工讀經驗台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 264
表4.101 不同社團參與經驗台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 265
表4.102 不同社團參與經驗台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 265
表4.103 不同社團參加時間台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 266
表4.104 不同社團參加時間台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 267
表4.105 不同社團參加時間台灣大學生「就業力量表」之單變量變異數分析 268
表4.106 不同社團參加時間台灣大學生「就業力量表」之事後比較 275
表4.107 不同社團參加個數台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 277
表4.108 不同社團參加個數台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 279
表4.109 不同社團參加個數台灣大學生「就業力量表」之單變量變異數分析 280
表4.110 社團參加個數台灣大學生「就業力量表」之事後比較(N=400) 284
表4.111 不同畢業規劃台灣大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 285
表4.112 不同畢業規劃台灣大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 286
表4.113 不同性別大陸大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 287
表4.114 不同性別大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 287
表4.115 不同學校類型大陸大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 288
表4.116 不同學校類型大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 289
表4.117 不同年級大陸大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 289
表4.118 不同年級大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 290
表4.119 不同工讀經驗大陸大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 291
表4.120 不同工讀經驗大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 292
表4.121 不同社團參與大陸大學生在「就業力量表」之平均數及標準差 292
表4.122 不同社團參與大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 293
表4.123 不同社團參加時間大陸大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 294
表4.124 不同社團參加時間大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 295
表4.125 不同社團參加個數大陸大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 295
表4.126 不同社團參加個數大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 296
表4.127 不同畢業規劃大陸大學生「就業力量表」之平均數及標準差(N=400) 296
表4.128 不同畢業規劃大陸大學生「就業力量表」之多變量變異數分析 297
表4.129 台灣大學生工作價值觀與生涯自我效能之相關係(N=400) 298
表4.130 台灣大學生工作價值觀與生涯自我效能之典型相關 (N=400) 300
表4.131 台灣大學生工作價值觀與就業力之相關係(N=400) 301
表4.132 台灣大學生工作價值觀與就業力之典型相關 (N=400) 303
表4.133 台灣大學生生涯自我效能與就業力之相關係(N=400) 303
表4.134 台灣大學生生涯自我效能與就業力之典型相關 (N=400) 306
表4.135 大陸大學生工作價值觀與生涯自我效能之相關係(N=400) 307
表4.136 大陸大學生工作價值觀與生涯自我效能之典型相關 (N=400) 308
表4.137 大陸大學生工作價值觀與就業力之相關係(N=400) 309
表4.138 大陸大學生工作價值觀與就業力之典型相關 (N=400) 311
表4.139 大陸大學生生涯自我效能與就業力之相關係(N=400) 312
表4.140 陸大學生生涯自我效能與就業力之典型相關 (N=400) 315
表4.141 台灣大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程初始模式檢核分析表 321
表4.142 台灣大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程修正模式檢核分析表 328
表4.143 台灣大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之直接影響與間接影響評估(標準化估計) 329
表4.144 大陸大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程初始模式檢核分析表 335
表4.145 大陸大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程修正模式檢核分析 343
表4.146 大陸大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之直接影響與間接影響評估(標準化估計) 344

圖目次
圖2.1 LENT, BROWN,與HACKETT(1994, 1996)的社會認知生涯發展模式 29
圖2.2 本研究架構之形成 32
圖3-1 本研究架構圖 89
圖4.1 台灣大學生工作價值觀結構方程初始模式 124
圖4.2 台灣大學生工作價值觀結構方程初始模式之檢核分析 (非標準化估計) 126
圖4.3 台灣大學生工作價值觀結構方程初始模式之檢核分析 (標準化估計) 127
圖4.4 大陸大學生工作價值觀結構方程初始模式 134
圖4.5 大陸大學生工作價值觀結構方程初始模式之檢核分析 (非標準化估計) 136
圖4.6 大陸大學生工作價值觀結構方程初始模式之檢核分析 (標準化估計) 137
圖4.7 生涯自我效能量表之結構方程初始模式圖(台灣) 143
圖4.8 生涯自我效能量表結構方程初始模式之檢驗(非標準化估計) 145
圖4.9 生涯自我效能量表結構方程初始模式之檢驗(標準化估計) 145
圖4.10 生涯自我效能量表之結構方程初始模式圖(大陸) 151
圖4.11 生涯自我效能量表結構方程初始模式之檢驗(非標準化估計) 153
圖4.12 生涯自我效能量表結構方程初始模式之檢驗(標準化估計) 153
圖4.13 台灣學生就業力量表之結構方程初始模式圖 160
圖4.14 台灣學生就業力量表結構方程初始模式之檢驗(非標準化估計) 162
圖4.15 台灣學生就業力量表結構方程初始模式之檢驗(標準化估計) 163
圖4.16 大陸大學生就業力結構方程初始模式 170
圖4.17 大學生就業力量表結構方程初始模式之檢驗(非標準化估計) 172
圖4.18 大學生就業力量表結構方程初始模式之檢驗(標準化估計) 173
圖4.19 台灣大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程初始模式 317
圖4.20 台灣大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力結構方程初始模式檢核分析圖(非標準化估計) 319
圖4.21 台灣大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力結構方程初始模式檢核分析圖(標準化估計) 320
圖4.22 台灣大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程修正模式 322
圖4.23 台灣大學生工作價值觀對就業力預測之結構方程模式分析結果 326
圖4.24 台灣大學生生涯自我效能對就業力預測之結構方程模式分析結果 327
圖4.25 大陸大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程初始模式 331
圖4.26 大陸大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之構方程初始模式檢核分析圖(非標準化估計) 333
圖4.27 大陸大學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力 之構方程初始模式檢核分析圖(標準化估計) 334
圖4.28 大陸學生工作價值觀、生涯自我效能與就業力之結構方程修正模式 337
圖4.29 大陸大學生工作價值觀對就業力預測之結構方程模式分析結果 341
圖4.30 大陸大學生生涯自我效能對就業力預測之結構方程模式分析結果 342


一、中文資料
人民網—人民日報海外版( 2012年05月02日)。去年大學生失業率。http://finance.sina.com.cn/china/hgjj/20120502/132311967037.shtml
ETtoday 東森新聞雲(2012年11月2日)。2012年中國大學生就業報告。http://www.ettoday.net/news/20121102/122414.htm#ixzz38MutorOJ
王永麗、劉燕(2009)。80後大學生看重什麼?—以廣東重點大學本科生工作價值觀調查為例。現代企業,4,54-56。
王如哲(2008)。評鑑大學績效的新指標-就業力.評鑑雙月刊,15, 20-23.
王振華(2005)。大學生工作價值觀及其與職業興趣的關係研究(未出版之碩士論文)。大連理工大學,大連。
王榮山(2007)。大學生職業價值觀、生涯決策自我效能與職業成熟度的關係研究(未出版之碩士論文)。陝西師範大學,西安。
王靜瑛(2012)。大學生生涯輔導需求、生涯自我效能與就業力關係之研究(未出版之碩士論文)。長榮大學,台南。
王叢桂(1992)。社會轉型中之工作價值觀變遷研究。台北,行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
田秀蘭、郭乃文(2000)。「成人生涯認知量表」指導手冊。臺北:救國團總團部諮商輔導處。
白雅婷(2001):準企管碩士的工作價值觀、工作生活品質期望與職業選擇傾向之關係研究(未出版之碩士論文)。大同大學,台北。
行政院主計處(2013年12月20日)。時間序列資料查詢/常用資料查詢/臺灣地區大專及以上者失業率。http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=32985&CtNode=4943&mp=1
行政院青年輔導委員會(2006)。在正式教育中提升就業力:大專畢業生就業力調查報告。台北:行政院青年輔導委員會。
行政院青年輔導委員會(2009)。大專青年就業力現況調查報告。台北:行政院青年輔導委員會。
吳菁芳(2003)。海峽兩岸員工工作價值觀差異之比較研究。(未出版之碩士論文)。國立中央大學,中壢。
吳鐵雄、李坤崇、劉佑星、歐慧敏(1996)。大專畢業在職人員在工作價值觀量表之信效度、常模與價值觀組型。測驗年刊,43,173-188。
吳鐵雄、李坤崇、劉佑星、歐慧敏編(1996)。工作價值觀量表指導手冊。行政院青年輔導委員會發行,台北。
宋廣英(2009)。大專生工讀參與動機及工作表現對就業力影響之研究-以暑期社區產業工讀為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。
李詠秋(2002)。原住民大學生生涯發展狀況、生涯自我效能與其生涯阻礙因素之關係研究。新竹師院初等教育學報,8,41-66。
李靜靜(2013)。大學生的工作價值觀及其與學業歸因風格的關係。科教導刊,2,1-2。
林瓊如2006)。兩岸大學生學習生活之比較研究-以高雄中山大學與廣州中山大學為例(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭。
金樹人(2006)。生涯諮商與輔導。台北:東華。
原明(2007)。大學生工作價值觀對職業選擇的影響研究—以天津地區大學生為例(未出版之碩士論文)。南開大學,天津。
夏林清、游慧卿(1984)。工作價值觀評量問卷介紹與初步修訂報告。測驗與輔導,60,1030-1036。
翁若雲(2011)。大學生生涯自我效能、生涯成熟與心理幸福感之結構方程模式分析(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南。
袁志晃(1983)。職業價值澄清活動對高一學生職業決策行為影響之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立台灣教育學院,彰化。
袁鈺(2012)。90後大學生工作觀現狀及相關對策研究(未出版之碩士論文)。重慶大學,重慶。
張春興(1991)。現代心理學。台北:東華。
張春興(1996)。教育心理學。台北:東華書局。
張菀玲(2011)。大學生生涯準備之研究-以台灣南部地區大學生就業焦慮感為例 (未出版之碩士論文)。國立台南大學,台南。
張瀧升(1992):台灣地區印刷科系所應屆畢業班學生工作價值觀與就業意願之調查研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,台北。
教育部統計處(2013),〈統計分類項目/各級學校校數〉。引自2013年12月20日,https://stats.moe.gov.tw/
許雅嵐(2007)。技職校院應外系學生工作價值觀、生涯自我效能與生涯定向之相關研究(未出版之碩士論文)。雲林科技大學,雲林。
許雅雯(2008)。大學生社團經驗及其與就業力關係研究-以臺北縣市大學社團學生為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。
郭玟嬨(2003)。科技大學學生生涯決策自我效能、工作價值觀與未來進路調查之研究 (未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
陳人豪(2000)。兩岸員工工作價值觀與工作特性對工作態度的影響。(未出版之碩士論文)。國立中央大學,中壢。
陳金定(1987)。生計決策訓練課程對高一男生生計決策行為之實證研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。
陳信宏(2004)。餐飲科系大學生工作價值觀對就業意願選擇之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學,新北市。
陳英豪、汪榮才、劉佑星、歐滄和和李坤崇(1987)。工作價值觀量表修訂報告。台南師專學報,20,1-33。
陳淑琦(1999)。大學理工科系學生生涯自我效能、結果預期、職業興趣與職業選擇之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
黃相瑋(2004)。運動休閒相關學系學生工作價值觀與生涯發展之關聯性研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。
楊文豪(2012)。大學生工作價值觀、生涯阻礙與工作滿意度之相關研究 (未出版之碩士論文)。台北市立教育大學,台北。
楊國樞(1994)。中國人的價值觀-社會學觀點。台北:桂冠。
蓋浙生、鈕方頤(2008)。大學畢業生在勞動市場就業力之研究。台北:行政院國家科學委員會。
劉承昕(2006)。醫管相關科系應屆畢業生個人背景與工作價值觀、就業選擇意向之關聯性研究(未出版之碩士論文)。臺北醫學大學,台北。
劉穎(2008)。工作價值觀的結構研究及其應用(未出版之碩士論文)。南京師範大學,南京
厲瑞珍(2002)。南部地區大學應屆畢業生自我統合危機與生涯自我效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
蕭維欽(1999)。高職輪調式建教合作班技術生之工作價值觀與職業生涯發展及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。

鍾宜玲(2004)。大學生工作價值觀、生涯阻隔、生涯成熟之相關因素研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南。
簡君倫(2009)。大學生性格類型、生涯自我效能與生涯決定之相關研究 (未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹。
嚴稽文(2007)。職業院校學生工作價值觀研究—以紹興市職業技術學院調查為例。南京林業大學學報,7(3),60-64。
饒紋慈(2010)。教育大學學生工作價值觀與生涯自我效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。



二、英文資料
Atkinson, J. (1984). Manpower strategies for flexible organizations. Presonnel Management, 16, 28-31.
Bacanli, F. (2006). Career search self-efficacy expectation scale: Validity and reliability studies. Eucational Sciences: Theory & Practice, 6(2) 318-330.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Brown, D. (1995). A value-based model for facilitating career transitions. Career Development Quarterly 4, 4-11.
Brown, D. (1996). Brown’s value-based, holistic model of career and life–role choices and satisfaction. In D. Brown, L. Brook, and Associates (Eds.), Career choice and development. (3rd ed.,pp. 337-372). San Francisco: Jossey-Bass.
Brown, D. (2002). The role of work values and cultural values in occupational choice, satisfaction and success: A theoretical statement. In D. Brown and Associates (Eds.), Career choice and development. (4th ed., pp. 465-509). San Francisco: Jossey-Bass.
Brown, D. & Crace, R. K. (1996). Values in life role choice and outcomes: A conceptual model. Career Development Quarterly, 44, 211-223.
Bandura, A. (1977a). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice -Hall. 152
Bandura, A. (1977b). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. New Jersey:Prentice-Hall.
Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control, New York: Freeman.
Bandura, A., Adams, N. E., Hardy, A. B., & Howells, G. N. (1980). Tests of the generality of self - efficacy theory. Cognitive Therapy a , 4 (1)39 - 66.
Betz, N. E. & Hackett, G. (1981). The relationship of career -related self-efficacy expectations to perceived career options in college women and men. Journal of Counseling Psychology, 28, 399-410.
Betz, N. E. (2004). Contributions of self-efficacy theory to career counseling: A person perspective. The Career development Quarterly, 52, . 341.
Betz, N. E., Borgen, F., & Harmon, L. W.(1996). The Skills Confidence Inventior. Palo Alto : CA.
Betz, N. E., Klein, K. L. & Taylor, K. M. (1996). Evaluation of a short form of the career decision-making self-efficacy scale. Journal of Career Assessment, 4(1), 47-57.
Beveridge, W. H. 1909. Unemployment: A Problem of Industry, London: Longmans, Green and Co.
Borgen, F. H. (1984). Counseling Psychology. Annual Review of Psychology, 35, 579-604.
Brown, D. (1995). A value-based model for facilitating career transitions. Career Development Quarterly 4, 4-11.
Brown, D. (1996). Brown’s value-based, holistic model of career and life–role choices and satisfaction. In D. Brown, L. Brook, and Associates (Eds.), Career choice and development. (3rd ed.,pp. 337-372). San Francisco: Jossey-Bass.
Brown, D. (2002). The role of work values and cultural values in occupational choice, satisfaction and success: A theoretical statement. In D. Brown and Associates (Eds.), Career choice and development. (4th ed., pp. 465-509). San Francisco: Jossey-Bass.
Brown, D. & Crace, R. K. (1996). Values in life role choice and outcomes: A conceptual model. Career Development Quarterly, 44, 211-223.
de Grip, A., van Loo, J. and Sanders, J. 2004. “The Industry Employability Index: Taking Account of Supply and demand Characteristics,” International Labour Review, 143, 211-233.
Elizur, d. (1984). Facets of work values:A structural analysis of work outcomes. Journal of Applied Psychology, 69(3).379-389.
Ginzberg, E., Ginsburg, S. W., Axelrad, S.,& Herma(1951) . Occupational Choice: An Approach to a general. New York: Columbia University Press.
Hall, A. S.(2003). Expanding academic and career self-efficacy : A family systems framework. Journal of Counseling & development, 81, 33-39.
Harpaz , I. (1999).International report:The transformation of work values in Israel .Monthly Labor Review,122(5),46-51.
Harvey, L. (1999), Employability: developing the relationship between higher education and employment. Opening presentation at the Fifth Quality in Higher Education 24-Hour Seminar, University of Central England in Birmingham.
Harvey, L., Locke, W., & Morey, A. (2002). Enhancing employability, recognising diversity. London: Universities UK.
Hillage, J., & Pollard, E. (1998). Employability: developing a framework for policy analysis. London: Institute for mployment Studies.
Hoyt, K. B. (1978). Employability: Are the schools responsible? New directions for 65 Education and Work Reassessing the Link between Work and Education, 29-33.
Judge, T. A., Bretz , R. d. &Jr. (1992). Effects of work values on job choice decisions. Journal of Applied Psychology,77,261-271.
Kallberg, A. L. (1977). Work Value and Job Rewards:A Theory 195 of Job Satisfaction. American Sociological Review, 42, 124-143.
Lazzo, d. A. (1996). A psychometric evaluation of the career decision-making self-efficacy scale. Journal of Counseling and development,74,276-279.
Lent, R. W., & Hackett, G. (1987). Career self-efficacy: Empirical status and future directions. Journal of Vocational Behavior, 30, 347-382. doi: 10.1016/0001-8791(87)90010-8
Lent, R. W., & Hackett, G. (1987). Career self-efficacy:Empirical status and future directions. Journal of Vocational Behavior, 30, 347-382.
Lent, R. W., Brown, S. D. and Hackett, G.(1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interests, choice and performance. Journal of Vocational Behavior, 45, 79-122.
Lent, R. W., Brown, S. D. and Hackett, G.(1996). Career development from a social cognitive perspective. In D. Brown, L. Brook, and Associates (Eds.), Career choice and development: Applying contemporary theories to practice. (3rd ed.,pp. 373-416). San Francisco: Jossey-Bass.
Miller, M. F. (1974). Relational ofvocational maturity to work values . Journal of Vocational Behavior, 5 , 367-371.
Niles, S. G., & Sowa, C. J. (1992). Mapping the nomological network of career self-efficacy. Career Development Quarterly, 41(1), 13-21.
Pool L.d. & Sewell P. (2007). The key to employability: developing a practical model of graduate employability. Education and Training, 49( 4), 277-289
Robbins, S. P. (1992).Organizational Behavior: Concepts, Controversies, and Applications,New Jersey: Prentice- Hall.
Rokeach, M.(1973). The nature of human values. New York:The Free Press.
Saterfied, T., & McLarty. J. (1995). Assessing employability (3rd ed.). New York:John Wiley and Sons.
Soloff, A., & Bolton, B. F.(1969), The validity of the CJVS-scale of employability for older. Clients in a vocational adjustment workshop.Educational and Psychological Measurement, 29, 993-998.
Super,D.E.(1954). Career patterns as a basis for vocational counseling. Journal of Counseling Psychology, 1, 12-20.
Super , D , E. (1970). Manual For the Work Values Inventory . Chicago: Riverside Publishing Company.
Super,D.E.(1980). A life span, life space approach to career development.
Journal of Vocational Behavior, 16, 282-298.
Super, D. E. (1990).A life span, life space approach to career development. In D. Brown,L. Brook,and Associates(Eds.), Career choice and development: Applying contemporary theories to practice. (2nd ed.,pp. 197-261). San Francisco: Jossey-Bass.
Super, D. E. (1992). Toward a comprehensive theory of career development. In D. Montross & C. Shinkman (Eds.), Career development: Theory and practice (pp. 35-36). Springfield, IL: Charles C. Thomos.
Taylor, K. M., & Betz, N. E. (1983). Application of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision. Journal of Vocational Behavior, 22, 63-81. doi: 10.1016/0001-8791(83)90006-4
Tseng, M. S. (1972). Self-perception and employability: A vocational rehabilitation problem. Journal of Counseling Psychology, 19, 314-317.
Van der Heijde, C. M., & Van der Heijden, B. I. J. M. (2006). A competence-based and multidimensional operationalization and measurement of employability. Human Resource Management, 45(3), 449-476.
Yuen,N., Gysbers, N. C., Chan, R. M. C., Lau, P. S. Y., Leung, T. M.,Hua, E. K. P. & Shea, M. K. (2005). developing a career development self –efficacy instrument for Chinese adolescents in Hong Kong. International Journal for Educational and Vocational Guidance, 5, 57-73.



QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔