臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討新竹縣客家族群國小教師人格特質與休閒阻礙因素之關係，本研究採問卷調查法，以新竹縣客家族群國小教師為對象，共回收有效問卷433份。以量化分析方式，採用SPSS18.0 版，及AMOS 18.0 版電腦統計軟體作為資料分析的工具，以敘述性統計、信度分析、因素分析、效度分析、結構方程模式(SEM)、差異分析、獨立樣本t檢定、積差相關分析、單因子變異數分析等統計方法進行資料處理。
根據研究結果得知，人格特質與休閒阻礙因素有顯著的相關。研究結果發現：
一、 客家族群國小教師的不同個人背景變項對人格特質有顯著的差異。包含性別、不同職務有顯著差異，年齡達顯著相關，而婚姻狀況、有無子女、服務教育年資與每月可支配所得則沒有顯著差異。
二、 客家族群國小教師的不同個人背景變項對休閒阻礙因素有顯著的差異。包含婚姻狀況、有無子女有顯著差異，年齡達顯著負相關，而性別、不同職務、服務教育年資與每月可支配所得則沒有顯著差異。
三、 客家族群國小教師人格特質與休閒阻礙因素呈現顯著的負相關。
最後本研究並根據研究結果進行綜合討論，並提出相關建議。

The purpose of this study is to investigate the relationship between hakka ethnic personality traits and leisure constraints. The sample targets for this study are elementary school teachers who serve in Hsinchu County. 433 valid questionnairs were collected. In quantitative analysis methods , using SPSS18.0 version, and AMOS 18.0 statistical software version of the computer as a tool for data analysis. Data were analyed through descriptive Statistics, reliability analysis factor analysis, validity analysis, SEM, independent samples t-test, Person’s product moment correlation coefficient, one-way ANOVA descriptivestatistics, t-test, and single-factor variable analysis. Results of the study are showed as follow:
1. The Hakka ethnic elementary school teachers in different personal background on personality traits have significant differences ,including gender and positions. Age is significant correlation . On the other hand, teachers’ marital status, having children , seniority, monthly disposable income show no significant difference .
2. The Hakka ethnic elementary school teachers in different personal background factors on leisure constraints significant differences, including marital status, having children. Age is significant negative correlation . However gender, position , seniority, monthly disposable income show no significant difference.
3. The Hakka ethnic elementary school teachers’ personality traits and leisure constraints factors presented significant negative correlation .
Based on the final results of this study, comprehensive discussions and suggestions were proposed by the writer.

目 錄
摘 要 I
Abstract II
誌謝辭 IV
目 錄 V
表 目 錄 VII
圖 目 錄 IX
公 式 目 錄 X
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 4
第四節 研究對象與範圍 5
第五節 名詞釋義 5
第六節 研究流程 6
第二章 文獻探討 8
第一節 客家族群 8
第二節 人格特質 17
第三節 休閒阻礙因素 26
第四節 探討各相關構面之互動關係 31
第三章 研究方法 35
第一節 研究架構 35
第二節 研究假設 36
第三節 研究變項之操作性定義與衡量 36
第四節 研究工具 38
第五節 資料收集 42
第六節 資料分析方法 44
第四章 資料分析與研究結果 48
第一節 資料統計分析 48
第二節 信度與效度檢驗 53
第三節 整體結構模式分析 63
第四節 差異分析與相關分析 67
第五章 結論與建議 74
第一節 研究結論 74
第二節 管理意涵 77
第三節 研究限制與後續研究建議 78
參考文獻 81
一、網站部分 81
二、中文部分 81
附錄一 預試問卷 90
附錄二 正式問卷 94


表 目 錄
表2-1 CATTELL 十六種人格因素 20
表2-2 五大人格因素五大人格(BIG-FIVE)因素之特徵 24
表 3-1 人格特質衡量題項 39
表 3-2 休閒阻礙因素衡量題項 41
表 3-3 預試問卷各變數量表之信度分析 42
表3-4新竹縣各鄉鎮學校個數 43
表3-5 CRONBACH’S Α值之參考指標表 45
表3-6 KMO值評定標準表 46
表4-1 樣本結構分析統計表 50
表4-2 各量表題項之樣本分佈情形彙整 52
表4-3 正式問卷各變項量表之信度分析 53
表4-4 量表適配度指標與參考標準值對照 54
表4-5 人格特質驗證性因素分析修正前後適配度對照 57
表4-6 人格特質量表驗證性因素分析結果彙整 58
表4-7 休閒阻礙因素驗證性因素分析適配度彙整 60
表4-8 休閒阻礙因素量表驗證性因素分析結果彙整 61
表4-9 各量表之潛在構面區別效度分析結果彙整 62
表4-10 一階CFA適配度之衡量結果 63
表4-11 整體結構模式適配度彙整 65
表4-12 整體結構模式迴歸係數分析彙整 65
表 4-13 性別與各構面之差異性檢定表 67
表 4-14 年齡對各構面之差異分析一覽表 68
表 4-15 職務對各變數單因子變異數分析一覽表 69
表 4-16 服務教育年資對各變數單因子變異數分析一覽表 70
表 4-17 婚姻與各構面之差異性檢定表 71
表 4-18 有無子女對各變數單因子變異數分析一覽表 72
表 4-19 每月可支配所得對各變數單因子變異數分析一覽表 73
表5-1 研究假說驗證結果 74

圖 目 錄
圖1-1 本研究流程圖 7
圖2-1 客家人口比例1/3 以上鄉鎮市區分布圖 13
圖2-2 CRAWFORD和GODBEY之三類型休閒阻礙圖 28
圖2-3 休閒阻礙之層級模式圖 30
圖3-1 研究架構圖 35
圖4-1人格特質驗證型因素分析結構圖 56
圖4-2 休閒阻礙因素驗證型因素分析結構圖 59
圖4-3 理論模式初始結構圖 64
圖4-4 整體結構關係模式圖 66

公 式 目 錄
公式(4-1) 組合信度 55
公式(4-2) 平均變異抽取量 55

參考文獻

一、網站部分
法務部全球資訊網。檢索日期：2012年3月 15日。取自
http://www.moj.gov.tw/?content=%AB%C8%AEa%B0%F2%A5%BB%AAk。
客家基本法（2010）。總統府公報第6903期。檢索日期：2012年3月 15日。取自
http://www.president.gov.tw公報系統。
99年至100年由客家委員會制「全國客家人口基礎資料調查研究」委託研究報告（民100年4月）。行政院客家委員會。檢索日期：2013年1月 29日。取自http://www.hakka.gov.tw/ct.asp?xItem=43944&ctNode=1894&mp=1&ps=。
教育部統計處。檢索日期：2012年5月 20日。取自http://www.edu.tw/
二、中文部分
王甫昌（1993）。光復後漢人族群通婚的原因與形式初探。中央研究院民族學研究所集刊，76，43-96。
王甫昌（2008）。族群政治議題在台灣民主化轉型中的角色。臺灣民主季刊，5(2)，89-140。
方彥博、袁小雄（2010）。金門縣教師休閒活動參與及休閒阻礙之研究。觀光旅遊研究學刊，5(1)，73-94。
王明珂（2005）。華夏邊緣歷史記憶與族群認同。台北市：允晨文化實業股份有限公司。
王蕙玲、蔡秋月、何邦立（1997）。軍職與外籍飛行員在人格特質上的差異。中華民國航空醫學會刊，11(1)，69-78。
江宜樺（1997）。族群正義與國家認同。族群正義與人權保障學術研討會論文集。台北市: 二二八事件紀念基金會。
吳明蒼、柳立偉、莊英萬（2011）。休閒阻礙階層模式之研究。嘉大體育健康休閒期刊，10(1)，13-23。
吳明隆（2007）。結構方程模式AMOS的操作與應用。台北市：五南。
巫喜瑞、陳廷忠（2012）。冒險遊憩活動中人格特質、沉浸體驗與滿意度間關係之研究─溯溪活動服務之例。戶外遊憩研究，25(2)，75-91。
李城忠（2011）。應用統計學。新北市：新文京開發出版公司。
李文銓（1991）。人格特質、工作特性、工作壓力與工作滿足及生理、心理健康狀況。國立政治大學心理學研究所碩士論文，未出版，台北市。
何而淵（2007）。國軍人員人格特質與休閒阻礙關係之研究－以空軍軍官為例。銘傳大學觀光研究所碩士論文，未出版，台北市。
金逸雯（2004）。女性休閒阻礙模式初探。大專體育，73，100-107
孫榮光（2010）。負面客家形象的建構：以電視綜藝性談話節目為例。復興崗學報，98，125-143。
徐正光、鄭力軒（2002）。當代臺灣客家社會生活。載於徐正光主編，臺灣客家族群史（社會篇）。南投市：國史館臺灣文獻館。272-361。
張春興（1977）。心理學。台北市：東華。
張翊祥（2004）。團隊成員人格特質組合對團隊效能影響之研究— 以團隊互動過程為仲介變項。中原大學企業管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
張孝銘、高俊雄（2001）。休閒需求與休閒阻礙間之相關研究— 以彰化市居民為實證。體育學報，30，143-152。
張典婉（2001）。臺灣客家女性。台北市：玉山社。
張宏文、謝鎮偉、王建畯（2001）。大學進修部教職員休閒運動參與阻礙因素之研究：以輔仁大學進修部為例。藝術學報，68，121-134。
郭春芍 (1999)。大學生男生軟網運動員與非軟網運動員人格特質之比較研究。大專體育，46，108-115。
陳仲庚、張雨新 (1989）。人格心理學。台北市：五南。
陳運棟（1980）。客家人。台北:聯亞出版社。
陳安妮（2009）。教師休閒參與阻礙因素之研究－以台南地區高中教師為例。嘉大體育健康休閒期刊，8(3)，229-237。
梁玉芳（2004）。彰化地區國中教師休閒活動參與和休閒阻礙因素之探討。大葉大學休閒事業管理學系碩士論文，未出版，彰化縣。
許建民、高俊雄（2000）。以三類型阻礙模式探討都市六年級學童運動休閒阻礙參與阻礙與性別及自尊之關係。戶外遊憩研究，13(1)，41-61。
郭完五（1991）。客家人來自黃河流域。中原文獻，23(1)，109-112。
溫啟邦、衛沛文、詹惠婷、詹益辰、江博煌、鄭丁元（2007）。從分析運動熱量談當前台灣全民運動政策－比較台灣與美國民眾的運動習慣、強度與頻率。台灣公共衛生雜誌，26(5)，386-399。
程紹同、呂家霙、黃煜譯（2005）。體育運動行政與管理。台北市：美商麥格羅‧希爾國際。
黃芳銘(2003)。結構方程模式理論與應用。台北市：五南。
黃堅厚（1999）。人格心理學。台北：心理出版社。
黃寶棟（2006）。人格特質、創業動機、創業策略與創業績效之關係研究—以台灣區中小企業創業家為例。國立成功大學管理學院高階管理碩士論文，未出版，台南市。
黃奕源（2006）。人格特質、工作特性、領導行為與工作滿意度之關聯性—以台灣高科技產業不同職務員工為例。國立成功大學管理學院高階管理碩士論文，未出版，台南市。
黃金柱、高文揚、沈永昆（2006）。國中教師休閒參與阻礙之研究—以新竹地區為例。運動休閒餐旅研究，1(3)，53-70。
楊長鎮（2007）。族群關係篇。載於徐正光主編，台灣客家研究概論。台北市：行政院客家委員會、台灣客家研究學會出版。389-416。
楊瑞珠、楊國樞（1976）。兒童內外控信念的先決及後果變項。中華心理學刊，18，105-120。
劉永和（1970）。卡氏十六種人格因素測驗指導手冊。台北：台灣開明書店。
賴珆縝（2005）。淺談客家文化。體育學系系刊，5，91-104。
黎登鑫（1991）。堂堂圴做個客家人。客家雜誌，17，38-39。
鄭紹可（2004）。人格特質、休閒參與和休閒阻礙之相關研究—以台北市成年人為例。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，台北市。
賴彥澄（2012）。客家族群都會隱形化與公民參與—以臺北市為例。國立中央大學碩士論文，未出版，中壢市。
賴清財、蘇俊賢（2009）。大專技職校院學生“內外控人格特質”在“動態生活”之差異比較。彰化師大體育學報，8，84-96。
蕭仁釗（2000）。負向生活事件因應歷程中性格與族群因素之影響－－以客家族群為例。國立台灣大學心理學研究所博士論文，未出版，台北市。
蕭新煌、林開忠、張維安（2007）。東南亞客家篇。載於徐正光主編，台灣客家研究概論。台北市：行政院客家委員會、台灣客家研究學會出版。563-581。
薛秀宜、陳利銘、洪佩圓（2006）。人格理論新紀元：人格五因素模式之測驗工具與其研究應用。教育與發展，23(1)，109-118。
鍾達明（1989）。談客家人的勤勞與休閒。客家雜誌，22，58-60。
謝明翰（2008）。淺談教育人員休閒運動與休閒阻礙。臺中教育大學體育學系系刊，3，80-84。
謝鎮偉（2002）。大學教職員工參與休閒運動狀況與阻礙因素之研究一以輔仁大學為例。輔仁大學體育學系碩士論文，未出版，台北縣。
簡玉惠（2009）。國小教師人格特質與休閒活動參與相關性研究。亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士論文，未出版，台中市。
羅仁駿、蔡承宏（2012）。臺北市客家族群運動參與動機之研究。休閒運動健康評論，4(1)，81-93。
羅香林（1981）。客家研究導論。台北：眾文圖書。
三、英文部分
Akram, H., & Malik, N. I. (2011). Relationship between personality traits and marital adjustment of teachers. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, 3(4), 718-724.
Anderson, B. (1991). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism (revised Ed. ). London: Verso.
Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation model-ing in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411-423.
Anderson, R. E., Black, W. C. , Hair, J. F., & Tatham, R. L. (1998). Multivariate data analysis (5th ed.). New Jersey: Prentice Hall.
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Academy of Marketing. Science, 16(1), 74-94.
Cattell, R. B. (1943). The description of personality: Basic trait resolved into clusters. Journal of Abnormal and Social Psychology, 38, 476-506.
Chesney, M. A., & Roseman, R. H. (1980). Type A behavior in the work-setting. In Cooper, C. L., & Rayce, R. (Eds). Current concerns in Occupational Stress. New York: John-wiley & Sons Ltd.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory(NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Crawford, D. W., & Godbey, G. (1987). Reconceptualizing barriers to family leisure. Leisure Sciences, 9, 119-127.
Crawford, D. W., Jackson, E. L., & Godbey, G. (1991). A hierarchical model of leisure constraints. Leisure Sciences, 13, 309-320.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Reseaarch, 18(1), 39-50.
Friedman, M., & Roseman, R. (1974). Type A behavior and your heart. New York: Knopf
Goldberg, L. R. (1990). An alternative description of personality: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37, 504-528.
Hatcher, L. (1994). A step-by-step approach to use the SAS system for factor analysis and structural equation modeling. North Carolina: SAS Institute.
Hu, Y. N. (2011). Hakka ethnic’s history of pioneering analysis of women’s entrepreneurship—In Miaoli County. Chinese Business Review, 10(2), 131-136.
Jackson, E. L. (1988). Leisure constraints：A survey of past research. Leisure Sciences, 10(3), 203-215.
Jackson, E. L. (2000). Will research on leisure constraints still be relevant in the twenty-first century. Journal of Leisure Research, 32(1), 62-69.
Kuo, C. T. & Sun, M. L. (2011). Study on the recreational constraints, leisure benefits, job stress, and quality of life for kindergarten teachers. The International Journal of Organizational Innovation, 3(3), 155-172.
Lee, C., Ashford, S. J., & Jamieson. L. F. (1993). The effects of type A behavior dimensions and optimism on coping strategy, health, and performance. Journal of Organizational Behavior, 14, 143-157.
Marsh, H. W., Balla, J. R., & McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indices in confirmatory factor analysis: The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103(3), 391-410.
Raymore, L. A., Godbey, G. C., Crawford, D. W., & Von Eye, A. (1993). Nature and process of leisure constraints: An empirical test. Leisure Sciences, 15, 99-113.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Mongraph, 80(1) , 1-28.