參考文獻
壹、中文文獻
1.于正倫(2004),《成視環境創造-景觀與環境設施設計》,田園城市。
2.王小璘(1999),都市公園綠量視覺評估之研究,設計學報,4(1),61-89。3.王大立(2006),鄰里公園綠化環境景觀偏好之研究-以台中市公園為例。
4.王汝誠(1998),園林規劃設計,北京市:中國建築工業出版社。
5.尹道鏹(2010),台北科技大學設計學院大樓西向壁面綠化設計,碩士論文,台北科技大學建築與都市設計研究所,台北。6.內政部建築研究所(2003),綠建築設計技術彙編。
7.朱俊璋(2003),優型樹的型態影響景觀美質之研究,碩士論文,東海大學景觀學系研究所,台中。8.朱念慈(1989),大氣因子影響視覺景觀偏好之研究,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
9.余思嫻(2012),工地圍籬綠美化對視覺偏好之影響研究,碩士論文,逢甲大學景觀與遊憩碩士學位學程,臺中。10.李美芬、歐聖榮(1996),植栽空間對情緒體驗之研究,興大園藝,21,151-167。11.李素馨(1999),都市視覺景觀偏好之研究,都市與計畫,26(1),19-40。
12.李素馨(2000),中山高速公路土地使用景觀偏好探討,造園學報,6(1/2),19-34。13.李素馨(1997),都市視覺景觀偏好之研究
14.李駿杰(2004),綠建築中生態指標應用於機關用地之研究-以台中市及中興新村為例。未出版之碩士論文,逢甲大學建築與都市計畫研究所,台中市。15.呂芳運(2010),台中市立面綠化植物之研究,碩士論文,東海大學景觀學系研究所,台中。16.呂玉芳(1995),「行道樹樹形及高度對街道景觀美質影響之研究」臺灣大學園藝學研究所碩士論文。
17.周淑華(1998),都市公園植栽密度與植栽類型對景觀偏好影響之研究-以台中市健康公園為例,碩士論文,中興大學園藝學系研究所,台中。18.周淑華(1998),都市公園植栽密度與植栽類型對景觀偏好影響之研究---以台中市健康公園為例。
19.林晏州(2000),影響安全島行道樹景觀美質之因素研究,中國園藝,46(3),313-330。20.林晏州(1997),都市公園景觀美質之評估。
21.林雅萍(1998),都市天際線映像之研究-以台北市天際線為例,國立成功大學建築研究所碩式論文,台南。
22.屈永建(2002),園林藝術-21 世纪高職高專系列教材。西安市:西北工業大學出版社。
23.侯錦雄(1984),園景圖學,台北:茂榮出版社。
24.侯錦雄、李素馨譯,Booth, N.K.著(1995),景觀設計元素,台北:田園城市文化。
25.侯錦雄、李素馨譯,Booth,N.K.著(1995),景觀設計元素,台北:田園城市文化。
26.侯錦雄、李素馨譯(2006),Norman K Booth著,「景觀設計元素」,田園城市文化事業,台北。
27.侯錦雄(1990),遊憩區遊憩動機與遊憩認知關係之研究,台灣大學園藝所博士論文。28.侯錦雄(2000),公園使用滿意度與其維護管理意願-以台北市、台中市、彰化市居民為例,中國園藝,46,103-118。29.胡嘉容(2010),行道樹單一與不同樹型混搭之景觀偏好,碩士論文,東海大學景觀學系研究所,台中。30.翁玉慧(1992),景觀美質評估法與比較判斷法之比較研究,碩士論文,中興大學園藝學系研究所,台中。31.馬建安(2009),使用者對都市人行道植栽型式景觀偏好之研究,碩士論文,嘉義大學園藝學系研究所,嘉義。32.凌德麟(1985),台灣的造園與造園植物,台灣書報畫刊。
33.陳怡陵(2010),建築物牆面採不同植栽形式與綠覆率之視覺偏好研究,碩士論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所,台中。34.陳柏廷(2011),從專業角度探討對不同盆栽樹形之情緒感受與偏好程度之研究,碩士論文,東海大學景觀學系研究所,台中。35.陳惠美、林晏州(1997),景觀知覺與景觀品質關係之研究,造園學報,1(4),1-16。36.陳惠美(1995),鄰里公園使用後評估模式之研究。
37.陳惠美、林晏州(1996),鄰里公園景觀美質評估之研究,都市環境綠化與景觀設計研討會第一屆造園景觀與環境規劃設計研究成果研討會。
38.陳昭蓉(1996),鄰里公園使用者滿意度影響因素之探討,國立台灣大學園藝學研究所碩士論文。39.陳美吟(1985),遊樂體驗之研究-以楓林瀑布、擎天崗、太平山實例調查,國立台灣大學森林學研究所碩士論文。40.陳建蓉(2004),人行道外側植栽型式影響景觀偏好之研究,碩士論文,東海大學景觀學系研究所,台中。41.陳寬裕, 王正華(2010),論文統計分析實務: SPSS與AMOS的運用,臺北市,五南出版社。
42.章錦瑜、朱俊璋(2006),優型樹的型態對景觀美質的影響,東海學報,47,117-126。43.章錦瑜、詹世光(2001),樹群天際線對景觀美質影響之研究-以小葉南洋杉為例,東海學報,42(6),141-150。44.張守剛(1997),以景觀美質評估方法分析都市水岸景觀之研究。
45.張育森(2003),都市綠化技術之發展趨勢(下),臺灣花卉園藝月刊,195。46.華鈺菁、林晏州(1998),堤防與河灘地美化形式對視覺景觀偏好之影響,中國園藝,44(2),144-159。47.梁亞忠(1998),福山天然闊葉林內太陽輻射量之研究。未出版之碩士論文,國立臺灣大學林學研究所,台北市。48.游苑瑋、林晏州、張育森( 2000),影響都市植栽減輕焦慮情緒之研究,中國園藝,46(3),305-312。
49.黃富瑜(1998),淡水捷運線使用者對沿線景觀知覺與偏好之探討,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。50.黃照婷、林晏州(2007),草花配色對色彩偏好及色知覺之影響,臺灣園藝,53(4),481-491。51.黃佩陞(1992),原生植物作為造園植物材料應用之研究.p.17-24。
52.黃富瑜、林晏州(1999),淡水捷運線使用者對沿線景觀知覺與偏好之探討,中國園藝,45(1),101-116。53.彭憶祖(1995),婦女對鄰里公園需求之探討-以台中市為例,東海大學景觀景觀學研究所碩士論文。54.曾秀瓊(1986)植物在景觀設計上之應用,銀禾文化事業有限公司,台北市。
55.楊浚昇(2008),灌木綠帶花色偏好之研究-以馬櫻丹為例,碩士論文,東海大學景觀學系研究所,台中。56.臺灣高速鐵路股份有限公司(2009),台灣高鐵企業社會責任白皮書,臺北。
57.蔡明峰(2006),陸橋結構體色彩與植栽綠化影響景觀偏好之研究-以台北市為例,碩士論文,東海大學景觀學系研究所,台中。58.蔡伯勳(1986),遊憩需求與滿意度分析之研究-以獅頭山風景遊憩區實例調查,國立台灣大學園藝系碩士論文。59.鍾政偉(2002),景觀知覺偏好與地景結構指數關係之研究,碩士論文,朝陽科技大學休閒事業管理系研究所,台中。60.歐聖榮(1998),不同植栽空間、坡度及視覺方向對情緒體驗及偏好之影響,造園學報,5(1),39-61。61.歐聖榮、曾怡錦(2001),不同草花色彩配置環境之景觀偏好,造園學報,7(2),121-135。62.賴明洲、李叡明譯,井手久登著(1993),綠地保全的生態學,台北:淑馨出版社。
63.賴淑芳、曹壽民(2006),市區幹道季刊,35:1,PP.85-106。
64.謝思明、呂福原(2003),鹿谷地區景觀植物調查與綠美化效果評估研究,嘉義大學碩士論文。65.謝評諸、黃天成、許淑舜、張惠琬(2000),嘉義市居民對行道樹偏好之研究,嘉義大學學報,70,11-28。66.謝平芳、單玉珍、邱茲容(1981),植物與環境設計,台灣省住宅及都市發展局。
67.顏裕焜(1993)國立台灣大學校園植栽景觀之研究,國立台灣大學國藝學研究所碩士論文。68.羅時麒、盧昭宏、施乃元(2003),綠社區指標與評估方法之研究(編號:092301070000G2012),台北市,內政部建築研究所。
二、外文文獻
1.Appleton, J. (1975). The experience of landscape. New York : John Wiley &; sons.
2.Arthur, L.M., Daniel, T.C., &; Boster, R. S. (1977). Scenic assessment: An overview. Landscape Planning, 4(2), 109-129.
3.Baker, D. A. and Crompton, J. L. 2000. Quality satisfaction andbehavioral intentions. Annals of Tourism Research. 27(3):785-804.
4.Brown, T.C., Daniel, T.C., Schroeder, H.W., &; Brink, G.E. (1990). Analysis of rating: A guide to RMRATE. USDA Forest Service Research Paper, RM-195.
5.Herbert, W.S. &; Brian, O. (1994). Viewer Preference for Spatial Arrangement of Park Trees. Environmental Management, 18(1), 119-128.
6.Hough, K. W. 1995. Michael. Cities and Natural Process. Routledge,New York.
7.Herbert, W.S. &; Brian, O. (1994). Viewer Preference for Spatial Arrangement of Park Trees. Environmental Management, 18(1), 119-128.
8.Daniel, T.C.; Boster, R. (1976). Measuring landscape aesthetics: the SBE method. Fort Collins, CO: U.S. Department of Agriculture.
9.Dorfman,p.w.,(1979)“Measurement and meaning of recreation satisfaction”,Environment &; Behavior,11(4),pp.483-510.
10.Ellis, L., Ficek, Ch. (2001). Color preferences according to gender and sexual orientation. Personality Individual Differences, 31(8), 1375-1379.
11.Gold, S. M. 1986. User characteristics and response to vegetation inNeighborhood Park. Arboriculture Journal. 10:275-287.
12.Köhler, M. (2008). Green facades-a view back and some visions. Urban Ecosyst, 11, 423-436.
13.Kaplan, S. (1987). Aesthetic, Affect and Cognition: Environmental Preference from an Evolutionary Perspective. Environment and Behavior, 19(1), 3-32.
14.Laurie, I.C. (1975). Aesthetic factors in visual evaluation. In E.N. Zube, R.O. Brush &; J.G. Fabos (Eds.), Landscape Assessment: Values, Perceptions and Resources, (pp.102-117). Stroudsburg: Dowden Hutchinson and Ross.
15.Lamb, R. J., &; Purcell, A. T. (1990). Perception of naturalness in landscape and its relationship to vegetation structure. Landscape and Urban Planning, 19(4), 333-352.
16.Nasar, J. L. (1984). Visual preferences in urban street scenes: A cross-cultural comparison between Japan and the United States. Journal of Cross-Culture Psychology, 15(1), 79-93.
17.Norman, K. B. and E. H. Janes. 1999. Residentiallandscapearchitecture-design process for the private residence. Secondedition. Prentice Hall Inc.
18.Oliver, R. L. 1980. A Cognitive Model of the Antecedent andConsequences of Satisfaction Decision. Journal of Marketing Research.17:460-469.
19.Robinette, G. O. 1972. Plants, People and Environment Quality. p.6-7.
20.Schroeder, H.W. (1991). Preference and meaning of arboretum landscapes: combining quantitative and qualitative data. Journal of Environmental Psychology, 11(3), 231-248.
21.Smardon, R.C. (1988). Perception and aesthetics of the urban environment: Review of the role of vegetation. Landscape and Urban Planning, 15, 85-106.
22.Serpa, A., Muhar, A. (1996). Effects of plant size, texture and colour on spatial perception in public green areas-A cross-cultural study. Landscape and Urban Planning, 36(1), 19-25.
23.Simonic, T. (2003). Preference and perceived naturalness in visual perception of naturalistic landscapes. Zb. Bioteh. fak. Univ. Ljubl., Kmet., 81(2), 369-387.
24.Schroeder, H.W. (1986). Estimating park tree densities to maximize landscape aesthetics. Journal of Environmental Management, 23, 325-333.
25.Sommer,R. et al,(1993). Comparison of four methods of street tree assessment ,Journal of Arboriculture.
26.Sheets, V. L. and D. Manzer. 1991. Affect, cognition, and urbanvegetation-some effects of adding trees living city streets. Environmentand Behavior. 23(3):285-304.
27.Todorova, A., Asakawa, S., Aikoh, T. (2004). Preferences for and attitudes towards street flowers and trees in Sapporo, Japan. Landscape and Urban Planning, 69(4), 403-416.
28.U.S.D.A., Forest Service (1974). National Forest Landscape Management, 2, Ch1: The Visual Management System, Agriculture, Handbook 462, Washington D.C., 47.
29.Ulrich, R. S. (1986). Human responses to vegetation and landscapes. Landscape and Urban Planning, 13, 26-44.
30.Zube , E.H., Sell, J.L. &; Tayolr, J.G. (1982). Landscape perception: Research, application and theory. Landscape Planning, 9, 1-33.
31.Zube,E.H., J.L. Sell. and J.G. Taylor., (1982). Landscape perception:research, application and theory. Landscape Planning 9. pp1-34.