(3.238.118.78) 您好!臺灣時間:2021/04/15 23:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳清白
研究生(外文):Ching Pai Wu
論文名稱:兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之研究
論文名稱(外文):The research on the cross strait cooperation for combatting cross border fraudulent crimes.
指導教授:仉桂美仉桂美引用關係
口試委員:王政衛民
口試日期:2014-06-23
學位類別:碩士
校院名稱:開南大學
系所名稱:人文社會學院公共管理碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:222
中文關鍵詞:詐欺犯罪、全球化、跨境犯罪、全球治理、司法互助、跨域治理
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:319
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
由於高科技的快速發展與全球化的影響,犯罪行為已非侷限於單一國家內,加上網際網路、電信及金融科技的發展,犯罪型態不斷推陳出新,犯罪手法與技術更不斷精進,犯罪已逐漸演變成專業化、組織化、多元化及國際化的「跨境犯罪」模式,跨境詐欺犯罪已是兩岸及各國治安上極大隱憂。本研究係在分析探討兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪現況,瞭解影響兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪因素,據以研議治理兩岸跨境詐欺犯罪策略及合作方向,提供相關部門實務運作之參考。
本研究認為跨境詐欺犯罪的演變與發展及兩岸偵查犯罪制度等因素,均會影響兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪政策之制定,而政策的指導造就成效,成效的良窳,將回饋作為政策的修正與合作策略的調整。故本研究係以兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪的背景分析、合作機制及策略調整與展望等三個面向,編制深度訪談問卷,透過質化訪談曾實際參與兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之警察人員共計12人,藉以深度瞭解兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪之現況,並驗證本研究之假設。
最後,透過實證研究及案例分析,本研究根據全球治理及司法互助等觀點提出「應以全球治理觀點檢視跨境詐欺犯罪」、「合作打擊跨境詐欺犯罪政策有待提升」、「偵查制度差異應再溝通協調」及「合作打擊犯罪機制有待改善」等四項應行檢討事項。最後,依據應行檢討事項,提出「擴大警務交流、縮小偵查差異,提升互信共識」、「加強人員培訓、舉辦犯罪研討,提升偵查智能」、「擴展合作範圍、開展多元管道,形成合作網絡」、「設立專責機構、適時給予獎勵,提升偵查意願」、「強化合作機制、建構犯罪平臺,合作打擊犯罪」及「互設交流辦事務、派駐警察聯絡官,強化合作效率」等六項可行建議。
關鍵詞:詐欺犯罪、全球化、跨境犯罪、全球治理、司法互助、跨域治理


Abstract
Due to the influence of developing technology and globalization, the act of crime does not limit itself in one single country these days. Furthermore, the forms and sophistications of crime have varied with the ever changing environment in the field of finance, internet and telecommunication. The committing of crime is now cross bordered and has evolved itself into professional, organizational and multidimensional. It is now the vast concern for many countries and Taiwan is no exception. This research thus intends to analyze the current situation and tries to reveal the elements that decide the cross strait co-operations in fighting against fraud between Taiwan and China. All in all, the research aims to come up with methods and strategies for the reference of law departments in cracking down cross border fraud.
This research considers that the evolution of cross border crime of fraud and the institution of cross strait co-operation on crime together decide-﹥contribute to the formation of current policy in fighting against fraud. Since policy is the key element to its end result, the modification of existing policy and co-operation should be based upon its execution. In order to analyze the background and the mechanism of co-operation and follow the modification of cooperating strategy, this research conducts in-depth questionnaires and interviews with 12 police officers that-﹥who actually worked in the field of cross strait co-operation in fighting against fraud. With the method of qualitative interviews, this research is then able to investigate the current situation and testify its hypothesis.
Based on the concepts of mutual aid regarding global governance and justice, this research brings up four agendas to examine. First of all, cross border crime of fraud should be examined on a global basis. Second, the co-operation in fighting against cross border crime of fraud still leaves a lot of room to improve. Third, the difference of investigation between Taiwan and China requires further communication and coordination. Finally, the mechanism of co-operation in fighting against fraud needs further upgrade. We therefore propose 6 suggestions for the current institutions to consider: 1.Broaden the inter-communications of police, nail down the difference of investigations to improve mutual understanding and trust.2.Reinforce educational trainings and discussions on criminal acts.3.Enrich the subjects of co-operations and develop channels of communication.4.Set up specific institutions to reward or punish the co-operation, which should then motivate the investigation of cross border fraud.5.Develop and share database of criminals and use it as a platform for investigation.6.Assign exclusive institutions and police officers to be in charge of mutual co-operation so that the investigations can be more effective.
Keywords: fraud, globalization, cross border crime, global governance, mutual judicial aid, cross border governance.

目 錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機、問題與目的 2
第三節 研究範圍、對象及限制 4
第四節 名詞詮釋與界定 6
第二章 跨境詐欺犯罪相關理論與文獻探討 111
第一節 相關理論 11
第二節 相關文獻研析 25
第三節 小結 35
第三章 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之現況研析 37
第一節 跨境詐欺犯罪的演變及發展趨勢 37
第二節 兩岸偵查犯罪制度之比較分析 45
第三節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之沿革及聯繫機制 70
第四節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之現況分析 75
第五節 小結 88
第四章 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之實證研究 89
第一節 研究設計 89
第二節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之背景分析 95
第三節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之執行現況 103
第四節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之策略調整與未來展望 113
第五節 小結 118
第五章 兩岸合作打擊跨境詐欺案例分析 119
第一節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪案例摘述 119
第二節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪案例犯罪特點 133
第三節 兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪偵破關鍵 144
第四節 小結 152
第六章 結論與建議 153
第一節 研究發現 153
第二節 檢討 155
第三節 建議 157

參考文獻.....................................................160

附錄
附錄一:海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議....................169
附錄二:訪談大綱 .............................................173
附錄三:訪談紀錄表 ...........................................174

表 目 錄
表4-1-2 訪談樣本基本資料及代表屬性一覽表.....................93
表4-1-3 訪談大綱一覽表.......................................94

參考文獻
一、中文書目
丘昌泰(2012)。公共管理(二版)。臺北:智勝。
朱石炎(2007)。刑事訴訟法論。臺北:三民。
成良文(2003)。刑事司法協助。北京:法律出版社。
任德厚(1999)。政治學(增訂五版)。臺北:三民。
吳 定(2003)。政策管理,臺北市:聯經。
吳 定(2012)。行政學(下)(修訂再版),新北市:國立空中大學。
何招凡(2013)。全球執法合作機制與實踐。臺北:元照。
吳景芳(1999)。刑事法研究(第一冊)。臺北:五南。
林山田(2004)。刑事程序法。臺北:五南。
林水波、李長晏(2005)。跨域治理。臺北:五南。
林清山(1992)。心理與教育統計學。臺北:東華。
孫治本譯(Beck, Ulrich 原著) (1999)。全球化危機:全球化的形成、風險與機會。臺北:商務印書館。
徐宗國譯(2000)。質性研究概論。臺北:巨流。
黃東熊、吳景芳(2002)。刑事訴訟法論。臺北:三民書局。
許皆清 (2006)。臺灣地區組織犯罪與對策研究。臺南:日月文化社。
曹俊漢(2009)。全球化與全球治理:理論發展的建構與詮釋。臺北:韋伯。
許福生(2007)。刑事政策學。臺北:元照。
陳衛東(1989)。檢察監督職能論。北京:群眾出版社。
森下忠(2002)。新しい国際刑法。東京:信山社。
森下忠(1983),国際刑事司法共助の理論。東京:成文堂。
張亞中(1998)。兩岸主權論。臺北:生智文化。
費宗禕、唐承元主編(1992)。中國司法協助的理論與實踐。北京:人民法院出版社。
程榮斌(2002)。外國刑事訴訟法教程。北京;中國人民大學出版社。
褚劍鴻(1999)。刑事訴訟法論(上冊)。臺北:臺灣商務印書館股份有限公司。
趙永琛(1994)。國際刑法與司法互助。大陸:法律出版社。
趙永琛(1997)。國際刑事司法協助研究。大陸:中國檢察出版社。
趙秉志(1996)。跨國跨地區犯罪的懲治和防範。北京:中國方正出版社。
趙秉志、錢毅、赫興旺 (1996)。跨國跨地區犯罪的懲治與防範。北京:中國方正出版社。
萬 毅(2009)。中國大陸刑事訴訟法理論與實務。臺北:元照。
鄭正忠(2000)。海峽兩岸訴訟法制之理論與實務。臺北:臺灣商務印書館股份有限公司。
鄧基聯、王勇(2002)。區際刑事司法協助的幾個問題。載入趙秉志、何超明主編中國區際刑事司法協助探索。北京;中國人民大學出版社。
謝立功(2002)。跨境犯罪偵查之理論與實務。桃園:中央警察大學。
二、期刊或雜誌
方怡文(2005)。從全球治理探討我國第二軌道外交之機會與限制:一個民主與人權的觀點。新世紀智庫論壇,31,頁89-111。
王志文(1996)。論國際與區際民事司法協助,月旦法學,47(6),頁11-19。
江世雄(2011)。國際刑事司法互助合作之國際實踐-以受刑人移管制度為例,涉外執法與政策學報,創刊號,頁121-146。
朱金池、蔡庭榕、許福生合著(2010)。兩岸共同打擊跨境犯罪之回顧與展望。中央警察大學學報,47,頁2-20。
江慶興(2009),中華民國警察防制跨國犯罪執法現況研析,臺灣警察專科學校警專學報,6(4),頁87-100。
李 瑛 (2001)。跨國犯罪及其罪犯的引渡問題探析。河北法學,4(19),頁50-64。
汪子錫、葉毓蘭(2013),跨境詐騙犯罪的類型與治理分析,展望與探索,3(11),頁67-90。
李允傑(2011)。政策管理與執行力:跨域治理觀點。國家文官學院T&D飛訊,111,頁1-16。
呂育誠(2012)。跨域治理概念落實的挑戰與展望。文官制度季刊,4(1),頁85-106。
呂秉翰、傅美惠(2010)。海峽兩岸刑事強制處分之比較分析。吳鳳學報,18,頁601-616。
吳景欽(2010)。中國大陸組織犯罪問題研析—兼論兩岸組織犯罪刑事司法合作。展望與探索,8(8),頁79-97。
吳得源(2003)。全球治理在公共政策理論發展之擴充。行政暨政策學報,42,頁1-36。
汪毓瑋 (2006) 。全球治理脈絡下因應組織性犯罪之理論與實踐。遠景基金會季刊,7(3),頁1-35。
吳鵬翼、薛榮祥(2012)。ECFA與兩岸關係的制度化建構:新自由制度主義的觀點。龍華科技大學學報,32,頁143-159。
周成瑜(2007)。論兩岸刑事司法互助之困境與對策。展望與探索,5(5),頁85-90。
邱忠義(2010)。兩岸司法互助調查取證及證據力探討-兼述防範被告逃逸對策,刑事法雜誌,5(54),頁144-158。
孟維德(2011)。國際警察合作機制之研究-以警察聯絡官為例。涉外執法與政策學報,創刊號,頁59-92。
洪丁福(2005)。複合式互賴-國際關係理論典範之變遷。淡江人文社會學刊,14,頁63-88。
柯葛壯(1996)。國際刑事司法協助各論。中國政法大學學報,4,頁44-56。
柯葛壯(1995)。論兩岸刑事司法互助。法律科學,4,頁37-41。
柯慶忠(2004)。我國在國際刑警組織的回顧與展望。警學叢刊,35(3),頁201-226。
柯耀程(2009)。強制處分基礎思維。月旦法學,76,頁88-97。
高林友(2007)。淺析刑事強制措施及其執行程式。攀登(雙月刊),26(4),頁131-132。
畢武卿(1996)。國際刑事司法協助的理論與實務。河北大學學報,3,頁114-120。
徐斯儉(2000)。全球化:中國大陸學者的觀點。中國大陸研究,43(4),頁1-25。
章光明、張淵菘(2010)。從全球治理觀點論兩岸共同打擊詐欺犯罪。展望與探索(專題研究),8(10),頁74-93。
陳志盛(2014)。電信偵查大隊組織蛻變與願景。刑事雙月刊,58,頁34-37。
陳松春(2011)。打擊詐欺犯罪,兩岸責無旁貸。刑事雙月刊,40,頁8-13。
森下忠著、吳景芳譯(1985)。最近國際刑事司法共助之各種問題。刑事法雜誌,29(1),頁42-65。
張建良、熊安邦(2009)。中國區際警務合作模式的探析。雲南警官學院學報,1,頁63-66。
張瑋倫、林晉億(2013)。1加1大於2,與民間業者合作反詐騙宣導。刑事雙月刊,54,頁69-72。
楊方泉(1997)。論內地與港澳臺跨境犯罪二分法及其意義。政法學刊,4,頁50-51。
葉祐逸(2008)。從跨境犯罪論海峽兩岸相互間刑事司法互助之最佳模式。靜宜人文社會學報,2(1),頁171-200。
駱立凡等(2013)。決勝千里外-兩岸跨第三地打擊詐欺犯罪之合作策略與挑戰。刑事雙月刊,54,頁4-28。
蔡佩芬(2009)。反洗錢國際組織與司法互助議題之研究。法學論叢,5,頁47-132。
鄭端耀(1997)。國際關係“新自由制度主義理論"之評析。問題與研究,36 (12),頁1-22。
謝立功(2002)。淺析中美刑事司法互助協定及其對防制跨國犯罪之影響。中央警察大學國境警察學報,創刊號,頁1-26。
鍾京佑(2006)。全球治理與國際建制:行為主體與行為模式。國際關係學報 ,21,頁113-140。
魏靜芬(1996)。引渡之國際法一般規則。月旦法學,18,頁77-83。


三、論文
丁樹蘭(2001)。兩岸共同打擊犯罪問題研究。未出版碩士論文,政治大學行政管理碩士學程,臺北市。
方怡文(2005)。從全球治理探討我國第二軌道外交之機會與限制:一個民主與人權的觀點。未出版碩士論文,國立中正大學政治學研究所,臺南市。
朱金池、楊雲驊、蔡庭榕、許福生等人(2011)。兩岸共同打擊犯罪策略與運作之研究。行政院研究發展考核委員會,未出版。
林永健(2010)。跨域合作治理機制之探討-以台中縣市合併後台中區域為例。未出版碩士論文,逢甲大學都市計畫與空間資訊學系研究所,臺中市。
林佳蓉(2002)。幼兒教師任教職志、工作壓力及社會支持之質性研究。未出版碩士論文,國立屏東教育大學國民教育研究所,屏東縣。
邵明仁(2011)。從個案研究論兩岸合作共同打擊經濟犯罪。未出版碩士論文,國立中山大學中國與亞太區域研究所,臺南市。
邱鼎文(2012)。論經由司法互助取得證據之證據能力-以傳聞法則與排除法則為中心。未出版碩士論文,東海大學法律學院法律學研究所,臺中市。
黃水願(2000)。海峽兩岸海上犯罪之刑事司法互助研究。未出版碩士論文,中央警察大學水上警察研究所,桃園縣。
陳宇恒(2011)。兩岸共同打擊電信詐欺之研究-以兩岸共同打擊犯罪機制分析。未出版碩士論文,國立政治大學國家安全與政策研究所,臺北市。
許瑞山(2010)。兩岸警方共同打擊跨境犯罪偵查之研究。未出版碩士論文,國立政治大學國家安全與大陸研究所,桃園縣。
陳源欽(2011)。兩岸共同打擊海上犯罪之必要性與可行性研究。未出版碩士論文,國立臺灣大學社會科學院政治學系政府與公共事務研究所,臺北市。
陳臺光 (2007)。兩岸跨境犯罪及其罪犯遣返之研究-兼論我方引渡法之增修建議。未出版碩士論文,臺灣海洋大學海洋法律研究所,基隆市。
劉嶽承(2002)。由國際刑事司法互助理論探討涉及兩刑事司法案件之實踐。未出版碩士論文,國立海洋大學海洋法律研究所,基隆市。
鍾德勳(2003)。兩岸刑事司法互助與共同打擊犯罪之研究。未出版碩士論文,國立東華大學公共行政研究所,花蓮縣。
顏志義(2000)。信用卡犯罪問題之研究。未出版碩士論文,中央警察大學刑事警察研究所,桃園縣。
蘇信雄(2013)。兩岸警察共同打擊跨境犯罪現況及成效之研究。未出版碩士論文,中央警察大學警察政策研究所,桃園縣。
四、研討會發表之論文
王華富、單培祥(2009年12月)。當前兩岸毒品犯罪趨勢及對策。中央警察大學主辦,第四屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,臺北。
朱金池(2010年10月)。兩岸共同打擊電信詐騙犯罪的政策分析。中國警察協會主辦,第五屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,蘇州。
林德華(2009年12月)。海峽兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪對策探討。中央警察大學主辦,第四屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,臺北。
林德華(2010年10月)。防制電信網路跨境詐欺犯罪新策略。中國警察協會主辦,第五屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,蘇州。
林德華(2011年10月)。從「0310」專案談兩岸跨境合作共同打擊犯罪的挑戰與策略。香港警務處主辦,第六屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,香港。
孟維德(2004年)。海峽兩岸跨境犯罪之實證研究-以人口走私為例。中央警察大學主辦,兩岸共同打擊犯罪策略學術研討會,臺北。
馬振華(2010年12月)。當前打擊跨境犯罪概況與策進方向。中央警察大學主辦,2010兩岸共同打擊犯罪學術研討會,臺北。
徐坤隆(2012年2月)。從全球化觀點探討兩岸情資導向執法合作機制之建構。中央警察大學主辦,2012年治安與警政學術論壇,桃園。
翁俊桔、顧長永(2003年12月)。台灣與泰國簽訂自由貿易協定可行性之分析:新自由制度主義的觀點。國立中山大學主辦,中山學術與國家發展學術研討會,高雄。
陳加瑤(2009年12月)。構建兩岸共同打擊犯罪警務合作機制之管見。中央警察大學主辦,第四屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,臺北。
章光明、朱群芳(2009年12月)。兩岸四地犯罪型態及趨勢分析與政策建議。中央警察大學主辦,第四屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,臺北。
許福生(2010年10月)。兩岸共同打擊跨境洗錢犯罪與防制策略。中國警察協會主辦,第五屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,蘇州。
曾正一(2009年12月)。兩岸偵查制度之比較研究。中央警察大學主辦,第四屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,臺北。
蔡德輝、黃秋龍(2011年10月)。兩岸防制網路經濟犯罪之制度創新研究。香港警務處主辦,第六屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,香港。
謝 偉(2009年12月)。兩岸四地警務合作新平台角色初探。中央警察大學主辦,第四屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,臺北。
謝建國(2012年2月)。兩岸防制人口販運犯罪問題及其對策之研究。中央警察大學主辦,2012年治安與警政學術論壇,桃園。
龐建國(2010年6月)。海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助的社會意涵。中央警察大學主辦,2010兩岸司法合作與兩岸共同打擊犯罪學術研討會,臺北。
五、從網路引用資料
林 毅(2013.01.18)。我國刑事司法互助之現狀與發展-以菲律賓台嫌遣送案為例(下)。台灣本土法學雜誌社網站,2014年01月18日取自:http://www.taiwanlaw.com.tw/newsDetail.aspx?id=90
林義森(2012.12.25)。兩岸刑事司法互助與共同打擊犯罪之研究。2014年01月18日取自:www.fclma.url.tw/fclma/ctlaw/file/123.doc‎
陳麗紅(2008.04.26)。跨域合作治理機制形式之探討—高高屏跨域合作治理。高雄市政府,2014年2月18日取自:http:plan.kcg.gov.tw/KUPC/web_upload/KPA0013/20080515152648-1
劉育偉(2013.01.20)。海峽兩岸刑事司法互助暨共同防治犯罪之探討(上)。台灣法律網,2014年1月20日取自:http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=&job_id=156086&parent_path=,1,660,&article_category_id=1532&article_id=84508
劉育偉(2013.01.20)。海峽兩岸刑事司法互助暨共同防治犯罪之探討(下)。台灣法律網,2014年1月20日取自:http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=&job_id=156088&parent_path=,1,660,&article_category_id=1532&article_id=84509
內政部網站。2014年5月14日取自:http://www.moi.gov.tw/chi/chi_ipmoi_note/ipmoi_note_detail.aspx?sn=58
行政院大陸委員會網站。2014年5月14日取自:http://www.mac.gov.tw/ct.asp?mp=1&xItem=95069&CtNode=7159
六、英文書目
Coleman, J. S. (1988), “Social Capital in the Creation of Human Capital,” Supplement to American Journal of Sociology, 94, 95-120.
Finkelstein, Lawrence S. (1995), “What is Global Governance,” Global Governance, 1(1), pp.365-376.
Krasner, Stephen D.(1983), “Structure Causes and Regime Consequences:Regime as Intervening Variables,” in Stephen D. Krasner ed.,International Regimes,New York: Cornell University Press, pp.1-21.
Huxham, C. and Macdonald, D.(1992), “Introducing collaborative advantage: Achieving inter-organizational effectiveness through meta-strategy, ”Management Decision,30(3), pp.35-57.
Keohane, Robert O. and Joseph S. Nye(1989), Power and Interdependence: World Politics in Transition, 2nd ed., Boston: Little Brown, pp.23-29.
Robertson, Roland (1992), Globalization – Social Theory and Global Culture, Sage: London, PP.7-18.
Stoker, G.(1998), “Governance as theory-five propositions, ”International Social Science Journal,50(155), pp.17-28.
Shelley, L. L. (1998), “Transnational Organized Crime in the United States , ” Kobe University Law Review, 32(1), PP.77-91.
Lovering, J.(1999), Theory led by policy-the inadequacies of ‘the new regionalism’, International Journal of Urban and Regional Research, 23, pp.379-395.
Zacher, Mark W.(2000), “The Decaying Pillars of the Westphalian Temple: Implications for International Order and Governance,” in Rosenau, J. N. and E. O. Czempeil, Governance Without Government: Order and Change in World Politics ,Cambridge: Cambridge University Press, pp. 58-101.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 方怡文(2005)。從全球治理探討我國第二軌道外交之機會與限制:一個民主與人權的觀點。新世紀智庫論壇,31,頁89-111。
2. 方怡文(2005)。從全球治理探討我國第二軌道外交之機會與限制:一個民主與人權的觀點。新世紀智庫論壇,31,頁89-111。
3. 江世雄(2011)。國際刑事司法互助合作之國際實踐-以受刑人移管制度為例,涉外執法與政策學報,創刊號,頁121-146。
4. 江世雄(2011)。國際刑事司法互助合作之國際實踐-以受刑人移管制度為例,涉外執法與政策學報,創刊號,頁121-146。
5. 朱金池、蔡庭榕、許福生合著(2010)。兩岸共同打擊跨境犯罪之回顧與展望。中央警察大學學報,47,頁2-20。
6. 朱金池、蔡庭榕、許福生合著(2010)。兩岸共同打擊跨境犯罪之回顧與展望。中央警察大學學報,47,頁2-20。
7. 江慶興(2009),中華民國警察防制跨國犯罪執法現況研析,臺灣警察專科學校警專學報,6(4),頁87-100。
8. 江慶興(2009),中華民國警察防制跨國犯罪執法現況研析,臺灣警察專科學校警專學報,6(4),頁87-100。
9. 汪子錫、葉毓蘭(2013),跨境詐騙犯罪的類型與治理分析,展望與探索,3(11),頁67-90。
10. 汪子錫、葉毓蘭(2013),跨境詐騙犯罪的類型與治理分析,展望與探索,3(11),頁67-90。
11. 呂育誠(2012)。跨域治理概念落實的挑戰與展望。文官制度季刊,4(1),頁85-106。
12. 呂育誠(2012)。跨域治理概念落實的挑戰與展望。文官制度季刊,4(1),頁85-106。
13. 呂秉翰、傅美惠(2010)。海峽兩岸刑事強制處分之比較分析。吳鳳學報,18,頁601-616。
14. 呂秉翰、傅美惠(2010)。海峽兩岸刑事強制處分之比較分析。吳鳳學報,18,頁601-616。
15. 吳景欽(2010)。中國大陸組織犯罪問題研析—兼論兩岸組織犯罪刑事司法合作。展望與探索,8(8),頁79-97。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔