跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/21 09:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張毓儒
研究生(外文):CHANG YU JU
論文名稱:以AHP層級分析法探討國小高年級學童被霸凌之人格特質:以新北市蘆洲區為例
論文名稱(外文):Using AHP analysis method to investigate the personality traits of high grade pupils who suffered from bullying: A Case Study in Luzhou, New Taipei City.
指導教授:謝雅惠謝雅惠引用關係
口試委員:謝雅梅李宗耀
口試日期:2014-05-28
學位類別:碩士
校院名稱:開南大學
系所名稱:商學院碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:74
中文關鍵詞:霸凌人格特質層級分析法
外文關鍵詞:personality traitsbullyingAHP
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:470
  • 評分評分:
  • 下載下載:63
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究旨在探討國小高年級學童被霸凌之人格特質。研究對象為新北市蘆洲區國小中、高年級導師及學校行政與輔導人員,研究方法先由德爾菲法產生專家問卷,最後透過層級分析法(AHP)進行各項人格特質之相對權重調查,研究結果發現如下:
一、中年級學童與高年級學童被霸凌人格特質不同,中年級學童被霸凌的人格特質有「個體好欺負」的傾向,而高年級學童則偏重於「相處知能不好」。
二、高年級學童容易被霸凌人格特質,前五項依序為:「不會察言觀色,常搞不清楚狀況,做惹別人反感的事」、「愛亂講話,常捉弄別人,惹別人生氣」、「衛生及生活習慣不好」、「沉默,懦弱,畏縮,被欺負仍悶不吭聲」、「對人不友善,人際關係差」。

The aim of the study was to explore the personality traits of fifth and sixth grade students who had been bullied at school. The subjects of this study were a number of middle- and high-grade elementary school homeroom teachers, school administrators and counselors in Luzhou District of New Taipei City. This research was carried out by generating a specific questionnaire using Delphi’s method firstly, and then investigating the relative weights of each personality traits through the Analytic Hierarchy Process (AHP). The findings of the study were as follows:
1. It was found that there were differences between the personality traits of middle- and high-grade elementary school students who suffered from bullying. Those middle-grade elementary school students who suffered from bullying tended to have individual bullied personality traits. However, those high-grade students who suffered from bulling were attributed to their lack of knowledge and ability in getting along with others.
2. The top five personality traits in high grade students who suffered from bullying are as follows: “Lacking the ability to carefully watch what others were doing or saying; often not understanding what was going on; doing things that made others annoyed”, “Rumor-mongering; often teasing others; provoking others to anger”, “Having poor hygiene and living habits”, “Being silent, coward, timid, and quiet while being bullied”, “Being unfriendly and having poor interpersonal relationships”.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第二節 研究的目
第三節 研究範圍
第四節 研究的方法與流程
一、研究方法
二、研究流程
第二章 文獻探討
第一節 霸凌的定義
一、國外學者的定義
二、國內學者的定義
三、教育部對校園霸凌概念的定義
第二節 霸凌的類型
第三節 人格的定義
第四節 人格之相關理論
一、心理分析論
二、人本論
三、社會認知論
四、人格特質論
第五節 被霸凌者特質
第 三 章 研究方法
第一節 德爾菲法(Delphi Method)
一、德爾菲法的意義及特性
二、德爾菲法的實施方法與流程
三、修正式德爾菲法
第二節 層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)
一、基本假設
二、層級架構圖
三、進行的步驟
四、評估尺度
五、計算特徵向量及特徵值,求取各層級要素間相對權重
六、一致性檢定
第三節 問卷設計
一、以修正式德爾菲法得出人格特質因子
二、以AHP層級分析法設計問卷
三、問卷發放
第四章 研究結果與分析
第一節 問卷資料一致性分析
第二節 不同對象之構面與準則權重數值分析
一、中年級老師之AHP評估結果分析
二、行政與輔導人員之AHP評估結果分析
三、高年級老師 之 AHP評估結果分析
第三節 結語
第五章 結論與建議
第一節 研究結論
第二節 研究建議
參考文獻
附錄一 修正式德爾菲法第一回合問卷
附錄二 修正式德爾菲法第二回合問卷
附錄三 「以AHP層級分析法探討國小高年級學童被霸凌之人格特質」之專家問卷

王存國、季延平、范懿文(1996),《決策支援系統》。台北:三民。
朱美瑰(2008),〈看不見的拳頭-高雄市國中生網路霸凌經驗之研究〉,高雄師範大學教育學系碩士論文。
兒童福利聯盟(2004),〈2004年國小兒童校園霸凌(bully)現象調查報告〉,http://www.children.org.tw/research/detail/69/232。
兒童福利聯盟(2007),〈2007年兒童校園「霸凌者」現況調查報告〉,http://www.children.org.tw/research/detail/69/233。
兒童福利聯盟(2011),〈2011年台灣校園霸凌現象調查報告發表暨反霸凌行動宣示記者會〉,http://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/324。
兒童福利聯盟(2012),〈2012年台灣網路霸凌現象調查報告發表記者會〉,http://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/341。
兒童福利聯盟(2013),〈2013年台灣校園關係霸凌現象調查報告〉,http://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/993。
李雯娣(2000),〈國小兒童性格特質之研究〉,屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
宋文娟(2001),〈一種質量並重的研究方法-德菲法在醫務管理學領域之應用〉,《醫務管理期刊》,2:2,頁11-20。
邱珍琬(2001),〈國小校園欺凌行為與教師對應策略〉,《屏東師院學報》,15,頁41-80。
邱珍琬(2002),〈國小國中校園欺凌行為比較研究〉,《彰化師大教育學報》,3,頁99-129。
邱珍琬(2002),<國小校園欺凌行為實際─學生觀點>,《初等教育學刊》11,頁219-250。
車先蕙、陳正文、帥文慧、劉南琦和李璨如譯(1997),《人格理論》。臺北:揚智。
洪福源、黃德祥 (2002),〈國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究〉,《彰化師大教育學報》,2,頁37-84。
洪福源、黃德祥(2002),〈國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究〉,《彰化師大教育學報》,2,頁46。
洪光遠、鄭慧玲譯(1995),《人格心理學》。臺北:桂冠。
教育部(2012),〈認識校園霸凌〉,https://csrc.edu.tw/bully/announce_view.asp?Sno=1389。
黃妙玟(2008),〈父母管教方式、收看暴力電視節目與校園霸凌之相關研究-以臺北縣國小高年級學童為例〉,銘傳大學教育研究所碩士班碩士論文。
黃希庭(1998),《人格心理學》。臺北:東華。
黃堅厚(1999),《人格心理學》。臺北:心理。
黃瑋玲(2008),〈青少年的雙親教養態度、人格特質與心理健康之相關研究〉,中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文。
黃富源(2002),<被害者學理論的再建構>,《中央警察大學犯罪防治學報》3,頁1-24。
郭惠玲(2009),〈國小學童人格特質、親子關係與霸凌行為之研究〉,國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文。
張春興(1991),《現代心理學》。臺北:東華。
張春興(1998),《教育心理學—三化取向的理論與實踐》。臺北:東華。
莊耀嘉、李雯娣(2001),〈兒童性格結構:五大模型的本土化檢驗〉,《中華心理學刊》,43:1,頁65-82。
葉光輝譯(2005),《性格心理學:理論與研究》。臺北:雙葉,頁312。
廖克玲譯(1982),《社會學習論巨匠-班度拉》。臺北:允晨。
潘淑滿(2003),《質性研究:理論與應用》。臺北:心理。
鄧振源、曾國雄(1989),〈層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)〉,《中國統計學報》,27:6,頁13707-13724。
鄭慈蓉、虞正雄(2009),〈以半結構式小團體輔導受霸凌者-實踐與反思〉,《教師天地》,160,頁37-43。
謝智玲、劉芳其(2009),〈青少年依附風格與欺凌行為之研究〉,《聯大學報》,6:2,頁143-164。
Baldry, A. C. and D. P. Farrington (1999), “Types of bullying among Italian children,” Journal of Adolescence, 22, pp. 423-426.
Dalkey, N. and O. Helmer (1963), “An Experimental Application of the Delphi Method to the Use of Eexperts,” Management Science, 9:3, pp. 458-67.
Costa, P. T. and R. R. McCrae (1992), Revised NEO Personality Inventory and New Five-Factor Inventory:Professional Manual. Florida: Psychological assessment resources.
Costa, P. T., R. R. McCrae, and D. A. Dye (1999), “Facet scales for agreeableness and conscientiousness: A revision of the NEO personality inventory,” Personality and Individual Differences, 12, pp. 887-898.
Erikson, E. H. (1963), Childhood and Society. New York: Norton.
Furlong, M. and G. Morrison (2000), “The School in School Violence: Definitions and Facts,” Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 8:2, pp. 71-82.
Goldberg, L. R. (1982), “From ace to zombie: Some explorations in the language of personality,” in C. D. Spielberger, and J. N. Butcher, eds., advance in personality assessment. NJ: Lawrance Erlbaum.
Linstone H.A. and M. Turoff (2002), The Delphi Method: Techniques and Applications. Olaf Helmer Press.
Murry, J. W. and J. O. Hammons (1995), “ Delphi: A versatile methodology forconducting qualitative research,” The Review of Higher Education, 18:4, pp. 423-436.
Maslow, A. (1997), Motivation and Personality (3rd Edition). New Jersey: Pearson.
Norman, W. T. (1963), “Toward and adequate taxonomy of personality attributes:Replicated factor structure,” Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, pp. 574-583.
Olweus, D., S. P. Limber, and S. Mihalic (1999), The bullying Prevention program:Blueprints forViolence Prevention. Boulder :Center for the Study and Prevention of Violence.
Olweus, D. (1993), Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford:Blackwell.
Olweus, D. (1994), “Annotation: Bullying at school: Basic facts and effects of a school based intervention program,” Journal of Psychology and Psychiatry, 35:7, pp. 1171-1190.
Pervin, L. A. (1980), Personality. New York: John Wiley.
Robins, R. W., R. C. Fraley, B. W. Roberts, and K. H. Trzesniewski (2001), “A longitudinal study of personality change in young adulthood,” Journal of Personality, 69:4, pp. 616-640.
Roland, E. and T. Idsoe (2001), “Aggression and bullying,” Aggressive Behavior, 27, pp. 446-462.
Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw Hill.
Sparks, R. F. (1981), “Mulitiple victimization: evidence,theory,and future research,” The Journal of Criminal Law and Criminology, 72:2, pp. 762-778.
Topor, D. J., S. M. Colarelli, and K. Han (2007), “Influences of traits and assessment methods on human resource practitioners’ evaluations of job applicants,” Journal of Business and Psychology, 21:3, pp. 361-376.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top