(44.192.70.216) 您好!臺灣時間:2021/05/09 17:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:張素馨
研究生(外文):Chang Su-Hsin
論文名稱:國民小學校長領導風格、教師工作壓力與學校效能的關係研究-以嘉義縣為例
論文名稱(外文):A Relationship among the Leadership of a Principal ,Teachers’ Stress at Work and the School Efficiency in Elementary Schools – Take Chiayi County as an Example.
指導教授:朱紹祚朱紹祚引用關係鄭宗興
指導教授(外文):Chu Shao-TsuoCheng Tzong-Shing
口試委員:連章宸朱紹祚鄭宗興
口試委員(外文):Lian Jhang-ChenChu Shao-TsuoCheng Tzong-Shing
口試日期:2014-05-29
學位類別:碩士
校院名稱:康寧大學
系所名稱:企業管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:校長領導風格工作壓力學校效能
外文關鍵詞:principals’ leading stylesjob stressschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:250
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:30
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究旨在探討嘉義縣國民小學教師對校長領導風格、教師工作壓力與學校效能之知覺現況關係,進而了解校長領導風格、教師工作壓力與學校效能之間的相關情形,並探討校長領導風格、教師工作壓力是否能有效預測學校效能?透過問卷資料的整理、分析,獲致結論如下:
一、嘉義縣國民小學教師知覺校長領導風格以轉型領導為佳。
二、嘉義縣國小教師所知覺到的工作壓力不若相關研究所陳述之大。
三、嘉義縣國民小學教師知覺學校效能的情況良好。
四、嘉義縣國民小學教師對校長領導風格、工作壓力與學校效能的知覺,不會因服務年資、教育程度或學校規模的不同而有顯著性差異。
五、不同職務之嘉義縣國民小學教師知覺工作壓力達顯著差異,其中以兼任組長之教師最高。
六、嘉義縣國民小學教師知覺學校效能,以51歲以上教師之知覺顯著高於30歲以下教師;兼任主任的教師之知覺顯著高於兼任組長的教師及級任教師。
七、嘉義縣國民小學校長領導風格中的轉型領導與學校效能有顯著正相 關;但是教師工作壓力與學校效能卻有顯著負相關。
八、嘉義縣校長領導風格與教師工作壓力能有效預測學校效能。
依據研究結果,提出以下建議:
一、強化校長轉型領導的魅力,激發教師的向心力以提升學校效能。
二、減少教師兼任與教學無關的行政事務,以降低教師工作壓力。
三、擴大研究範圍至其它地區,問卷直接發給當事人作答以避免樣本分佈偏差。

The purpose of this study aimed to investigate the recent relationships among the awareness of the elementary school teachers in Chiayi County on principals’ leadership styles, teachers’ job stress and school effectiveness and further realize the relationships among principals’ leadership styles, teachers’ job stress and school effectiveness. The study explored whether principals’ leading styles and teachers’ job stress can predict school effectiveness validly. By the collection and analysis of the questionnaires, the major conclusions of this study were following:
1.The elementary school teachers in Chiayi County perceived that the transformation leadership was better for the principals’ leading styles.
2.The job stress that the elementary school teachers in Chiayi County felt was not as high as the relative research.
3.The elementary school teachers in Chiayi County realized that the situation of school effectiveness was excellent.
4.The perspectives of the elementary school teachers in Chiayi County on principals’ leading styles, job stress and school effectiveness was not obviously affected by the differences of the years for servicing, the levels of education or the scale of a school.
5.The elementary school teachers in Chiayi County who took on different positions reached to perceive the job stress obviously, especially the teachers who took on the chiefs such as Section Chiefs of Curriculum, Section Chiefs of Information Technology, Section Chiefs of Discipline and so on.
6.The perspectives of more than 51 years old elementary school teachers in Chiayi County on school effectiveness were higher than those of under 30 years old ones; the perspectives of the teachers with the title of directors were higher than those of ones with the title of chiefs or the homeroom teachers.
7.The transformation leadership of the elementary school principals’ leading styles in Chiayi County is positively relative to the school effectiveness; however, the teachers’ job stress is negatively relative to the school effectiveness.
8.The principals’ leading styles and the teachers’ job stress in Chiayi County can predict the school effectiveness successfully.
According to the findings of the study, some suggestions were proposed as follows:
1.Increase the charm of the principals’ transformation leadship and arouse the teachers’ coherence to promote the teaching effectiveness.
2.Decrease the teachers’ administration automation that are not related to their teaching jobs to reduce the teachers’ pressure.
3.Broaden the scope of the study to other regions and distribute the questionnaires to the person involved in the relative study directly to avoid the mean variation of the samples distribution.

目錄 …………………………………………………………………… i
表目錄 ………………………………………………………………….iii
圖目錄 …………………………………………………………………… v
第壹章 緒論 ……………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 ………………………………………………………… 1
第二節 研究目的 ………………………………………………………… 4
第三節 研究問題 ………………………………………………………… 4
第四節 研究範圍 ………………………………………………………… 4
第五節 名詞釋議 ………………………………………………………… 5
第六節 研究流程 ………………………………………………………… 6
第貳章 文獻探討 ………………………………………………………… 7
第一節 校長領導風格之探討 …………………………………………… 7
第二節 教教師工作壓力相關之概念 ……………………………………21
第三節 學校效能之基本概念與研究 ……………………………………27
第四節 校長領導風格、教師工作壓力與學校效能關係的相關研究… 36
第參章 研究方法 …………………………………………………………40
第一節 研究架構 …………………………………………………………40
第二節 研究假設 …………………………………………………………41
第三節 研究對象 …………………………………………………………43
第四節 研究工具 …………………………………………………………45
第五節 實施程序 …………………………………………………………49
第六節 資料處理 …………………………………………………………50
第肆章 研究結果分析與討論 …………………………………………………52
第一節 教師知覺校長領導風格之現況分析與差異情形 ………………52
第二節 教師知覺教師工作壓力之現況分析與差異情形 ………………62
第三節 教師知覺學校效能之現況分析與差異情形 ……………………77
第四節 校長領導風格與學校效能之相關分析 …………………………91
第五節 教師工作壓力與學校效能之相關分析 …………………………92
第六節 校長領導風格與教師工作壓力之相關分析 ……………………95
第七節 校長領導風格、教師工作壓力與學校效能之相關分析 ………96
第伍章 結論與建議 ………………………………………………………… 100
第一節 結論 …………………………………………………………… 100
第二節 建議 …………………………………………………………… 103
參考文獻 中文部份 ……………………………………………………… 105
英文部分 ……………………………………………………… 109
附錄一 嘉義縣國民小學校長領導風格、教師工作壓力與學校效能關係研究調查問卷 …………………………………………………… 111
簡歷 …………………………………………………………………………… 117

一、中文部份
王美惠(2005).國民小學校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究-以臺北縣國民小學為例.新北市:淡江大學教育政策與領導研究所。
王欽洲(2006).國民小學行政人員工作壓力與學校效能之研究.嘉義市:國立嘉義大學國民教育研究所。
江欣霓(2002).國小教師工作壓力、情緒智慧與身心健康之相關研究.高雄市:國立高雄師範大學教育研究所。
朱名之(2009).桃園縣國民小學教師人格特質、情緒智力、工作壓力、壓力因應方式關係之研究.桃園縣:中原大學教育研究所。
朱筱雯(2010).國民小學教師專業角色知覺、工作壓力與教學效能之研究.屏東縣:國立屏東教育大學教育行政所。
朱淑子(2002).國小校長轉化領導、互易領導與教師工作滿意關係之研究.臺東縣:臺東師範學院教育研究所。
任廷芬(2011).臺中市國民小學教師兼任行政職務工作壓力與因應策略之研究.臺中市:中臺科技大學文教事業經營研究所。
宋禮彰(2002).組織變革中國民小學行政人員工作壓力及因應方式之研究.臺中市:臺中師範學院國民教育研究所。
吳明雄(2001).國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究.臺中市:國立臺中師範學院國民教育研究所。
吳清山(1989).國民小學管理模式與學校效能關係之研究.臺北市:國立政治大學教育研究所。
吳清山(1991).學校行政。臺北市:心理。
吳清山(2002).學校效能研究(2版)。臺北市:五南。
吳晨妤(2006).臺北縣國小教師工作壓力與工作滿意之研究.臺北市:臺北市立教育大學社會科教育研究所。
吳淑蕙(2011).屏東縣國小導師工作壓力與工作倦怠關係之研究.屏東縣:屏東教育大學社會發展學系。
辛武男(2003).國民小學校長行政溝通行為、衝突管理策略與學校效能關係之研究.屏東縣:屏東師範學院國民教育研究所。
周昌柏(2005).國小校長轉型領導、交易領導與教師工作滿意度關係之研究.花蓮縣:國立花蓮師範學院學校行政碩士班。
林云捷(2012).桃園縣國民小學兼任行政職務教師工作壓力來源與教學效能之研究.桃園縣:銘傳大學教育研究所碩士在職專班。
林秀如(2011).高雄市國民小學教師工作壓力、情緒管理與工作滿意度關係之研究.屏東縣:國立屏東教育大學教學視導碩士學位學程。
林政宏(2004).國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究.高雄市:國立高雄師範大學教育學系學校行政碩士班。
林冠州(2010).嘉義縣國小教師休閒滿意度與工作壓力之關聯性研究.桃園縣:國立臺灣體育學院運動管理學系碩士班。
林盈男(2011).國民小學校長領導風格、教師溝通滿足與學校效能關係之研究-以臺南市為例.臺南市:長榮大學高階管理碩士在職專班。
林淑娥(2012).臺中市國民小學課後照顧服務教師工作壓力與教師效能之相關研究.臺中市:國立臺中教育大學教育學系教育行政與管理碩士在職專班。
李佩均(2012).國小巡迴輔導教師工作壓力與因應策略之研究.臺北市:臺北市立教育大學特殊教育學系身心障礙教育教學碩士學位班。
李貞儀(2005).國民小學校長轉型領導互易領導與兼任行政職務教師工作滿意之相關研究.嘉義縣:國立嘉義大學國民教育研究所。
李冠霖(2010).國民小學校長空間領導與學校效能關係之研究.屏東縣:國立屏東教育大學社會科教育學系碩士班。
何滄文(2010).不同生涯發展階段的國小教師主要工作壓力來源之研究.臺南市:國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士班。
洪經綸(2010).校長溝通行為與學校效能關係之研究---以臺北縣小型國民小學為例校長溝通行為與學校效能關係之研究---以臺北縣小型國民小學為例.臺北市:國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
柯景煌(2009).臺北市國民中學校長領導風格、教師知識管理與學校效能關係之研究.臺北市:國立政治大學學校行政碩士在職專班。
范熾文(2002).國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究.臺北市:國立臺灣師範大學教育研究所。
秦夢群(1998).教育行政-理論部分。臺北市:五南書局。
莊坤穎(2009).臺南縣國小校長領導風格與主任工作壓力關係之研究.臺南市:國立臺南大學教育經營與管理研究所。
郭正忠(2006).臺北縣國民小學校長轉型領導行為與教師工作投入關係之研究.臺北市:國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
陳志宏(2010).屏東縣國民小學組織氣氛與兼任行政職務教師工作壓力關係之研究.屏東縣:屏東教育大學教育行政研究所。
陳青勇(2001).國民小學兼行政職務教師工作壓力與因應方式之研究.臺中市:國立臺中師範學院國民教育研究所。
陳怡如(2010).國民小學一年級教師工作壓力與工作倦怠之關係研究.花蓮縣:國立東華大學教育研究所。
陳怡君(2007).我國高級中學行政人員協力領導與學校效能關係之研究.嘉義縣:國立嘉義大學國民教育研究所。
陳佩鈺(2008).雲林縣國小教師工作壓力、滿意度與休閒調適之研究.嘉義縣:南華大學旅遊事業管理學系碩士班。
陳紹綿(2008).工作壓力、休閒因應與健康之研究-以臺北市高中女性教師為例.臺北市:國立臺北護理學院旅遊健康研究所
陳維寧(2011).國民小學校長轉型領導、教師專業發展與學校效能關係之研究~以原高雄市為例.屏東縣:國立屏東教育大學進修暨研究學院教學視導碩士學位學程班。
張春興(1989).張氏心理學辭典.臺北市:東華書局。
張嘉茹(2009).臺北縣國民小學教師工作壓力與因應策略之研究.臺北市:國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
張裕程(2005).中部四縣市國民小學校長轉型領導、互易領導與教師自我效能關係之研究.嘉義市:國立嘉義大學國民教育研究所。
張淵智(2007).國民小學校長領導風格、衝突管理策略與學校效能關係之研究.高雄市:高雄師範大學教育學系。
梁靜如(2002).國民小學校長人性取向領導與學校效能之研究.臺中市:臺中師範學院國民教育研究所。
黃玉萍(2013).屏東縣國小社會領域教師工作壓力與教學幸福感關係之研究.屏東縣:國立屏東教育大學社會發展學系碩士班。
黃東城(2010).國民小學營造學習型學校與學校效能關係之研究-以百大特色小學為例.臺中市:中臺科技大學文教事業經營研究所。
黃建峯(2008).校長領導風格、教師工作滿意度與學校效能之相關研究.嘉義市:國立嘉義大學國民教育研究所。
黃惠玲(2008).國小女教師人格特質工作壓力與主觀幸福感之相關研究.新竹縣:國立新竹教育大學人資處輔導教學碩士班。
葉玫秀(2011).基隆市國小教師情緒智慧、工作壓力與身心健康之研究.基隆市:經國管理暨健康學院健康產業管理研究所。
楊立惠(2009).基隆市國民小學組織溝通與學校效能關係之研究.臺北市:國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
蔡正凡(2012).屏東縣國民小學校長領導風格、教師工作投入、學校公共關係與近三年學生人數之調查研究.臺東縣:國立臺東大學教育學系(所)
蔡宗興(2004).雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係之研究.嘉義市:國立嘉義大學國民教育研究所。
蔡昭祝(2012).屏東縣國小教師工作壓力與休閒行為之相關研究.臺東縣:國立臺東大學社會科教育學系碩士班。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學-理論、實務與研究。高雄市:麗文文化。
蔡進雄(2000).國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究.臺北市:國立臺灣師範大學教育研究所。
鄭國良(2013).國小教師社會支持、教師自我效能與學校效能關係之研究.臺東市:國立臺東大學教育學系(所)。
鄭媛文(2005).桃園縣國小資源班教師工作壓力與工作滿意度相關之研究.臺中市:中原大學教育研究所。
鄭燕祥(2001).學校效能及校本管理發展的機制。臺北市:心理。
蔣奎雨(2006).高雄市國民小學校長領導風格、教師工作壓力與學校效能的關係研究.臺南市:國立臺南大學教育經營與管理研究所。
劉玫玲(2008).彰化縣國民小學教師工作壓力與教學效能之研究.彰化縣:明道大學教學藝術研究所。
劉春榮(1993).國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究.臺北市:國立政治大學教育研究所。
劉逸凡(2011).國民小學兼任行政職務教師工作壓力與學校效能關係之研究--以新北市公立國民小學為例.新竹市:玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班。
劉創任(2008).台北縣國民小學教師知覺校長轉型領導行為與學校效能關係之研究.臺北市:國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
劉瑞梅(2007).臺南縣市國民小學校長領導風格、行政溝通行為與學校效能之關係研究.臺南市:國立臺南大學教育經營與管理研究所。
劉雅菁(1998).國民小學校長運用轉型領導之研究.臺北市:國立臺灣師範大學教育研究所。
賴昭貴(2005).國民小學校長領導型態與學習型組織關係之研究.嘉義縣:國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所。
賴芝君(2011).高雄地區國小校長領導風格與學校團體動力之相關研究.屏東縣:國立屏東教育大學教育行政研究所。
戴振浩(2001).國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究.臺北市:國立台北師範學院國民教育研究所。
魏美娥(2012).國小教師工作壓力、情緒管理與因應策略關係之研究.屏東縣:國立屏東教育大學教育學系碩士班。
簡淑彬(2003).國民小學組織再造與組織效能關係之研究.高雄市:國立中山大學教育研究所碩士在職專班。
蘇美玉(2011).澎湖縣國小教師工作壓力覺知與情緒管理之調查研究.臺北市:國立臺北教育大學教育經營與管理學系。
蕭秀玉(2004).雲嘉地區國民小學教師專業成長與學校效能關係之研究.嘉義市:國立嘉義大學國民教育研究所。

二、英文部份
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage Publications.
Burns, J. M.(1978). Leadership. NY:Harper & Raw.
Cannon, Walter B. (1932) The Wisdom of the Body. New York : W . W . Norton.
Cheng, Y. C.(1996). School effectiveness and school-based management :A mechanism for development. London:The Flamer Press.
Dessler, G. (1997). Human Resource Management, 7th ed. New Jersey: PrenticeHall, Inc.
Evans, T. J. (1996). Transformational leadership:overview of human resources administrative practice. (ERIC Document Reproduction Service No. ED402640).
Felton, S. L. (1995). Transformational and transactional leadership and teacher job satisfaction. Dissertations Abstracts International,56(9),3386.(UMI No.9601421).
Gardner, J. W. (1989). On leadership. New York:Free.
Harris, A., & Spillane, J. P. (2008). Distributed leadership through the looking glass. Management in Education, 22(1) , 31-34.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (1987). Educational Administration:Theory ,Research and Practice. 3rd ed.New York:Random House.
Jacobs, O, & Jaques, E. (1990) “Military executive leadership,” In K. E. Clark and M. B. Clark (Eds.), Measures of Leadership, West Orange, NJ: Leadership Library of America, pp. 281-295.
Jamal, M. (1990). Relationship of job stress and Type-A behavior to employee’s job statisfaction organizational commitment, psychosomatic health problem, and turn-over motivation. Human Relations, 43(8), 727-738.
Jensen, C. L. (1995). A study of the relationship between transformational leadership and school climate. Dissertations Abstracts International,56(9),3394.(UMI No.9600943)
Karasek, R. Z., Baker, D., Marxer, A., Ahlbom, A., and Theorell, T.(1981) Job Decision Latitude, Job Demands and Cardiovascular Disease: A Prospective Study of Swedish Men. American Journal of Public Health, Vol. 71, pp. 694-704
Koontz, H. & Weihrich C.(1990) “Essentials of Management”, 5th ed., New York : McGraw Hill Book Company.
Kotter, P. (1990) A force for change: How leadership differs from management, New York: The Free Press.
Patreese, I. (1997). Leadership behavior of principals in inclusive educational settings. Journal of educational administration,35(5),411-427.
Rajek, B. (1997). Designing and implementing value focused effectiveness indicators. (ERIC Document reproduction Service No. ED409957)Reynolds, D., Bollen, R., Creemers, B., Hopkin, D., Stoll., L., and Lagerweij, N. (1996). Making good schools. New York: Routledge.
Robbins, S. P. (1998) .Organizational Behavior: Concepts, Controversies, Applications. New Jersey: Prentice-Hall.
Rost, Joseph C. (1991) .Leadership for the Twenty-First Century. Westport Connecticut, London: Praeger.
Silins, H. C. (1993).The relationship between leadership and school improvement outcomes.(ERIC Document Reproduction Service No.ED360721)
Selye, H.(1956). The Stress of Life. New York:McGraw-Hill.
Stogdill, R M. (1979),Handbook of leadership: A survey of theory and research. London: Collier Machillan Publishers.
Tracy, R. G.(1998). A descriptive study of practicing elementary principals' perceptions of their leadership development needs and effective ways of developing their leadership (elementary education, professional development).Dissertations Abstracts International,58(8),2951.(UMI No.9804429)
Young, D. J. (1998). Characteristics of effective rural schools. A longitudinal study of western Australian high school students. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED 22151).
Yuchtman, E. & Seashore, S. E. (1967). A System Resource Approach to Organizational Effectiveness. American Sociological Review,32.
Yukl, G. (1994). Leadership in organizations (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice153 Hall.
Yukl, G. (1998). Leadership in Organizations(4th ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Yukl, G. (2002). Leadership in organizations(5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔