跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.94.236) 您好!臺灣時間:2023/03/28 00:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:藍康震
研究生(外文):Kang-Chen Lan
論文名稱:數位化教學輔助設備產品使用者滿意度之研究-以互動式電子白板為例
論文名稱(外文):A Study of Digital Learning Device with User Satisfaction of Products - In the Interactive Whiteboard
指導教授:莊慶昌莊慶昌引用關係
指導教授(外文):Ching-Chang Chuang
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:商品設計學系碩士在職專班
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:144
中文關鍵詞:產品設計使用者滿意度互動式電子白板
外文關鍵詞:IWBUser SatisfactionProduct Design
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:687
  • 評分評分:
  • 下載下載:55
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
隨著資訊網路與通訊科技(ICT,Information Communication Technology)的快速發展,對學校教育目標、教育內容、教學方法、教師專業成長、教育行政工作產生極大的影響與改變。數位化教學設備之互動式電子白板(IWB, Interactive WhiteBoard)應用於教室教學中,在英、美、加、澳等國家已經越來越普遍。國內自2007年起,教育部擴大推動「資訊融入教學 ICT 計畫」,希望透過IWB輔助傳統黑板的教學方式,以提昇國中小資訊融入教學之意願。
本研究旨在透過探討具產品價值之產品設計構面以提昇IWB之產品使用者滿意度。本研究發現:影響教師使用互動式電子白板產品使用者滿意度之五大產品設計構面分別為「產品識別」、「互動回饋」、「人機操作」、「人性關懷」與「機能安全」,而這五項產品設計構面相互具有相關性。在產品設計構面中,「產品識別」與「互動回饋」呈顯著相關性;「人機操作」與「互動回饋」呈顯著相關性;「人性關懷」與「互動回饋」呈顯著相關性;「人機操作」與「人性關懷」呈顯著相關性;「人性關懷」與「機能安全」呈顯著相關性。五項產品設計構面間呈顯著差異,五項產品設計構面強度評比:「互動回饋」、「人機操作」、「人性關懷」大於「產品識別」、「機能安全」。其中,「互動回饋」、「人機操作」、「人性關懷」之間無顯著差異;「產品識別」、「機能安全」無顯著差異。本研究針對互動式電子白板歸納出具有產品價值之產品設計構面與產品設計規範,研究結果將提供設計教學與實務設計師,進行產品設計開發之參考與建議。
As information network and information communication technology (ICT) rapidly develop, they have significant impacts and changes on school educational objectives, content, teaching methods, professional development of teacher and educational administration. The IWB (Interactive WhiteBoard) for the digital teaching equipment is used in classrooms, and it is popularized in countries like England, the US, Canada and Australia. Since 2007, the Ministry of Education started to launch the “The ICT Plan that put Information into Teaching” , and hope that with IWB to support the traditional black board teaching, we could enhance the willingness of elementary and junior high schools to teach ICT.
The purpose of this research is to enhance the IWB user satisfaction through the discussion of product design dimension with product value. The research found out that: the five product design dimensions which influence teachers to use IWB and their user satisfaction are “Product Recognition”, “Interactive Feedback”, “Modes of Operation”, “Humanity Caring” and “Mechanical Safety”, and these 5 product design dimensions are inter-related with each other. In the product design dimension, “Product Recognition” and “Interactive Feedback” are significantly related; “Modes of Operation” and “Interactive Feedback” are significantly related; “Humanity Caring” and “Interactive Feedback” are significantly related, and “Humanity Caring” and “Mechanical Safety” are significantly related. The 5 product design dimensions showed significant differences. The strength comparison ranking of the 5 product design dimensions are: “Interactive Feedback”, “Modes of Operations”, “Humanity Caring” are higher than “Product Recognition” and “Mechanical Safety”. “Interactive Feedback”, “Modes of Operation” and “Humanity Caring” did not show significant difference among each other; “Product Recognition” and “Mechanical Safety” showed no significant difference. The research concluded the product design dimensions and product design standards for IWB, and the research conclusion could provide design teaching and practical designer references and suggestions when they are conducting product design and development.
論文口試委員會審定書 I
誌 謝 II
中文摘要 III
英文摘要 IV
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 研究流程 6
第貳章 文獻探討 7
第一節 數位化教學 7
第二節 互動式電子白板 12
第三節 產品設計 37
第四節 使用者滿意度 46
第參章 研究方法 48
第一節 研究假設 48
第二節 研究工具 50
第三節 研究對象 54
第四節 實施程序 56
第五節 專家建議 63
第六節 正式問卷施測 67
第七節 資料處理與分析程序 68
第肆章 研究結果與分析 70
第一節 描述性統計 70
第二節 因素分析及信度分析 74
第三節 相關性分析 80
第四節 變異數分析 82
第伍章 結果與討論 84
第陸章 結論與建議 87
第一節 結論 87
第二節 建議 91
參考文獻 92
附錄1:訪談大綱&;前測問卷 101
附錄2:IWB正式問卷 109
附錄3:訪談逐字稿摘錄 112
英文部份:
Bailey, J. E. and S. W. Pearson,(1983). “Development of a Tool for Measuring and
Analyzing Computer User Satisfaction, ” Management Science, Vol.29 No.5, Ma
May, 530-545.
BECTA(2007). Impact of ICT in school: a landscape review. Retrieved December28
, 2007, from http://partners.becta.org.uk/index.php?section=rh&;rid=13836
Berg, B. L. (1998). Qualitative Research Methods for the Social Sciences. Needham
Heights: Viacom.
Blaich, Robert(1989). ”Forms of Design”in Product Semantics’89, Proc. Of the Product Semantics 89 Conference, 16-19 May 1989 at University of Industry
Arts in Helsinki, 3-15.
Bransford J.D., Brown A.L.&Cocking R.R., ( eds.). (2002). How People Learn
Brain, Mind, Experience and School, National Academy Press, Washington, DC.
Braun AG(1995). That is Why Good Design Makes Good Sense, Slides on
“Industrial Design”, Braun AG, Kronberg.
Bridget, S., Maureen, H., Kelvyn, J., Cathy, L., Stephen, S., Peter Scrimshaw, Sue,
S.,Kate, B., John, C., Brigid, D., Tanya, H. Stuart, Janis, J., Diane, M. &;Derek,
W. (2007). The DfES Primary Schools Whiteboard Expansion project.
Chang, C. Y. ,(2001). ” Comparing the impacts of a problem-based
computer-assisted instruction and the direct-interactive teaching method on
student science achievement”, Journal of Science Education and Technology, 10,
147-153.
Cogill.(2002).“How is the interactive whiteboard being used in the primary
school and how does this affect teachers and teaching. ”Retrieved January 20,
2009, from http://www. virtuallearning.org.uk/whiteboard/IFS_Interactive_
whiteboards_in_the_primary_s chool.pdf, 2002.
Cutrim Schmid (2008). Potential pedagogical benefits and drawbacks of multimedia
use in the English language classroom equipped with interactive whiteboard
technology. Computers&; Education, 51(4), 1553-1568.
Cyert, R. M. and J. G. March(1963). A Behavioral Theory of the Firm,
Prentice-Hall,Englewood Cliffs, NJ.
DeLone, W.H. and McLean, E. R.(1992). “Information Systems success: the quest
for the dependent variable. Information Systems Research”, Vol 3, no.1, 60-95.
Dundon, E. &; Pattakos A. N. (2001).Leading the innovation revolution: Will the
real Spartacus stand up? The Journal for Quality &; Participation, 24(4), 48-52.
Fletcher, G.. H. (2006). Imagine the Possibilities. T. H. E. Journal, 33(16), 6.
Glover, D., Miller, D., Averis, D., &; Door, V. (2005). Leadership implications of
using interactive whiteboards. Management in Education, 18(5), 27-30.
Henry Dreyfuss(1967). Designing for People, Paragraphic Books, NewYork,.
Higgins, D., Falzon, C., Hall, I., Moseley, D., Smith, F., Smith, H. &; Wall, K.(2005)
.Embedding ICT in the Literacy And Numeracy Strategies. University of
Newcas tle. http://www.virtuallearning.org.uk/ whiteboard/IFS_Interactive_
whiteboards_in_the_primary_s chool.pdf.
Jewitt,et al.(2007). Learning, Media and Technology,Vol. 32, No. 3, September
2007, 303-317
Lee, F.-L., Pun, S.W., Li, S.C., Kong, S.C., Chan, Y.Y.R., & Ip, W.H.C.(2007).
The Development of Using Interactive Whiteboards in Enhancing Learning and
Teaching in School. Final Report. Unpublished working paper at EMB,HK.
Merrett, S., &; Edwards, Julie-Ann.(2005). Enhancing mathematical thinking with
an interactive whiteboard. Micro Math,21(3),9-12.
Merriam, S. B.(1988). Case study research in education. Thousand Oaks, CA:
Jossey-Bass. National Academy Press, Washington,DC.
Nunnally, J.C., (1978). Psychometric Theory, New York: McGraw-Hill.
Pitt, L. F. and Watson, R. T. (1995). Service Quality:A Measure of Information
System Effectiveness. MIS Quarterly, 173-185.
Roblyer,M.D.(2003). Integrating educational technology into teaching (3rd Ed.),
Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall.
Sanders, J. R. (1981). Case Study Methodology: A Critique. In W.W. Welsh (ed.).
Simon, H. A. (1973). The structure of ill-structured problems. Artificial Intelligence,
4, 181–200.
Smith, H. J.、Higgins, S.、Wall, K.、Miller, J.(2005). Interactive whiteboards: Boon
or Bandwagon? A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted
Learning,21(2),91-101.
Stake, R.E.(1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Tanner, Howard., and Jones, Sonia. (2007). How Interactive is Your Whiteboard?
Mathematics Teaching Incorporating Micromath. Vol. 200, 37-41.
Wagner, E.D.(1994). “In Support of a Function Definition of Interaction.” The
American Journal of Distance Education, 1994, 8 (20), 6-29.
Zmud, R.W.(1979). “Individual Differences and MIS success: A Review of the
Empirical Literature, ” Information &; Management, Vol.25 No.10,966-979.
中文部份:
尤乃玉(2010)。電子白板融入國小英語合作學習教學效果之研究。致遠管理學院教育研究所,碩士論文,台南市。
王文科(2006)。課程與教學論。台北市:五南出版社。
王俊卿(2010)。運用互動式電子白板融入國小二年級數學科分數教學成效之研究。國立台北教育大學數學教育研究所,碩士論文,台北。
王聖博(2004)。影響消費者購買決策因素之討論-以茶飲料消費者為例。國立成功大學管理學院高階經營管理碩士在職專班,碩士論文,台南。
王曉玟(2009)。請像設計師一樣思考。天下雜誌,421期,80-82。
何明泉、宋同正、陳國祥、黃東明(1997)。影響設計策略之要素分析研究。設計學報,2(1),79-92。
吳致維、林建仲(2009)。互動式電子白板在國小教學之探討。生活科技教育月刊,42卷6期,14-25。
吳瑞明(2003)。ERP系統使用者滿意度的關鍵因素研究-以K公司為例。大同大學事業經營研究所碩士論文。
李旻陽(1992)。國中學生學業成績、師生互動與偏差行為關係之探討。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李鳳寧、林振陽、李安勝(2008)。依產品設計觀點探討消費者購買意願之研究。應用藝術與設計學報,3,37-50。
沈家成、蔣秀清( 2010 ) 。電子白板學習環境中使用者行為意圖之研究。嘉義市教育研究集刊,73-92。
周孝俊(2008)。互動式電子白板教學活動和實驗。國立花蓮教育大學學習科技研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
周志榮(2004)。創意設計程序在新產品開發之應用研究。國立成功大學工業設計研究所,博士論文,台南市。
林佩璇(2000)。質的教育研究方法。高雄市:麗文文化。
林秋雲(2012)。教師使用互動式電子白板行為之研究-以嘉義市國小教師為例。
碩士論文,台南市。
林銘煌(2012)。極簡主義在設計形式上的表徵與發展趨向。設計學報,17(1),
79-99。
林銘煌、艾序繁(2004)。產品的審美判斷與符號意涵-以Swatch及其近似產品為例。設計學報,9(1),47-62。
林儀惠(2007)。 互動式電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例。亞洲大學資訊工程研究所,碩士論文,未出版,台中縣。
邱永福編著(1990)。造型原理。藝風堂出版社,台北。
邱皓政(2006)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。五南圖書(股)公司,台灣台北。
姚鼎盛(2006)。從體驗觀點建構產品設計評鑑項目。銘傳大學設計管理研究所在職專班,碩士論文,桃園市。
柳林緯(1996)。組織中電腦中介傳播系統使用之研究:以電子郵件為例。國立交通大學傳播研究所,碩士論文,新竹縣。
洪偉肯、黃天佑(2013)。設計為科技加值的途徑:以Dechnology專案為例。設計學報,18(1),41-64。
胡佑宗 譯(2003)。ClaudiusA.Schmitz著,設計管理與策略-實戰篇,Management  
 Faktor Design,亞太圖書出版社,台北。
浩漢設計&李雪如(2003)。搞設計-工業設計&創意管理的 24 堂課。城邦文化事業股份有限公司,台北。
祝智庭(1999)。關於教育資訊化的技術哲學觀。華東師範大學學報教育科學版,1999年第2期。
高嘉汝(2011)。運用互動式電子白板融入教學來探討國小教師創新接受度、科技接受度與使用滿意度之相關研究-以雲林縣為例。國立虎尾科技大學資訊管理學系,碩士論文,雲林縣。
高瑩真(2008)。互動式電子白板應用於國小高年級健康課程教學對不同學習風格者學習情形影響之研究。國立新竹教育大學教育研究所,碩士論文,未出版,新竹。
將志浩(2010)。以多元智能角度探討互動式電子白板對國小學童學習成效之研究。國立台中教育大學數位內容科技研究所,碩士論文,台中。
張大明(2009)。E-Learning Map:IWB教學法省思。
張文智(1995)。產品設計評價研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,台北。
張文智、姜寶美(1998)。台灣大型商業設計公司經營管理要領之研究。設計學報,3(2),73-85。
張書文 譯(2009)。產品設計與開發-第四版。Karl T.Ulrich Steven D.Eppinger著,美商麥格羅 希爾國際股份有限公司,台北。
張紹勳(2001)。研究方法。台中:滄海。
張簡勉志(2001)。ERP系統之使用者滿意度問卷建構。國立中山大學企業管理學系研究所,碩士論文,高雄。
許有麟,林其祥(2003)。兩岸地方產業特色與產品設計教育學術交流研討會論文集。樹德科技大學,46-51。
陳彥君 ( 2010 )。互動式電子白板融入數學領域對國小高年級學生學習動機與成效之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班,碩士論文,台南。
陳莉娜(2011)。互動式電子白板導入國小低年級識字教學之設計與發展。淡江大學教育科技系碩士在職專班,碩士論文,台北。
陳惠邦(2006)。互動白板導入教室教學的現況與思考。2006年12月19日,發表於臺北市主辦:全球華人資訊教育創新論壇,宜蘭縣。
陳惠邦(2007)。以互動白板實踐互動教學理想的可能性。教師社群與專業發展觀點,發表於北京師範大學主辦「Interactive Classroom」研討會。
陳寬佑(1991)。基礎造型。新形象出版事業有限公司,台北。
陳龍門(2012)。在不同鄉鎮環境下教師使用互動式電子白板教學對學生學習動機的影響。大葉大學工學院碩士在職專班,碩士論文,彰化縣。
陳韻雯(2009)。桃園縣國民小學教師使用互動式電子白板之調查研究。國立
 臺北教育大學國民教育學系教育事業創新經營研究所,碩士論文,台北。
傑哈德‧休佛雷(2005)。「設計原理-從概念到產品成形」。龍溪,台北。
提姆‧布朗(2010)。設計思考改造世界(吳莉君譯)。台北市:聯經。(原著出版年﹕2009年)。
黃桓(1980)。國民中學教是師生關係現況及其影響因素。國立台灣師範大學教育研究所,碩士論文,未出版,臺北市。
黃國禎(2007)。互動式電子白板融入國小數學領域教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所,碩士論文,未出版,臺北市。
黃淑菁(2000)。不同學習動機類型學生對國中理化教師教學策略之學習感受-個案研究。彰化師範大學科學教育研究所,碩士論文,未出版,彰化市。
黃鈺雯(2004)。嘉義地區國小高年級教師教學態度、師生互動與學生學習動機之關係研究。國立嘉義大學國民教育研究所,碩士論文,未出版,嘉義市。
楊永芬(2005)。國民小學教師創新接傾向與資訊科技程度之相關因素研究-以台北市資訊重點學校為例。國立中央大學學習與教學研究所,碩士論文,桃園縣。
劉明洲、周孝俊、賴國安(2008)。互動式電子白板教學活動和實驗。EITS2008第三屆數位教學暨資訊實務研討會。2008 年 3 月 26 日,南台科技大學。
劉桂君(2007)。未來教室的建制與應用-以英語教學結合電子白板為例。國立中正大學資訊工程研究所,碩士論文,嘉義縣。
劉維公(2008)。消費者即創新者。遠見雜誌, 261,30。
蔡青芸(2010)。互動式電子白板對教師社群之影響。21-22。
蔡曉明(1999)。形成產品族群意象認知之造型因素研究-以機車為例。國立成功大學工業設計研究所,碩士論文,台南。
鄧成連(2001)。企業體內設計活動之設計策略研究。設計學報,6(2),101-113。
鄧志立(2010)。互動式電子白板穩健式教學設計之研究-以國小三年級自然與生活科技領域課程為例。屏東科技大學技術及職業教育研究所,碩士論文,屏東縣。
鄭惠敏、許春峰(2008)。自然與生活科技領域使用互動式電子白板教學之個案研究。中華民國第二十四屆科學學術研討會,2008 國立彰化師範大學,97年12月18 日。
蕭英勵(2007)。資訊教育趨勢-以互動式電子白板融入教學為例。中等教育,58(4),118-130。
網站資料:
Futuresource Consulting。Futuresource - WORLD - Interactive Report - Qtr 4 2012 。2013年10月29日取自http://www.futuresource-cconsulting.com
Futuresource Consulting。Futuresource - WORLD - Interactive Report - Qtr 1 2013 。2013年10月29日取自http://www.futuresource-consulting.com
APLLE(2009)。Apple與環境。2013年10月7日取自:http://www.apple.com/tw/environment/our-footprint/
Shopping Design(2013年1月23日)。2012年度10大最佳社會設計。2013年10月8日取自http://www.bnext.com.tw/article/view/id/26234
Shopping Design(2013年1月25日)。從推動社會設計到邁入設計社會。2013年10月8日取自http://www.bnext.com.tw/article/view/id/26234
中文互聯網數據資訊中心(2013年9月27日)。Futuresource:2013年上半年電子白板和交互式顯示屏行業增長20%。2013年10月27日取自 http://www.199it.com/archives/156164.html
余漢輝(2007)。使用電子互動白板有效提升學生在嘗試探究的學習效果。2009年04 月06 日取自http://www.flp.edu.hk/ict/Publications/Se-8.pdf
松博學習科技股份有限公司(2008)。智慧互動、精采演示。2009 年4月27日取自:http://www.smartboard.com.tw/products-600.html
財團法人資訊工業策進會(2012年10月13日)。資策會數位教育研究所網站。2013年4月2日取自:http://www.iiiedu.org.tw
張大明(2009)。E-LearningMap:IWB 教學法省思。2009 年 4 月 9 日取自:http://e-learningmap.blogspot.com/2009/02/iwb.html
嘉穎科技股份有限公司。SMARTBoard d800-UserGuide。2013年10月29日取自http://www.carwin.com.tw/support_02-2.php
嘉穎科技股份有限公司。教育解決方案。2013年10月29日取自http://www.carwin.com.tw/solutions_01-1.php
維基百科(2013)。Facebook搜尋。2013年9月8日取自http://zh.wikipedia.org/wiki/Facebook
蕭英勵(2007)。探討中小學互動式電子白板導入教學之策略。2013年9月9日取自http://www4.inservice.edu.tw/EPaper/200712/indexView.aspx?EID=48
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 何明泉、宋同正、陳國祥、黃東明(1997)。影響設計策略之要素分析研究。設計學報,2(1),79-92。
2. 何明泉、宋同正、陳國祥、黃東明(1997)。影響設計策略之要素分析研究。設計學報,2(1),79-92。
3. 何明泉、宋同正、陳國祥、黃東明(1997)。影響設計策略之要素分析研究。設計學報,2(1),79-92。
4. 沈家成、蔣秀清( 2010 ) 。電子白板學習環境中使用者行為意圖之研究。嘉義市教育研究集刊,73-92。
5. 沈家成、蔣秀清( 2010 ) 。電子白板學習環境中使用者行為意圖之研究。嘉義市教育研究集刊,73-92。
6. 沈家成、蔣秀清( 2010 ) 。電子白板學習環境中使用者行為意圖之研究。嘉義市教育研究集刊,73-92。
7. 林銘煌(2012)。極簡主義在設計形式上的表徵與發展趨向。設計學報,17(1),
8. 林銘煌(2012)。極簡主義在設計形式上的表徵與發展趨向。設計學報,17(1),
9. 林銘煌(2012)。極簡主義在設計形式上的表徵與發展趨向。設計學報,17(1),
10. 林銘煌、艾序繁(2004)。產品的審美判斷與符號意涵-以Swatch及其近似產品為例。設計學報,9(1),47-62。
11. 林銘煌、艾序繁(2004)。產品的審美判斷與符號意涵-以Swatch及其近似產品為例。設計學報,9(1),47-62。
12. 林銘煌、艾序繁(2004)。產品的審美判斷與符號意涵-以Swatch及其近似產品為例。設計學報,9(1),47-62。
13. 洪偉肯、黃天佑(2013)。設計為科技加值的途徑:以Dechnology專案為例。設計學報,18(1),41-64。
14. 洪偉肯、黃天佑(2013)。設計為科技加值的途徑:以Dechnology專案為例。設計學報,18(1),41-64。
15. 洪偉肯、黃天佑(2013)。設計為科技加值的途徑:以Dechnology專案為例。設計學報,18(1),41-64。