跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.247.184) 您好!臺灣時間:2023/02/06 11:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳保倫
論文名稱:臺北市政府政風機構工作績效與功能效益分析之研究
論文名稱(外文):The analysis research of job performance and function benefits of the ethics organization, Taipei City Government
指導教授:孫本初孫本初引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:行政管理碩士學程
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:176
中文關鍵詞:政風機構核心價值工作績效績效指標
外文關鍵詞:Government Ethics Office Core ValuesJob PerformancesPerformance Indicators
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:241
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
在整體大環境求新求變的趨勢下,行政機關面臨許多外在環境衝擊,而開始思考突破傳統的管理方法加以因應,是故政風機構自民國81年9月16日改制成立,分階段設定不同工作目標,從「肅貪行動方案」、「預防重於查處、興利優於防弊、服務代替干預」、「反浪費、反腐敗、反貪污之「預防性政風」、至以民為本之廉政新構想的「行動政風」,都是為了因應社會變化與需求所作之創新改變。因此,本研究以臺北市政府公務人員為對象,將政風機構工作績效以訪談方式進行質化研究分析,以瞭解公務人員對於政風機構核心價值與工作績效之認識程度及功能效益之評析。
本研究經質化訪談研究發現如下:
一、 政風機構在主動度部分,受訪者對其主動協助機關辦理大型活動之安全維護工作及擔任溝通協調角色,均予正面肯定評價。
二、 政風機構在成效度部分,受訪者透過廉能宣導活動能加深反貪倡廉理念,並藉與機關業務或活動結合方式,更能有效達到反貪理念的深化與活化。
三、 政風機構在配合度部分,受訪者肯定政風同仁對交辦業務盡心盡力之工作表現。
四、 政風機構在精進度部分,近年導入風險管理推行政風業務,能機先掌握機關可能發生違常之人、事、時、地、物之風險,並於危機發生時能迅速妥處,降低傷害。

With the development of social pluralism and external environmental impact, government agencies had to rethink about their traditional management ideas and how to improve them. Therefore, Since September 16, 1992, Government Ethics Office (GEO) has begun restructuring different stages of target , from the early stages of「Anti-Corruption Action Plan」 to 「Plans of Crime Prevention, Positive Measures, Daily Recommendations, and Anti-Waste & Anti-Corruption」to the current「Mobilization of Government Ethics Plan」which are all in response to public demand made by social changes.
The study was based on the employees of Taipei City Government through qualitative interviews and research, as well as, analysis on public awareness and benefits towards job performance and core values.
The essence of research findings are as follows:
1. GEO Initiatives: respondents provided positive evaluations towards GEO Communication, coordination, maintenance, and security during large scale events
2. GEO Effectiveness: Strengthening the concept of anti-corruption and reducing crime rate by promoting more effective anti-corruption action plan
3. GEO Cooperation: striking positive evaluation on job performances
4. GEO Refined Progresses: with the implementation of risk management in recent years, GEO were able to lower the risk occurring at organization and deal with them quickly as well.


第一章 緒論 - 8 -
第一節 研究背景 - 8 -
第二節 研究動機與目的 - 9 -
第三節 研究途徑、方法與限制 - 12 -
第四節 研究流程與章節安排 - 15 -
第二章 文獻回顧 - 18 -
第一節 政風機構組織沿革與核心價值 - 18 -
第二節 工作績效相關理論 - 37 -
第三節 績效指標相關理論 - 53 -
第三章 研究設計 - 71 -
第一節 研究目標對象 - 71 -
第二節 研究架構內容 - 74 -
第三節 研究使用工具 - 75 -
第四節 訪談綱要內容 - 77 -
第五節 研究信度與效度 - 79 -
第六節 學術研究倫理 - 85 -
第四章 研究分析 - 86 -
第一節 訪談對象分析與組織配置 - 86 -
第二節 廉能活動政風成效與評析 - 88 -
第三節 大型活動政風成效與評析 - 96 -
第四節 風險管理導入與具體作為 - 114 -
第五節 政風機構功能之綜合評析 - 121 -
第五章 結論與建議 - 138 -
第一節 研究發現 - 138 -
第二節 政策建議 - 144 -
參考文獻 - 149 -
附錄一:訪談邀請函 - 153 -
附錄二:訪談逐字稿 - 154 -


壹、中文部份
王啟州(2005)。內部行銷知覺、工作滿足、組織承諾與工作績效結構關係之研究-以壽險業為例。國立中正大學成人及繼續教育學系碩士論文,未出版,嘉義。
白淑禎(2005)。內部稽核人員之人格特質與工作績效關係之研究。中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文,未出版,臺北。
朱坤茂(2013)。從當前廉政情勢分析展望實際面向新藍圖(二)。臺北:法務通訊雜誌社第3-4版。
朱坤茂(2013)。當前廉政工作。臺北:法務通訊雜誌社。
李美華等譯,Earl Babbie著(1998)。社會科學研究方法。臺北:時英出版社。
李國正(2010)。我國政風單位績效評估制度之研究-以臺北市政府為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文,未出版,臺北。
呂錦珍譯,Spendolini,Michael J,著(1996)。標竿學習-向企業典範借鏡。臺北:天下文化出版公司。
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯,Ranjit Kumar著(2001)。研究方法-步驟化學習指南。臺北:學富文化有限公司。
吳芝儀、李奉儒譯,Michael Quinn Patton著(1995)。質的評鑑與研究。臺北:桂冠圖書有限公司。
林文燦(2009)。公部門待遇管理-策略、制度、績效。臺北:元照。
林文燦(2011)。行政機關團體績效評比機制之研究。研考雙月刊第35卷第3期。
孫本初(2010)。新公共管理第三版。臺北:一品文化出版社。
耿曙(92學年度第10期研究方法研習營)。深度訪談法。臺北:國立政治大學。
高熏芳、林盈助、王向葵譯,Joseph A.Maxwell著(2001)。質化研究設計-一種互動取向的方法。臺北:心理出版社。
陳德禹(2004)。行政管理第四版。臺北:智勝文化事業公司。
陳衍宏(2000)。標竿學習理論與實務之研究。臺北:國立政治大學公共行政碩士論文。
張冠萫(2005)。台北縣私立托兒所保育人員工作績效影響因素之研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北。
楊石金等(2008)。機關首長對政風機構功能之評價-以臺北市政府為例。臺北:臺北市政府政風處。
國際透明組織(2000)。制約腐敗-建構國家聯政體系。北京:清華大學公共管理學院廉政研究室譯。
臺北市政府政風處(2011)。臺北市政府政風處100年度內部績效評比制度。臺北:臺北市政府政風處。
臺北市政府政風處(2012)。臺北市政府政風處101年度內部績效評比制度修正方案說明。臺北:臺北市政府政風處。
臺北市政府政風處(2013)。臺北市政府政風處102年度40項重點工作項目。臺北:臺北市政府政風處。
蔡良文(2010)。個人考績與團體績效評比扣合相關學理與做法之研析。變革中的文官治理國際研討會,頁1-40。

貳、英文部分
Blanchard,K.D., & Eunice,P.C.(1996).How to get your group to perform like a team.Training & Development Journal, 50(1), 34-37.
Coffey, A., & Atkinson, P. (1996). Making sense of qualitative data : Complementary research strategies. Thousand Oaks, CA: Sage.
Cohen,S., & Eimicke, W.(1998). Tools for innovators:creative strategies for mamaging public sector organizations.San Francisco:Joseey-bass.
Drucker,P.F.(1954).The practice of management.New York:Harper & Row.
Dawis. R. V. & Lofquist, L. H. (1984).A psychological theory of work adjustment. Minneapolis,Minn:University of Minnesota Press.
Kaplan,R.S. & Norton.D.P.(1992).The balanced scorecard-measures that drive performance.Harvard Business Review, 71-79.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly hills, CA: Sage.
Marthner, M., Birch, M., Jessop, J., & Miller, T. (2002). Ethics in qualitative research. London: Sage.
Odiorne,G.(1965).Management by objectives:a system of managerial leadership. New York:Pitman.
Osborne,S.P. & Nutley,S.(1994).The public sector management handbook.Essex:Longman.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top