(3.227.208.0) 您好!臺灣時間:2021/04/18 13:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:何德濬
研究生(外文):Te-Chun Ho
論文名稱:健康公益廣告訊息設計之效果
論文名稱(外文):The Effect of Health PSA
指導教授:莫季雍莫季雍引用關係
指導教授(外文):Chi-Yun Moh
口試委員:莫季雍王俊人蔡佩穎
口試委員(外文):Chi-Yun MohJyun-Ren WangPei-Ying Tsai
口試日期:2014-06-25
學位類別:碩士
校院名稱:國立體育大學
系所名稱:休閒產業經營學系
學門:民生學門
學類:運動休閒及休閒管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:67
中文關鍵詞:公益廣告廣告訴求訊息陳述方式廣告效果
外文關鍵詞:public service advertisingadvertising appealsmessage framingadvertising effect
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:456
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:12
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究之主要目的即在探討受試者在觀看不同訴求和不同訊息陳述方式之反菸廣告時,是否因為彼此不同的組合產生不同,如廣告訴求為感性訴求且訊息陳述為反向時,和訴求為感性但陳述方式為正向時,所可能產生不同程度的廣告效果。
本研究採取「實驗室實驗法」為研究方法,共發展2x2的雙因子設計,主要操弄的自變項為廣告訴求(理性與感性訴求)、訊息陳述(正向與負向),希望可以透過不同自變項的組合看到其對依變項「廣告效果」(廣告認知、廣告態度與行動意願)所產生的效果。本研究對象為菸齡五年以上者,如中途有戒菸後又吸菸者不包括在研究對象中。
由於反菸廣告並沒有辦法可以精確的計算出在觀看反菸廣告後實際去戒菸的人口或是減少菸量的人數,故使用銷售效果做為廣告效果之衡量較不合適,因此在非營利團體在衡量其所製作的公益宣導廣告中多以溝通效果作為衡量標準,也因為如此,本實驗無須針對品牌認知及品牌態度進行效果衡量,只針對廣告認知、廣告態度和購買意願(反菸行動意願)三方面進行效果衡量
本研究結果發現,如果單就廣告訴求對於效果的影響而言,以感性作為訴求之廣告相對理性廣告來說可以產生較好的效果;在陳述方式方面,不論是正面陳述或反面陳述,在本研究中看不出來何者的效果較佳。最後針對彼此之交互作用發現,不同的廣告訴求和訊息陳述方式確實會對於廣告效果產生影響,其中又以訴求為感性時,訊息陳述方式為正向的廣告時,不管是在廣告認知、廣告態度與行為意願上,得到的效果都是最好的;而廣告訴求為理性且陳述方式為正面時,得到的廣告效果為最差的。

The purpose of this study was to analyze the effects fo different advertising appeals and different message framing on public service advertising.
The study adopted a 2x2 experiment design to test the main effects as well as the interaction between advertising appeals ((rational/emotional) and message framing (positive/negative) and to determine what kind of public service advertising could have better advertising effect.
The result showed that the interaction among advertising appeals and message framing have synergy effect on advertising effect. When appeals was emotional appeal and message framing was positive, the advertising effectiveness was the best.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………4

第二章 文獻探討
第一節 公益廣告………………………………………………………6
第二節 廣告訴求………………………………………………………8
第三節 訊息設計………………………………………………………12
第四節 廣告效果………………………………………………………13
第五節 研究假設與研究架構…………………………………………21

第三章 研究方法
第一節 研究設計………………………………………………………25
第二節 變項之定義與衡量……………………………………………30
第三節 問卷信效度分析………………………………………………32
第四節 研究對象………………………………………………………35

第四章 結果與討論
第一節 操縱檢定………………………………………………………37
第二節 假設考驗………………………………………………………38

第五章 結論與建議
第一節 研究結論………………………………………………………48
第二節 研究限制………………………………………………………55

參考文獻…………………………………………………………………56
附錄一 廣告效果正式問卷……………………………………………66

表 目 錄

表2.4-1 廣告之效果層級模式表………………………………………15
表2.5-1 實驗設計之分類表……………………………………………21
表3.1-1變數之實驗組合…………………………………………………25
表3.3-1廣告訴求量表之信效度分析……………………………………33
表3.3-2訊息陳述量表之信效度分析………………………….………33
表3.3-3廣告效果量表之信效度分析………….………………………34
表3.3-4 Cronbach’s 係數之判定範圍……………………………35
表3.4-1有效樣本結構表……………………………………………… 36
表4.1-1訊息訴求與訊息正反性操縱檢表………………………………38
表4.2-1不同廣告訴息訴求對廣告效果的影響…………………………40
表4.2-2不同訊息陳述方式對廣告效果的影響…………………………41
表4.2-3廣告訴求與廣告陳述方式對廣告認知之變異數分析摘要表….42
表4.2-4廣告訴求與廣告陳述方式對廣告態度之變異數分析摘要表.…44
表4.2-5廣告訴求與廣告陳述方式對戒菸意圖之變異數分析摘要表….45
表5.1-1實證結果……………………………………………………………48

圖 目 錄

圖2.4-1 溝通說服模式………………………………………………………16
圖2.4-2 情感轉移模式………………………………………………………18
圖2.4-3 雙重仲介模式………………………………………………………18
圖2.4-4 獨立影響模式………………………………………………………19
圖2.4-5 相互仲介假說………………………………………………………19
圖2.5-1 研究架構圖…………………………………………………………21
圖4.2-1 廣告訴求與訊息陳述方式交互作用對廣告認知影響分布
圖……………………………………………………………………43
圖4.2-2廣告訴求與訊息陳述方式交互作用對廣告態度影響分布
圖……………………………………………………………………44
圖4.2-3廣告訴求與訊息陳述方式交互作用對戒菸意圖影響分布
圖…………………………………………………………………… 46

董氏基金會網站。菸害防制。上網日期2011年2月18日。
網址:http://jtf.org.tw/jtf03/new91/03-01.asp。
臺灣公益廣告協會。組織架構。上網日期2011年2月18日。
網址:http://www.ac.org.tw/。
董氏基金會(2010)。菸害超乎想像。上網日期:2010年4月25日。
網址:http://www.e-quit.org/memorial/memorial.aspx。
李正心(1992)。電視公益廣告傳播效果研究?以董氏基金會戒菸廣告
對北市高中、高職學生傳播效果為例。政治作戰學校新聞研究所
碩士論文,臺北市。
李後杰(2009)。廣告呈現方式對廣告態度及戒菸意圖的影響。國立
中央大學企業管理學系碩士論文,桃園縣。
李坤遠(1996)。訊息涉入、廣告主可信度、廣告訴求方式與廣告關
係之溝通效果研究。國立交通大學管理科學研究所碩士論文,新
竹市。
李郁強(1995)。防制健康危險因子?吸菸。衛生報導,5,35-44。
呂文澎、張嶺(2009)。論21世紀中國公益廣告研究的新趨勢。Us-China Foreign Language,7,1-3。
吳統雄(1985)。態度與行為研究的信度與效度:理論、應用、反省。
民意學術期刊,夏季刊,10-60。
吳岳剛(2008)。廣告創意、處理經驗與溝通效果。廣告學研究,30,
63-84。
林清洲(1992)。廣告訊息正反性、廣告主可信度、訊息涉入與廣告
效果之關係。國立政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版,
臺北市。
林陽助、李佳珂、李宜致、林吉祥、傅筱雯(2009)。廣告訴求、產
品屬性及消費者自我監控程度對廣告效果之影響一以銀髮族產品
為例。澄清醫護管理雜誌,5(4),9-22。
林隆儀、曾冠雄(2008)。廣告代言人與廣告訴求方式對廣告效果影響
之比較-自我監控的干擾效果。臺北大學企業管理學報,76,87-128。
郭信萍、呂信億(2010)。房仲產業之廣告訴求對消費者品牌選擇影響之研究。住宅學報,19(2),9-17。
徐靜儀(2002)。廣告訴求對廣告效果之影響研究一以網頁廣告為例。
東吳大學企業管理系碩士論文,臺北市。
梁文傑(1992)。訊息正反性、訊息來源可信度與訊息涉入對廣告效
果關係之研究。國立台灣大學商學研究所碩士論文,未出版,臺
北市。
陳富莉(1997)。健康傳播訊息訴求之分析:以吸菸議題為例,衛生
教育雜誌,17,51-58。
陳怡如(2001)。香菸廣告之接觸、認同與吸菸行為之關係: 以北縣
高職學生為例。傳播研究簡訊,25,8-15。
陳亭羽、陳美慧、朱雅筠(2006)。多媒體簡訊特性對廣告價值與廣告
效果之影響研究。行銷評論,3,3。
黃淑貞(1996)。健康信念影響成年人健康習慣之縱貫性研究。衛生
教育,9,97-112。
黃淑貞(1998)。他們為何吸菸??大學生樣本質性資料分析。學校衛
生,33,45-66。
黃鈴媚(1999)。恐懼訴求與健康宣導活動:宣導訊息內容設計之研
究。新聞學研究,6,99-135。
黃松元(2000)。菸害防制法實施兩年之成效與評價。行政院衛生署
八十九年度委託研究計畫。
黃士明(1999)。恐懼性廣告訴求對廣告效果影響之研究。東吳大學
企業管理系碩士論文,臺北市。
黃蔚剛、譚文海、邱志彥、吳昭原(1987)。台灣地區大專學生的吸菸
態度、行為及其影響因素調查之研究。衛生教育雜誌,9,35-51。
張愛玲(1999)。恐懼強度與威脅類別之反菸平面廣告效果研究。世
新大學公共關係暨廣告學系碩士論文,臺北市。
張欽惠(2009)。時尚廣告表現類型搭配產品類型對廣告效果影響之
研究一以認知需求為干擾因素。輔仁大學織品服裝學系碩士論
文,新北市。
張志桂(1990)。廣告訴求方式對消費者態度影響之研究。中原大學企業管理研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
張卿卿(2003)。健康訊息效果/效益評估用於菸害防制宣導的芻議。
傳播研究簡訊,33,11-12。
張卿卿(2004)。菸品廣告與反菸廣告之設計。行政院衛生署國民健
康局九十二年度菸害防制研究及工作計畫。
張卿卿(2004)。從菸品廣告內容看煙商的說服企圖。廣告學研究,23,
67-91.
張景然、王珮蘭(2004)。吸菸行為的形成、持續、戒斷與復發歷程。中華心理衛生學刊,17,29-66。
溫宜芳(1998)。菸害廣告的成效與挑戰一大學生背景變項、媒體接
觸對反菸態度與吸菸行為的影響。國立政治大學廣電研究所碩士
論文,臺北市。
潘伶燕(2001)。有吸菸經驗男性成人之吸菸階段的相關因素探討。
國立台灣大學衛生政策與管理研究所博士論文,臺北市
劉若蘭(2001)。訊息訴求、訊息正反性、訊息來源可信度與消費者
認知需求對廣告效果之影響。國立成功大學企業管理研究所碩士
論文,臺南市。
廖倩誼(1994)。菸害綜合問卷之研究。國立台灣大學公共衛生研究所碩士論文,臺北市。
廖貞惠(2003)。訊息陳述與恐懼訴求對象對綠色電腦廣告效果影響
之研究。南臺科技大學企管所碩士論文,臺南市。
蔡佳靜(2006)。訊息陳述方式、廣告訴求對象與涉入程度對廣告效果之影響-不同產品類別之探討。輔仁管理評論,13(1),21-34。
蘇宏仁(2013)。遊戲類型對廣告效果之影響。國立中正大學行銷管
理研究所碩士論文,嘉義縣。
樊志育(1990)。廣告效果研究。三民書局。臺北市。

Aaker, D. A., & Norris, K. L. (1982). Characteristics of TV commercials perceived as informative. Journal of Advertising Research, 22(2), 61-71.
Aaker, D. A., & Keller. K. L. (1990). Consumer evaluations of brand extensions. Journal of Marketing, 54, 27-41.
Aaker, D, A., & Douglas, M. S (1990). Measuring audience perceptins of commercials and relating them to ad impact. Journal of Advertising Research, 30, 7-17.
Arava, P., Haes, W., & Visser, A. (1997). Health communication research. Patient Education and Counseling, 30, 1-5.
Assael, H. (1998). Consumer behavior and marketing action, Cincinnati, OH: South-Western College Publish, 440.
Bloch, P. H., & Richins. M. L. (1983). A theoretical model for the study of product importance perceptions. Journal of Marketing, 47, 69-81.
Dodds, W. B., Monroe. K. B., & Grewal. D. (1991). Effects of price, Brand, and store imformation on Buyers’Product evaluation. Journal of Marketing Research, 28(3), 307.
Ducoffe, H. R. (1995). How consumers assess the value of advertising. Journal of Current Issues and Research in Advertising, 17(1), 1-18.
Ducoffe, H. R. (1996). Advertising value and advertising on the Web, Journal of Advertising Research, 36(5), 21-35.
Everett, S. A.,& Warren C. W. (1991). Imitation of cigarette smoking and subsequent smoking behavior amoung US high school student. Preventive Medicine, 29, 327-333.
Finnegan,. J. R., & Viswanath, K. (2002). Communication theory and health behavior change: The media studies framework. In K. Glantz, et al. (Eds.), Health Behavior and Health Education: Theory. Research and Practice, 3rd, San Francisco: Jossey-B ass.
Gladstein, G., & Feldsyein. J. C. (1980). A Comparison of the construct
alidities of four measures of empathy. Measurement and Evaluation
in Guidance, 13, 49-57.
Garvin, D. A (1983). Quality on the line. Harvard Business
Review, 61, September/October, 65-73.
Grewal, D. Jerry, G., & Howard, M (1994). The moderating effects of
message framing and source credibility on the price-perceived risk
relations hip. Journal of Consumer Research, 21, 145-153.
Hanneman, G. J., & McEwan, W. J. (1973). Televised drug abuse
appeals: A content analysis. Journalism Quarterly, 50, 329-333.
Hoffman, M. L. (1987). The contribution of empathy to justice and
moral judgment. In N. Eisenberg and J. Strayer (Eds). Empathy
and It Development, Cambridge: Cambridge University Press,
47-80.
Houston, F. S., & Gassenheimer, J. B., (1987). Marketing and exchange.
Journal of Marketing, 51(4), 3-18.
Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (1998).Cruising is believing? Comparing internet and traditional sources on media credibility measures, Journalism and Mass Communication Quarterly, 75(2), 325-340.
Janis, I. L., & Feshbach, S. (1953). Effects of fear-arousing
communcations. Journal of Experimental Social Psychology, 1,
256-266.
Katz D. (1960). The functional approach to the study of attitudes. Public
Opinion Quarterly, 24, 163-204.
Kotler, P., & Levy, J. (1969). Broadening the concept of marketing. Journal of Marketing, 33, 10-15.
Kotler, P., & G. Armstrong (1991). Principles of marketing, Prentice-Hall.
Kotler, P. (1995). Marketing management analysis planing, implementaion
and control, 7thEd., New Jersey, Prentice-Hall Inc.
Kotler, P., & Roberto, E. L. (1989). Social marketing:strategies for
changing public behavior. Free Press, New York.
Kahneman, D., & Tversky. A. (1979). Prospect theory: an analysis of
decision under risk. Econometrica, 47,
263-291
Lavidge, R. J., & Steiner, G. A. (1961). A model for predictive
measurements of advertising effectiveness. Journal of Marketing, 25, 59-62.
Levin, I. & Gaeth, G. E. (1988). How consumers are affected by the
framing of attribute information before and after consuming the
product. Journal of Consumer Research, 15, 374-378.
Lavidge, R. J. & Steiner, G. A. (1961). A model for predictive
measurement of advertising effectiveness. Field
experiment on fear arousal with data on the validity of
questionnaaire measures. Journal of Personality, 32,
459-479.
Lutz, J. R. (1985). Affective and cognitive antecedents of
attitude toward the ad:A conceptual framework. In Linda
F. Alwitt and Andrew A. Mitchell, psychological processes
and advertising effects. New York: Erlbaum, 45-63.
McGuire, W. J. (1968). Personality and attitude change: An
information processing theory. Psychological foundations
of attitudes, 171-196.
McGuire, W. J. (1984). Public communication as a strategy for
inducing health promoting behavioral change. Preventive
Medicine, 13, 299-319.
Meyerowitz, B. E., & Chaiken, M. S. (1987). The effect of
message framing and issue involvement. Journal of
Personality and Social Psychology, 52(3), 500-521.
Nowland & Company (1962). The effects of media context on
advertising: A study conducted for life. NY: Nowland and
Company.
Rothman, A., & Salovey. P. (1997). Shaping perception to
motivate healthy behavior: The role of message framing.
Psychological Bulletin. 121, 3-19.
Rothman, A. J., Salovey. P., Antone. C., Keough. K., & Martin. C. D
(1993). The influence of message framing on intentions to perfcorm
healthy behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 29,
408-433.
Shimp, T. A. (1981). Attitude toward the ad a mediator of
consumer brand choice. Journal of Advertising, 10(2),
9-15.
Smith, G. E. (1996). Framing in advertising and the moderating
impact of consumer education. Journal of Advertising
Research, September/October, 49-64.
Snyder. M., & DeBono, K. G. (1985). Appeals to image and
claims about quality: Understanding the psychology of
advertising. Journal of Personality and Social Psychology,
49(3), 586-597.
Swinyard, W. R. (1993). The effects of mood, involvement, and
quality of store experience on shopping intentions.
Journal of Consumer Research, 20, 271-280.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔