跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.77.92) 您好!臺灣時間:2024/03/01 08:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:周琬琳
研究生(外文):Wan-ling Chou
論文名稱:腦神經倫理之道德責任的歸屬: 人格同一性判準的再建構
論文名稱(外文):Attribution of Moral Responsibility in Neuroethics: Reconstruction of the Criterion of Personal Identity
指導教授:李瑞全李瑞全引用關係
指導教授(外文):Shui-chuen Lee
學位類別:博士
校院名稱:國立中央大學
系所名稱:哲學研究所
學門:人文學門
學類:哲學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:道德責任的歸屬人格同一性腦神經倫理倫常關係E帕菲特儒家
外文關鍵詞:attribution of moral responsibilitypersonal identityneuroethicsethical relationDerek ParfitConfucianism
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:528
  • 評分評分:
  • 下載下載:129
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
由於行動者要對自己的行為負道德責任,因而行動者之人同一性是一重要的依據以判定行為之道德責入歸屬。傳統上人格同一性主要依據一個個體之記憶或心理連結來加以認定。但現代腦神經科學已進到可以改造一個人的記憶,因而在一個人的記憶受到腦神經科技改變之後,產生了是否要為之前的行為負道德責任的問題。帕菲特批判了西方傳統哲學中兩類的化約主義的判準,即心理判準與物理判準,認為難以回應現代生命科學與腦神經科學發展所產生的情況,特別是心理連結與物理連結之一對多的關係。因此,帕菲特認為在道德責任歸屬上重要的是所謂的「關係R」,即時間上在先行動者與後來的一個或多個行動者是否有足夠的心理連結關係,因而要負多少相關的道德責任。關係R並不着重人格個體之一對一的延續,帕菲特可說是取消了傳統人格同一性的概念。但關係R卻仍然倚賴個體之記愔或心理連結來決定關係R之是否成立,仍然不能確立個人對道德責任之歸屬。歌絲嘉則指出縱使由於大腦分裂,行者之統一性仍然可以提供供我們以辨認行動的責任者,行動者之人格同一仍然可用。但兩者的構想仍然限於西方傳統哲學純以個人之內部心理連結的預設。本文參酌萊布尼茲所提之「旁人之證」可提供確立是否同一人的方式,發展一倫理關係E作為回應人格同一性的判準與辨認個人為誰的方法。儒家認為一個人之人格同一性建立在個人與親密的人所產生的親密關係之中,通常最主要的是家人與親友的關係,故稱為倫常關係E。除了記憶之連續性之外,倫常關係E可以提供由具有親密關係的旁人來指認當事人的真實的身份,由此可以免於受腦神經干撓記憶的改變而產生的難以確認一個個體的真正人格同一性的問題。這一關係涵蓋個人之縱貫連續性與橫的社群關係的連續性。因而具備主觀與客觀的條件,更準確和如實確立一個人之前後的同一性。本文由此申論倫常關係E所提供的檢定先後的兩個人是否同一人的判準和相關的倫理爭議中道德的歸屬的判定,以見出此概念之理論效果之優點。
As an agent has moral responsibility for his actions, personal identity is an important basis to determine the attribution of moral responsibility. Traditionally, personal identity is mainly determined based on an individual's memory or psychological connection. However, neuroscience and technology have developed to a stage that could change a person's memory, and it generates a problem that whether one has to bear the moral responsibility for actions before one’s memory was changed. Parfit criticized the two main reductionist criteria of personal identity of the Western philosophical tradition, namely the psychological and physical criterion. He regards them unable to respond to the challenge of neuroscience especially the one to many relationship made possible by recent scientific technology. Parfit thinks that what is important in attribution of moral responsibility is what he called "relation R", that is, whether there are enough psychological continuity between the earlier and the later agents The more the greater moral responsibility. Relation R does not focus on the continuity of a person. Parfit could be said to nullify the traditional concept of personal identity. However, relation R still relies on individual’s memory or psychological connection to determent whether relation R is established, it would not be able to determine the attribution of moral responsibility. Korsgaard points out that even if in the brain fission case, the unity of agency still can provide identification to whom the responsibility of the action should be attributed. However, both conceptions are limited to traditional Western philosophy which presupposes responsibility is tied purely to the individual’s internal psychological connection. This paper adapts Leibniz’ proposal of “the concurring testimony of other people" for the identification of a person and develops an ethical relation E in response to the problem of personal identity. I borrow the Confucian idea of intimate family relationship in reconstruction since for Confucian a person’s identity is closely shared with one’s family members with whom one grows up since born. The most important one is the relationship between family members and friends, and in Chinese tradition, it is called ethical relation, as it conveys something permanent in our personal identity. Hence, besides memory, ethical relation E could provide a way for the identification of a person through his or her intimate relations with others and could avoid the interference of neurotechnologies. In fact, relation E provides longitudinal and co-temporal social elements and thus a criterion with both subjective and objective aspects for the true identity of a person. Finally, I apply this criterion to solve some of the thorny questions of attribution of moral responsibilities of related neuroethical and bioethical issues to show its theoretical effectiveness.

目 錄


中文摘要 I
英文摘要 II
誌謝辭 III
目錄 IV


第一章 導論 1
第一節 問題意識 2
第二節 當代人格同一性判準論述之發展 6
第三節 章節安排說明 9

第二章 腦神經科學對道德責任歸屬的挑戰 12
第一節 道德責任與道德責任的歸屬 12
一、道德責任 12
二、道德責任歸屬的重要性 16
第二節 道德責任的歸屬與人格同一性 18

第三章 腦神經視域下的人格同一性 21
第一節 傳統觀點:從洛克到萊布尼茲 21
一、洛克:意識的同一 21
二、萊布尼茲:旁人的見證 26
三、休謨的人格同一性 29
第二節 當代主流觀點:化約主義 31
一、 從化約主義到人格同一性 31
二、 帕菲特對於化約論觀點的詮釋 33

第四章 帕菲特的觀點 39
第一節 什麼才是人格同一性議題中重要的 39
一、 分裂的大腦 39
二、 一對多的挑戰 41
第二節 帕菲特之關係R理論:關係R 41
一、何謂關係R 41
二、人格同一性問題中重要的是關係R 43
三、關係R的批評為真嗎 47
第三節 歌絲嘉的行動者的統一性 49

第五章 腦神經干預後的道德責任歸屬如何可能? 51
第一節 記憶在傳統判準中的重要性 52
第二節 腦神經干預 55
一、 司法神經醫學 55
二、 各種思想實驗 56
第三節 傳統人格同一性與關係R之困難 62
一、如何降低記憶的重要性 62
二、判準基礎的重新確立之必要性與方向 65
三、倫常關係E作為判準之提出 67

第六章 倫常關係基礎的新判準之建構 70
第一節 儒家視域下的人格同一性概念 70
一、 道德責任與道德責任的歸屬 71
二、倫常關係成員與倫常關係E判準 80
第二節 為何要是倫常關係E 83
一、儒家對帕菲特與歌絲嘉的批評 84
二、儒家的親密關係 85
三、橫向與縱向的經驗重疊性 87

第七章 倫常關係E的重要與回應 90
第一節 重要的是倫常關係E 90
第二節 倫常關係E的回應 92
一、 倫常關係E之運用:換腦手術 92
二、 倫常關係E的運用之電子傳輸器 95
三、 倫常關係E的運用之好人好事代表 98
第三節 倫常關係E在生命倫理學上的意涵 99


參考文獻

中文書目 103
中文期刊 104
學位論文 109
英文書目 109
英文期刊 112

中文專書
牟宗三,《認識心批判》,台北:台灣學生書局,1980年。
牟宗三先生《心體與性體》(台北:正中書局,1968年)第2冊,
牟宗三,《從陸象山到劉蕺山》(台北:學生書局,1979年)
李瑞全,《當代新儒學之哲學開括》,台北:文津出版社,1993年。
《儒家生命倫理學》,台北:鵝湖出版社,1999年。
《儒家道德規範根源論》,台北:鵝湖出版社,2013年。
德里克.帕菲特(Derek Parfit)著,王新生譯,《理與人》,南京:上海譯文出版社,2005年。
林正弘召集審訂,奧迪,英文版主編,《劍橋哲學辭典》,辭條s.sho撰,何志清審訂,台北:貓頭鷹出版社,2002年。
唐君毅,《中國哲學原論:原教篇》,香港:新亞研究所,1975年。
徐向東編,《自由意志與道德責任》,南京:江蘇人民出版社,2006年。
莫里茲‧石里克(Moritz Schlickl)著,譚安奎譯,〈人應該何時負責任〉,收入自徐向東編,《自由意志與道德責任》,江蘇:江蘇人民出版,2006年。
曾向陽著,《當代意識科學導論》,南京:東南大學出版,2003年。
維之,《人類的自我意識:西方哲學家自我思想解讀》,北京:現代出版社,2009年。
葛榮晉,《中國哲學範疇通論》,北京:首都師範大學出版,2001年。
黃光國,《儒家關係主義》,台北,心理出版社,2009。
楊中芳、高尚仁《中國人、中國心-人格與社會篇》,臺北,遠流圖書公司,1991年。







中文期刊
A. N.懷特海;霍桂桓,〈論不朽〉,《社會科學論壇》,卷2010期17,2010年,頁4-18。
Aysel Dogan,〈其他可能性原則與因果決定論〉,《國立臺灣大學哲學論評》,期30, 2005年,頁123-151。
Bernard Feltz、陳文祥,〈神經科學與還原論議題〉,《哲學與文化》,卷35期6,2008年,頁。73-88
Bernard Feltz著,陳文祥譯,〈神經科學與還原論議題〉,《哲學與文化》卷35期6 ,2008年,頁73-88。
亓奎言,〈神經倫理學視角下的情感與道德判斷〉,《紹興文理學院學報》卷30期2,2010年,頁42-47。
尤根‧哈伯瑪斯(Habermas Jürgen)、周明泉,〈自由與決定論〉,《哲學與文化》,卷32期10,2005年,頁67-96。
尤根‧哈伯瑪斯(Habermas Jürgen)著,周明泉譯,〈自由與決定論〉,《哲學與文化》,卷32期10, 2005年,頁67-96。
方文、張冠勇,〈引咎辭職制度的建立與實施〉,《安慶師範學院學報(社會科學版)》,卷24期6,2005年,頁49-51。
牛俊美,〈道德:「應然」的自由意志〉,《中國石油大學學報(社會科學版)》,卷25期3,2009年,頁75-79。
王志輝,〈亞理斯多德與自由意志問題〉,《東海哲學研究集刊》,卷期,2012年,頁。
王翀,〈實現行政道德責任的道德人格性依據及制度正義原則的建構〉,《唐都學刊》,卷23期5, 2007年,頁30-32。
王球,〈人格同一性問題的還原論進路〉,《世界哲學》,卷2007期6,2007年,頁92-100。
王聰智,〈科技倫理與功利主義的反思〉,《哲學與文化》,卷27期4,2000年,頁382-388。
付劍亮、邵福源,〈藥物與記憶損害〉,《藥學服務與研究》,卷5期2,2005年,頁182-185。
任建東,〈道德重建的主體之維〉,《北京郵電大學學報(社科版)》,卷5期2,2003年,頁1-4。
艾立勤、張梵,〈馬裡旦關於自由和位格的關係〉,《哲學與文化》,卷25期4,1998年,頁360-370。
吳澤玫,〈論休謨的人格同一性理論〉,《哲學與文化》,卷35期3,2008年,頁151-166。
李安林,〈資訊不對稱、道德風險與承擔道德責任〉,《南京航空航太大學學報(社會科學版)》,卷10期2, 2008年,頁6-10。
李崗、王襄銘,〈後現代的道德教育如何可能?-孔子思想的新詮與回應〉,《市北教育學刊》,期40,2011年,頁115-143。
杜凡,〈論道德冷漠及其糾正〉,《中國礦業大學學報(社會科學版)》,卷9期4, 2007年,頁93-97。
沈清松,〈導言:大腦、情感與意志〉,《哲學與文化》,卷32期10,2005年,頁1-3。
沈曉陽,〈論自然責任與角色責任〉,《中共濟南市委黨校學報》,卷2005期2,2005年,頁35-38。
肖群忠、張英,〈先秦儒家氣節觀及其現代意義〉,《深圳大學學報(人文社會科學版)》,卷24期6, 2007年,頁41-47。
周明泉,〈大腦、自我與自由意志〉,《哲學與文化》,卷32期10,2005年,頁97-118。
祁麗華、王展旭,〈試論《孟子》主體性人格的培養及其現代教育啟示〉,《青島科技大學學報(社會科學版)》,卷23期4,2007 年,頁106-109。
邱雙成、鞏萬成,〈王陽明「良知」與康得「自由意志」比較〉,《重慶交通大學學報(社會科學版)》,卷8期2,2008年,頁61-66。
金惠敏,〈孔子的仁學:一個後代性的閱讀──兼議牟宗三先生對孔子仁學的本體化詮釋〉,《哲學與文化》,卷30期4,2003年,頁159-172。
侯忠海,〈中西道德責任觀比較研究〉,《江漢論壇》,卷2007期9, 2007年,頁54-57。
柯志明,〈「所謂的」原始積累-補論與答辯〉,《臺灣社會研究》,卷2期1,1989年,頁163-177。
段素革,〈內在運氣,自主性,以及道德責任的恰當性-對伯納德•威廉斯《道德運氣》的一個解讀〉,《雲南大學學報(社會科學版)》,卷7期3,2008 年,頁58-66。
段煉,〈古代中國的自我認同―以「仁」為中心的考察〉一文,《浙江學刊》卷2008期2, 2008年,頁72-76。
洪惠芬,〈「依賴」是人類社會無可避免的現實與挑戰:Eva F. Kittay對依賴與照顧的論點〉,《臺灣社會福利學刊》,卷4期3,2008年,頁409-464。
洪惠芬,〈對依賴者的道德責任:另一種詮釋“福利依賴”的觀點〉,《人文及社會科學集刊》,卷4期3,2002年,頁409-464。
洪櫻芬,〈論「位格」〉,《哲學與文化》,卷27期3,2000年,頁212-219。
約翰.佩里(John Perry)著,韓震譯,〈人格認同和人格概念Personal Identity and Concept of Person〉,《世界哲學》期6,2004年,頁40-56。
胡茜,〈淺析洛克有關人格同一性的理論〉,《四川大學學報》期3,2011年,頁180。
夏湘遠、覃青必,〈論道德自由的風險及其規避〉,《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》,卷30期3, 2006年,頁113-116。
徐公喜,〈宋明理學與現代道德人格培養路徑〉,《淮北煤炭師範學院(哲學社會科學版)》,卷30期2, 2009年,頁50-54。
徐祥運,〈論科學技術發展對社會道德的影響及其對策〉,《青島科技大學學報(社會科學版)》,卷21期3,2005年,頁29-33。
袁建新,〈Dion和Theo:關於人格同一性的千古之謎及重新理解——從人類身體的構成部分的關係及其連續性關係來看〉,《科學.經濟.社會》卷24期3,2006年,頁83-88。
馬榮、田君,〈自由意志的假設與良知的呈現―康得與牟宗三的一點歧異〉,《江西青年職業學院學報》,卷18期1,2008年,頁77-79。
高兆明,〈道德責任:規範維度與美德維度〉,《南京師大學報(社會科學版)》,卷2009期1,2009年,頁5-10。
高秉江,〈西方哲學史上人格同一性的三種形態〉,《江蘇社會科學》,卷2005期4,2005年,頁32-37。
高湘澤,〈道德責任及其基本屬性芻議〉,《中南林業科技大學學報(社會科學版)》,卷2期5, 2008年,頁1-4。
崔平,〈「傳統」在西方哲學中的意義漂移與人類自我理解的深化〉,《河北師範大學學報(哲學社會科學版)》,卷28期4,2005年,頁78-83。
崔雪茹,〈道德義務析論〉,《理論與現代化》,卷2010期6, 2010年,頁86-90。
張桂權,〈論「人格同一性」——洛克、萊布尼茲、休謨的解釋與爭論〉,《四川大學學報》期3,2011年,頁93-100。
許士密,〈道德形上理論建構與道德形下實踐重塑-評郭金鴻博士新著《道德責任論》〉,《常州大學學報(社會科學版)》,卷10期1, 2009年,頁115-116。
郭玉宇,〈基因技術發展背景下對道德人格權的反思〉,《東南大學學報(哲學社會科學版)》,卷5期4, 2008年,頁291-295。
陳介源、蔡禮政,〈以《阿含經》略論道德的根源-並略評釋昭慧《佛教後設倫理學》〉,《正覺學報(繁體版)》,期2,2008年,頁43-107。
程進發,〈佛教與西方環境倫理學之整體論的對比─以深層生態學為例〉,《玄奘佛學研究》,期5,2006年,頁107-126。
黃振地,〈論「自我意識」的哲學演變〉,《大連大學學報》,卷26期5,2005年,頁35-37。
黃富峰、陳建兵,〈論道德概念〉,《山東社會科學》,卷2005期11,2005年,頁117-119。
楊劍豐,〈倫理生活的後現代構想〉,《哲學與文化》,卷34期2,2007年,頁21-38。
溫帶維,〈論朱子宇宙論中惡之可能〉,《哲學與文化》,卷26期7,1999年,頁665-672。
葉保強,〈道德責任與後代子孫〉,《鵝湖月刊》,期133,1986年,頁54-57。
葉家威,〈人道幹預的倫理反思:人道的暴力、正當的幹預?〉,《政治與社會哲學評論》,期13,2005年,頁53-99。
葛作然,〈子女孝養父母是道德責任―丹尼爾斯/英格莉希論題評析〉,《科研與教育》,卷2009期6, 2009年,頁28-29。
虞斌龍,〈中國古代儒士的道德人格探微〉,《常州工學院學報(社科版)》,卷25期2, 2007年,頁96-100。
管清風、王佳,〈對人格同一性問題不同標準的思考〉,《武漢科技大學學報(社會科學版)》,卷13期2,2011年,頁156-161。
蒙冰峰、廉永傑,〈主體性到主體間性:道德人格教育的應然轉向〉,《北京交通大學學報(社會科學版)》,卷9期3, 2010年,頁98-102。
劉貴傑,〈周敦頤的人格教育思想〉,《國教世紀》,期204,2003 年,頁5-12。
劉衛華、楊懷中著,〈科技發展對自我同一性的影響〉,《科技進步與對策》卷24期7,2007年,頁184-151。
劉穎,〈關於「道德人格」問題的若干思考〉,《理論月刊》,卷2010期10,2010 年,頁40-43。
劉鵬、郭麗雲,〈強化責任意識是制止虛假新聞的關鍵〉,《山西廣播電視大學學報》,卷10期6,2005年,頁98-99。
潘小慧,〈倫理學〉,《哲學與文化》,卷23期5,1996年,頁1643-1645。
潘玉愛,〈從張載「民胞物與」“”談儒家生態觀〉,《哲學與文化》,卷32期8,2005年,頁111-126。
潘立勇,〈宋明理學的人格美育思想及其現代意義〉,《文藝研究》,卷2000期1, 2000年,頁63-72。
蔡立慶,〈意識、記憶與人格同一性——洛克的人格同一性思想分析〉,《理論界》期21,2008年,頁74-75。
蔣蘇婕,〈「自我」困境與當代道德危機〉,《求實》,卷2006期5, 2006年,頁35-37。
鄧育仁,〈自由意志與事件起因〉,《國立臺灣大學哲學論評》,期28,2004年,頁157-196。
鄧曉芒,〈康得自由概念的三個層次〉,《復旦學報(社會科學版)》,卷2004期2,2004年,頁24-30。
冀劍制,〈心之不可化約性問題的論戰〉,《哲學與文化》,卷33期9,2006年,頁147-163。
冀劍制,〈心靈在因果上的不可化約性與統合論〉,《華岡哲學學報》,期12,2010年,頁1-20。
冀劍制,〈取消唯物論的困局〉,《華梵人文學報》,期12,2009年,頁25-54。
盧麗華,〈關於西方人格主義道德觀的幾點思考〉,《中州學刊》,卷2004期5,2004年,頁169-171。
錢昌照、錢勝愛,〈自由意志探析〉,《理論月刊》,卷2007期12,2007年,頁56-59。
霍國棟,〈古希臘自由意志與道德責任的兩種理論-基於伊壁鳩魯學派和斯多亞學派的比較〉,《晉陽學刊》,卷2009期3,2009 年,頁26-29。
薛桂波、倪前亮,〈自由意志與法的精神〉,《理論月刊》,卷2008期4,2008年,頁97-99。
謝曉東,〈試論「儒家社群主義」何以可能―從社群主義與儒家「自我觀」比較的角度〉,《陝西理工學院學報》卷25期2,2007年,頁7-12。
聶文軍,〈洛克的人格同一性思想初探〉,《湖南大學學報》卷14期2,2000年,頁69-73。
陳世鋒,〈心身問題與決定論、自由意志〉,《中南大學學報(社會科學版)》,卷17期1,2011年,頁5-9。
陳夢霖、龔麗娜,〈道德自由是人的重要本質-荀子「辨」與康得「自由意志」之比較〉,《湖北社會科學》,卷2011期5,2011年,頁122-123。


學位論文
周大為,〈帕式化約論與初期佛教的人格同一性觀點之差異〉,政治大學哲學研究所學位論文, 2010年。
康傑,〈虛擬實境中的自我概念〉,臺灣大學哲學研究所學位論文,2012年。
陳安琪,〈「我」的重要性—論帕菲特人格同一性的主張〉,政治大學哲學研究所學位論文,2011年。
游承霖,〈決定論與道德責任的不相容〉,臺灣大學哲學研究所學位論文,2005年。
劉姵君,〈從帕費特論初期佛教無我思想〉,政治大學哲學研究所學位論文,2007年。
謝如柏,〈從神不滅論到佛性論--六朝佛教主體思想研究〉,臺灣大學中國文學研究所學位論文,2006年。



英文專書
Bennett, M. R., and Hacker, P. M. S. , Philosophical Foundations of Neuroscience, Oxford:Wiley Blackwell Press, 2003.
Chalmers, D. J. . The conscious mind: In search of a fundamental theory. New York, NY: Oxford University Press, 1996.
Chou, Wanling, “The relationship between neuro-intervention of memory and moral responsibility”Sapporo: Hokkaido University Press, 2010.
Dancy (ed), Reading Parfit, Oxford: Wiley Blackwell Press,1997.
Dawkins, Richard (ed), The Selfish Gene: 30th Anniversary Edition, Oxford: Oxford University Press, 2006.
Dennett, D. C. “Quining qualia”. In A. Marcel &; E. Bisiach (Eds.), Consciousness in comtemporary science (pp. 42-77). Oxford: Oxford University Press, 1988.
Dennett, Daniel C. , Kinds Of Minds: Toward An Understanding Of Consciousness, New York: BasicBooks Press, 1997.
Dennett, Daniel C., Content and Consciousness, NY: Routledge Press, 2010.
Eccles, John C. , Evolution of the Brain: Creation of the Self,: Routledge Press, 1991.
Edelman, Gerald , and Tononi, Giulio , A Universe Of Consciousness How Matter Becomes Imagination, NY: Basic Books Press, 2001
Eric Racine, Pragmatic Neuroethics: Improving Treatment and Understanding of the Mind-Brain, MA: The MIT Press, 2010
Fara, Patricia, Patterson, Karalyn (eds), Memory (Darwin College Lectures), NY:Cambridge University Press , 2006.
Farah, Martha J., Neuroethics: An Introduction with Readings (Basic Bioethics), MA:The MIT Press, 2010.
Feigl, H. , ” The mental and the physical”. In H. Feigl, M. Scriven &; G. Maxwell (Eds.), Minnesota studies in the philosophy of science II: Concepts, theories, and the mind-body problem (Vol. 2, pp. 320-492). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. , 1958 .
Gazzaniga, Michael S., The Ethical Brain: The Science of Our Moral Dilemmas, New York: Harper Pernnical Press, 2006.
Gervais, Karen Grandstrand Redefning Death, Yale University Press, 1988.
Gillett, Grant , Subjectivity and Being Somebody: Human Identity and Neuroethics (St. Andrews Studies in Philosophy and Public Affairs),USA: Imprint Academic Press, 2008.
Giordano James J. ; Gordijn Bert (eds) , Scientific and Philosophical Perspectives in Neuroethics , NY:Cambridge University Press, 2010.
Kim, J. , Philosophy of mind. Boulder, CO: Westview Press, 1996.
Kim, J. , Mind in a physical world. Cambridge, MA: The MIT Press, 1998.
Kim, J. , Physicalism, or something near enough. Princeton, NY: Princeton University Press, 2005.
Li, Jack Can Death Be A Harm To The Person Who Dies?, Springer Press, 2002.
Lewis, D. , “ What experience teaches “ . In W. G. Lycan (Ed.), Mind and Cognition: A Reader (pp. 499-519). Oxford: Blackwell, 1990.
Illes, Judy , Neuroethics: Defining the Issues in Theory, Practice and Policy, Oxford:Oxford University Press, 2005.
Illes, Judy , Sahakian, Barbara J. , Oxford Handbook of Neuroethics, (Oxford Library of Psychology), Oxford:Oxford University Press, 2011.
Lee, Shui Chuen (ed.), The Family, Medical Decision-Making, and Biotechnology: Critical Reflections on Asian Moral Perspectives , Dordrecht: Springer, Kluwer Academic Publishers, 2007.
Leibniz, G. W. , New Essays on Human Understanding, New York: Cambridge University press, 1996.
Marcus, Steven J. , Neuroethics: Mapping the Field, San Francisco:Dana Press, 2002.
Martha J. Farah, Neuroethics: An Introduction with Readings, the MIT Press, 2010
McGinn, C. , Consciousness and content The problem of consciousness (pp. 23-43). Oxford: Blackwell, 1991.
Martha Nussbaum, Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Nagel, Thomas, The view from nowhere. NY: Oxford University Press, 1986a
Nagel, Thomas, The psychophysical nexus Concealment and exposure: And other essays. , NY: Oxford University Press, 2002.
Parfit, Derek, Reasons and Persons, New York: Oxford University Press,1984.
Racine, Eric, Pragmatic Neuroethics: Improving Treatment and Understanding of the Mind-Brain, MA: The MIT Press, 2010.
Ryle, G. (1949). The Concept of Mind. London: Hutchinson &; Company.
Rose, Steven , “How Brains Make Memories” , in Patricia Fara and Karalyn Patterson(eds.) ,Memory, NY: Cambridge University Press, 2006,
Schacter, Daniel L., The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers, NY: Houghton Mifflin Company Press, 2002.
Searle, John R., Minds, Brains and Science (1984 Reith Lectures), MA: Harvard University Press, 1986.
Searle, John R., The Rediscovery of the Mind, MA : Cambridge, 1992.
Searle, John. R., The Mystery of Consciousness, NY: New York Review Books, 1997.
Searle, John R. Mind: A Brief Introduction, Oxford:Oxford University Press, 2004.
Shoemaker , David, Personal Identity and Ethics: A Brief Introduction, NY: Broadview Press, 2008.
Shun, Kwong-loi Mencius and Early Chinese thought , Stanford, CA: Stanford Unversity Press, 1997.
Torey, Zoltan. &; Dennett, Daniel C. (eds), The Crucible of Consciousness: An Integrated Theory of Mind and Brain, MA: The MIT Press, 2009.
Wittgenstein, L. , Philosophical investigations. London: Blackwell, 1953.
Wundt, W. M. , Principles of physiological psychology (E. B. Tichener, Trans.). London: Allen, 1874.

英文期刊
Aguiar, Fernando; Brañas-Garza, Pablo; Espinosa, Maria Paz; Miller, Luis M.. “Personal Identity: a Theoretical and Experimental Analysis.” in Journal of Economic Methodology, 18(3) , (2010.9):261-275.
Beck, Simon. “Am I My Brother's Keeper? On Personal Identity and Responsibility.” in South African Journal of Philosophy,32(1), (2013): 1-9.
Bruce N. Waller, “Responsibility and the Self-Made Self, Analysis”, 1 (53). Published by: Oxford University Press on behalf of The Analysis Committee. (1993.1): 45-51.
Buckner, R., &; Carroll, D. . “ Self-projection and the brain ”. Trends in Cognitive Sciences, 11(2), (2007): 49-57.
Buckner, R., Andrews Hanna, J., &; Schacter, D. . “ The brain's default network “ . Annals of the New York Academy of Sciences, 1124(1), (2008): 1-38.
Chalmers, D. J. . “Facing up to the problem of consciousness” . Journal of Consciousness Studies, 2(3), (1995): 200-219.
Charmaz, K. . “ Loss of self: a fundamental form of suffering in the chronically ill. ” Sociology of health &; illness, 5(2), 1983, 168-195.
Clare, L. . “ Managing threats to self: awareness in early stage Alzheimer's disease. ” Social Science &; Medicine, 57(6), 2003, 1017-1029.
Clayton, N., &; Russell, J.. “ Looking for episodic memory in animals and young children: Prospects for a new minimalism. ” Neuropsychologia, 47(11), (2009): 2330-2340.
Edwards, Steven D.. “Disablement and Personal Identity” in Eedicine, Health Care and Philosophy: A European Journal, 10(2), (2007.6):209-215.
Eleonore, Stump, “ Sanctification, Hardening of the Heart, and Frankfurt's Concept of Free Will”, The Journal of Philosophy, 85(8), ( 1988.8): 395-420.
Floridi, Luciano. “The Informational Nature of Personal Identity.” in Minds &; Machines. 21(4), (2011.11): 549-566.
Frankfurt, Harry G. “Freedom of the Will and the Concept of a Person”, The Journal of Philosophy, 68(1),(1971.1): 5-20.
Frankfurt, Harry G., “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”, The Journal of Philosophy, 66(23),(1969.12): 829-839.
Gligorov, Nada, Vitrano, Christine. “The Impact of Personal Identity on Advance Directives” in Journal of Value Inquiry, 45(2), (2011): 147-158.
Hongladarom, Soraj. “Personal Identity and the Self in the Online and Offline World.” in Minds &; Machines.21(4) , (2011.11): 533-548.
Hurst, Andrea. “On the Meaning of Being Real: Fantasy and 'the Real' in Personal Identity-Formation.” in South African Journal of Philosophy, 31(2), (2012):p278-289.
Kathinka, Evers, “Neuroethics: A Philosophical Challenge”, American Journal of Bioethics 5, 5 (2005.4): 231-33.
Klein, stanley b.; nichols, shaun. “Memory and the Sense of Personal Identity.” in Mind. 121(4), (2012.7):677-702.
Kolak, Daniel. “Room for a View: On the Metaphysical Subject of Personal Identity” in Synthese: An International Journal for Epistemology, Methodology and Philosophy of Science, 162(3), (2008.6):341-372 .
Lee, Shui Chuen. “On Relational Autonomy: From Feminist Critique to a Confucian Model for Clinical Practice”, in Shui Chuen Lee (ed.), The Family, Medical Decision-Making, and Biotechnology: Critical Reflections on Asian Moral Perspectives (Dordrecht: Springer, Kluwer Academic Publishers, 2007), pp.83-93.
Levy, Neil “The Apology Paradox and the Non-Identity Problem” The Philosophical Quarterly, Vol. 52, No. 208 (Jul., 2002), pp. 358-368.
Lewis, D.. “ Psychophysical and theoretical identifications.” Australasian Journal of Philosophy, 50, (1972): 249-258.
Lipsman, Nir, Zener, Rebecca, Bernstein, “Personal Identity, Enhancement and Neurosurgery: A Qualitative Study in Applied Neuroethics” in Mark.?? Bioethics, 23(6), (2009.7):375-383, .
Lybaert, Fauve. “What Does Our Love for Someone Reveal about Diachronic Personal Identity?” in Philosophical Frontiers: A Journal of Emerging Thought, 4(2), (2009.1-12):31-39.
McGinn, C.. Can we solve the mind-body problem? Mind, 98, (1989) :349-366.
Mobbs, Dean, Lau, Hakwan C., Jones,Owen D., and Frith, Christopher D.,” Law, Responsibility, and the Brain”, PLoS Biol 5(4), (2007.4):693-700.
Nagel, T.. “What is it like to be a bat?” Philosophical Review, 83, (1974): 435-450.
Nichols, Peter. “Substance concepts and personal identity.” in Philosophical Studies. 150(2), (2010.9):255-270 .
Osteen, Philip J.. “Motivations, Values, and Conflict Resolution: Students' Integration Of personal and Professional Identities.” in Journal of Social Work Education. 47(3), (Fall 2011) :423-444.
Oyowe, Oritsegbubemi “Surviving without a Brain: A Response to McMahan on Personal Identity” in South African Journal of Philosophy, 29(3), (2010): 274-287p.
Parfit, Derek “Later Selves and Moral Principles”, in Steven M. Cahn &; Joram G. Haber (ed) Twentieth Century Ethical Theory (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1995), pp.476-496.
Patterson, Meagan M.; Bigler, Rebecca S.; Swann Jr., William B. Patterson, Meagan M.; Bigler, Rebecca S.; Swann Jr., William B. “When Personal Identities Confirm Versus Conflict with Group Identities: Evidence from An Intergroup Paradigm.” in European Journal of Social Psychology. 40(4),(2010.1): 652-670.
Place, U. T.. “Is consciousness a brain process?” British Journal of Psychology, 47, (1956): 44-50.
Shoemaker, S.. “Functionalism and qualia.” Philosophical Studies, 27, (1975): 291-315.
Stoljar, D.. “Two conceptions of the physical.” Philosophy and Phenomenological Research, 62, (2001): 253-281.
Schechtman, Marya. “Memory and identity.” in Philosophical Studies., 153(1), (2011.3): p65-79.
Schwartz, Seth J.; Klimstra, Theo A.; Luyckx, Koen; Hale, William W.; Frijns, Tom; Oosterwegel, Annerieke; van Lier, Pol A. C.; Koot, Hans M.; Meeus, Wim H. J. . “Daily dynamics of personal identity and self-concept clarity.” in European Journal of Personality.25(5),(2011.9-10): p373-385.
Schwartz, Seth J.; Zamboanga, Byron L.; Weisskirch, Robert S.; Wang, Sherry C. “The Relationships of Personal and Cultural Identity to Adaptive and Maladaptive Psychosocial Functioning in Emerging Adults.” in Journal of Social Psychology. 150(1), (2010.1-2):p1-33.
Shoemaker, David W. . “The Insignificance of Personal Identity for Bioethics” in Bioethics, 24(9), (2010.11):481-489, .
Spector, Jessica. “The Grounds of Moral Agency: Locke's Account of Personal Identity” in Journal of Moral Philosophy: An International Journal of Moral, Political and Legal Philosophy, 5(2), (2008):256-281.
Stroud, Barry. “The Evident Connexion: Hume on Personal Identity - By Galen Strawson.” in European Journal of Philosophy.21, (2013.3): pE2-E7.
Svenaeus, Fredrik. “Organ Transplantation and Personal Identity: How Does Loss and Change of Organs Affect the Self?” in Journal of Medicine &; Philosophy.37(2), (2012.2):139-158.
Toner, Patrick. “On Hylemorphism and Personal Identity” in European Journal of Philosophy, 19(3), 454-473 .
Vasalou, Sophia. “Personal Identity As a Task” in Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 51(3), (2008.6):288-311.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王志輝,〈亞理斯多德與自由意志問題〉,《東海哲學研究集刊》,卷期,2012年,頁。
2. 王志輝,〈亞理斯多德與自由意志問題〉,《東海哲學研究集刊》,卷期,2012年,頁。
3. 王聰智,〈科技倫理與功利主義的反思〉,《哲學與文化》,卷27期4,2000年,頁382-388。
4. 王聰智,〈科技倫理與功利主義的反思〉,《哲學與文化》,卷27期4,2000年,頁382-388。
5. 艾立勤、張梵,〈馬裡旦關於自由和位格的關係〉,《哲學與文化》,卷25期4,1998年,頁360-370。
6. 艾立勤、張梵,〈馬裡旦關於自由和位格的關係〉,《哲學與文化》,卷25期4,1998年,頁360-370。
7. 李崗、王襄銘,〈後現代的道德教育如何可能?-孔子思想的新詮與回應〉,《市北教育學刊》,期40,2011年,頁115-143。
8. 李崗、王襄銘,〈後現代的道德教育如何可能?-孔子思想的新詮與回應〉,《市北教育學刊》,期40,2011年,頁115-143。
9. 周明泉,〈大腦、自我與自由意志〉,《哲學與文化》,卷32期10,2005年,頁97-118。
10. 周明泉,〈大腦、自我與自由意志〉,《哲學與文化》,卷32期10,2005年,頁97-118。
11. 金惠敏,〈孔子的仁學:一個後代性的閱讀──兼議牟宗三先生對孔子仁學的本體化詮釋〉,《哲學與文化》,卷30期4,2003年,頁159-172。
12. 金惠敏,〈孔子的仁學:一個後代性的閱讀──兼議牟宗三先生對孔子仁學的本體化詮釋〉,《哲學與文化》,卷30期4,2003年,頁159-172。
13. 柯志明,〈「所謂的」原始積累-補論與答辯〉,《臺灣社會研究》,卷2期1,1989年,頁163-177。
14. 柯志明,〈「所謂的」原始積累-補論與答辯〉,《臺灣社會研究》,卷2期1,1989年,頁163-177。
15. 洪惠芬,〈「依賴」是人類社會無可避免的現實與挑戰:Eva F. Kittay對依賴與照顧的論點〉,《臺灣社會福利學刊》,卷4期3,2008年,頁409-464。