(3.231.229.89) 您好!臺灣時間:2019/12/15 20:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:黃鴻儒
研究生(外文):Hong-Ru Huang
論文名稱:2000至2012年間台灣各級教育報酬率之估計並兼論台灣高等教育學院別教育報酬之差異
論文名稱(外文):Economic Returns to Education in Taiwan During 2000 - 2012
指導教授:單驥單驥引用關係
指導教授(外文):Gee San
學位類別:博士
校院名稱:國立中央大學
系所名稱:產業經濟研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:61
中文關鍵詞:教育報酬教育擴張
外文關鍵詞:Return to EducationExpansion of Higher Education
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:405
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:121
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文目的為探討台灣地區2000年至2012年間教育因素對薪資所得的影響,資料來源為行政院主計總處所提供之「人力運用擬-追蹤調查資料庫」原始資料,並以三年為一選擇,故取2000年、2003年、2006年、2009年以及2012年等五個年度的數據作為本研究的觀察年份。本研究可分成兩階段,第一階段先探討教育擴張對各級教育所得之影響,第二階段則針對教育背景為研究所之族群,進行學院間的報酬分析與比較。本文得到的實證結果如下:
研究發現在產業結構未有明顯改變的情況下,隨著因教育擴張所造成高等勞動供給的增加,將對個人薪資收入的部分產生負向之影響,表示教育寬鬆政策並無法讓人們所得獲得改善,只會使勞動者的可工作年數下降。此外,雖然高學歷者的實質薪資下跌幅度最為嚴重,但因排擠效果使其教育報酬率不受影響,表示不管教育政策如何改變,都應該選擇繼續升學。最後,針對學院別的選擇進行探討,在選擇以年增教育報酬率極大值的研究所作為最終學歷時,實證結果發現此時學院報酬最高的學院為法學院,其次為醫學院,表示以往當人們在選擇科系就讀時,通常會優先選擇醫、法相關科系,造成其入取分數相較於其他科系來得高,經實證分析後,發現此選擇為理智的抉擇。

The research is mainly about income analysis based on people's educational background during 2000-2012 in Taiwan. The data source used here were the National Survey of Manpower Utilization Quasi-Longitudinal Survey (MUQLS). Data was selected for every third year since the year 2000. Therefore, the data years are 2000, 2003, 2006, 2009 and 2012. There are two goals in my research. First, the purpose of my research is to explore the impacts of higher educational expansion on income of people with different educational attainments. Second, this thesis aims to analyze whether and to what extent graduate school majors affect personal wages. The empirical results can be summarized as follows.
Under the condition in which overall economic structure has not significantly changed, the expansion policy of higher education resulted in an increase of university and graduate level workers in the labor market, which then produced a downward pressure on real wages for these workers. This implies that educational expansion does not improve income, only reducing the number of viable working years. Moreover, although people with higher education saw the most severe decline in real wages, their rate of return on education are not affected because of crowding out effect. It can be concluded that no matter how education policy has changed, higher education is still an attractive option. Finally, in the case when graduate school represents the highest educational attainment, School of Law has the highest rate of return on education, followed by School of Medicine. Therefore, it is logical that people choose these fields as their preferred areas of study.

中文摘要 I
英文摘要 II
謝辭 III
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 VIII

一、 緒論 1
1.1 研究動機與目的 1
1.2 資料來源與研究對象 4
1.3 研究內容與架構 5
1.3.1 研究步驟 5
1.3.2 研究章節 6
二、 文獻回顧 7
2.1 人力資本 7
2.1.1 人力資本之基本概念 7
2.1.2 人力資本之理論發展 9
2.1.3 人力資本之教育投資 11
2.2 Mincer薪資所得模型 14
2.3 相關文獻介紹 16
2.4 本章結論 19
三、 研究方法 20
3.1 計量分析方法與工具 20
3.1.1 普通最小平方法 (Ordinary Least Square) 20
3.1.2 68-95-99.7法則 (Empirical Rule) 21
3.2 資料來源與處理 22
3.3 實證模型設立與變數說明 23
四、 實證結果 28
4.1 教育報酬率之實證結果 28
4.1.1 教育擴張對整體勞動力之影響 28
4.1.2 教育擴張對教育報酬率之影響 33
4.2 學院別報酬率之實證結果 45
五、 結論與建議 54
5.1 教育擴張之影響 54
5.2 教育選擇之探討 56
5.3 學院別選擇之探討 57
5.4 未來研究方向與建議 58
參考文獻 59


中文部份(以下依姓氏筆劃排列)
1. 李俊賢 (2004),〈經濟部加工出口區薪資所得與教育之時間序列實證研究〉,國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
2. 吳惠林、張清溪(1991),〈台灣地區的勞力短缺與外籍勞工問題〉,《財團法人中華經濟研究院經濟叢書》。
3. 吳慧瑛 (2002),〈二十年來教育發展之經濟評估,1978-2001〉,《台灣經濟預測與政策》,第33卷,第2期,頁97-130。
4. 林倩如 (2007),〈高等教育投資值得嗎? 研究所教育報酬之探討〉,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
5. 邱麗芳 (2004),〈台灣地區大學教育報酬率時間變化趨勢分析〉,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
6. 高希均 (1985),《教育經濟學論文集》,台北:聯經出版事業公司。
7. 高希均 (1989),《經濟學的世界》,台北:經濟與生活出版事業公司。
8. 莊奕琦、賴偉文 (2011),〈不同世代下之教育報酬與能力差異〉,《經濟論文叢刊》,第39卷,第1期,頁81-113。
9. 張清溪、吳惠林 (1996),〈教育應以經濟發展為目的?〉,台北:行政院教育改革審議委員會。
10. 許碧峰 (2004),〈台灣大專教育溢酬、性別薪資差異與勞動者未觀察到能力報酬之變化〉,《經濟論文叢刊》,第32卷,第2期。
11. 陳建良、管中閔 (2006),〈台灣工資函數與工資性別歧視的分量迴歸分析〉,《經濟論文》,第34卷,第4期,頁435-468。
12. 楊琇淳 (2007),〈台灣地區大學教育所得分配及過度教育問題之研究〉,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
13. 鄭惠安 (2002),〈台灣地區教育別薪資報酬之研究〉,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
14. 邊裕淵 (1983),〈教育與薪資所得分配之研究-台灣地區之實證分析〉,《台灣經濟》,第78期,頁20-37。

英文部份(以下依英文字母順序排列)
1. Ashenfelter, O. and Rouse, C. (2000), “Schooling, Intelligence and Income in America.” In: Arrow, K., Bowles, S., Durlauf, S. (Eds.), Meritocracy and Economic Inequality. Princeton Univ. Press, Princeton.
2. Becker, G.S. (1962), “Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis.” Journal of Political Economy, Vol 70(5), 9-49.
3. Becker, G.S. (1964), Human Capital. New York: National Bureau of Economic Research.
4. Blaug, M. (1976), “The Empirical Status of Human Capital Theory: A Slightly Jaundiced Survey.” Journal of Economic Literature, Vol 14(3), 827-855.
5. Dolton, P. and Vignoles, A. (2000), “The Incidence and Effects of Overeducation in the U.K. Graduate Labour Market.” Economics of Education Review, Vol 19(2), 179-198.
6. Greenwood, D.T. (1997), “New Developments in the International Impact of Education.” International Journal of Educational Research, Vol 27(6), 503-511.
7. Hartog, J., Pereira, P. T. and Vieira, J. A.C. (2001), “Changing Returns to Education in Portugal During the 1980s and Early 1990s:OLS and Quantile Regression Estimators.” Applied Economics, Vol 33(8), 1021-1037.
8. Koenker, J. and Bassett, G. (1978), “Regression Quantiles.” Economertica, Vol 46(1), 33-50.
9. Kuo, S.W., Fei, J.C.H. and Ranis, G. (1981), The Taiwan Success Story:Rapid Growth with Improved Distribution in the R.O.C.,1952-1979. Boulder:Westview Press.
10. Mcmahon, W.W. (1987), “Externalities in Education.” In G. Psacharopoulos (Eds.), Economics of Education:Research and Studies, Oxford, UK:Pergamon Press.
11. Mincer, J. (1958), “Investment in the Human Capital and Personal Income Distribution.” Journal of Political Economy, Vol 66(4), 281-302.
12. Mincer, J. (1974), Schooling, Experience, and Earnings. New York &; London:Columbia University Press for National Bureau of Economic Research.
13. Mincer, J. (1976), “Unemployment Effects of Minimum Wages.” Journal of Political Economy, Vol 84(4), 87-104.
14. OECD (1998a), Education at a Glance: OECD Indicators. Paris.
15. OECD (1998b), Human Capital Investment: An International Comparison. Paris.
16. Orcutt, G.H. et al. (1977), “Does Your Probability of Deth Depend on Your Environment? A Microanalytic Study.” American Economic Review, Vol 67(2), 260-264.
17. Psacharopoulos, G. (1981), “Returns to Education:An Up-dated International Comparison.” Comparative Education, Vol 17(3), 321-341.
18. Psacharopoulos, G. (1985), “Returns to Education:A Further International Up-date and Implications.” Journal of Human Resources, Vol 20(4), 583-604.
19. Quinn, R.P. and De Mandilovitch, M.S.B. (1975), Education and Job Satisfaction: A Questionable Payoff. Ann Arbor, MI: Survey Research Center, University of Michigan.
20. Rosen, S. (1977), “Human Capital:Relations Between Education and Earnings.” Frontiers of Quantitative Economics, Vol 3B.
21. Schultz, T.W. (1961), Education and Economic Growth, 3rd (Eds.). London:The University of Chicago Press.
22. Solow, R.M. (1957), “Technical Change and the Aggregate Production Function.” The Review of Economics and Statistics, Vol 39(3), 312-320.
23. Willis, R.J. (1987), “Wage Determinants:A Suvey and Reinterpretation of Human Capital Earnings Functions.” Handbook of Labor Economics, Vol 1(1), 525-602.
24. Wolfe, B. (1995), “External Benefits of Education.” In C. Martin (Eds.), International Encyclopedia of Economics of Education, NY:Pergamon Press.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔