跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.15.251) 您好!臺灣時間:2024/02/25 06:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:莊喬茵
論文名稱:國中八年級資優學生的科學認識觀與科學論證能力之研究
論文名稱(外文):Study of the Eighth-Grade Gifted Students’Scientific Epistemological Belief and the Ability of Scientific Argumentation
指導教授:溫媺純溫媺純引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:特殊教育學系所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:137
中文關鍵詞:資優學生科學認識觀科學論證能力
外文關鍵詞:gifted studentsscientific epistemological beliefability of scientific argumentation
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:452
  • 評分評分:
  • 下載下載:137
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討國中八年級資優學生的科學認識觀與科學論證能力。本研究之研究對象為國中八年級之學生,包含一般智能資優學生53人、數理性向資優學生50人以及一般學生110人。使用Tsai 和 Wu 所翻譯之Conley, Pintrich, Vekiri &; Harrison(2004)科學認識觀問卷中文版以及研究者自行設計之科學論證能力題本作為研究工具,收集資料後以SPSS12進行單因子變異數分析。
研究結果發現如下:
1.科學認識觀:
(1)科學認識觀的整體表現:不同資優類別之資優學生比一般學生顯著傾向較成熟之觀點。
(2)科學知識的來源:不同資優類別之資優學生與一般學生無顯著差異存在。
(3)科學知識的確定性:數理性向資優學生的表現比一般學生顯著傾向較成熟之觀點;一般智能資優學生的表現與一般學生則無顯著差異存在;不同資優類別之資優學生亦無顯著差異存在。
(4)科學知識的發展性及科學知識的驗證:一般智能資優學生的表現比一般學生顯著傾向較成熟之觀點;數理性向資優學生的表現與一般學生則無顯著差異存在;不同資優類別之資優學生亦無顯著差異存在。
2.科學論證能力:除了「例外或反駁主張的意見」之科學論證能力因子外,不同
資優類別之資優學生的表現顯著優於一般學生;不同資優類別之資優學生則無顯著差異存在。
3.一般學生之科學認識觀與科學論證能力呈正相關,資優學生的科學認識觀與科學論證能力則無相關性。
The purpose of this study is to explore the scientific epistemological belief and the ability of scientific argumentation of eighth-grade gifted students. There were 53 general intellectual ability gifted students, 50 math and science gifted students and 110 non-gifted students participating this study. By using a questionnaire translated by Tsai &; Wu to assess students’ views of scientific epistemological belief and a self-developed questionnaire to assess students’ ability of scientific argumentation datas were collected from all the participants and were analyzed by descriptive statistics and one-way ANOVA.
The major findings were as follows:
1.Scientific epistemological belief
(1)Overall: The gifted students trend to hold more constructivist
epistemological beliefs than the non-gifted students.
(2)Source: There are no significant differences between gifted students and
non-gifted students.
(3)Certainly: The math and science gifted students trend to hold more
constructivist epistemological beliefs than the non-gifted students. There are no significant differences between the general intellectual ability gifted students and the other two groups.
(4)Development and Justification: The general intellectual ability gifted students
trend to hold more constructivist epistemological beliefs than the non-gifted students. There are no significant differences between the math and science gifted students and the other two groups.
2.Ability of scientific argumentation: The gifted students did significantly better
than the non-gifted students except rebuttals.
3.The scientific epistemological belief showed positive correlation to ability of
scientific argumentation in the non-gifted group,but no correlation in the gifted group.
中文摘要 I
英文摘要 II
表次 V
圖次 VII
附錄次 VIII

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究限制 7

第二章 文獻探討 8
第一節 資優學生與科學教育 8
第二節 科學認識觀的意涵與重要性 16
第三節 科學論證能力 25
第四節 科學認識觀與科學論證相關性之實徵性研究 41

第三章 研究方法 46
第一節 研究對象 46
第二節 研究流程與設計 49
第三節 研究工具 54
第四節 資料蒐集與分析 59

第四章 研究結果與討論 66
第一節 不同資優類別之資優學生與一般學生的科學認識觀之表現 66
第二節 不同資優類別之資優學生與一般學生的科學論證能力之表現 75

第五章 結論與建議 100
第一節 研究結論 100
第二節 研究建議 103

參考文獻
中文部分 106
英文部分 112

表次
表2-1 資優學生科學認識觀之實徵性研究 13
表2-2 Erduran, Simon &; Osborne(2004)論證品質分析架構 35
表2-3 Jimenez-Aleixandre, Lopez-Rdriguez &; Erduran(2005) 論證品質分析架構 36
表2-4 Sadler &; Donnelly(2006)論證品質評量標準 36
表2-5 林樹聲和黃柏鴻(2009)之論證計分方式 39
表3-1 100學年度中南部地區(臺南市、嘉義縣市、彰化縣、臺中市)八年級學術性向資優資源班學生數 47
表3-2 科學認識觀問卷題目分配表 55
表3-3 科學認識觀問卷之Cronbach’s 值 55
表3-4 科學認識觀問卷評分標準 59
表3-5 學生科學論證能力之評分標準 60
表4-1 一般智能資優學生的科學認識觀之表現情形摘要表 67
表4-2 數理性向資優學生的科學認識觀之表現情形摘要表 68
表4-3 一般學生的科學認識觀之表現情形摘要表 69
表4-4 不同類別學生之科學認識觀表現情形 70
表4-5 各類別學生科學知識的確定性表現之多重比較 71
表4-6 各類別學生科學知識的發展性表現之多重比較 72
表4-7 各類別學生科學知識的驗證表現之多重比較 72
表4-8 各類別學生科學知識觀的整體表現之多重比較 73
表4-9 一般智能資優學生的科學論證能力之表現情形摘要表 75
表4-10 一般智能資優學生在各題之科學論證能力因子之得分情形(n=49) 76
表4-11 數理性向資優學生的科學論證能力之表現情形摘要表 77
表4-12 數理性向資優學生在各題之科學論證能力因子之得分情形(n=46) 78
表4-13 一般學生的科學論證能力之表現情形摘要表 79
表4-14 一般學生在各題之科學論證能力因子之得分情形(n=81) 79
表4-15 不同類別學生之科學論證能力表現情形摘要表 89
表4-16 不同類別學生之科學論證能力的整體表現分數 90
表4-17 各類別學生提出主張之科學論證能力之多重比較 91
表4-18 各類別學生提出證據之科學論證能力之多重比較 92
表4-19 各類別學生提出原因之科學論證能力之多重比較 92
表4-20 各類別學生提出理由之科學論證能力之多重比較 93
表4-21 各類別學生提出條件之科學論證能力之多重比較 94
表4-22 各類別學生科學論證能力整體表現之多重比較 95
表4-23 學生科學認識與科學論證能力的相關性統計表 97
表4-24 不同學術性向資優學生之鑑定標準 98

圖次
圖2-1 認識觀的架構(Hofer & Pintrich, 1997) 19
圖2-2 Popper 猜想反駁方法論 32
圖2-3 Toulmin的論證架構圖 33
圖2-4 Tsai &; Wu(2007)之論證架構圖 37
圖2-5 林樹聲和黃柏鴻(2009)之論證分析架構圖 38
圖3-1 研究流程圖 51
圖3-2 研究甘梯圖 52

附錄次
附錄一 Conley, Pintrich, Vekiri &; Harrison(2004) 科學認識觀問卷中文版 118
附錄二 科學論證能力題本(正式版) 120
附錄三 科學論證能力題本(預試版) 125
附錄四 科學論證能力題本(專家審查) 130
中文部分
王振德 (1992)。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育研究學刊,8,249-264。
王翠妃(2008)。探究教學對國中資優學生創造力及科學推理之影響。國立彰化師範
大學科學教育研究所碩士論文,彰化縣。
王澄霞(1997)。科學教師培育:科學、技學與社會之連結。科學發展月刊,25,167-174。
毛連塭(1995)。資優教育-課程與教學。臺北:五南。
方靜瑩(2009)。數理資優生與普通生科學閱讀能力與閱讀理解策略之比較研究。國
立屏東教育大學特殊教育學系碩士論文,屏東縣。
李玉菁(2005)。國中資優生與普通生的自然科學習動機、學習策略與學業成就之相
關研究。國立彰化師範大學生物學系碩士論文,彰化縣。
李芬靜(2008)。科學史教學對高中生科學認識觀影響之研究。國立彰化師範大學
科學教育研究所碩士論文,彰化縣。
李秀蘭(2000)。自我引導學習模式下的科學方法教學方案對國小資優生獨立研究學
習成效之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,花蓮縣。
李亭誼(2010)。探討不同科學認識觀的八年級學生在社會性科學議題上論證能力的
表現。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文,臺北市。
李松濤、林煥祥、洪振方(2010)。探究式教學對學童科學論證能力影響之探究。科
學教育學刊,18,177- 203。
李麗菁、蔡今中、劉湘瑤(2007)。科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相
關性探討。科學教育學刊,15,335-356。
吳玫緗(2008)。科學知識觀與學生在社會科學性議題論證之相關性。國立交通大學
教育研究所碩士論文,新竹市。
吳佳穎(2007)。高中英語資優班課程評估之個案研究。國立臺灣師範大學英語學系
碩士論文,臺北市。
吳昆壽(2007)。資優教育概論。臺北市:心理。
吳蕙如(2010)。科學寫作融入探究教學對八年級學生學習興趣與科學認識觀影響之
行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,彰化縣。
呂金燮(2004)。給資優生一個展現實力的舞台─問題本位學習。資優教育季刊,92,
1-11。
何興中(2010)。心智圖法教學運用於高中生數理資優生科學閱讀理解能力之研究。
國立彰化師範大學資賦優異研究所碩士論文,彰化縣。
余韻玲(2005)。一位國小教師實施資優生科學家傳記讀書會之專業成長的質性研
究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文,臺北市。
林伯彥(2002)。國小六年級資優與一般學生的科學本質觀與科學成就之研究。國立
嘉義大學科學教育研究所碩士論文,嘉義縣。
林宜汶(2006)。中部地區科學主修大學生的科學認識觀調查。國立彰化師範大學
科學教育研究所碩士論文,彰化縣。
林旺棟(2010)。國小高年級資優學童感知科學教師學科教學與其科學探究能力之相
關研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,屏東縣。
林佩瑩(1996)。國小資優教育教師專業能力之分析研究。國立臺灣師範大學特殊教
育研究所碩士論文,臺北市。
林佳慶(2005)。網路學習環境中之科學學習:科學認識觀與網路搜尋策略之探討。
國立交通大學教育研究所碩士論文,新竹市。
林陳涌(1996):「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4,31-58。
林陳涌(2009)。促進論證能力的科學教育。科學教育學刊特刊邀稿書。2010年10
月13日,取自
http://www.ase-t.org.tw/news/upload%5Cjournal_argumentation.pdf
林煥祥(2009)。科學素養的評量。科學發展,438,66-69。
林靖淑(2008)。利用科學閱讀提升六年級學童科學認識觀與學習興趣之行動研究。
國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,彰化縣。
林樹聲(2007)。國小資深科學教師的專業改變:以基因改造食品議題之教學為例。
科學教育學刊,15(3),241-264。
林樹聲(2009)。國小教師於自然科教學採用媒體科技訊息之教學需求、判讀與應
用。中華民國第25屆科學教育學術研討會,國立臺灣師範大學。
林宏建、陳均伊(2009)。網路論證教學對學生論證能力之個案研究。中華民國第
25屆科學教育學術研討會,國立臺灣師範大學。
林樹聲、黃柏鴻(2007)。論證教學相關實證性研究之回顧與省思。科學教育月刊,
302,5-20。
林樹聲、黃柏鴻(2009)。國小六年級學生在社會性科學議題教學中之論證能力研
究-不同學業成就學生間之比較。科學教育月刊,302,5-20。
林寶山、洪儷瑜(1987)。特殊教育研究學刊,3(8),135-150。
林宗進、林樹聲、陳映均(2010)。大學生對基因改造作物議題的認知與論證能力
之研究。科學教育學刊,18,229- 252。
邱志鑫。資優教育。2012年6月5日取自
http://www.cljh.tc.edu.tw/95seed/study/951025/excellent.ppt
邱美虹、常月如、張祐穎、葉昭松、蔡炳坤、蔡哲銘(2009)。以建模與認知師徒
制開發新興科技融入高中課程之教學研究。中華民國第25屆科學教育學術研討
會,國立臺灣師範大學。
姜志忠(2006)。物理史融入教學對於高中生科學認識觀與學習取向影響之研究。國
立彰化師範大學科學教育研究所博士論文,彰化市。
姜志忠、張惠博、林淑梤、鄭一亭(2006)。物理史融入教學對提升學生科學認識
論瞭解及其學習成效之研究。科學教育學刊,14,637-661。
胡金枝(1993)。國小資優生的學習動機、批判思考與其國語科學業成就之關係。國
立臺中師範學院初等教育學系碩士論文,臺中市。
朗文編輯部(2006)。朗文進階英漢雙解字典。臺北市:朗文出版社。
孫振青(1987)。知識論。臺北市:五南。
高廣孚(1989)。哲學概論。臺北市:五南。
陳玉玫(2010)。國三學生幾何論證能力之探討。國立彰化師範大學科學教育研究所
碩士論文,彰化市。
陳正恩(2007)。高中人文社會科學資優班與數理資優班學生次級文化之比較研究-
以臺北市為例。國立彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文,彰化縣。
陳宇新(2010)。大專學生於社會性科學議題範疇中之科學知識觀、線上資訊搜尋策
略與論證能力之研究。國立臺灣科技大學技術及職業教育研究所技術及職業教
育研究所碩士論文,臺北市。
陳孟愉(2002)。國小資優班學童與一般學童自然科學習焦慮影響因素之比較研究。
國立嘉義大學科學教育研究所博士論文,嘉義縣。
陳淑芳(2008)。國中數理資優生的科學本質觀及數理資優課程對其影響之研究。國
立臺南大學材料科學系碩士班碩士論文,臺南市。
陳恒安、黃俊儒、楊文金、靳知勤(2008)。誰的STS?-「科學教育」與「科學研
究」的「同」與「不同」。科學教育學刊,16,585-603。
曹志隆(2003)。以科學創意遊戲教學訓練方案激發國小資優班學生創造力之研究。
國立嘉義大學特殊教育學系碩士班碩士論文,嘉義縣。
馮奇偉(2010)。閱讀科學新聞文本對國小六年級學童科學認識觀與對科學態度的影
響。臺北市立教育大學科學教育碩士學位學程,臺北市。
教育部(2012)。國民中小學九年一貫課程綱要。
國立臺南大學(譯)(2006)。PISA Released Items - Science,2006年12月(原
作者:Organisation For Economic Co-Operation And Development)。
郭芳江(2010)。寫作融入探究教學對八年級學生科學認識觀及後設認知影響之行
動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,彰化市。
郭富添(2010)。圖形組織工具對國二數理資優學生科學課程學習成效之研究。國立
彰化師範大學資賦優異研究所碩士論文,彰化縣。
郭靜芳(1997)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師範學
院國民教育研究所碩士論文,嘉義縣。
張惠博、何珮琪、林建隆(2000)。國中學生對於科學與科學家的認識之研究。教育
研究資訊,136-152。
黃永昆(2004)。運用專題為基礎之教學與學習以激發國小三年級資優生科學創造力
之行動研究。國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文,臺中市。
黃柏鴻(2007)。提升國小六年級學生論證能力之行動研究-以社會性科學議題為
例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文,嘉義縣。
黃素玉(2010)。國小資優班學生科學學習動機與科學學習滿意度關係之研究。國立
屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,屏東縣。
黃鴻博、郭重吉(1999)。STS教育理論的接納與實踐-一個國小教師的個案研究。
科學教育學刊,7,1-15。
傅金賢(2012)。國中學生科學知識觀與自我調整學習之關係。國立屏東教育大學數
理教育研究所碩士論文,屏東縣。
楊志鴻(2010)。區分性科學讀寫課程對八年級資優學生科學認識觀與後設認知成效
之研究。國立彰化師範大學資賦優異研究所碩士論文,彰化縣。
楊桂瓊(2009)。論證教學對國小學童的效益探討。國立中山大學教育研究所碩士論
文,高雄市。
靳知勤(2008)。臺灣STS教育領域學位論文之發展回顧與評析。科學教育學刊,
16,351-373。
趙毓圻(2011)。科學教室中的論證能力培養。資優教育季刊,119,1-8、34。
廖榮啟(2006)。國小資優班科學充實課程實施成效之研究。國立高雄師範大學特殊
教育學系博士論文,高雄市。
劉宏文(1996)。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刊,
193,8-26。
劉美芳(2003)。國二資優生與一般生科學創造性問題解決歷程之比較研究。國立高
雄師範大學科學教育研究所碩士論文,高雄市。
劉珊妮(2010)。國小資優班科學學習環境之研究。國立屏東教育大學數理教育研究
所碩士論文,屏東縣。
劉美慧(2011)。多元文化教育研究的反思與前瞻。人文與社會科學簡訊,12(4),
56-63。
鄭基豐(2009)。學生的科學本質觀與實驗室環境知覺之研究。國立臺南大學材料科
學系碩士班碩士論文,臺南市。
賴世雄主編(2006)。牛津英文辭典。台北:旺文社。
羅惠玉(2009)。高中數理資優生在數學實作之解題表現-對資優鑑定的啟示。國立
彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班碩士論文,彰化縣。
羅鎮忠(2009)。大一學生在進行社會性科學議題論證之研究-以「臍帶血」與「基
因治療」為例。國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班碩士論
文,臺中市。
英文部分
Abd-El-Khalick, F., &; Lederman, N. G. (1998).The nature of science and instruction:
Making the unnatural natural. Science Education, 82(4),417-436.
Abd-El-Khalick, F., &; Lederman, N. G. (2000).Improving science teachers’ conceptions
of natureof science: A critical review of the literature.International Journal of
Science Education, 22, 665-701.
Aikenhead, G. &; Ryan, A. G. (1992) . The development of a new instrument: Views in science technology society’ . Science Education, 71, 145-161.
Barnard, L.(2007).The expert ceiling in epistemological beliefs. Essays in Education, 19, 85-95.
Billig, M. (1987). Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology.
Cambridge: Cambridge University Press.
Binkley, R. W. (1995). Argumentation, education and reasoning. Informal Logic, 17(2),
127-143.
Berland, L. K., & Reiser, B. J.(2008).Making sense of argumentayion and explanation.
Science Education, 93, 26-55.
Belenky, M. F., Clinchy, B. M., Goldberger, N. R., & Tarule, J. M. (1986). Women’s
Ways ofKnowing: The Development of Self, Voice and Mind. New York:Basic
Books.
Clark, B.(1992).Growing up gifted:Developing the potential of children at home and at school.New York: McMillan.
Chang, S.-N.,& Chiu, M.-H.(2005). Using Lakatos’s Scientific Programmes to Analyze Informal Argumentation Regarding Socioscientific Issues. National Association for Research in Science Teaching.Dallas, TX, US.
Conley, A. M., Pintrich, P. R., Vekiri, I., &; Harrison, D. (2004). Changes in epistemological beliefs in elementary science students. Contemporary Educational Psychology, 29, 186–204.
Dweck, C. S. &; Leggett, E. L. (1988). A social-cognitive approach to motivation and
personality. Psychological Review, 95(2), 256-273.
Driver, R., Newton, P.,& Osborne, J.(2000). Establishing the norms of scientific
argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312.
Edmondson, K. M. (1989). The influence of students’ conceptions of scientific
knowledge and their orientations to learning on their choices of learning strategy in a
college introductory level biology course. Unpublished doctoral dissertation, Cornell
University, Ithaca, NY, USA.
Eggert, S., &; B¨ogeholz, S.(2009).Student’s use of decision-making strategies with
regard to socioscientific issues:An application of the rasch partial credit model.
Scince Education, 230-258.
Erduran, S. &; Jiménez-Aleixandre, M. P.(Eds) (2007). Argumentation In Science Education:Perspectives from Classroom-Based Research. Florida
State University, Tallahassee, U.S.A. : Sherrry Southerland.
Erduran, S., Simon, S. & Osborne, J.(2004). TAPping into argumentation:
Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science
discourse. Science Education, 88, 915 – 933.
Hammer, D. (1994). Epistemological beliefs in introductory physics. Cognition and Instruction,12(2), 151-183.
Hofer,B.K.(2001).Personal Epistemology Research: Implications for Learning and
Teaching. Journal of Educational Psychology Review, Vol. 13, No. 4,
December,353-383.
Hofer, B. K. &; Pintrich, P.R. (1997). The development of epistemological theories :
Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of
Educational Research, 67, 88-140.
Hofer, B. K., &; Pintrich, P.R. (Eds.). (2002). Personal epistemology: The psychology of
beliefs about knowledge and knowing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates,
Inc.
Jiménez-Aleixandre, M. P., Rodriguez, A. B., &; Duschl, R. A. (2000). “Doing the les¬son” or “doing science”: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.
Kolstø, S. D.( 2001). ‘To trust or not to trust,…’- pupils’ ways of judging information encountered in a socio-scientific issues. International journal of science education, 23, 877-901.
Kolstø, S. D.( 2004).Socio-scientific issues and the trustworthiness of science-based claims. School Science Review,86(315), 59-65.
Lawson. A. E.(2003).The nature and development of hypothetico-predictive argumentation with implications for science teaching. International journal of sc ience education, 25(11),1387-1408.
Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmers.
Cambridge: Cambridge University Press.
Lederman, N. G. (1999). Teachers’ understandings of the nature of science: Factors that facilitate or impede the relationship. Journal of Research in Science Teaching, 36(8), 916-929.
Lette, L. (2002). History of science in science education: development and validation of a checklist for analyzing the historical content of science textbooks. Science &; Education, 11, 333-359.
Marttunen, M. (1994). Assessing argumentation skill among finnish university students.
Learning and Instruction, 4, 175-191.
Means, M. L., &; Voss, J. F. (1996). Who reasons well? Two studies of informal
Reasoning among children of different grade, ability, and knowledge levels.
Cognition and Instruction, 14, 139-178.
Moser, P. K., Mulder, D. H., &; Trout, J. D. (1998). The theory of knowledge : A thematic
introduction. New York: Oxford University Press.
National Research Council (1996). National Science Education Standards, National academy Press, Washington , DC.
Nussbaum, E. M. (2002). Scaffolding argumentation in the social studies classroom. Social Studies, 93(3), 79-84.
Newton, P., Driver, R., &; Osborne, J.(1999). The place of argumentation in the pedagogy of school science. International Journal of science education, 21, 553-576.
Nussbaum, E. M., Sinatra G. M., &; Poliquin A.(2008). Role of epistemic beliefs and
scientific argumentation in science learning. International Journal of Science Education.30(15), 1977–1999.
Popper, K. R.(1986). Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge.
London: Routledge and Kegan Paul.
Paulsen, M. B. &; Feldman, K. A. (1999). Student's motivation and epistemological
beliefs. New Directions for Teaching and Learning, 86, 17-25.
Ryder, J., Leach, J., &; Driver, R. (1999). Undergraduate science students’ images of
science.Journal of Research in Science Teaching, 36, 201-219.
Sadler, T. D. (2004a). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of the literature. Journal of Research in Science Teaching, 41, 513–536.
Sadler, T. D. (2004b). Moral and ethical dimensions of socioscientific decision-making as integral components of scientific literacy. The Science Educator, 13, 39–48.
Sadler, T. D. (2004c). Moral sensitivity and its contribution to the resolution of socio-scientific issues. Journal of Moral Education, 33, 339–358.
Schommer, M. A. (1990). Effects of beliefs about the nature of knowledge on comprehension.Journal of Educational Psychology, 82, 498-504.
Siegel, H. (1995). Why should educators care about argumentation. Informal Logic, 17(2), 159-176.
Sousa, D. A. (2003). How the gifted brain learns. U. S. Thousand Oaks, Calif.:Corwin
Press.
Sadler, T. D., &; Donnelly, L.A.(2006).Socioscientific argumentation:The effects of contect knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28, 1463-1488.
Sadler, T. D., &; Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88, 4–27.
Taylor, C. (1996). Defining science. Madison, WI: University of Wisconsin press.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Tsai, C. C. (1998) .An analysis of scientific epistemological beliefs and learning orientations of Taiwanese eighth graders. Science Education, 82, 473-489.
Tsai, C. C. (1999). The progression toward constructivist epistemological wiews of science:a case study of the STS instruction of Taiwanese high school female students. International Journal of Science Education, 21(11), 1201-1222.
Tsai, C. C. (2002a). Nested epistemologies: Science teachers' beliefs of teaching, learning and science. International Journal of Science Education, 24(8), 771-783.
Tsai, C. C. (2002b). The effects of STS-oriented instruction on female tenth graders’ cognitive structure outcomes and the role of student scientific epistemological beliefs. International Journal of Science Education, 22(10), 1099-1115.
Tsai, C.-C., &; Liu, S. Y. (2005). Developing a multidimensional instrument for assessing students’ epistemological views toward science.International Journal of Science Education,27(13), 1621-1638.
Tsai, C.-C. &;Wu, Y.-T., (2007). High school students’ informal reasoning on a socio-scientific issue:Qualitative and quantitative analyses. International Journal of Science Education, 29,1163-1187.
Tsai, C.-C. &;Wu, Y.-T., (2010). High school students' informal reasoning regarding a socio-scientific issue, with relation to scientific epistemological beliefs and cognitive structures.International Journal of Science Education, 1, 1-30.
van Eemeren, F. H. (1995). A world of difference: The rich stste of argumentation
theory. Informal Logic, 17, 144-158.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. &; Henkemans, F. S., et al. (1996). Fundamentels of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Willard, C. A. (1983). Argumentation and the social grounds of knowledge.
Tuscaloosa:University of Alabama Press.
Zohar, A., &; Nemet, F. (2002). Fostering stu¬dents’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Jour¬nal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.
Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A., &; Simmons, M. L. (2002). Tangled up in
views:Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas.
Science Education, 86, 343-367.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王振德 (1992)。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育研究學刊,8,249-264。
2. 王振德 (1992)。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育研究學刊,8,249-264。
3. 王澄霞(1997)。科學教師培育:科學、技學與社會之連結。科學發展月刊,25,167-174。
4. 王澄霞(1997)。科學教師培育:科學、技學與社會之連結。科學發展月刊,25,167-174。
5. 呂金燮(2004)。給資優生一個展現實力的舞台─問題本位學習。資優教育季刊,92,
6. 呂金燮(2004)。給資優生一個展現實力的舞台─問題本位學習。資優教育季刊,92,
7. 林陳涌(1996):「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4,31-58。
8. 林陳涌(1996):「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4,31-58。
9. 林樹聲、黃柏鴻(2007)。論證教學相關實證性研究之回顧與省思。科學教育月刊,
10. 林樹聲、黃柏鴻(2007)。論證教學相關實證性研究之回顧與省思。科學教育月刊,
11. 靳知勤(2008)。臺灣STS教育領域學位論文之發展回顧與評析。科學教育學刊,
12. 靳知勤(2008)。臺灣STS教育領域學位論文之發展回顧與評析。科學教育學刊,
13. 趙毓圻(2011)。科學教室中的論證能力培養。資優教育季刊,119,1-8、34。
14. 趙毓圻(2011)。科學教室中的論證能力培養。資優教育季刊,119,1-8、34。
15. 劉宏文(1996)。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刊,