(3.235.41.241) 您好!臺灣時間:2021/04/15 04:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊登進
研究生(外文):Teng-Chin Yang
論文名稱:高中優質化輔助方案實施現況與成效之研究-以中部地區四縣市為例
論文名稱(外文):A Study on Current Effectiveness and Implementation of Senior High School Actualization Program- taking the school in four counties and city of center Taiwan for example
指導教授:陳聰文陳聰文引用關係
指導教授(外文):Tsung-Wen Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:109
中文關鍵詞:高中優質化高中優質化輔助方案
外文關鍵詞:senior high school actualizationschool actualization program
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:270
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討高中優質化輔助方案實施現況與成效之研究。主要的研究目的有二項:一、探討高中優質化輔助方案實施現況與實施成效。二、研擬高中優質化輔助方案持續推動的策略。本研究採用問卷調查法,以「高中優質化輔助方案實施現況與成效之研究調查問卷」為研究工具,以中部地區四縣市高中優質化的488位教師為研究樣本。所得資料採用描述性統計分析、單因子變異數分析等方法進行統計分析。本研究的主要發現如下:
一、多數高中教師肯定高中優質化輔助方案實施的成效,其中又以「學校行政效能」層面最高。
二、不同背景變項之高中教師對高中優質化輔助方案實施現況與成效的看法無顯著差異者有:不同性別、不同年齡層、不同教育程度與不同學校辦理期程。
三、不同背景變項之高中教師對高中優質化輔助方案實施現況與成效的看法部分顯著差異但部分無顯著差異者有:不同學校規模與不同學校歷史。其中37班以上規模學校在「教師教學成效」、「學生學習成效」層面大於21-36班規模學校。學校歷史在30年(含)以下者在「教師教學成效」層面大於學校歷史在51年(含)以上。
四、不同背景變項之高中教師對高中優質化輔助方案實施現況與成效的看法達顯著差異者有:不同學校職務與不同學校所在地。其中不同學校職務,教師兼行政整體成效大於教師兼導師,教師兼導師整體成效大於專任教師。不同學校所在地,鄉鎮學校整體成效均大於都市學校。

The main purpose of the study on current effectiveness and implementation of senior high school actualization program. First it aimed to explore current effectiveness and implementation of senior high school actualization program. Second it aimed to draft the tatics which could continuously develop senior high school actualization program. The data was collected by a questionnaire survey, whose title was “Questionnaire of Current Effectiveness and Implementation of Senior High School Actualization Program. ”A total of 488 teachers from four counties and cities of central Taiwan affiliated with high quality senior high school program were sample as research subjects. After questionnaires were collected, descriptive statistics, one-way ANOVA were used to analyze the data. Conclusions of this study were as follows:
1.Most teachers confirmed the implementation of school actualization program, especially in the aspect of school organization execution.
2.Teachers of different genders, ages, educational level and different cycles held among different schools had no significant divergence in the viewpoint about school actualization program.
3.Some of the teachers of different school sizes and different school history had significant divergence in the viewpoint about school actualization program, but some of them didn’t. In the aspects of “teachers’ teaching” and “students’ learning”, schools of sizes over 37 classes had better effectiveness than those from 21 to 36 classes. In the aspect of “teachers’ teaching”, schools of history under(including) 30 years had better effectiveness than those over 51(including)years.
4.Teachers in different positions and in different school locations had no significant divergence in the viewpoint about school actualization program. For the variable of different school positions, teachers as executive had better effectiveness than teachers as home-room teachers; teachers as home-room teachers had better effectiveness than subject teachers. For the variable of different school locations, school in towns had better effectiveness than schools in cities.

目 錄
摘 要 I
Abstract II
目 錄 IV
表 次 VI
圖 次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 重要名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 優質教育與優質化學校 9
第二節 高中優質化相關指標分析與探討 15
第三節 高中職優質化輔助方案實施現況 28
第四節 高中優質化輔助方案與相關研究 31
第三章 研究設計與實施 39
第一節 研究方法與步驟 39
第二節 研究假設 43
第三節 研究對象 44
第四節 研究工具 46
第五節 資料處理與分析 54
第四章 資料分析 55
第一節 樣本描述 55
第二節 研究變項的數據分析 59
第五章 結論與建議 71
第一節 研究發現與結論 72
第二節 建議 77
參考文獻 81
中文部分 81
英文部分 85
附 錄 89
附錄一 高中優質化輔助方案 89
附錄二 十二年國民基本教育之理念與目標 100
附錄三 高中優質化輔助方案實施現況與成效之研究調查問卷 102
附錄四 高中優質化輔助方案實施現況與成效之研究調查問卷 106
附錄五 正式問卷發放學校摘要 109

表 次
表2-1 96 - 102學年高中職優質化補助校數情形 28
表3-1 中部地區一○一學年度高中優質化學校名單 44
表3-2 預試問卷發放學校名單 45
表3-3 預試問卷各構面向度題數分配概覽 47
表3-4 「高中優質化輔助方案推動學生就近入學實施現況與成效之研究」調查問卷相關問卷之專家效度審核 48
表3-5 預試問卷施測摘要 49
表3-6 預試問卷試題分析摘要 50
表3-7 正式問卷信度分析之內部一致性結果摘要 52
表3-8 正式問卷信度分析之相關性結果摘要 53
表4-1 調查樣本基本資料統計 56
表4-2 高中優質化輔助方案實施現況與成效量表各層面得分之平均數及標準差 59
表4-3 不同性別之高中教師其實施現況與成效各層面t考驗分析摘要 60
表4-4 不同年齡層之高中教師其實施現況與成效各層面單因子變異數分析摘要 61
表4-5 不同教育程度之高中教師其實施現況與成效各層面單因子變異數分析摘要 63
表4-6 不同職務之高中教師其實施現況與成效各層面單因子變異數分析摘要 64
表4-7 不同服務年資之高中教師其實施現況與成效各層面單因子變異數分析摘要 65
表4-8 不同辦理期程之高中教師其實施現況與成效各層面t考驗分析摘要 66
表4-9 不同學校規模之高中教師其實施現況與成效各層面t考驗分析摘要 68
表4-10 不同學校所在地之高中教師其實施現況與成效各層面t考驗分析摘要 69
表4-11 不同學校歷史之高中教師其實施現況與成效各層面單因子變異數分析摘要 70

圖 次
圖3-1 研究架構 42
參考文獻
中文部分
王惠美(2002)。商職學生選校評估準則之研究。朝陽科技大學企業管理系碩士論文,未出版,臺中縣。
王瑞壎(2001)。家長選校政策之分析。理論與政策,15(3),79-98。
印永生(2008)。對的教育政策-高中優質化方案讓學校活起來。屏縣教育,35,56-57。
吳明清(1996)。選擇與控制學校教育改革的理念爭議。教育資料與研究,9,2-10。
吳知賢、段良雄(1999)。臺灣地區公私立國中、國小學校選擇模式。人文及社會科學,9(2),254-268。
吳清山(1999)。家長教育選擇權之研究(計劃編號:NSC 88-2413-H-133-001)。行政院國家科學委員會。
吳清基(2003)。臺北市政府教育局施政報告書(臺北市議會第九屆第四會期)。臺北市:臺北市政府教育局。
吳清鏞(2008)。基測逾240分社區高中生大學指考不輸明星高中。2009年1月9日,取自:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!rOeI0eCVHBhMux CQmO0Ut36v8.o-/article?mid=66。
李政翰(2006)。形塑優質學校組織文化途徑之探討。學校行政雙月刊,49,47-59。
李任初(1992)。新自由主義-宏觀經濟的蛻變。臺北:商務印書館。
辛力(2000)。問卷調查-家長教育選擇權。師說,104,22-25。
林全義(2008)。談高中職優質化。港都文教簡訊,136,6-7。
林水順、莊英慎(2000)。技職學院行銷作為與特性認知分析-以國立勤益技術學院為例。中華管理學報,1(1),33-54。
林耀榮(2013)。高中優質化輔助方案政策執行指標建構之研究。國立彰化師範大學教育研究所博士論文,未出版,彰化市。
洪雪卿(2003)。優質學校營造之研究-以教師效能為主。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
馬啟偉、張力為(1996):體育運動心理學。臺北:東華書局。
張明貴(1998)。自由論-西方自由主義的發展。臺北:臺灣書店。
張炳煌(1998)。國中生家長學校選擇權之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
張智勝(2005)。國中生升學進路決策歷程影響因素之研究。雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
教育部(2010a)。重大教育政策發展歷程。2010年4月11日,取自: http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=7。
教育部(2010b)。推動緣起。2010年4月5日,取自: http://140.111.34.179/about01_origin.php。
教育部(2010c)。推動期程。2010年4月5日,取自: http://140.111.34.179/about07_date.php。
教育部(2010d)。高中優質化輔助方案。載於教育部主編「99學年度高中優質化輔助方案第二期程學校經營計畫撰寫說明會」(頁1-8)。臺北市:教育部。
教育部(2010e)。教育部補助高中優質化輔助方案經費審查原則修正規定。2010年4月11日,取自:http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager /eguploadpub/eg016007/ch05/type2/gov40/num16/Eg.htm。
教育部(2010f)。實施原則。2010年4月5日,取自:http://140.111.34.179/about04_principle.php。
教育部(2012)。教育部102年度施政方針。取自:http://140.111.34.54 /publication.aspx?populace_sn=6&;publication_sn=215。
教育部(2013)。十二年國民基本教育實施計畫。取自:http://12basic.edu.tw /Detail.php?LevelNo=38。
教育部(2013)。高中職優質化實施現況與成效。取自:http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=88。
教育部(2013)。教育部國民及學前教育署補助高中優質化輔助方案經費審查原則。取自:http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id= GL000014&;KeyWordHL。
莊珮真(2003)。高中生因應大學多元入學方案生涯決策之研究。國立高雄師範大學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
許益財(2002)。學生選擇臺北市高中職學校因素。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳明印(2008)。高中優質化輔助方案實施成效之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
陳燕萍(2011)。高中優質化輔助方案評鑑—R. E. Stake回應式評鑑取向之運用。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
陳淑丹(2001)。高中多元入學方案目標達成及其對國中學生選校的影響之硏究。國立臺北師範學院國民教育硏究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳慶盛(2004)。優質學校文化之探討與型塑。學校行政雙月刊,49,24-34。
陳憲正(2009)。高中優質化輔助方案學校質性指標執行成效與學校組織執行力之間的關係。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
湯堯(2000)。學校經營管理策略:大學經費分配、募款與行銷。臺北:五南。
楊金川(2005)。國中學生家長選擇社區高中職就近入學因素之調查研究-以臺北縣河左岸學園為例。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
楊景良(2007)。影響國中畢業生升學高級職業學校之主要因素研究-以臺北市為例。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班,臺北市。
廖崇義 (2009)。高中優質化輔助方案執行之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
臺北市政府教育局(2005)。優質學校教育指標。2006年12月10日,取自:http://www.edunet.tp.edu.tw/public/DownFile/。
劉淑慧、林怡青(2002)。國中學生選擇甄選入學學校之抉擇歷程與其影響因素。中華輔導學報,11,71-124。
鄭文洋、呂幸珠(2007)。高中優質化之學校創新經營-以國立泰山高中為例。樹中學報,1,207-215。
鄭新輝(1997)。家長教育選擇權的可行性分析。初等教育學報,10,389-415。
魏燕貞(2009)。桃園地區高中生選擇就近入學因素及其效益之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
羅德水(2007)。就近入學終結迷思。2009年11月9日,取自:http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=16667。
鐘明媛(2009)。高中優質化輔助方案改革建言。聖心學報,1,6-10。

英文部分
Aitken, E. N., &; Aitken, A. (2008). Leadership and School Improvement. International Journal of Learning, 15, 193-202.
Bagley, C. (2006). School choice and competition: a public-market in education revisited. Oxford Review of Education, 32 (3), 347-362.
Bowe, R., Ball, S. J., &; Gold J. (1992).Reforming Education and Changing Schools: Case Studies in Policy Sociology. London: Routledge.
Broekemier, G. M., &; Seshadri, S. (1999). Difference in college choice criteria between deciding students and their parents. Journal of Marketing for Higher Education, 9(3), 1-13.
Carnegie Foundation for the Advancement for Teaching(1992). School choice. New Jersey: Carnegie Foundation.
Christaller, Walter (1933). Die zentralen Orte in Süddeutschland. Gustav Fischer, Jena.
Coccari, R. L., &; Javalgi, R. G. (1995). Analysis of Students’ Needs in Selecting a College or University in a Changing Environment”. Journal of Marketing for Higher Education, 6(2), 27-39.
Comm, C. L., &; Labay, D. G. (1996). Reposition colleges using changing student quality perceptions : An exploratory analysis. Journal of Marketing for Higher Education, 7(4), 21-34.
Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Upper Saddle River, N. J.: Pearson Education, Inc.
David, M. E. (1993). Parents, gender and education reform. Cambridge: Polity Press.
Drezner, Z., &; Wesolowsky, G. O.(1991). Facility location when demand is time dependent. Naval Research Logistics, 38, 763-777.
Elliott, K. M., &; Healy, M. A. (2001). Key Factors influencing student Satisfaction related to recruitment and retention. Journal of Marketing for Higher Education, 10(4), 1-11.
Folwer, F. C., Boyd, W. L., &; Plank, D. N.(1993). International School Reform-Political Consideration. In S. L. Johnson,&; R. Berne,(Eds.) Reforming Education-The Emerging Systemic Approach. Thousand Oaks, CA Corwin.
Friedman, M. (1980). Free to choose. NY: Harcourt Brace Jovanvich, Inc.
Fullan, M. G. (1992). Successful school improvement. Milton Keynes: Open University.
Harris, A., &; Chapman, C. (2002). Democratic leadership for school improvement in challenging contexts. International Electronic Journal For Leadership in Learning, 6(9). May 17, 2002. Retrieved March 13, 2010, from http:// www.ucalgary.ca/~iejll/.
Hodgart, R. L.(1978). Optimizing access to public services: A review of problems, models and methods of locating central facilities. Human Geography, 2(1),17-48.
Hopkins, D., Ainscow, M., &; West, M. (1994). School improvement in an era of change. London: Cassell.
Lam, Y. L. J. (1982). Determinants of educational plans of the indeterminant high school graduates. The Journal of Educational Administration, 10, 175-198.
Lohmann, R. A. (1992). The commons: New perspectives on non-profit organizations and voluntary action. San Francisco: Jossey-Bass.
Martin, N. K., &; P. N. Dixon (1991). Factors Influencing Students’ College Choice. Journal of College Student Development, 32, 253-257.
Raywid, M. A. (1994). Synthesis of research on school of choice. Educational Leadership, 41(7), 70-78.
Creemers, B., & Reezigt, G.. (2005). Linking school effectiveness and school improvement: The background and outline of the project. School Effectiveness &; School Improvement, 16(4), 359-371.
Rosen, D. E., Curran, J. M., &; Greenlee, T. B. (1998). College choice in a brand elimination framework: the administrator’s perspective. Journal of Marketing for Higher Education, 8(4), 61-81.
Rossetti, R. (1991). Factors that influence students not to enroll at the Vanguard Joint Vocational School. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 334357)
Sewell, W. H., &; Shah, V. P. (1967). Socioeconomic Status, Intelligence, and the Attainment of Higher Education. Sociology of Education, 40 (1), 1-23.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond, R. L., Merriman, H. O., &; Prouvus, M. M. (197l). Educational decision making. In Elam, I. S., &; Robinson, D. W. (Eds.), Educational evaluation &; decision making: The decision making process (pp.50- 55). Itasca, IL: F. E. Peacock.
Uishi, P. (1993). Schools at the crossroads: Which way to educational excellence? (ERIC Document Reproduction Service No. ED 369 162).
Walford, G. (1994). Choice and equity in education. London: Cassell.
Webb, M. S., Coccari, R. L., &; Allen, L. C. (1996). Doctoral programs: what factors attract students. Journal of Marketing for Higher Education, 7(4), 73-85.
Webb, M. S., R. L. Coccari &; L. Cherie Allen (1996). Doctoral Programs: What Factors Attract Students. Journal of Marketing for Higher Education ,7(4), 73-85.
Wesolowsky, G. O., &; Truscott, W. G. (1975). The multiperiod location: allocation problem with relocation of facilities. Management Science, 22(1), 57-65.
Wesolowsky, G. O. (1973). Dynamic facility location. Management Science, 19(11), 1241-1248.
Yavas, U., & Schemwell, D. J. (1996). Graphical representation of university Image: A correspondence analysis. Journal of Marketing for Higher Education, 7, 75-84.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔