跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/07/25 02:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄭夙君
論文名稱:台灣、大陸與新加坡國中函數單元內容之研究
論文名稱(外文):The study of function contents in middle grade mathematics textbooks among Taiwan, China and Singapore
指導教授:楊德清楊德清引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:102
語文別:中文
中文關鍵詞:函數數學教科書內容分析法佈題表徵方式
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:217
  • 評分評分:
  • 下載下載:42
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究採用內容分析法,探討台灣「康軒版數學」、大陸「人民教育出版社數學」及新加坡「新課程數學」國中教科書中函數單元之佈題呈現方式(情境與非情境)、佈題知識屬性(概念性知識、程序性知識與連結性知識)、佈題表徵方式(開放性與封閉性) 與內容編排特色之差異。研究結果發現:1.人民教育出版社情境問題所占比率最高,康軒版次之,新課程數學比率最低。2.康軒版數學與人民教育出版社數學在概念性知識、程序性知識及連結性知識的佈題比率上相當雷同,但新課程數學以程序性知識問題居多。3.人民教育出版社數學所呈現的開放性問題為三套教科書中最多。4.新課程數學教材單元主題和人民教育出版社教材較為相近,其中包括:一次函數、二次方程式的圖形(二次函數)、三角函數與廣義三角函數;康軒版數學所呈現單元只有一次函數及二次函數。
中文摘要……………………………………………………… i
英文摘要……………………………………………………… ii
目次…………………………………………………………… iii
表次…………………………………………………………… v
圖次…………………………………………………………… vii
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的 ……………………………………… 1
第二節 研究問題 …………………………………………… 3
第三節 名詞釋義 …………………………………………… 4
第四節 研究範圍與限制 ……………………………………… 5
第二章 文獻探討
第一節 台灣、大陸與新加坡函數主題課程綱要之分析 ……… 7
第二節 台灣、大陸與新加坡函數教材之分析………………… 15
第三節 國內、外相關研究 ………………………………… 20
第三章 研究方法
第一節 研究方法與架構 …………………………………… 27
第二節 研究對象 …………………………………………… 30
第三節 內容分析之類目建構………………………………… 32
第四節 研究流程 ………………………………………… 45
第四章 研究發現與結果
第一節 函數教材佈題呈現方式之分析比較 ………………… 47
第二節 函數教材佈題知識屬性之分析比較 ………………… 60
第三節 函數教材佈題表徵方式之分析比較 ………………… 72
第四節 函數教材內容編排與其特色之分析比較 …………… 79
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………… 107
第二節 建議……………………………………………… 110
參考文獻
中文部分 ………………………………………………… 114
外文部分 ………………………………………………… 117




參考文獻
中文部分
王文科(2000)。質的研究問題與趨勢,載於中正大學教育研究所主編,質的
研究方法。台北:麗文文化。
王文科(2002)。教育研究法(第七版)。台北:五南。
王石番(1991)。傳播內容分析法–理論與實證。台北:幼獅。
王石番(1996)。傳播內容分析法–理論與實證(二版三刷)。台北:幼獅。
林鴻哲(2013)。台灣、中國上海、新加坡國中階段幾何教材內容之比較。
國立嘉義大學數理教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
吳曉紅、鄭毓信(2007)。數學課程:由簡單到複雜—審視數學課程的國際比較。全
球教育展望,36,63-66。
徐于婷(2008)。台灣、香港、中國國小數學教科書代數教材之內容分析。國立屏東
教育大學碩士論文,未出版,屏東。
徐曉慧(2010)。台灣與中國小學數學教科書代數教材內容分析之比較研究。未出版
之碩士論文,國立台北教育大學理學院數學教育研究所,台北。
郭生玉 (2005)。心理與教育研究法。台北:精華。
陳仁輝(2008)。台灣、美國與新加坡國中一年級代數教材內容之分析比較。
國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,嘉義。
陳仁輝、楊德清 (2010)。台灣、美國與新加玻七年級代數教材之比較研究。科學
教育學刊,18(1),43-61。
教育部(2013)。十二年國民基本教育。線上檢索日期:西元2014年1月16日,網
址:http://12basic.edu.tw/index.php
陳佩棻(1999)。國民中學(認識台灣)課程實施之研究–一所學校之個案分析。未出
版之碩士論文,國立中正大學,嘉義。
陳俊傑(2012)。國中數學七年級教科書之線型函數內容分析。未出版之碩士論文,
淡江大學課程與教學研究所,台北。
康軒文教事業 (2012b)。康軒國中數學課本第二冊。台北:康軒文教事業。
康軒文教事業 (2012f)。康軒國中數學課本第六冊。台北:康軒文教事業。
黃有義(2004)。真實情境脈絡的數學教材教法對國二學生代數越級學習影響之研
究。明道管理學院教學藝術研究所論文,未出版,彰化縣。
黃光雄、簡茂發(1993)。教育研究法。台北:師大書苑。
楊中宜(2007)。國中生進入代數領域理解符號意義對解題影響之探討–以台北縣A國
中為例。銘傳大學,台北。
楊孝濚(1989)。內容分析法。載於楊國樞主編:社會及行為科學研究法下冊,
809-831。台北:台灣東華。
黃興豐(2009)。中國數學教科書內容組織的比較研究:以高中函數概念為例。台灣
數學教師電子期刊,20(1),41-61。
歐用生(1997)。教育研究法。台北:師大書苑。
歐用生(2003)。教科書之旅。台北縣:中華民國教材研究發展學會出版。
鄭婷芸(2011)。台灣、美國與新加坡國中階段幾何教材內容之分析比較。國立嘉義
大學數學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
課程教材研究所中學數學課程教材研究開發中心(2006c)。義務教育課程標準實驗
教科書數學八年級上冊。北京:人民教育出版社。
課程教材研究所中學數學課程教材研究開發中心(2006d)。義務教育課程標準實驗
教科書數學八年級下冊。北京:人民教育出版社。
課程教材研究所中學數學課程教材研究開發中心(2006f)。義務教育課程標準實驗
教科書數學九年級下冊。北京:人民教育出版社。
戴文賓、邱守榕 (1999)。國一學生由算術領域轉入代數領域呈現的學習現象與特
徵。科學教育,10,148-175。
羅昭強、顏啟麟(1993)。國中生函數概念認知發展與教學研究。行政院國家科學委
員會專題研究報告,國立台灣師範大學數學系,台北市。
謝豐瑞 (2003)。九年一貫深耕研習課程講師大綱「九年一貫數學學習領域能力指
標解讀與轉化—以代數為例」。台北:國立教育研究院籌備處。
鐘啟泉(2003)。信息技術課程與教學論。浙江教育出版社。

外文部分
Bardini, C., &; Stacey, K. (2006). Students’ conceptions of m
and c: How to tune a linear function. In Novotná, J.,
Moraová, H., Krátká, M. &; Stehlíková, N.(Eds.),
Proceedings 30th Conference of the International Group
for the Psychology of Mathematics Education (pp. 113-
120). Prague: PME.
Baroody, A. J. (2003). The development of adaptive expertise
and flexibility: The integration of conceptual and
procedural knowledge. In A. J. Baroody &; A. Dowker
(Eds.), The development of arithmetic concepts and
skills:Constructing adaptive expertise (pp. 1-33).
Mahwah, NJ:Erlbaum.
Cai, J., Nie, B., &;; Moyer, J.C. (2010). The teaching of
equation solving:Approaches in Standards-based and
traditional curricula in the United States. Pedagogies:
An International Journal, 5(3), 170-186.
Cai, J., &; Wang, T. (2010). Conceptions of effective
mathematics teaching within a cultural context:
Perspectives of teachers from China and the United
States. Journal of Math Teacher Education, 13, 265-287.
Cai, J., Nie, B., Moyer, J., Wang, N., Hwang, S., &; Garber,
T. (2012). Mathematical problem posing as a measure of
curricular effect on students’ learning. Educational
Studies in Mathematics, 83, 57-69.
Chambliss, M. J., &; Calfee, R. C. (1999). Textbooks for
learning. London: Blackwell.
Edwards, T. G. (2000). Some“big ideas”of algebra in the
middle grades. Mathematics Teaching in the Middle
School, 6(1), 26-31.
Fan, L. &; Zhu, Y. (2007). Representation of problem-solving
procedures: A comparative look at China, Singapore and
US mathematics textbooks. Educational Studies in
Mathematics, 66, 61-75.
Fan, L., Zhu, Y., &; Miao, Z., (2013). Textbook research in
mathematics education:development status and directions.
ZDM - International Journal of Mathematics Educatin, 45,
633-646.
Hiebert, J., Gallimore, R., Garniner, H., Givvin, K. B.,
Hollingsworth, H., Jacobs, J., et al. (2003). Teaching
mathematics in seven countries: Result from the TIMMS
1999 video study. Washington, DC: National Center for
Education Statistics.
Huang, R., &; Cai, J., (2011). Peadgogical representations to
teach linear relations in Chinese and U.S. classrooms:
Parallel or hierarchical ? Journal of Mathematical
Behavior, 30(2), 149-165.
Kabiri, M. S., &; Smith, N. S., (2003). Turning traditional
textbook problems into open- ended problems. Mathematics
Teaching in the Middle School. 9(3), 186-192.
Lappan, G., Fey, J. T., Fitzgerald, W. M., Friel, S. N., &;
Phillips, E. D. (1996). Getting to know the connected
mathematics project. Palo Alto, CA: Dale Seymour.
Lesh, R. &; Leman, S. J.(Eds.).(1992). Assesment of Authentic
Performance in School Mathematics. Washington, DC.:
American Association for the Advancement of Science.
Markovits, Z., Eylon, B., &; Bruckheimer, M. (1986). Function
today and yesterday. For the Learning of Mathematics,
6(2), 18-28.
Mullis, I.V.S., Martin, M. O., Gonzalez, E. J., &;
Chrostowski, S. J. (2004). TIMSS 2003 international
mathematics report: Findings from IEA’s Trends in
International Mathematics and Science Study at the
fourth and eighth grades. Chestnut Hill, MA: Boston
College, TIMSS &; PIRLS International Study Center.
Organization for Economic Co-operation and Development.
(2004). Learning for tomorrow’s world: First results
from PISA 2003. Paris, France: Organization for Economic
Co-operation and Development.
Ponser, G. J. (1989). Making Sense of diversity-The current
state of curriculum studies, Journal of Curr iculum and
Supervision, 4(4), 340-361.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving.
Orlando, FL: Academic Press.
Sfard, A. (1995). The development of algebra: Confronting
historical and psychological perspectives. Journal of
Mathematics Behavior, 14, 15-39.
Singapore Math. com. Inc. (2012). FAQ for level math.
Retrived March 20, 2006 from the singaporemath.com
database on the Word Wide Web:
http://www.singaporemath.com
Smith, J. P., &; Phillips, E. A. (2000). Listening to middle
school students’ algebraic thinking. Mathematics
Teaching in the Mathematics Teacher, 90(2), 110-113.
Stacey, K., &; MacGregor, M. (1997a). Ideas about symbolism
that students bring to algebra. The Mathematics Teacher,
90(2), 110-113.
Star, J. R., Betha, H. E., &; Smith, J. P. (2000). Algebraic
Concepts: What’s Really New in New Curricula?.
Mathematics Teaching in the Middle School, 5 (7), 446-
451.
Star, J. R. (2005). Reconceptualizing procedural knowledge.
Journal for Research in Mathematics Education, 36(5),
404-411.
Stein, M. K., Remillard, J. &; Smith, M. S. (2007). How
curriculum influences student learning. In F. Lester
(Ed.), Second handbook of research on mathematics
teaching and learning. Greenwich, CT: Information Age
Publishing.
Tarr, J. E., Chávez, Ó., Reys, R. E., &; Reys, B. J. (2006).
From the written to enacted curricula: Intermediary role
of middle school mathematics in shaping students’
opportunity to learn. School Science and Mathematics,
106(4), 191-201.
Tarr, J. E., Reys, R. E., Reys, B. J., Chavez, O., Shih, J.,
&; Osterlind, S. J. (2008).The Impact of Middle-Grades
Mathematics Curricula and the Classroom Learning
Environment on Student Achievement. Journal for Research
in Mathematics Education, 39(3), 247-280.
Törnroos, J. (2004). Mathematics Textbooks, Opportunity to
Learn and Achievement. ICME-10M, Discussion Group 14
Copenhagen, Denmark.
Yang, D. C., Reys, R. E., &; Wu, L. L. (2010). Comparing how
fractions were developed in textbooks used by the 5th-
and 6th-graders in Singapore, Taiwan, and the U.S.A.
School Science and Mathematics, 110(3), 118-127.
Zhu, Y., &; Fan, L. H. (2006). Focus on the representation of
problem types in intended curriculum: A comparison of
selected mathematics textbooks from Mainland China and
the United States. International Journal of Science and
Mathematics Education, 4(4), 609-626.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊