跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/01 20:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃邦仁
研究生(外文):Huang Pang-Jen
論文名稱:全國中等學校運動會田徑選手對教練領導行為、 運動動機與團隊凝聚力的關聯性之研究
論文名稱(外文):The Relationships among Coach Leadership, Exercise Motivation and Team Cohesion of Field Athletes in National Secondary School Athletic Meet
指導教授:黃清雲黃清雲引用關係張家銘張家銘引用關係
指導教授(外文):Huang Ching-YunChang Chia-Ming
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:體育與健康休閒學系研究所
學門:民生學門
學類:運動休閒及休閒管理學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:135
中文關鍵詞:田徑教練領導行為運動動機團隊凝聚力
外文關鍵詞:track and fieldcoach leadershipexercise motivationteam cohesion
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:216
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研目的在瞭解全國中等學校運動會田徑選手對教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之現況。不同背景變項在教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之差異分析;全國中等學校運動會田徑選手對教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之間相關情形;教練領導行為對運動動機之預測分析、教練領導行為對團隊凝聚力之預測分析、運動動機對團隊凝聚力之預測分析,以做為政府部門與學校未來推動訓練選手之參考。本研究的方法以採用問卷調查法,研究對象為全國中等學校運動會國、高中職田徑選手為參與者,研究工具為基本資料、教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力量表等四個部份發放問卷1000份,回收有效問卷692份,回收率69.2%。所得資料以 SPSS for Windows 19.0 版套裝軟體進行描述性統計、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、雪費法事後檢定及多元迴歸預測等統計分析研究結果歸納如下:一、瞭解全國中等學校運動會田徑選手的教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力現況: (一)在教練領導行為,訓練與指導得分為最高,其次依序為關懷、獎勵、民主;(二)在運動動機,以內在動機得分為最高,其次外在動機得分最低;(三)在團隊凝聚力,以人際親合得分為最高,其次依序為團隊合作、人際吸引、團隊適應。二、比較不同背景變項在教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之差異情形:(一)性別,關懷、獎勵、民主,達顯著差異;內在動機、外在動機,達顯著差異;團隊合作、人際吸引、團隊適應,達顯著差異。(二)就學階段,訓練與指導、關懷、獎勵、民主,達顯著差異;內在動機,達顯著差異;人際親合、團隊合作、人際吸引,達顯著差異。(三)訓練年數,在關懷、獎勵、民主,達顯著差異存在,其中在關懷方面,1-3年大於4-6年與7-9年,在民主方面,1-3年大於4-6年。(四)訓練天數,皆未達顯著差異。(五)訓練時數,「內在動機」,達顯著差異存在,1-2時大於5-6時;人際親合、團隊合作,達顯著差異,均為1-2時大於5-6時。(六)現任教練訓練年數,皆未達顯著差異。(七)運動名次,皆未達顯著差異。三、全國中等學校運動會田徑選手對教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之間相關情形:教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之間皆成正相關,且均達顯著差異水準。四、教練領導行為、運動動機、團隊凝聚力之預測分析:(一)教練領導行為對運動動機預測,以訓練與指導的解釋力最高,有28%之解釋變異量;(二)教練領導行對團對凝聚力預測,以訓練與指導的解釋力最高,有32%之解釋變異量;(三)運動動機對與團隊凝聚力預測,以內在動機的解釋力最高,有31%之解釋變異量。
The purpose of this study were to analyze the present situation about the track and field athletes who participated National Secondary School Athletic Meet: 1. The analysis between coach leadership, exercise motivation and team cohesion with different background variables and the correlation between coach leadership, exercise motivation and team solidarity. 2. The forecast analysis between exercise motivation and coach leadership, exercise motivation and team cohesoin, coach leadership and team cohesion. The results can be the reference for the government and the schools to train their athletes.
The pareicipands are the junior or senior high school students who participated National Secondary School Athletic Meet. With the questionnaire survey, the contents includes basic information, coach leadership, exercise motivation, and team cohesion. 1000 questionnaires are distributed, and 692 are returned. The returned rate is 69.2%. The obtained data is conducted by SPSS for Windows 19.0 software package for descriptive statistics, independent sample t test, one way ANOVA, Scheffe test and multivariate regression analysis and other statistical results. The results were summarized as follows:
First, to understand the athletes toward coach leadership behaviors, exercise motivation and team solidarity: (a) coach leadership: training and guidance for the highest score, followed by care, reward, democracy; (b) sport motivation: intrinsic motivation gets the highest score, and extrinsic motivation gets the lowest score; (c) team cohesion: interpersonal affinity with the highest score, followed by teamwork, interpersonal attraction, the team adaption.
Second, the differences in the comparison of different background variables in coach leadership behavior, exercise motivation and team cohesion: (a) there are significant differences in care, incentives, democracy, gender, intrinsic motivation, extrinsic motivation, teamwork, interpersonal attraction, and team adaptation. (b) there are significant differences in stage of schooling, training and guidance, care, incentives, democracy, intrinsic motivation, affinity interpersonal, teamwork, and interpersonal attraction. (c) there are significant differences in training days, care, incentives, democracy. In care aspect, the significant difference of 1-3 years is higher than 4-6 years and 7-9 years. In democracy aspect, the significant difference of 1-3 years is higher than 4 – 6 years. (d) there are no significant difference in training days. (e) significant differences exist in training hours and intrinsic motivation. 1-2 hours is more than 5-6 hours. Significant differences exist in interpersonal affinity and teamwork. (f) no significant differences exist in current coach training years. (g) there were no significant differences in exercise ranking.
Third, the correlation between coach leadership, exercise motivation and team solidarity toward the athletes. The positive correlation reached the difference significant levels sports in exercise motivation, coach leadership and team cohesion. and.
Fourth, the forecast analysis between exercise motivation and coach leadership, exercise motivation and team cohesion, coach leadership and team cohesion.: (a) the forecast of exercise motivation toward coach leadership predicted the highest in intrinsic motivation, 28% variance explained. (b) the forecast of coach leadership toward team cohesion predicted highest in training and guidance, 32% variance explained. (c) the forecast of exercise motivation toward team cohesion predicted highest in intrinsic motivation, 31% variance explained.

中文摘要 i
英文摘要 iii
誌謝詞 vi
目次 vii
表次 ix
圖次 xii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究問題 6
第四節 研究範圍與限制 7
第五節 名詞釋義 7
第二章 文獻探討 11
第一節 領導行為理論之介紹 11
第二節 教練領導行為理論 16
第三節 運動動機理論 18
第四節 團隊凝聚力理論 24
第五節 教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力的相關研究 32
第三章 研究方法 37
第一節 研究流程圖 37
第二節 研究架構 38
第三節 研究對象 38
第四節 研究工具 39
第五節 實施程序 56
第六節 資料處理 56
第四章 分析結果 58
第一節 參與者基本資料調查結果 58
第二節 選手對教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之現況 61
第三節 不同背景變象隊教練領導行為、運動動機與團隊凝聚
力分析 69
第四節 選手對教練領導行為、運動動機與團隊凝聚力之間相
關情形 87
第五節 運動動機對教練領導行為之預測分析、運動動機對團
隊凝聚力之預測分析、教練領導行為對團隊凝聚力之
預測分析 94
第五章 結論與建議 97
第一節 結論 97
第二節 建議 100
參考文獻 101
中文文獻 101
外文文獻 105
附錄 110
附錄A 預試量表 110
附錄B 正試量表 117
附錄C教練領導行為與團隊凝聚力量表授權同意 121
附錄D運動動機量表授權同意 122

中文文獻
王加微(1990)。行為科學(初版)。台北:五南圖書出版社。
王素珍、蔡俊賢(2008)。排球教練領導行為與團隊凝聚力關係之探討。排球教練科學,11,9-15。
伍振鶩(1998)。教育心理學。台北:五南。
何正峰、鍾陳偉、倪雅華、王潔玲(2008)。不同性別籃球選手知覺教練領導行為、內在動機及滿足感之研究。北體學報,16,72-82。
何全進(2001)。籃球選手目標取向、教練領導行為與運動動機之相關研究。未出版之碩士論文,國立臺灣體育學院體育研究所,臺中市。
李永吟(2001)。學習輔導-學習心理學的應用。台北:心理。
李炯煌(2002)。教練領導行為與教練-選手關係滿意度之相關研究。大專體育學刊,4(2),67-77。
李柳汶(2003)。大學院校跆拳道教練領導行為與團隊凝聚力關係之研究。未出版之碩士論文,輔仁大學,台北縣。
李雲翔(2009)。SBL球隊教練指導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文,國立體育大學教練研究所,桃園縣。
吳統雄(1985)。態度與行為研究的信度與校度:理論、反應、反省。民意學術專刊, 夏季號,29-51。
吳明隆(2008)。SPSS統計應用實務。台北:松崗。
吳慧卿(2001)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學體育系,台北市。
吳慧君、鄭志富(2003)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力與滿意度關係之研究。台灣體育運動管理學報,2,124-147。
林博仁(2007)優秀青少年桌球選手對教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文,國立嘉義大學體育與健康休閒研究所,嘉義縣。
邱皓政(2006)。量化研究與統計分析。台北:五南。
邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文,台北縣,輔仁大學體育學系。
林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文,桃園縣,國立台灣體育學院研究所。
林連池、林孟逸(2009)。團隊運動選手知覺團隊動機氣候與團隊凝聚力之相關研究。運動健康休閒學刊,41,93-101。
洪美娟、杜美華(2004)。競技運動領導行為理論之探討。大專體育,73,138-143。
馬君萍(1996)。女子排球運動員知覺教練領導行為、知覺運動動機氣候、滿意度和內在動機之相關研究。未出版之碩士論文,國立體育大學教練研究所,桃園縣。
徐瑋伶(2003)。工作動機研究之回顧與前瞻。應用心理研究,19,89-113。
許瓊云、黃崇儒、林惠美、許義章(2003)。大專游泳選手運動動機、目標取向與運動自信心來源之間的關係。北體學報,11,253-267。
莊艷惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。未出版之碩士論文,國立體育大學教練研究所,桃園縣。
陳玉娟(1995)。臺灣地區游泳教練領導行為與選手滿意度與成績表現關係之研究。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學體育系,台北市。
陳永祥、林坤和(2010)。大專院校排球選手參與動機對團隊凝聚力影響之研究-以九十八學年度男子組公開三級選手。華醫學報,33,113-129。
陳志榮、張碧峰 (2008)。運動員對知覺教練領導行為與運動動機、滿足感及退出意 圖之研究。興大體育學刊,9,55-65。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。未出版碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
陳其昌、王俊明(2008)。大專院校女子排球選手知覺教練領導行為和運動目標取向對運動動機的影響。排球教練科學,12,27-39。
陳美燕(1995)。運動動機量表之信度與效度分析。國立體育學院論叢,5(2),185-196。
陳 瑞、周桂如(2001)。團體凝聚力。網址:
取自:http://www.tzuchi.com.tw/file/DivIntro /nursing/content/91-1/4.htm。
陳建彰、林柏化(2007)。甲組桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。輔仁大學體育學刊,6,150-168。
張玉佩(2008)。動機對創造思考產生的影響:內、外在動機的再議。國小特殊教育,45,55-67。
張文財(2003)。國小籃球隊之決教練領導行為、團隊凝聚力與成績表現之研究。未出版之碩士論文,國立屏東教育大學體育教學碩士班,屏東市。
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實際。台北:東華書局。
張劍、郭德俊(2003)。內部動機與外部動機的關係。心理科學進展,11(5),545-550。
張麗卿(2005)。我國女子籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力研究。未出版碩士論文,輔仁大學體育研究所,台北縣。
黃明義(2003)。排球教練領導行為對團隊凝聚力之影響。排球教練科學,2,36-42。
黃昆輝(1988)。教育行政學。台北:東華書局。
黃宗顯、陳麗玉、徐吉春、劉財坤、鄭明宗、劉峰銘、郭維哲、黃建皓、商永齡 (2008)。學校領導:新理論與實踐。臺北:五南圖書公司。
楊士儀、林耀豐(2010)。團隊凝聚力之初探。2010 年第三屆運動科學暨休閒遊憩管理學術研討會論文集,428-434,國立屏東教育大學,屏東市。
劉一民 (1989)。運動教練的自我認識。中華體育季刊,11,63-66。
劉兆明(1992)。工作動機理論的發展。應用心理學報,1,39-51。
劉雅燕(2007)。國中手球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之 碩士論文,臺北市立體育學院體育研究所,臺北市。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001):教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,195-206 。
鄭志富(1997)。運動練領導行為研究。台北:師大書苑。
鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究-以參加79學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊為例。中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會報告書,235-252。台北:中華民國大專院校體育總會。
賴志峰(2008)。分佈式領導理論之探究—學校領導者、追隨者和情境的交互作用。國民教育研究學報,20,87-113。
盧素娥(1995)。大專籃球選手的知覺動機氣候與團隊凝聚力的相關研究。,未出版之碩士論文,國立體院體育學系,桃園縣。
蕭嘉惠(2003)。大專排球運動教練領導行為比較研究。花蓮師院學報,17,211-240。
鍾孟玲(2010)。動機、基本心理需求滿足與幸福感之關係-以Deci and Ryan自我決定理論為基礎。2010 年國際體育運動與健康休閒發展趨勢研討會專刊,647-653。


外文文獻
Allison, D. J., &; Richmon, M. J. (2003). Toward a conceptual framework for leadership inquiry. Education Management &; Administration, 31(1), 31-50.
Antonuccio, D. O., Davis, C., Lewinsohn, P. M., &; Breckenridge, J. S. (1987). Therapist variables related to cohesiveness in a group treatment for depression. Small Group Behavior, 18(4), 557-564.
Bollen, K. A. &; Hoyle, R. H. (1990). Perceived cohesion. Social Forces, 69(2), 479-504.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: SAGE.
Carron, A. V., &; Chelladurai, P. (1981).The dynamics of group cohesion in sport. Journal of Sport Psychology, 3,123-139
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups: Interpretations and considerations. Journal of Sport and Exercise Psychology, 4, 123-138.
Carron, A. V. (1988). Group dynamics in sport. London: Spondym.
Carron, A. V, &; Brawley, L. R. (1985). The development to assess cohesion in sport teams. Journal of Sport Psychology, 7, 244-266.
Cattell, R. (1948). Concepts and methods in the measurement of group syntality. Psychological Review, 55, 48-63.
Chelladurai, P. (1978). A contingency model of leadership in athletic. Unpublished doctoral dissertation, University of Waterloo, Canada.
Chelladurai, P. (1990). Leadership in sports: A review. International Journal of Sport Psychology, 21, 328-354.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphy, &; L. K. Tennant (Eds.), Handbook on research on sport psychology (pp. 647-671). New York: McMillian.
Conger, J. A., &; Kanungo, R. N. (1988). Charismatic leadership: The elusive factor in organizational effectiveness. San Francisco Ca: Jossey-Bass.
Cota, A. A., Longman, S. R., Evans, C. R., &; Dion, K. L. (1995). Using and misusing factor analysis to explore group cohesion. Journal of Clinical Psychology, 51(2), 308-316.
Cartwright, D. (1968). The nature of group cohesiveness. In. D. Cartwright &; A. Zander (Eds.), Group dynamics: Research and theory (3rd ed.). New York: Harperand Row.
Davis, J. (1969). Group performance. Reading, Mass: Addison-Wesley.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., &; Warshaw, P. R. (1992). Extrinsic and intrinsic motivation to use computers in the workplace. Journal of Applied Social Psychology, 22(14), 1111-1132.
Deci, E. L. (1971). Effects of externally mediated rewards on intrinsic motivation. Journal of Personality and SocialPsychology, 18, 105-115.
Deci, E. L., &; Ryan, R. M. (1980). The empirical exploration of intrinsic motivational processes. In L. Berkowitz (ed.), Advances in experimental social psychology. 13, 39-80. New York: Academic Press.
Deci, E. L., &; Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and selfdeterminationin human behavior. New York: Plenum Press Publishing Co.
Drath, W. H., &; Palus, C. J. (1994). Making common sense: Leadership as meaning-making in a community of practice. Greensboro, NC: Center for Creative Leadership.
Drecher, S., Burlingame, G., &; Fuhriman, A. (1985). Cohesion an odyssey in empirical understanding. Small Group Behavior, 16(1), 3-30.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Gardner, J. W. (1990). On leadership. New York: Free Press.
Gross, E. F. (1957). An empirical study of the concepts of cohesiveness and ompatibility. Unpublished honors' thesis, Dept of Social Relations, Harvard Unive.
Halpin, A. W., &; Winer, B. J. (1957) A factorial study of the leader behavior escriptions.In Stogdill R. M. &; Coons A. E. (eds.) Leader behavior: Its description and measurement, 39-51. Columbus, OH: Bureau of Business Research, Ohio State University.
Hersey, P., &; Blanchard, K. H. (1982). Management of organizational behavior (4th ed). Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc.
Hoy, W. K., &; Miskel, C. G. (1987). Educational administration: theory, research and practice (3th ed.). NY: Random House.
House, R. J. (1977). A 1976 theory of charismatic leadership. In J. G. Hunt.Sc L. L. Larson (Eds.), Leadership: The cutting edge: (pp. 189-207). Carbondale, IL: Southern Illinois University Press.
Hoy, W. K., &; Miskel, C. G. (1987). Educational administration: theory, research and practice(3th ed.). New York: Random House.
Lewin, K., Lippit, R., &; White, R.K. (1943). Patterns of aggressive behavior in experimentally created, social culture. Journal of Social Psychology, 10, 402-410.
Leunes, A.D., & Nation, J.R.(1989). Sport Psychology. Shicago, IL: Nelson-Hall.
Littlepage, G. E., Cowart, L., &; Kerr, B. (1989). Relationships between groupe nvironment scales and group and cohesion. Small Group Behavior, 20(1), 50-61.
Lott, A., J, &; Lott, B. E. (1965). Group cohesiveness asinterpersonal attraction: A review of relationships with antecedent and consequent variables. Psycho Bull. 64, 259–309
Martens, R. (1975). The paradigmatic crisis in American sport personology. Sportwissenschaft, 5, 9-24.
Martens, R., & Peteron, J. A. (1971). Group cohesivenss as a determinant of success and member satisfaction in team performance. International Review of Sport Sociology, 6, 49-61.
Northouse, P. G. (2007). Leadership: Theory and practice (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Publications
Petri, H. L. (1991). Motivation : Theory, research, and applications(3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Pinder, C. C. (1984). Work motivation : Theory, issues, and applications. Front Cover. Craig C. Pinder. Scott, Foresman.
Reeve, J. (2005). Understanding motivation and emotion(4th ed.). New Jersey: John Wiley &; Sons, Inc.
Sergiovanni, T. J. (2006). The principalship: A reflective practice perspective (5th ed.). Boston: Allyn &; Bacon.
Stokes, J. P. (1983). Component of group cohesion. Small Group Behavior, 14(2), 163-173.
Shaw, M. E. (1971). Group Dynamic: The psychology of small group behavior. New York: MaGraw –Hill.
Shaw, M. E. (1981). Group Dynamics: The psychology of small group behavior. NewYork: McGraw-Hill
Stogdill, R. M. (1969). Personal factors associated with leadership. In Gibb, C. A. (Ed). Leadership. Baltimore: Pengium Book Inc.
Teo, T. S. H., &; Lim, V. K. G. (1999). Intrinsic and extrinsic motivation in Internet usage. Omega, 27(1), 25.
Westre, K. R., &; Weiss, M. R. (1991). The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football team. Sport Psychologist 5(1), 41-54.
Wright, T. L., &; Duncan, D. (1986). Attraction to group, group cohesiveness and individual outcome. Small Group Behavior, 17(4), 487-492.
Weinberg, R. S., &; Gould, D. (2000). Foundations of sport and exercise psychology. Champaign, IL: Human Kinetics.
Widmeyer, W. N., Brawley, L. R., &; Carron, A. V. (1985). The measurement of cohesion in sports teams: The group environment questionnaire. London, Ontario: Sports Dynamics.
Yalom, I. D. (1995). The theory and practice of group psychotherapy. (4th ed.). New York: A Divission of Harper Collins Publishers, Inc.
Yukl, G. (2006). Leadership in organizations (6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson-Prentice Ha.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王素珍、蔡俊賢(2008)。排球教練領導行為與團隊凝聚力關係之探討。排球教練科學,11,9-15。
2. 王素珍、蔡俊賢(2008)。排球教練領導行為與團隊凝聚力關係之探討。排球教練科學,11,9-15。
3. 何正峰、鍾陳偉、倪雅華、王潔玲(2008)。不同性別籃球選手知覺教練領導行為、內在動機及滿足感之研究。北體學報,16,72-82。
4. 何正峰、鍾陳偉、倪雅華、王潔玲(2008)。不同性別籃球選手知覺教練領導行為、內在動機及滿足感之研究。北體學報,16,72-82。
5. 徐瑋伶(2003)。工作動機研究之回顧與前瞻。應用心理研究,19,89-113。
6. 徐瑋伶(2003)。工作動機研究之回顧與前瞻。應用心理研究,19,89-113。
7. 許瓊云、黃崇儒、林惠美、許義章(2003)。大專游泳選手運動動機、目標取向與運動自信心來源之間的關係。北體學報,11,253-267。
8. 許瓊云、黃崇儒、林惠美、許義章(2003)。大專游泳選手運動動機、目標取向與運動自信心來源之間的關係。北體學報,11,253-267。
9. 陳永祥、林坤和(2010)。大專院校排球選手參與動機對團隊凝聚力影響之研究-以九十八學年度男子組公開三級選手。華醫學報,33,113-129。
10. 陳永祥、林坤和(2010)。大專院校排球選手參與動機對團隊凝聚力影響之研究-以九十八學年度男子組公開三級選手。華醫學報,33,113-129。
11. 陳志榮、張碧峰 (2008)。運動員對知覺教練領導行為與運動動機、滿足感及退出意 圖之研究。興大體育學刊,9,55-65。
12. 陳志榮、張碧峰 (2008)。運動員對知覺教練領導行為與運動動機、滿足感及退出意 圖之研究。興大體育學刊,9,55-65。
13. 陳其昌、王俊明(2008)。大專院校女子排球選手知覺教練領導行為和運動目標取向對運動動機的影響。排球教練科學,12,27-39。
14. 陳其昌、王俊明(2008)。大專院校女子排球選手知覺教練領導行為和運動目標取向對運動動機的影響。排球教練科學,12,27-39。
15. 張玉佩(2008)。動機對創造思考產生的影響:內、外在動機的再議。國小特殊教育,45,55-67。