(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/07 22:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:施慧萍
研究生(外文):Huei-Ping Shih
論文名稱:花蓮縣慕谷慕魚自然人文生態景觀區法制化過程衝突分析與對策
論文名稱(外文):The Conflict Analysis and Strategies in the Legitimization of Mukumugi Natural and Cultural Eco-landscape Area of Hualien County
指導教授:梁明煌梁明煌引用關係
指導教授(外文):Min-Hwang Liang
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:自然資源與環境學系
學門:環境保護學門
學類:環境資源學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
論文頁數:157
中文關鍵詞:自然人文生態景觀區衝突管理政策執行障礙環境夥伴關係
外文關鍵詞:Natural and Cultural Eco-landscape AreaConflict ManagementPolicy Implementation BarriersEnvironmental Partnership
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1528
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:76
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以花蓮縣秀林鄉銅門村「慕谷慕魚自然人文生態景觀區」為研究個案,研究者於101年3月至102年11月間,透過次級資料蒐集、參與觀察與訪談等方式,瞭解慕谷慕魚在法制化過程中所產生的爭議並進行衝突問題分析,本研究希望從個案衝突分析中得到政策執行障礙的因素,並預測可能會發生的狀況,最後以夥伴關係理論探討如何達到社區共管的目標。本研究之結論摘要如下:
一、個案發生衝突的因素兼具數據、興趣、情感、價值及結構上等五種衝突;在衝突管理的過程中也發生了關鍵的限制因素,包括很難在同一時間聚集所有村民參與意見討論;利益及資源處理很難平均分配;衝突問題擴及土地權、地上物清理、民族價值等問題;所有村民需求很難完全都被滿足等。
二、政策過程出現的阻礙因素除了溝通不良、價值觀迥異、利益不清之外,部分居民覺得程序不符合共管機制;而新舊政策的差異未說明足夠清楚,也造成過程中的阻礙,影響政策執行的進度。
三、在建構夥伴關係上,個案錯失了成立夥伴關係的最佳時間點,對於部落隱藏在檯面下的問題也沒有被發現或事先解決。另外,個案在夥伴關係的建構上也顯不足,包括沒有適當的調解人員、參與者目標不一致、能力建構尚未完全等。
本研究建議政府機關在處理衝突事件時能越早介入越好,比較容易處理到衝突主題的內涵,且應保持中立、超然的角色為宜;此外,面對原住民族地區的共管機制應落實部落尊重與參與,否則在政策執行上必然碰到阻礙。目前個案之法制化過程因衝突問題而宣告停滯,俟部落達成共識後再依其決議進行處理。本個案應尚屬發展中的階段,仍有待後續研究探討。


The research chose a proposing case, Mukumugi Natural and Cultural Eco-landscape Area in Tongmen Village, Hualien County, Taiwan as dispute subject and aimed to examine the causes of the controversies and conflicts during its legitimization process, with the hope to extract out solutions from these conflicts and barriers for future policy planning and implementation. Data were collected from March 2012 to Nov. 2013, through secondary data analysis, participant observation and interviews. The conclusions of this research are as followed:

First, the factors leading to the conflict could be divided into five categories: data, interests, feeling, value and structure. Several key limiting factors also occurred during conflict management, such as the challenge to assemble all tribal members at once to voice out their opinions, the struggle for an equity distribution of the assumed benefits and resources among tribal members. The conflicts also revolved around issues such as land rights, property management and tribal values, as well as the struggle to satisfy all the village residents’ demands.

Second, the obstacles manifested during policy implementation period, in addition to miscommunication, difference in values and unclear benefits, that a group of tribal members believed that the procedure did not correspond to the condominium system; furthermore, the inadequate explanation of the difference between the new and the old policies also obstructed the process, which impaired the schedule of policy makers’ judgement.

Third, the case planning missed the golden opportunity to establish a partnership, as well as failing to identify and resolve the hidden agendas among the tribal members. Additionally, the case demonstrated incompetency in the establishment of partnership, which included the lack of appropriate negotiators, inconsistent goals among participants and incomplete capacity building.

This research recommends that government agencies shall intervene as early as possible when facing conflicts, as it would be easier to deal directly with the core issues of the conflict, and to remain neutral throughout the process. Furthermore, the agency must respect the tribe and encourage tribal participation when it comes to the implementation of condominium system in aboriginal regions, or else obstructions would be certain during policy implementation. Currently the legalization of the case was halted due to the aforementioned conflicts and would proceed only according to the tribal decision once a consensus is reached. The case should be categorized as an evolving case, awaiting for further research and discussions.



第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究項目 3
第三節 研究地區介紹 4
第四節 章節安排 9
第二章 文獻探討 11
第一節 社區保育 11
第二節 政策執行與影響政策執行的因素 15
第三節 衝突管理 33
第四節 環境夥伴關係理論 41
第三章 研究方法 55
第一節 研究項目、架構與研究流程 55
第二節 研究資料之蒐集步驟 59
第三節 研究資料分析工具 63
第四節 研究限制 69
第四章 個案衝突分析結果 71
第一節 涉入團體的權力核心結構分析 71
第三節 衝突螺旋探討 84
第四節 衝突的動態階段診斷 88
第五節 衝突根源的五大因素與調停策略分析 91
第六節 衝突診斷結論 97
第五章 個案政策執行障礙分析討論 101
第一節 溝通時的困難度 101
第二節 資源的本質及供應程度 108
第三節 事權分工 111
第四節 計畫政策 114
第六章 環境夥伴關係與個案實踐 125
第一節 慕谷慕魚自然人文生態景觀區夥伴關係的內涵探討 125
第二節 聯合型及先佔型夥伴關係的內涵探討 132
第三節 影響環境夥伴成功的因素探討 141
第七章 結論與建議 149
第一節 研究發現與結論 149
第二節 研究建議 154
參考文獻 159
附錄一 慕谷慕魚自然人文生態景觀區衝突大事紀 1
附錄二 相關法規內容 15
一、原住民基本法 15
二、發展觀光條例 18
四、原住民保留地開發管理辦法 25
五、行政院原住民族委員會推動原住民族部落會議實施要點 31
六、自然人文生態景觀區劃定作業要點 33

一、中文文獻
丘昌泰(2006)。公共政策-基礎篇。台北:巨流出版社。
吳定(2003)。政策管理。台北:聯經出版社。
吳定 (2008)。公共政策。台北︰五南出版社。
吳綱立(2009)。永續生態社區-規劃設計的理論與實踐。台北:詹氏出版社。
宋秉明(1999)。論台灣原住民文化受國家公園衝擊的因應。國家公園學報,9(1),65-80。
宋秉明(2001)。美國與加拿大國家公園與原住民互動關係之比較,<把人找回來-在地參與自然資源管理>。花蓮:內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
汪明生、朱斌妤(1999)。衝突管理。台北:五南出版社。
李允傑、丘昌泰(1999)。政策執行與評估。台北:空大。
李靜雯(1999)。太魯閣國家公園原住民保留地發展與經營課題之研究。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文,未出版,花蓮。
李瓊如(2001)。山美鄒族從事達娜伊谷溪資源管理之探討。臺中師範學院環境教育研究所碩士論文,未出版,台中。
李光中(2003)。陽明山國家公園共同規劃與管理機制之先驅性研究--以竹子湖地區為例。內政部營建署陽明山國家公園管理處九十一年度研究報告。
李光中(2004)。太魯閣國家公園砂卡礑及大禮大同社區生態旅遊行動計畫之研究。內政部營建署太魯閣國家公園管理處委託研究報告。
李允傑、丘昌泰(2009)。政策執行與評估。台北:元照出版社。
邱憶惠(1999)。個案研究法:質化取向。教育研究,7,113-127。
林水波、張世賢(1991)。公共政策。台北:巨流。
林水波、施能傑、葉匡時(1993)。強化政策執行能力之理論建構。臺北:行政院研考會。
林水波、張世賢 (2000)。公共政策。台北:五南。
林益仁(2001)。「部落地圖」的社會意涵,<把人找回來—在地參與自然資源管理>。花蓮:內政部營建署太魯閣國家公園。
林玉華 (2004)。公私夥伴關係的治理﹕理論初探並兼論英國的第三條路。公共服務改革與民營化的現代課題研討會,東海大學公共行政學系。
林鴻桂(2005)。自然人文生態景觀區之規畫管理研究─花蓮慕谷慕魚生態廊道之個案研究。國立臺灣海洋大學環境生物與漁業科學學系碩士論文,未出版,基隆。
花蓮縣政府(2010)。慕谷慕魚自然人文生態景觀區劃定說明書。
花蓮縣政府(2012)。慕谷慕魚自然人文生態景觀區經營管理計畫草案。
施正鋒、吳珮瑛(2008)。原住民族與自然資源的共管。台灣原住民族研究季刊,1(1):1-38 。
施能傑(1999)。政策執行的要素分析。研考雙月刊,23(4),6-15。
紀駿傑(2001)。原住民、自然資源與共同經營,<把人找回來-在地參與自然資源管理>。花蓮:花蓮內政部營建署太魯閣國家公園。
紀駿傑、王俊秀(1998)。環境正義:原住民與國家公園衝突分析。山海文化,19,86-109。
柯三吉(1992)。我國環境保護政策制定與執行之研究(Ⅰ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告:NSC77-0301-H005-04-Z。
孫本初、郭昇勳(2000)。公私部門合夥理論與成功要件之探討。考銓季刊,22,95-100
郭淑卿(1998)。我國醫學分業政策執行之研究。國立中興大學公共行政
及政策研究所碩士論文,未出版,台北。
張金鑑(1995)。行政學典範。台北,三民書局。
張德銳(1995)。教育行政研究。台北,五南。
張誌聲(1996)。太魯閣國家公園設立對當地原住民土地資源利用衝突之研究。逢甲大學都市計畫所碩士論文,未出版,台中。
張紹勳(2001)。研究方法。台中:滄海書局。
張家銘(2012)。府際治理與地方發展—以太魯閣國家公園治理為例。府際關係研究通訊,pp.13。
曹俊漢(1990)。公共政策。台北:三民書局。
梁明煌(1991)。預測公共政策或計劃執行障礙的清單。授課大綱,未出版。
莊炳義(2006)。垃圾強制分類政策推動之評估規劃與管理研究。國立台北科技大學碩士論文,未出版,台北。
陳李綢 (2000)。個案研究。台北:心理出版社
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市:五南圖書出版有限公司。
陳淑慧(2004)。國家公園與人文資源保育之研究—以太魯閣國家公園為例。國立政治大學碩士論文,未出版,台北。
陳暉淵(2010)。創新治理下文官策略性執行力之研究。考試院委託研究報告,30-34。
湯京平、呂嘉泓(2002)。永續發展與公共行政─從山美與里佳經驗談社區自治與「共享性資源」的管理。人文社會科學集刊,14(2),1-28。
黃國維(1996)。殷格南政策執行理論之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北。
黃國超(2000)。原住民觀光:徘徊在抉擇的十字路口上─以新竹縣尖石鄉鎮西堡
(Cinsibi)部落為例。89年度觀光學術論壇論文集,pp.48-62。
黃昆輝、張德銳(2000)。社會系統理論。國立編譯館,教育大辭書(四)。台北市:文景。
黃躍雯、王鑫、黃宗成(2001)。台灣原住民部落發展生態旅遊的概念架構與實踐方針。國家公園學報,11(2),192-212。
黃惠穗(2006)。促進我國文化創意產業發展之研究—夥伴關係理論之應用。文化創意產業與地方發展策略研究生學術論文研討會論文集,頁83-109。
黃惠穗(2007)。促進我國文化創意産業發展-公私協力夥伴關係之應用。國立東華大學公共行政研究所碩士論文,未出版,花蓮。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理出版社。
蔡慧敏(2001)。環境溝通與保護區議題合作。保護區管理的新趨勢研討會論文集。
潘淑滿(2003)。質性研究--理論與應用。台北:心理出版社。
魯炳炎(2012)。從政策執行到網絡治理―新世紀治理互賴的政策執行觀之。研習論壇月刊,139,14-23。
盧道杰(2001)。分權、參與與保護區經營管理-以宜蘭無尾港與高雄三民楠梓仙溪野生動物保護區為例。台大地理學報,30,101-124。
盧道杰(2004)。台灣社區保育的發展-近年來國內三個個案的分析。地理學報,37。1-25。
盧道杰、吳雯菁、裴家騏、台邦‧撒沙勒(2005)。從社區保育的觀點看原住民的狩獵與野生動物資源的管理。地理學報,46,1-29。
盧道杰、吳雯菁、裴家騏、台邦‧撒沙勒(2006)。建構社區保育、原住民狩獵與野生動物經營管理間的連結。地理學報,46,1-29。
盧道杰、蔡博文、顏家芝、劉子銘(2009)。太魯閣國家公園擴增伙伴參與太魯閣峽谷保育行動計畫。太魯閣國家公園管理處委託計畫,1:49-51。
盧道杰、陳律伶、台邦.撒沙勒、闕河嘉、裴家騏、蔡博文、王進發(2010)。自然保護區發展共管機制的挑戰與機會。台灣原住民族研究季刊,3(2),91-130。
蘇毓昌(2002)。小三通政策執行之評估︰第三代政策執行模型的觀點。台北:世新大學。
劉可強、王應棠(1998)。觀光產業對原住民文化的衝擊與對策芻議─社區自主的觀點。原住民文化與觀光休閒發展研討會,pp61-76。
藍順德(2002)。九年一貫課程教科書審定政策執行之研究。國立政治大學博士論文,未出版,台北。
二、英文文獻
Amy, D.J.(1987). The Politics of Environmental Mediation. New York:
Columbia University Press.
Agrawal, A., &; Gibson, C. C.,(1999) Enchantment and disenchantment: the role of community in natural resource conservation, World Development,27(4):629-649.
Carpenter, S. L., Kennedy, W. J. (2001). Managing Public Disputes: A Practical Guide for Government, Business, and Citizens' Groups. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Elmore.R.(1978)Instrument and Strategy in Poblic Policy. Policy Studies Review,7,174-186.
Elmore, R. (1985). Forward and backward mapping: Reversible logic in the analysis of public policy. In K. Hanf, &; T. Toonen (Eds.), Policy implementation in federal and unitary systems (pp. 33-70). Dordrecht, Netherlands: Martinus Nijhoff.
Edwards, G. C. III. (1980). Implementing public policy. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Entwistle, Tom and Steven Martin. (2005) “From Competition to Collaboration in PublicService Delivery: A New Agenda for Research”. Public Administration ,83(1):233-242.
Goggin, M. L., Bowman, A. O., Lester, J. P., &; O’Toole, L. J. (1990). Implementation theory and practice: Toward a third generation. New York: HarperCollins.
Galtung, Johan.(1996)Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. Oslo: International Peace Research Institute.
Hjern, B. &; Porter, D. (1981). Implementation structures:A new unit of administrative analysis. Organization Studies,2, 27-211.
Jackson, L.S. &; P. Pradubraj.(2004)Introduction: Environmental Conflict in the Asia-Pacific. Asia Pacific Viewpoint, 45(1): 11-36
Kriebserg, Louis.(2003)Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution, 2nd ed. Lanham, Md.: Rowman &; Littlefield.
Lee, R. G.(1972)The social definition of recreation places. In: W. social behavior,natural resources and the environment(pp. 68-84). New York : Harper&Row
Lipsky, M. (1976). Toward a theory of street-level bureaucracy. In W. D. Hawley, &; M. Lipsky. (Eds.), Theoretical perspectives on urban politics (pp. 196-213). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Long, F. J., &; Arnold, M. B. (1995) The power of environmental partnership. Fort Worth: The Dryden Press.
Lewis, C. (1996) Managing Conflicts in Protected Areas. Gland: IUCN.
Mazmanian, D. H., &; Sabatier, P. A. (1983). Implementation and public policy. New York: HarperCollins.
Miall, Hugn, Oliver Ramshotham, and Tom Woodhouse.(1999) Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. Cambridge Press.
Moore, C. W. (2003). The mediation process: Practical strategies for resolving conflict. San Franscisco: Joseey-Bass.
Sabatier,P. A. &; Mazmanian, D.A.(1980)The Implementation of Public Plicy : A Framwork of Analysis.Policy Studies Journal,8,538-560.
Thomas, K. W. (1976). Conflict and conflict management. In M. Dunnette (Ed.) , Handbook of industrial and organizational psychology. Chicago: Pand Mcnally., 895.
Tai, H. S.(2005) Development by conservation: An institutional study of three indigenous community-based conservation initiatives in Taiwan, IUCN/WCPA-EA-5, Hongkong Conference. Retrieved July 11, 2013, from
http://www.nhlue.edu.tw/~gieee/2005social2.pdf.
Van Horn.C.E. and Van Meter.D.S.(1976)The Implementation of Intergovernmental Policy. In Jones.C. and Thomas.R. Policy-making in the Federal System Beverly Hills. California:sage.
Vraneski, A .&; R. Richter (2003). What News Reflection of Intractable Environmental Conflicts in the News: Some Promises, Many Premises. Conflict Resolution Quarterly, 21(2): 239-262.
Wilcox, D (1994) The Guide to Effective Participation,Brighton: Brighton Books

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔