(3.235.139.152) 您好!臺灣時間:2021/05/08 17:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:洪紹祺
研究生(外文):Shao-Qi Hong
論文名稱:由福利經濟及正義理論之視野對我國年金改革之評價研究
論文名稱(外文):On Assessment of Domestic Pension Fund Reformation by Welfare Economics and Justice Theory
指導教授:蔡向榮蔡向榮引用關係
指導教授(外文):Hsiang-Jung Tsai
口試委員:李秀瑩劉憲明蔡向榮
口試委員(外文):Shiou-Ying LeeHsian-Min LiuHsiang-Jung Tsai
口試日期:2014-05-16
學位類別:碩士
校院名稱:國防大學
系所名稱:財務管理學系
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:正義理論福利經濟學圖爾明論證模式
外文關鍵詞:Welfare EconomicsJustice TheoryToulmin’s Argumentation Pattern
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:752
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:269
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
我國於2011年爆發勞工保險制度的財務危機,並使得軍公教族群的年金制度一併受到檢視。民眾在不安的情緒下,開始質疑原有公私部門間年金制度的公平性,隨之產生行業間與世代間的衝突對立。政府為弭平這些衝突對立,推動了年金制度改革方案。
本研究探討了年金制度、福利經濟學,以及正義理論的相關文獻,並透過差異分析,比較年金制度改革前後的差異,辨認其中具爭議性的議題,並且體認年金改革在財源不足、行業不平及世代不均之問題。
在顯示本研究之立場後,透過圖爾明論證模式使本研究之三大主張得到正當性以解決改革之三大難題。最後並建議政府應正視人口老化與低生育率的結構性問題,並且不可迴避其行政責任,俾便研訂出符合公平、正義與效率的改革方案。
The financial crisis of domestic labor insurance program’ fund was broken out in 2011, it also made the public service pension fund examined. Under the unease, people started to call into question for fairness of pension fund programs between private sector and public sector, and the question begot people’s opposition in generations. To make the opposition into agreement, the Government had promoted a bill for domestic pension fund reformation.
This study surveyed the relevant literatures, including pension fund system, welfare economics and justice theory. It compared programs between ex-ante and ex-post reformation by difference analysis, identified controversial issues among them, and recognized the reformational difficulties, containing short of financing, unfair treatments between public sector and private sector, and inequitable payments among generations.
After showing the positions of this study, it justified the claims to resolve the three main difficulties in reformation via Toulmin’s argumentation pattern. Finally, it also suggested the Government should face up to structural problems of aging population with low birth rate, and shouldn’t shirk its duty, so as to propose a bill which is fair, justified and efficient.
中文摘要 I
英文摘要 II
目 錄 III
圖目錄 V
表目錄 VI
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究流程 3
第三節 論文章節概述 5
第貳章 文獻探討 6
第一節 年金制度 7
一. 年金制度理論基礎 7
二. 我國年金制度沿革 9
三. 其他對年金制度改革之研究 13
第二節 福利經濟理念 14
一. 社會福利的基本概念 14
二. 經濟學與倫理學之結合 16
三. 社會福利函數與巴瑞圖準則 17
四. 個人間效用不可比較與卡多-希克斯補償原則 21
第三節 正義理論 22
一. 約翰.勞斯的分配性正義 23
二. 羅伯.諾齊克的程序正義 29
第四節 圖爾明論證模式 33
一. 證論的類型與批判性討論 33
二. 論證結構 34
第參章 年金制度與改革方向分析比較 38
第一節 勞工人員之年金制度改革比較 38
第二節 公務人員之年金制度改革比較 43
第三節 教職人員之年金制度改革比較 66
第四節 軍職人員之年金制度改革比較 77
第肆章 爭議性議點之辨認、分析與論證 80
第一節 財源不足、行業不平及世代不均之爭議 81
一. 對財源不足之爭議分析 81
二. 對行業不平之爭議分析 83
三. 對世代不均之爭議分析 88
第二節 對年金制度改革之立場、主張與論證 93
第伍章 結論與建議 104
中文部分 106
英文部分 111
1.王旋(2009)。退休基金管理人責任之研究-以公務人員退休撫卹基金為例。國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
2.伊卓琳、張智博(2012)。自由主義的兩種思潮—勞斯與諾齊克之比較分析。東方企業文化,17,202。
3.行政院年金制度改革小組(2013年1月20日)。勞保年金制度及軍教人員退休制度改革規劃。
4.何哲欣、黃揚明、王家俊(2013年12月31日)。馬四大年金改革 恐跳票。蘋果日報。2014年4月15日,取自:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131213/35505423/
5.吳秀蓮(2002)。公務人員退休金確定提撥制精算之研究-高中職教師個案分析。彰化師範大學商業教育學系碩士論文。
6.辛炳隆、何金巡及林建甫等(2009)。臺灣勞保年金制度的總體經濟計量分析。臺灣經濟預測與政策。40,127-179。
7.取消退休軍公教人員子女教育補助仍須審慎評估考量(201311月21日)。取消退休軍公教人員子女教育補助仍須審慎評估考量。台灣新快報。2014年4月25日,取自:http://www.xkb.com.tw/news-show.asp?id=29960
8.林志能,洪振方(2008)。論證模式分析及其評量要素。科學教育月刊,312期,2-18。
9.林瑩秋(2011年1月19日)。18趴不公不義 全民吞不下去。財訊雙週刊(365期)。2014年4月25日,取自:https://www.wealth.com.tw/index2.aspx?f=501&id=1521
10.邵靄如(2013)。勞工保險局101年度委託研究勞工保險普通事故保險費率精算及財務評估。台北市:行政院勞工委員會勞工保險局。
11.青維富(2010)。權利和義務之合法性―諾齊克正義理論之評析。四川大學學報(哲學社會科學版),168,21-26。
12.姚明霞(2000)。西方社會福利函數理論評述。教學與研究(中國學術期刊電子出版社),11,65-68。
13.柯雅齡(2011)。台灣各類老年年金給付之適足性與公平性差異。國立成功大學老年學研究所碩士論文。
14.柳逸群(2012)。論自我擁有權與財產權的關係─ 柯亨與諾齊克的論辯。國立清華大學哲學研究所碩士論文。
15.胡勇軍、胡聲軍(2005)。福利經濟學及其理論演進。江西青年職業學校學報,15(4),53-55。
16.候仁義(2001)。德國年金制度之研究—及其對臺灣年金制度形成之啟示。國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文。
17.唐筱恬(2013年7月4日)。政府基金委外代操不如定存 遭糾正。中國時報。2014年4月20日,取自:http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112013070400120.html
18.徐友漁(2008)。我是如何研究Rawls的?。渤海大學學報,6,5-10。
19.徐偉初、歐俊男、謝文盛(2008)。財政學二版。台北市:華泰文化。
20.徐敏娜(2007)。效率、公平與福利經濟學。商場現代化,516,175-176。
21.張云、闌鵬、謝田(2009)。福利經濟學視角下的社會分配公平問題。經濟師,12,48-49。
22.張哲琛(2008)。公務人員退休撫卹基金運用之探討。考詮季刊,56,9-23。
23.強以華(2006)。論福利經濟學的倫理學基礎。胡北大學學報(哲學社會科學版),33(5),539-543。
24.章舒婷(2009)。OECD國家公共年金之研究-單一制與分立制之比較。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
25.陳文正(2012)。國小高年級學童的論證學習在科學解釋合理性判斷之效應探討(頁23),國立東華大學課程設計與潛能開發學系博士論文。
26.陳文賢(2004)。我國勞工退休金制度之現況分析與探討。國立臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。
27.陳怡仁(2007)。軍職人員退撫基金之破產對策。國防大學管理學院國防財務資源管理研究所碩士論文。
28.陳政亮(2010)。社會保險的失敗-從勞基法到勞工退休金條例。台灣社會研究期刊,97,5-50。
29.陳柏宇(2012)。以Rawls的正義原則論禁止活體器官交易之正當性。國立清華大學科技法律研究所碩士論文。
30.傅從喜(2004)。國際組織對年金改革的影響:世界銀行對國際勞工組織的角力?。國立政治大學學報,37,81-110。
31.傅從喜(2007)。從轉型國家與開發中國家年金改革經驗論台灣年金體系的建構。台灣社會福利學刊,5(2),31-66。
32.勞工保險局(2011年5月3日)。勞保簡介。2013年10月7日,取自:http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=q58UpWBe19E%3D
33.曾韋禎(2003年10月27日)。軍公教退休改革 立委疾呼修法刻不容緩。自由時報。2014年4月15日,取自:http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/725384。
34.馮瑛、陳建東(2010)。貧困的本質與反貧困對策。統計與決策,20,74-77。
35.黃世鑫(2003)。由財政觀點評析18%的軍公教退休金優惠存款:兼論信賴保護原則。新世紀智庫論壇,22,91-113。
36.黃淑賢(2012)。戰後嬰兒潮世代跨越老化之研究。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所博士論文。
37.楊紹華(2012年11月29日)。五大問題 拖垮台灣退休金績效。今周刊829期。2014年4月20日,取自:https://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-96321
38.廖讚豐(2009)。論我國公務人員退休撫卹基金管理制度與改革。中原大學財經法律學系碩士論文。
39.劉念夏(2002)。語藝框架與論述策略:兼論第三屆國民大會中「國大虛級化」的修憲論證。國政研究報告:內政(研)091-008號。
40.蔡宏昭(2003)。軍人福利理論與制度之探討。華岡社科學報,17,23-42。
41.蔡宏昭(2004)。社會福利經濟分析。台北市:揚志文化。
42.蔡良文(2007)。公務人員退撫體制的現況與變革分析。考詮季刊,50,37-70。
43.蔡佩芳(2012年12月12日)。陳冲:總統推動改革 從未轉彎。聯合晚報。2014年4月20日,取自:http://www.webrush.net/top166/p_20121212233032613383
44.蔡祈賢(2013)。由世代包容論我國公教退休年金制度改革。T&D飛訊,163,1-35。
45.鄭小波、李先敏(2013)。正義之累:勞斯與諾齊克之爭。內江師範學院學報,28(3),86-90。
46.鄭琪玉(2007)。政府退撫基金不同政策對基金破產時間之影響。中華行政學報,4,183-203。
47.錢穆(1977)。中國歷代政治得失。臺北市:東大書局。
48.簡益謙(2003)。我國公務人員退休撫卹基金改採確定提撥制可行性之研究。中國文化大學政治學研究所碩士論文。
49.聶聖平(2012)。諾齊克權利正義觀的學理分析與邏輯解讀。湖北大學學報(哲學社會科學版),40(3),30-35。
50.蘇佳玲(2009)。芬蘭年金制度改革及對我國中高齡勞動參與啟示之研究。國立中正大學高齡者教育研究所碩士論文。
51.Arthur, J. & Shaw, W. H. (1978), Justice and Economic Distribution, New Jersey: Prentice Hall.
52.Blackorby, C., Bossert, W. & Donaldson, D. (2002). Utilitarism and The Theory of Justice, in Arrow, Kenneth J., Sen, A. K. & Suzumera, K. (Eds.), Handbook of Social Choice and Welfare(pp.543-591). Amsterdam :Elsevier.
53.Harsanyi, John C. (1978). Bayesian Decision Theory and Utilitarian Ethics, American Economic Review, 65(2), 223-228.
54.Maslow, Abraham (1968), Toward a Psychology of Being, New York: Van Nostrand.
55.Maslow, Abraham (1954), Motivation and Personalities, New York: Harper.
56.Nozick, Robert (1974): “Distributive Justice” from Anarchy, State, and Utopia, Chapter 7, New York: Basic Books.
57.Rawls, John (1999). A Theory of Justice. (revised edition.). New York:Oxford University Press.
58.Rawls, John (2001). Justice as Fairness: a restatement,edited by Kelly, Erin, London: Harvard University Press.
59.Robbins, L(1935). An Essay on the Nature and Significance of Economic Sience (2nd ed.). London: Macmillan.
60.Sen, Amatya K.(1977). On Weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare Analysis, Econometrica, 45, 1539-72.
61.Sen, Amartya K.(1979) . Interpersonal Comparisons of Welfare. in Economics and Human Welfare: Essays in Honor of Tibor Scitovsky , edited by M. Boskin, NewYork: Academic Press.
62.Sen, Amartya K.(1982). Choice, Welfare and Measurement. London: Harvard University Press.
63.Sen, Amatya K.(1988). On Ethics and Economics. Oxford:Blackwell.
64.Toulmin, Stephen (2003). The Use of Argument(updatea version), New York: Combridge University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔