跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.85.190) 您好!臺灣時間:2022/12/10 12:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:潘儀軒
論文名稱:思考地圖融入閱讀教學對國小學習障礙學生閱讀理解成效之探究
指導教授:陳鳳如陳鳳如引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:中國語文學系語文教學碩士班
學門:人文學門
學類:中國語文學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:161
中文關鍵詞:思考地圖閱讀理解成效學習障礙學生
外文關鍵詞:thinking mapsreading comprehensionlearning disabilities
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:492
  • 評分評分:
  • 下載下載:37
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究旨在探討思考地圖融入閱讀教學對國小學習障礙學生閱讀理解成效之探究,以新竹縣某國小五年級普通班三名學習障礙學生為研究對象,研究方法採單一受試研究法的跨受試多基線實驗設計。實驗處理期間以教育部選取PIRLS 2006之五篇範文為教學的課程內容,進行為期五週,共二十節課的教學實驗,並根據PIRLS四個閱讀理解層次所自編之閱讀理解測驗作為評量工具。自變項為思考地圖融入閱讀教學,依變項為閱讀理解測驗的表現及教學後回饋問卷的學生反應。利用目視分析與C統計進行分析,探討受試者在閱讀理解測驗的立即成效及維持成效,並用百分比探討受試者在閱讀理解測驗中不同閱讀理解層面的表現情形。本研究結果如下:
一、受試者在接受思考地圖融入閱讀教學後,三位受試者在「閱讀理解測驗得分」
均具有立即效果。
二、受試者經過思考地圖融入閱讀教學一週後,三位受試者在「閱讀理解測驗得
分」具有維持效果。
三、經過教學實驗後,三位受試者閱讀理解能力都有進步,在閱讀理解細部的不
同層次上,處理期進步最多的都是推論分析層次,表示思考地圖融入閱讀教
學能提升受試者較高層次的閱讀理解能力。
四、國小學習障礙學生對思考地圖融入閱讀教學持正向肯定的態度
This research aims to investigate the effect of integrating thinking maps into reading education on students with learning disabilities. Three students at fifth grade in Hsinchu County studying in non-classified classes and recognized with learning disabilities were chosen as the experimental subjects. This study adopts Multiple Baseline Design across Subjects (MBDS) of the single subject experimental design, and was conducted by applying five sample articles selected from Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) in 2006 by the ministry of education in Taiwan.The experiment lasts for five weeks, and includes twenty sessions. Reading tests were designed according to the four reading comprehension levels mentioned in PIRLS to assess the experimental outcome. Independent variable was considered as the integration of thinking maps into reading education, while dependent variable were the outcome of reading tests and questionnaires. Immediate and lasting effects on reading tests were analyzed by applying visual and simplified time-series analysis. The results of reading tests were presented by percentages to quantitatively understand the level of experimental subjects’ reading comprehension. The findings were as follows:
1.Immediate effect on all subjects taken reading education with thinking maps was recognized by their grades in the test of reading comprehension.
2.Lasting effect on all subjects one week after taking reading education with thinking maps was also observed by their grades in the test of reading comprehension.
3.All subjects taken reading education with thinking maps exhibit improved reading comprehension. In particular, inferential comprehension was the most improved part.
4.Students with learning disabilities in elementary school express their receptive and positive attitude toward the integration of thinking maps into reading.


Key words: thinking maps, reading comprehension, learning disabilities

目次…………………………………………………………………………………I
圖次…………………………………………………………………………………III
表次…………………………………………………………………………………IV
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………5
第三節 名詞釋義…………………………………………………………7
第二章 文獻探討
第一節 閱讀理解的理論與相關研究………………………………………9
第二節 思考地圖的理論……………………………………………………16
第三節 思考地圖的內涵與閱讀教學應用…………………………………26
第四節 思考地圖應用於學習障礙學生閱讀教學的可行性………………40
第三章 研究方法
第一節 研究對象……………………………………………………………51
第二節 研究設計……………………………………………………………53
第三節 研究工具……………………………………………………………58
第四節 實驗處理……………………………………………………………63
第五節 研究程序……………………………………………………………68
第六節 資料處理……………………………………………………………70
第四章 研究結果與討論
第一節 閱讀理解測驗結果分析……………………………………………75
第二節 不同閱讀理解層次之答對率百分比分析…………………………84
第三節 教學回饋訪談分析…………………………………………………90
第四節 綜合討論……………………………………………………………102
第五章 結論與建議
第一節 研究結論……………………………………………………………107
第二節 研究限制……………………………………………………………109
第三節 建議…………………………………………………………………110
參考文獻
中文部分………………………………………………………………………113
西文部分………………………………………………………………………118
附錄
附錄一 家長同意書…………………………………………………………121
附錄二 專家檢核表…………………………………………………………122
附錄三 處理期教學教案……………………………………………………124
附錄四 自編閱讀理解測驗…………………………………………………138
附錄五 教學後回饋單………………………………………………………161

一、中文部分
方德信(2004)。國民中小學教師透過網路在職進修動機與學習成效(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北。
王文科(譯)(1996)。皮亞傑式兒童心理學與應用(Piagetian children psychology: Introduction and application)(原作者:Phillips, Jr. J. L.)。台北:心理。(原著出版年:1981)。
王文科、王智弘(2004)。教育研究法(第八版)。台北市:五南。
王英君(1999)。國小閱讀障礙學生閱讀理解策略之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
王瓊珠(2010)。故事結構教學與分享閱讀。台北:心理。
朱岑文(2011)。後設認知取向之科學閱讀教學行動研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
何東墀、胡永崇(民85):後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報,11,173-210。
余民寧(1997)。有意義的學習-概念構圖之研究。臺北市:商鼎。
余民寧、潘雅方、林偉文(1996)。概念構圖法:合作學習抑個別學習。國立政
治大學教育與心理研究,19,93-124。
吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
吳曉函(2012)。後設認知閱讀策略訓練對中台灣國中生閱讀理解與策略運用之影響研究(未出版之碩士論文)。高雄師範大學,高雄市。
李咏吟(1998)。認知教學—理論與策略。臺北市:心理。
李延昌(2007)。圖形組體融入社會學習領域教學運用研究~以輔導團教學實務社群發展為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
李欣蓉譯(2005)。圖像化學習:在不同課程領域使用圖像組織(原作者Karen
Bromley, Linda Irwin- De Vitis &; Marcia Modlo 著)。臺北市:遠流。
李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。國立臺中教育大學幼兒教育年刊,5,109–126。
杜振亞、郭聰貴、周伶瑛、鄭麗娟、林麗娟、吳佳蕙合譯 (2007)。學習導向的教學設計原理(原作者Gagné, R. M.,&; Wager, W.W. &; Golas, K. C. &; Keller, J. M.合著)。臺北市:湯姆生。
周台傑(2000):國小閱讀障礙學生閱讀理解方式之長期追蹤研究(Ⅰ):國小四年級高閱讀能力與閱讀障礙學生閱讀理解方式之比較研究。國科會89年度補助專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC 89-2413-H-018-007。
周台傑(2007)。新特殊教育通論。主編:許天威、徐享良、張勝成。臺北市:五南。
孟瑛如(2002)。學習障礙與補救教學¬—教師與家長實用手冊。臺北市:五南。
林人龍(2000)。概念構圖-科技認知學習的另一種方法。生活科技教育,32(11),10-19。
林文真(2004)。圖形組織工具訓練方案對國小資優學生問題解決思考歷程影響之相關研究(未出版之碩士論文)。台灣師範大學,臺北市。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
林生傳(2003)。教育研究法—全方位的統整與分析。臺北市:心理。
林燕琪(2006)。心智圖法對國中學習障礙學生閱讀理解教學成效之研究(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化縣。
林建平(1997)。學習輔導—理論與實務。臺北市:五南。
林清山譯(1997)。教育心理學:認知取向(Educational psychology:A cognitive approach)(原作者Richard E.Mayer著)。臺北市:遠流。
林麗娟(2000)。電腦視覺設計:動態性因素與學生特質探討。新北市:輔仁大學。
施能宏(1999)。淺談學童的閱讀理解。國教輔導,38(5),19-23。
施杏枝(2012)。思考地圖融入國小低年級提早寫作教學之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編,載於學習輔導—學習心理學的應用(307-349)。臺北市:心理。
柯華葳(2009)。教出閱讀力2培養Super小讀者 引導孩子讀懂文章,優游書海樂無窮=Lead Kids learn to read!。臺北市:天下。
洪秋蘭(2000)。國中語文學習困難學生閱讀理解與先前知識之評量與診斷(未出版之碩士論文)。高雄師範大學,高雄市。
洪儷瑜(1995)。學習障礙者教育。臺北市:心理。
胡永崇(2006)。閱讀的相關因素及學習障礙學生之閱讀補救教學。屏師特殊教育,13,29-37。
孫易新(2002)。心智圖法基礎篇,多元知識管理系統1。臺北市:耶魯國際。
張世忠(2000)。教學原理-統整與應用。臺北市:五南。
張秀雄(1995)。民主的學習理論與歷程。人文及社會學會科教學通訊,6 ( 2 ),6-22。
張新仁、邱上真、張酒雄、方吉正、莊麗娟、簡妙娟…等(2003)。學習與教學新趨勢。臺北市:心理。
許育彰、鄧敦平(2001)。由皮亞傑的發生認識論探討發現問題的機制。中等教育,52 ( 2 ),156-168。
郭秀緞(2003)。後設認知的理論及其在教學上的應用。教育研究,11,149-158。
陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,15-24。
陳李綢(1991)。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學生後設認知與智力的影響。教育心理學報,24,67-90。
陳佩秀譯(2001)。Arthur L. Costa &; Bena Kallick編。活化和運用心智習性。David
Hyerle 著。思考地圖:活化心智習性的視覺工具(pp.91-105)。台北市:遠流。
陳佩秀譯(2001)。Arthur L.Costa&Bena Kallick編。活化和運用心智習性。Thommie
DePinto Piercy 著。透過心智習性促進閱讀理解的教學法 (pp209-216)。台北
市:遠流。
陳欣希等(2011)。問好問題。臺北市:天衛。
陳文安(2006)。國小學生摘要策略之教學研究—以六年級為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
陳惠瑜(2008)。圖形組體運用於國小三年級低成就學生國語大意摘取教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳聖謨(1998)。讓思考看得見-簡介「思考圖」在教學上的應用。國教之友,49(4),56-62。
陳諭蓁(2005)。曼陀羅創造性寫作教學方案對國小學生寫作表現、寫作態度、創造力的影響(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
陳雪麗(2012)。圖像組織運用方式對國小學童閱讀理解之影響(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
彭子芸(2012)。思考地圖融入國小二年級故事體課文教學之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
曾世杰(1995)。閱讀低成就與一般學生的閱讀歷程成分分析研究。國科會專題研究報告。
程貴聯(2007)。圖像化概念構圖策略對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化市。
黃永和、莊淑琴(2004)。圖形組體—視覺化教學工具的探討與應用。載於國立臺北師範學院實習輔導處主編,深耕與創新:九年一貫課程之有效教學策略(363-392)。臺北市,國立臺北師範學院。
黃秀霜(2001)。中文年級認字量表。臺北市:心理。
黃湘武(1980)。皮亞傑認知心理學與科學教育。科學教育月刊,37,12~17。
楊世麒(2002)。以概念構圖作為探究國小高年級學童水循環概念的概念改變研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
楊坤堂(1995)。學習障礙者兒童。臺北市:五南。
楊坤堂(2006)。學習障礙教材教法。臺北市:五南。
楊璧娟(2008)。概念構圖運用於幼兒圖畫書故事理解教學之研究(未出版之碩士論文)。 國立台北教育大學,臺北市。
溫明麗等譯(2005)。教育心理學:教育的行動研究(原作者Richard D. Parsons、Stephanie Lewis、Hinson、Deborah Sardo-Brown)。臺北市:洪葉文化。
廖凰伶(2000)。直接教學與全語教學對國中低閱讀能力學生閱讀理解表現之研究(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化縣。
趙尹薇(2006)。故事結構教學對提升國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化縣。
蔡依晴(2006)。圖畫預測策略對國小閱讀障礙學生閱讀理解之成效(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化縣。
蔡清田、魏宗信、許朝信、吳宗雄、李光榮、柯禧慧譯(2004)。學習領域的課程設計(原作者:George J. Posner&;;Alan N. Rudnitsky)。臺北市:五南。
鄭麗玉(2006)。認知心理學:理論與應用。臺北市,五南。
錡寶香(1996)。聽覺障礙學生的閱讀教學。特教園丁,11(4),6-11。
錡寶香(2007)。國小閱讀理解困難學童的象徵性語言與口語類推能力。特教論壇,3,26-41。
錢秀梅(2001)。心智圖法教學方案對身心障礙資源班學生創造力影響之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,臺北市。
謝琇玲(2007)。心像指導對國中生學習中國成語之研究。義守大學學報,4,397-4100。
顏若映(1993)。先前知識在閱讀理解上之認知研究。教育與心理研究,16,385-412。
魏靜雯(2004)。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之影響(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學,臺北市。
蘇宜芬、林清山(1992)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力的影響。教育心理學報,25,245-267。
蘇家莉(2009)。故事結構教學對高功能自閉症學生閱讀理解成效之影響(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化縣。
蘇昭博(1999)。利用概念圖及V圖進行國中理化教學之研究。臺灣師範大學,臺北市。
羅玲妃譯(1997)。全腦式速讀(原作者Tony Buzan)。臺北市:一智。

二、英文部分
Alverman, D. E. (1981). The compensatory effect of graphic organizers on descriptive text. Journal of Educational Reasearch, 75, 44-48.
Bromley, K., Irwin-DeVitis, L. , &; Modlo, M. (1995). Graphic organizers: Vìsllal slralegies for active learning. New York, NY: Scholastic.
Bronwn,A.L., Campione, J.C. &; Day, J.D. (1981). Learning to learn on training students to learn from text. Educational Researcher, 10, 14-21.
Burning, R. H., Schraw, G. J., &; Ronning, R. R. (2004). Cognitive psychology and instruction(3 ed.).Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Buzan, Tony (1976).Study skills; Thought and thinking; Memory; Creative ability. New York:Dutton.
Egan, M. (1999). Reflections of effective use of graphic organizers [Electronic version]. Journal of Adolescent &;; Adult Literacy, 42 (8), 641-646.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W., &;; Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed.). New York, NY : Harper Collins College Publishers.
Golinkoff,R. M.(1975-1976).A comparison of reading comprehension processes in good and poor comprehenders. Reaading Research Quarterly,11,623-659.
Goodman, K. S. (1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of Reading Specialist, 6, 126-135.
Gough, P., &; Tunmer, W. (1986). Decoding,reading, and reading disability. Remedial and Special Education, 7, 6-10.
Graphic organizers. (2011b, March). Instructional Strategies Online. Retrieved from http://olc.spsd.sk.ca/de/pd/instr/strats/graphicorganizers/index.html
Hall, T. &;; Strangman, N. (2002). Graphic organizers. Wakefield, MA: National Center on Accessing the General Curriculum. Retrieved from http://aim.cast.org/learn/historyarchive/backgroundpapers/graphic_organizers
Hyerle, D. E.(1993).Thinking Maps as a tools for multiple modes of understanding.University of California,Berkeley,UMI. A Bell&;Howell Company.
Hyerle,D. (2011).Expand Your Thinking. In A.L. Costa(Ed.), Students Successes With Thinking Maps (pp.16-26). Newbury Park, CA: Corwin Press.
Hyerle, David(2011)Maps for the Road to Reading Comprehension(Ed.), Students Successes With Thinking Maps(pp.62-71). Newbury Park, CA: Corwin Press.
Hyerle, David(2011)Thinking Maps as a Transformational Language for Learning. In David Hyerle(Ed.), Students Successes With Thinking Maps(pp.1-16). Newbury Park, CA: Corwin Press.
Hyerle, David. (2000). A Field Guide to Using Visual Tools. (ERIC Document Reproduction Service No. ED443784. )
Hyerle,D. E. (1996).Thinking Maps:Seeing is Understanding.Educational leadership,Dec,1995/Jan,85-89.
Hyerle,David.(2008),Thinking Maps:Visual Tools for Activating Habits of Mind.In
A.L. Costa&B.Killick(Eds.),Learning and Leading with Habits of Mind:16essential characteristics for success(pp.149-173).Alexandria,
VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Karen Bromley,Linda Irwin-De Vitis,Marcia Modlo.(2002)Graphic Organizers. Scholastic Inc.,2931.East McCarty Street.Jefferson City.MO 65102.
Lerner, J. (2006). Learning disabilities and related disorders: Characteristics and teaching strategies. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Lerner, J. W.(10th EDs.)(2006). Learning disabilities:Theories, diagnosis, and teaching strategies(10 th ed.). Boston. MA:Houghton Mifflin Co.
Mastropieri, M. A., &; Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading comprehension in students with learning disabilities. Remedial and Special Educatioon, 18, 197-213.
Mayer, R. E.(1987).Educational psychology: A cognitive approach. Boston, MA: Little, Brown.
Mercer, C. D. (1997). Students with learning disabilities (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/ Prentice.
Mercer, C. D.,&; Mercer. A. R.(1998).Teaching students with Learning problems(5th ed.).New York, NY: MacMillan Publishing.
Moor,K.D.(1995).Classroom Teaching Skill.3 rd ed.McGreal.
Novak, J. D. &; Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge: Cambridge University Press.
Palincsar, A. S., &; Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities.Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Pankratius, W. J. (1990). Building an organized knowledge base: Concept mapping and achievement in secondary school physcis. Journal of Research in Science Teaching, 27(4), 315-333.
Pankratius, W. J. (1990). Building an organized knowledge base: Concept mapping and achievement in secondary school physcis. Journal of Research in Science Teaching, 27(4), 315-333.
Phillips,D.C.,&;Soltis,J.F.(1990).Perspectives on learning.NY:Teachers College Press.
Sencibaugh, J. M. (2007). Meta-analysis of reading comprehension interventions for students with learning disabilities: strategies and implications. Reading Improvement, 44(1), 6-22.
Swaby, b.e.r(1989).Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston :Allyn and Bacon.
Williams, J. P. (1998). Improving comprehension of disabled readers. Annals of Dyslexia, 48, 213-238.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 何東墀、胡永崇(民85):後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報,11,173-210。
2. 何東墀、胡永崇(民85):後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報,11,173-210。
3. 吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
4. 吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
5. 吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
6. 吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
7. 李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。國立臺中教育大學幼兒教育年刊,5,109–126。
8. 李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。國立臺中教育大學幼兒教育年刊,5,109–126。
9. 林人龍(2000)。概念構圖-科技認知學習的另一種方法。生活科技教育,32(11),10-19。
10. 林人龍(2000)。概念構圖-科技認知學習的另一種方法。生活科技教育,32(11),10-19。
11. 林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
12. 林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
13. 施能宏(1999)。淺談學童的閱讀理解。國教輔導,38(5),19-23。
14. 施能宏(1999)。淺談學童的閱讀理解。國教輔導,38(5),19-23。
15. 胡永崇(2006)。閱讀的相關因素及學習障礙學生之閱讀補救教學。屏師特殊教育,13,29-37。