本研究旨在探討雲林縣、嘉義縣學前巡迴輔導教師之教學現況。所要暸解的教學現況，包括交通情況、工作內容、跨領域溝通、專業成長需求、行政支援等，以及巡迴輔導教師處理這幾個教學現況的方法。
　
　　本研究採取質性研究。研究者透過半結構式訪談大綱做為訪談的工具，對雲林縣、嘉義縣各三位學前巡迴輔導教師進行訪談。經由蒐集學前巡迴輔導教師在幼兒園所巡迴輔導教學之情況，整理歸納並分析他們的看法，以發現雲林縣、嘉義縣的差異和共同處。
　
　　訪談所得之資料，可提出以下之結論：
〈一〉雲林縣學前巡迴輔導教師到輔導園所的交通時間與距離似乎較長，無形中增加學前巡迴輔導教師的心理負擔。在嘉義縣逐年增設學前巡迴班之後，目前嘉義縣學前巡迴輔導教師並無反映輔導園所交通時間與距離的問題。
〈二〉目前雲嘉兩縣並未編列預算補助學前巡迴輔導教師交通費及辦理意外責任保險，似會造成學前巡迴輔導教師輔導教學額外增加的交通費負擔及意外事故風險。
〈三〉目前學前巡迴輔導教師的專業能力似難以因應不分類巡迴輔導班型，也產生不分類派案課程輔導的困擾。
〈四〉嘉義縣政府未編列固定預算補助特教班經費，以做為採買教材教具的經費所需。
〈五〉雖然雲嘉兩縣主管教育行政機關每年都會辦理IEP研習，但是受限研習參與人數限制，還是有許多普通班教師未參加過IEP研習。
〈六〉為幼兒園教育人員、家長規劃特教研習、特教宣導、親職教育等研習仍有不足，無法讓身心障礙幼兒獲得更理想的照顧，以致影響學前巡迴輔導教師巡迴服務時流程的順暢。
〈七〉教育行政主管機關分配專業團隊資源時，仍未以各教育階段特殊教育學生人數為依據，仍有偏重國中、國小階段之現象，以致錯失在關鍵時期進行早期療育的機會。
　
　　根據研究結果，本研究最後並提出相關建議，以供關心巡迴輔導教學的人士及未來研究之參考。

　　This study aimed to investigate the current status of teaching on Yunlin and Chiayi County preschool itinerant teachers. The understanding of current status of teaching included traffic conditions, job content, interdisciplinary communication, professional development needs, and administrative support as well as the approaches the itinerant teachers deal with the status of teaching.
　
　　Qualitative research was employed in this study. Semi-structured interview outline was used as a research tool. Three preschool itinerant teachers, respectively, from Yunlin and Chiayi County were interviewed. Through collecting the current status of teaching of preschool itinerant teachers, their opinions were analyzed and organized in order to find commonalities and differences between Yunlin and Chiayi County.
　
　　The data obtained from the study disclosed the following findings:
1.The transportation time and distance to preschools served seem longer for preschool itinerant teachers in Yunlin County so that potentially increase their psychological burden. Currently there are no responses of transportation time and distance problems from preschool itinerant teachers in Chiayi County after increasing preschool itinerant classes each year.
2.Currently no budgeting available to subsidize preschool itinerant teachers travel and accident and liability insurance in Yunlin and Chiayi County so that might cause additional burden of traveling expenses and accident risks for these teachers.
3.The current professional competences of preschool itinerant teachers seem difficult for them to cope with the challenges of noncategorical itinerant classes which also cause problems in assigning itinerant jobs.
4.Chiayi County Government did not budget fixed grants for special education classes to purchase teaching materials and aids needed.
5.While IEP workshops are set up annually by the educational authorities of Yunlin and Chiayi County, there are still many regular class teachers who are unable to participate in this kind of learning due to limited opportunities.
6.Efforts are still insufficient to arrange special education workshop and publicity and parent education for preschool educators and parents so that children with disabilities may not get better care, which also affects the smooth service processes provided by preschool itinerant teachers.
7.In allocating professional team resources, the educational authorities still did not base on the number of special education students in various stages of education. The phenomenon of overemphasis on elementary and junior high stages seems to exist so that might miss a critical period of opportunities for early intervention.
　
　　Based on the findings of this study, some related recommendations were made for people who are concerned with itinerant programs and future research.

謝誌　I
中文摘要　Ⅱ
Abstract　Ⅳ
目次　Ⅵ
表次　Ⅹ
圖次　Ⅹ
第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機1
第二節 研究目的與待答問題5
第三節 名詞釋義6
第四節 研究範圍與限制7
第二章 文獻探討9
第一節 融合教育的概念9
第二節 特殊教育巡迴輔導制度 26
第三節 學前巡迴輔導教師之教學現況 31
第三章 研究方法 41
第一節 研究設計 41
第二節 研究對象 43
第三節 研究工具 45
第四節 研究倫理與信賴度 47
第五節 研究流程 49
第六節 資料蒐集與分析 51
第四章 研究結果 53
第一節 雲嘉學前巡迴輔導教師巡迴輔導之交通情況53
第二節 雲嘉學前巡迴輔導教師巡迴輔導工作內容之情況57
第三節 雲嘉學前巡迴輔導教師在跨領域溝通方面之情況72
第四節 雲嘉學前巡迴輔導教師在特殊教育專業成長需求之情況 84
第五節 雲嘉學前巡迴輔導教師獲得行政支援之情況89
第六節 綜合討論 92
第五章 結論與建議 101
第一節 結論 101
第二節 建議 105
參考文獻109
中文部分109
英文部分115
附錄一雲嘉學前巡迴輔導教師教學現況研究訪談大綱116
附錄二 訪談同意書 119
附錄三 專家內容效度之專家背景一覽表 120
附錄四 訪談大綱專家內容效度審核意見 121
附錄五 訪談逐字稿範例 125
表次
表2-1雲林縣學前巡迴輔導班班級數與雲林縣學前特殊幼兒人數34
表2-2嘉義縣學前巡迴輔導班班級數與嘉義縣學前特殊幼兒人數35
表3-1研究對象基本資料 44
圖次
圖3-1研究流程50

中文部分
毛連塭（1994）。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊，2（3），1-2。
王天苗（1994）。啟智工作的省思—朝向人性化，本土化的發展。特殊教育季刊，50，5-14。
王天苗（2003）。國小附設幼稚園實施融合教育之研究─以台北市為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC90-2413-H-003-030）。臺北市：國立台灣師範大學特殊教育學系。
王天苗（2004）。特殊教育相關專業服務作業手冊。教育部特殊教育工作小組。教育部網站。
王文科（1997）。質的教育研究法。臺北市：師大書苑。
王文科（2001）。教育研究法。臺北市：五南。
王振德（1998）。資源教室方案。臺北市：心理。
任宜菁（2003）。花蓮縣特殊教育不分類巡迴輔導班實施現況概述。特教通訊，29，5-8。
何 世 芸（2007）。 視 障 巡 迴 教 師 專 業 知 能 調 查 之 研 究 。（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學特殊教育研究所，臺北市。
何華國（1995）。在家自行教育學生之服務需求問題。特殊教育與復健學報，4，1-28。
何華國（2000）。啟智教育研究。臺北市：五南。
何華國（2009）。台灣早期療育需求評估制度之探討。幼兒教育研究，1 ，1-32。
何華國（2010）。特殊幼兒早期療育。臺北市：五南。
何華國（2012）。特殊兒童心理與教育。臺北市：五南。
吳季芳（2007）。巡迴教師之工作調適與支援需求 （未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學特殊教育學系，臺北市。
吳明清（2001）。教育研究—基本觀念與方法分析。臺北市：五南。
吳武典（1998）。教育改革與特殊教育。教育資料集刊，23，197-220。
吳武典（2005）。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊，136，28-42。
吳淑美（1999）。融合教育的實施與困境。國教世紀，188，6-11。
吳淑美（2004）。融合班的理念與實務。臺北市：心理。
李英豪（2009）。實施融合教育之學校行政支持研究─以雲林縣特教評鑑績優國小為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學特殊教育研究所，嘉義。
李慶輝（2005）。國民小學融合教育實施現況與相關問題之研究─以台北縣為例（未出版之碩士論文）。台北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
林天佑（2005）。教育研究倫理準則。教育研究月刊，71-75。
林寶貴（1975）。比較中美日三國之聽覺障礙兒童教育。台北市：台灣商務印書館。
林寶貴（2000）。特殊教育的理論與實務。臺北市：心理。
邱上真（2004）。特殊教育導論─帶好班上每位學生，二版。臺北市：心理。
洪禎璟、傅秀媚（2007）。 從融合教育理念談巡迴輔導意涵之初探。載於中華民國發展遲緩兒童早期療育協會舉辦之「第八屆發展遲緩兒童早期療育學術研討會暨實務交流」研習會論文集，193-194，花蓮縣。
洪儷瑜（2001）。英國的融合教育。臺北市：學富出版社。
胡永崇（2001）。融合教育：意義、爭議與配合措施 。載於嘉義大學特殊教育中心主編：融合教育文集，21-40。嘉義大學特殊教育中心，嘉義。
胡致芬（2000）。重度障礙者之統合教育。特殊教育季刊，62，61-71。
唐榮昌（2007）。改革中的省思：談融合教育的困境與突破。師說，196，13-16。
孫 瑋 英（2000）。談 重 度 /多 重 障 礙 者 在 融 合 教 育 上 的 教 學 調 整。國小特殊教育，30，88-92。
秦麗花（2001）。破除 融 合 教 育上 的迷思建立應有的正見。 特教園丁，16（4），51-55。鈕文英、邱上真、陳靜江、曾進興（1998）。身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法的制定研究。臺北市：教育部。
張小芬（2006）。特教巡迴輔導教師之工作現況與工作滿意度調查研究。特殊教育學報，24，57-84。
張世彗、藍瑋琛（主編）（2007）。特殊教育學生鑑定與評量。臺北市：心理。
教育部（2009）。特殊教育法。
教育部（1997）。特殊教育法。
教育部（1999）。特殊教育法。
教育部（2002）。特殊教育法。
教育部（2008）。特殊教育法。
教育部（2008）。特殊教育設施及人員設置標準。
教育部（2013）。特殊教育法。
教育部（2013）。特殊教育統計年報。
教育部（2013）。特殊教育統計年報。台北：教育部。線上檢索日期：2013年11月27日。網址：http://www.set.edu.tw/sta2/default.asp
許玉樹（2013）。雲林縣學前特教巡迴輔導教師與幼兒園教師合作經驗之探究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學幼兒教育研究所，嘉義。
許黃博（2008）。雲林縣在家教育教師巡迴輔導之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學特殊教育研究所，嘉義。
許碧勳 （1997)。回歸省思、融合實踐---幼兒教師的角色。國教月刊，44 卷 3、4 期，17-24。
許碧勳（2003）。幼兒融合教育。臺北市：五南。
郭生玉（2002）。心理與教育研究法。中和市：精華。
郭美雲（2013）。個人溝通。
郭紜均（2007）。身心障礙學童教育安置制度之研究－歷史變遷與政策過程（未出版之碩士論文）。國立成功大學政治經濟學研究所，台南市。
陳向明（2002）。教師如何作質的研究。臺北市：紅葉。
陳向明（2008）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳亨連 、鐘 梅 菁（2010）。學前特教巡輔教師提供普通班支援服務現況之研究。特殊教育與復健學報，23期，25-47頁。
陳伯璋（2000）。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法，25-50頁。高雄市：麗文。
陳志平、劉蕾、林慧玲（2008）。特教園丁，23（3），10-17。
陳明聰（1999）。歐洲的統合教育現況。特教新知通訊，6（3），5-7。
陳政見（1992）。簡介回歸主流。教師之友，33卷4期，31-34頁。
陳美玉（2010）。屏東縣學前教師對實施融合教育專業知能需求之研究（未出版之碩士論文）。國立台東大學特殊教育研究所，台東。
陳麗如（2004）。特殊教育論題與趨勢。臺北市：心理。
傅秀媚（2002）。融合班級中教學策略之應用─同儕教學法與示範教學法。載於中師特教中心（主編），特殊教育論文集，167-180頁。台中市：中師特教中心。
曾怡菁（2009）。個別化教育計劃在不分類巡迴輔導班實施現況─以台中縣七星國小爲例。特教通訊，42期，13-17頁。
曾恆靜（2008）。學前巡迴輔導特殊教育教師工作滿意度之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學特殊教育研究所，臺北市。
曾媖楟、劉明松（2006）。學前身心障礙學生巡迴輔導制度實施現況與未來之探討─以台中縣為例。台東特教，23期，12-16頁。
程 貴 聯（2007）。 南 投 縣 巡 迴 資 源 班 教 師 工 作 經 驗 分 享 。 特 教 園 丁 ，22 （3） ， 19-24 。
雲林縣教育處（2014）。雲林縣身心障礙巡迴輔導教師服務實施要點。雲林：教育處。線上檢索日期：2014年01月23日。網址：http://law.yunlin.gov.tw/NewsContent.aspx?id=245
黃坤謨（1995）。推行在家教育遭遇之困難與改進之道。特殊教育季刊，56，23-24、29。
黃建智（2011)。特殊需求學生課程調整。雲嘉特教，13，55-60。
黃惠萍（2007）。學前特殊教育巡迴輔導教師在融合班服務之行動研究（未出版之碩士論文）。屏東教育大學教育行政研究所，屏東市。
黃瑛綺（2001）。國小融合教育班級教師教學困擾之研究（未出版之碩士論文）。國立台東大學國民教育研究所，台東。
黃瑞琴（2010）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
黃嘉紋（2008）。臺北市幼稚園特教巡迴輔導教師在融合教育中角色職責與專業成長需求之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學特殊教育研究所，臺北市。
萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊， 三十七卷，第四期， 17〜23 頁 。
葉重新（2004）。教育研究法。臺北市：心理。
嘉義縣教育處（2014）。嘉義縣學前暨國民教育階段特殊教育巡迴輔導要點。嘉義：教育處。線上檢索日期：2014年01月23日。網址：http://law.cyhg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000196
廖又儀（2007）。嘉義縣市幼稚園教師對於學前融合教育專業知能與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學幼兒教育研究所，嘉義。
廖永堃、魏兆廷（2004）。花蓮縣巡迴式資源班經營現況探討。東台灣特殊教育學報，6，65-88。
劉 秀 美（2005）。特 殊 教 育 的 「 在 家 教 育 」 實 務 探 討 （未出版之碩士論文）。國 立東華大學族群關係與文化研究所，花蓮。
劉慶仁（2000）。美國教育改革研究。台北市：國立教育資料館。
劉蔚萍、王銀絲、徐淑珍、卓政翰、紀岑嬌（2003）。學前融合教育專業團隊巡迴輔導：以高縣旗山區早期療育發展中心輔導模式為例。國立臺北師範學院學報，16（2），307-336。
劉學融（2009）。優質學前融合教育指標建構之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學幼兒教育研究所，嘉義。
潘淑滿（2010）。質性研究─理論與應用。臺北市：心理。
蔡昆瀛（2000）。談學校融合理念的剖析與省思。國教新知，47（1），50-57。
蔡昆瀛（2000a）。談學校融合教育之相關法規與配套措施。國教新知，47（2），12-17
蔡昆瀛（2009）。跨界與整合－特殊教育專業支援服務之反思。國小特殊教育，48，13-22。
蔡瑞美（2000）。回歸主流高中職身心障礙學生巡迴輔導制度的實施現況。特殊教育季刊，75，1-6。
黎慧欣（1996）。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與調查結果（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學特殊教育研究所，臺北市。
賴怡君（2006）。國小不分類巡迴輔導教師服務現況.期待及滿意度調查研究（未出版之碩士論文）。花蓮教育大學身心障礙與輔助科技研究所，花蓮。
簡淑芳（2008）。嘉義市學前教師對實施融合教育態度之研究（未出版之碩士論文） 。國立嘉義大學幼兒教育研究所，嘉義。
羅燕琴（2003）。花蓮縣特殊教育之現況與發展。特教通訊，29，1-4。
蘇燕華、王天苗（2003）。融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師的經驗。特殊教育研究學刊，24，39-62。
英文部分
Baker, E.T., Wang, C. & Walberg, H. J. (1995). The effects of inclusion on learning. Educational Leadership, 52(4), 33-35.
Farrell, P. (2001). Special Education in the last twenty years: Have things really got better? British Journal of Special Education, 28(1), 3-9.
Kneedler, R.D., Hallahan, D.P., & Kauffman, J.M. (1984). Special education for today. Engle-wood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Lincoln, Y. & Guba, E. (1999). Establishing trustworthiness. In A.Bryman & R.G.Burgess (Eds.) , Qualitative research (III) (pp. 397-444). Thousand Oaks, CA: Sage.
Stainback, S. ＆Stainback, W. (1993). Support networking for inclusive schooling:Interdependendent integrated education. Baltimore:Paul H. Brookes.
Strumwasser, K.P. (1988). The itinerant model for educating visually handicapped children: teacher perceptions of roles, administrative support, and competencies. Unpublished doctoral dissertation, Columbia University Teachers College.