臺灣博碩士論文加值系統

臺灣地理位置優越，四面環海，又位於東南亞主要戰略位置，適合航運產業發展。近年來，貨櫃航商在東亞地區各大港口間的主航線配置，已產生結構性變化，我國航運產業優勢不再，主要樞紐港口高雄港，已由洲際樞紐港退至區域樞紐港。故本文旨在分析影響我國港埠樞紐地位之脆弱度之關鍵因素；並了解如何維持台灣地區北/高二港既有之洲際樞紐地位，以及探討要如何避免我國港埠轉向成為近洋與區域集貨航線的匯集點。本文首先透過文獻蒐集與訪談思考，導出本文研究架構，並就脆弱度之定義做為思考構面，將其應用於港口脆弱度，並導出：「國家航運政策、航港基礎設施、港埠營運策略與調適能力；以及強化區域聯結」等四大觀點，並衍生出16項因素，將其做為問卷題項，利用ANOVA分析法、IPA分析法、AHP分析法以及GRA分析法，對回收問卷加以分析。研究結果發現：16項因素中，大多數為亟需解決之問題。由AHP分析得出之結果，無論是全體受訪者或為各分類之受訪者，排序首位者皆是：「國家航運政策」最重要。GRA分析及IPA分析結果，排序皆為「強化區域聯結」為首位。AHP全體受訪者分析與GRA分析結果排名首位者雖不同，但排序為最末位者一致，皆為「航港基礎設施」。本文研究結果，可供我國航政單位與港務公司做為參議之用。

Positioned in a favorable geographic area and surrounded by the sea, Taiwan is situated in a primary strategic location in Southeast Asia, facilitating the development of the Taiwanese shipping industry. In recent years, the deployment of primary routes through major ports in East Asia has experienced structural changes for various container carriers, and the Taiwanese shipping industry lost its geographic advantage. The major hub port in Kaohsiung (i.e., Port of Kaohsiung) has declined from an intercontinental to regional hub. This study analyzes key factors influencing the vulnerability of the status of Taiwanese shipping hubs to determine how the existing intercontinental hubs in Taipei and Kaohsiung can be sustained and to investigate how Taiwanese ports can avoid becoming a collection point for near-sea and regional cargo collection routes. In this study, we first developed a research framework based on a review of literature and interviews, applying the definition of vulnerability to harbors as a dimension, and proposing 4 major perspectives: national shipping policy, the infrastructure of shipping ports, port operational strategy and adaptability, and the strengthening of regional connections. Subsequently, 16 factors were developed as questionnaire items and the recovered questionnaires were analyzed using analysis of variance, interpretative phenomenological analysis (IPA), analytic hierarchy process (AHP), and grey relational analysis (GRA).The majority of the 16 factors presented problems that must be resolved. The AHP analysis showed that the participants (as a total sample or by category) regarded national shipping policy as most critical. The GRA and IPA results indicated that strengthening regional connections was ranked most important. Though the AHP and GRA analyses placed the most importance on different factors, both analyses revealed that the infrastructure of shipping ports was ranked least important. The results of this study can be adopted as a reference by Taiwanese shipping administrative units and port corporations.

摘要 ……………………………………………………………………. I
Abstract …………………………………………………………………… II
誌謝 ……………………………………………………………………. III
目錄 ………………………………………………………..…………... IV
表目錄 ……………………………………………………..…………….. V
圖目錄 ……………………………………………………………………. VI
第一章 緒論………………………………………………………………. 1
1.1 研究動機與背景分析……………………………………………. 1
1.2 研究目的…………………………………………………………. 4
1.3 研究範圍…………………………………………………………. 5
1.4 研究架構與流程…………………………………………………. 5
第二章 文獻回顧…………………………………………………………. 7
2.1 與我國貨櫃樞紐港口競爭力相關文獻…………………………. 7
2.2 有關脆弱度之文獻探討…………………………………………. 9
2.3 關於港埠產業之脆弱度相關文獻………………………………. 11
2.4 小結………………………………………………………………. 14
第三章 臺灣貨櫃樞紐港口面對之衝擊現況……………………………. 15
3.1 我國貨櫃樞紐港口面對衝擊…………………..………………... 15
3.2 有關脆弱度之導出………………………..…………................... 17
第四章 問卷設計與結果分析……………….…………………………… 23
4.1 問卷設計…………………………………………………………. 23
4.2 基本統計分析……………………………………………………. 24
4.3 差異化分析………………………………………………............. 33
4.4 IPA分析………………………………………………………….. 34
4.5 AHP分析………………………………………………………… 41
4.6 GRA分析 47
第五章 結論與建議………………………………………………………. 53
5.1 結論………………………………………………………………. 53
5.2 建議………………………………………………………………. 54
參考文獻 ……………………………………………………………………. 56
附件 問卷…………………………………………….………………… 63

1.石豐宇、陳明和、胡權峰，2003，海運航商各種策略聯盟之評估─以合作賽局求解，運輸計劃季刊，第32卷，第3期，391-421。
2.交通部運輸研究所，2009a，兩岸貨櫃海運直航後臺灣地區航線配置變化及貨櫃港埠應有之競合策略(編號：MOTC-JOT-98-H1DA004)，98-00-6245，臺北市。
3.交通部運輸研究所，2009b，貨櫃航運發展趨勢對臺灣地區港運埠競爭力之影響及因應對策研究(編號：MOTC-JOT-97-H1DB003)，98-29-7386，臺北市
4.交通部運輸研究所(2011)兩岸直航後主要貨櫃航商之船船與航線布署對我國港口營運之影響(期末報告初稿)，(編號：MOTC-IOT-100-H1DB00la)，台北市。
5.交通部運輸研究所，2012，兩岸直航後主要貨櫃航商之船舶與航線部署對我國港口營運之影響(編號：MOTC-IOT-100-H-1DB001a)，臺北市。
6.交通部運研所，2013，兩岸直航後主要貨櫃航商之船舶與航線佈署對我國港口營運之影響，交通部運輸研究所100年度合作研究計畫(編號：MOTC-IOT-100-H1DB001a)，民國102年2月出版。
7.朱經武、陳朝文，2003，基隆港貨櫃碼頭優先靠泊制度之探討，運輸計劃季刊，第32卷，第1期，95-114。
8.朱金元、黃文吉，2003，貨櫃場貨櫃處理能量之研究，海運研究學刊，第14期，29-44。
9.吳杰穎、邵珮君、林文苑、柯于璋、洪鴻智、陳天健、陳亮全、黃智彥、詹士樑、薩支平，2007，災害管理學辭典，五南圖書出版股份有限公司，臺北市。
10.吳杰穎、黃昱翔，2011，颱洪災害脆弱度評估指標之建立：以南投縣水里鄉為例，都市與計劃，第38卷，第2期，195-218。
11.吳榮貴、吳朝升、楊世豪、朱金元、謝幼屏、王克尹(2012)，「臺北港與臺灣其他國際商港貨櫃碼頭競合關係與策略初探」，2012 年臺灣港口面對營運環境變遷之機會與挑戰研討會論文集，頁2-1~2-23，民國101 年9月12日，臺灣，臺中。
12.呂錦山、方菀萍，2001，高雄港貨櫃市場行銷策略之研究，運輸計劃季刊，第30卷，第2期，439-480。
13.李欣輯、楊惠萱、廖楷民、蕭代基，2009，水災社會脆弱性指標之建立，建築與規劃學報，第10卷，第3期，163-182。
14.李佳逸、張志清、包嘉源、呂頌揚，2009，由各國航運稅制論我國因應之道，航運季刊，第18卷，第3期，91-111。
15.李堅明、陳建智，2010，臺灣脆弱性指標建構與評估之研究，都市與計畫，第37卷，第1期，71-96。
16.李樑堅、陳昭宏、黃茂祥，2006，自由貿易港區設立對提升高雄港競爭力之影響，公共事務評論，第7卷，第2期，23-55。
17.林冠慧，2004，全球變遷下脆弱性與適應性研究方法與方法論的探討，全球變遷通訊雜誌，第43期，33-38。
18.林昱君，2009，金融危機前後兩岸經貿往來之觀察，經濟前瞻，第126期，12-18。
19.周宏彥、呂錦隆，2006，自由貿易港區組織變革之探討，航運季刊，第15卷，第1期，65-82。
20.周建張，2005，台灣地區國際港埠貨櫃吞吐量分配模式─兼談台灣地區進出口貨櫃南北轉運問題，運樞計劃季刊，第34卷，第4期，501-523。
21.邱淑宜，2010，臺灣海岸脆弱度指標建立與應用之研究，國立臺灣海洋大學河海工程研究所碩士論文，基隆市。
22.邱文星，2012，領導團隊特質與經營策略配適對醫院經營績效之影響，國立高雄第一科技大學運籌管理研究所碩士論文，高雄市。
23.姚宛欣、高毓蔚、顏維盈、陳春益，2011，兩岸海運協議對高雄港貨櫃轉運功能之影響初步分析，海峽兩岸海運直航兩周年論壇論文集，7-26，高雄市。
24.胡滌生、魯炳炎，2006高雄港自由貿易港區之產業引進政策論證分析，航運季刊，第15卷，第1期，83-114。
25.陳基國、蕭丁訓，2005，臺灣地區港埠經營策略規劃，航運季刊，第14卷，第2期，1-20。
26.陳嘉良，2006，海運承攬運送業載運規劃問題之探討，長榮大學經營管理研究所碩士論文，台南市。
27.陳添梅，2006，國營事業民營化前後行銷模式調整之實證研究─從中華電信、銀行業看台電公司，靜宜大學管理學系碩士論文，台中市。
28.陳志嘉，2007，臺灣在全球環境變遷下的脆弱性研究與發展，環境與世界，第16期， 47-71。
29.陳詩欣，2007，以港口營運立場探討港埠產業競合問題的形成與效益，高雄海洋科技大學航運管理研究所碩士論文，高雄市。
30.陳桂嘉、吳守從、陳朝圳，2010，臺東地區土砂災害之生態環境脆弱度評估，航測及遙測學刊，第15卷，第1期，51-64。
31.陳春益、楊清喬、朱金元，2011，兩岸直航我國貨櫃港面臨之課題與因應對策，2011年臺灣港口面對兩岸直航之機會與挑戰研討會論文集，2-1~2-16，臺中市。
32.陳春益、楊清喬、朱金元，2012，直航後我國國際貨櫃港埠面臨問題與因應策略之探討，運輸計劃季刊，第41卷，第1期，55-80。
33.陳春益、楊清喬、謝幼屏，2012，我國貨櫃港碼頭營運模式之探討，2012年臺灣港口面對營運環境變遷之機會與挑戰研討會論文集，4-1~4-17，臺中市。
34.陳阿木，2012，高雄港推展自由貿易港區面臨待突破關鍵問題之探討，高雄海洋科技大學航運管理研究所碩士在職專班碩士論文，高雄市。
35.張志清、張婉君，2011，基隆市港發展觀光旅遊行銷策略之研究，全球管理與經濟，第7卷，第2期，39-55。
36.孫義順，2012，「臺北港面對目前國際貨櫃運輸發展局勢所採之因應課題」，2012 年臺灣港口面對營運環境變遷之機會與挑戰研討會論文集，頁3-1~3-3，民國101 年9月12日，臺灣，臺中市。
37.郭彥廉，2008，聯合國發展規劃署氣候變遷調適策略綱領與其應用，法制叢論，第 42 期， 41-65
38.曾國雄、曾文瑞、郭癸蘭，2004，台灣自由貿易港區貨物通關制度之探討，航運季刊，第13卷，第1期，57-74。
39.黃承傳、戴輝煌，2008，兩岸三地主要樞紐港口相對競爭力之分析，運輸學刊，第20卷，第1期，1-38。
40.游振明，2003，中國大陸航運及港埠經營競爭力之提升對基隆港埠經營之衝擊與因應之道，運籌研究集刊，第3期，113-132。
41.楊浴池、張紋英，2007，境外航運中心與高雄港轉運量關聯性之探討─以徑路分析方法，航運季刊，第16卷，第2期，1-24。
42.楊鈺池，2009，自由貿易港區背後腹地開發成功評量要因之分析─以模糊多準則決策法之應用，運輸計劃季刊，第38卷，第2期，121~150。
43.楊鈺池、連淑君、謝幼屏，2012，我國貨櫃港口藉由兩岸直航所產生之營運影響分析，2011年臺灣港口面對兩岸直航之機會與挑戰研討會論文集，4-1~4-22，臺中市。
44.楊鈺池、謝明志、王克尹，2012，臺、日、韓三國貨櫃碼頭營運政策之比較分析，2012年臺灣港口面對營運環境變遷之機會與挑戰研討會論文集，5-1~5-40，臺中市。
45.楊文賢、梁金樹，2010，從丹絨柏樂巴斯港的快速竄起看臺北港的未來發展，航運季刊，第19卷，第1期，43-75。
46.臺灣港務股份有限公司，2012，高雄港開發轉運市場暨75號、120號貨櫃碼頭營運模式可行性，臺灣港務股份有限公司-高雄港務分公司委託研究計畫。
47.劉銘濬，2012，拓展高雄港拓展轉運市場分析與重要策略研擬，高雄海洋科技大學航運管理研究所碩士論文，高雄市。
48.鄧敏政、蘇昭郎、謝承憲、陳進發，2011，公路橋梁之脆弱度衝擊分析–以 100 年重點監控橋梁為例，臺灣公路工程，第 37 卷，第 11 期，29-47。
49.謝承憲，2011，公路橋梁之脆弱度衝擊分析–以 100 年重點監控橋梁為例，臺灣公路工程，第 37 卷，第 11 期，29-47。
50.戴輝煌，2006，越洋航商在兩岸三地擇港因素與港口競爭力之評估。
51.戴輝煌、黃承傳，2007，兩岸三地樞紐港口選擇因素之探討，運輸計劃季刊，第36卷，第1期，31-62。
52.戴輝煌、黃承傳，2007，貨源因素對於貨櫃港口競爭力之影響分析-以臺灣鄰近之貨櫃港口為例，國立高雄海洋科技大學學報，第22期，1-40。
53.戴輝煌，2011，國際貨櫃航商在臺灣地區建立航線樞紐之策略佈局探討，航運季刊，第21卷，第1期，27-48。
54.戴輝煌、陳春益、趙清成，2011，東亞主航線佈署與兩岸直航航線對臺灣轉運樞紐之影響，2011年臺灣港口面對兩岸直航之機會與挑戰研討會論文集，3-1~3-30，臺中市。
55.戴輝煌，2012a，我國貨櫃港埠樞紐地位的調適能力，港灣報導，第93期，8-15。
56.戴輝煌，2012b，東亞主航線佈署與兩岸直航對高雄港轉運功能之影響，運輸計劃季刊 (101.7.30.已接授刊登)
57.戴輝煌、陳春益、朱金元，2012，遠洋日班服務對我國航運樞紐地位的衝擊，2012年臺灣港口面對營運環境變遷之機會與挑戰研討會論文集，6-1~6-22，臺中市。
58.鄭士源，2010，政府對港口投資競爭的規制研究，統計與決策，2010卷，第4期，59-61。
59.蕭代基、洪鴻智、楊智凱、黃德秀、王定心，2010，氣候變遷社會脆弱度指標系統之建立，2010臺灣災害管理研討會論文集，25-41，新北市。
60.蕭丁訓、林光、張志清、陳基國，2005，由上海港的發展看臺灣港口的競爭策略，航運季刊，第14卷，第4期，85-107。
61.蕭丁訓，2012，「臺灣港埠發展新局」，2012 年臺灣港口面對營運環境變遷之機會與挑戰研討會論文集，頁1-1~1-12，民國101 年9月12日，臺灣，臺中市。
62.鍾政棋、張雅涵、張志清，2006，我國船舶設籍問題與因應對策之研擬，航運季刊，第15卷，第3期，41-62。
63.鍾政棋、徐嘉陽，2007，兩岸三地整體船噸結構及其成長趨勢之分析，運輸計劃季刊，第36卷，第4期，425-450。
64.Adger, W. N., 2000. Social and ecological resilience: Are they related? Progress in Human Geography, 24 (3): 347-364.
65.Adger, W. N., Brooks, N., Bentham, G., Agnew, M., and Eriksen, S., 2004, New Indicators of Vulnerability and Adaptive Capacity. No.7, Tyndall Centre Technical Report.
66.Adger, W. N.,2006. Vulnerability, Global Environmental Change, 16, pp.268-281.
67.Briguglio, L., 2004. Economic vulnerability and resilience concepts and measurements, In: Economics Vulnerability and Resilience of Small States, Brignglio, L., Cordina, G., Farrugia, N., and Vella, S. (ed.), Malts: Islands and Small States Institute and London, 229-232.
68.Chambers,R.And Conway,G.,1991. Sustainable rural livelihoods:practical concepts for the 21st century.[296].IDS Discussion Paper.
69.Cutter, S,L.,1996. Vulnerability to environmental hazard, Progress in Human Geography,20(4):529-539.
70.Cutter, S. L., 2003. The Vulnerability of Science and the Science of Vulnerability, Annals of the Association of American Geographers, 93(1), 1-12.
71.Cutter,S., Boruff.BJ.and Shirley,W.L.,2003. Social vulnerability of U.S. National Parks to Sea-Level Rise and Coastal Change,USGS Fact Sheet.
72.Dow, K. and Downing, T. E., 1995, Vulnerability Research: Where Things Stand, Human Dimensions Quarterly, Vol. 1, No. 1, pp. 3–5.
73.Dwyer A., Zoppou, Z., and Nielsen O., Day, S. and Roberts, S., 2004, Quantifying Social Vulnerability: a Methodology for Identifying Those at Risk to Natural Hazards, Canberra: Geoscience Australia.
74.Ezell, B.C., 2007. Infrastructure Vulnerability Assessment Model (I-VAM), Risk Analysis, Vol.27, No.3.
75.Gallopin, G. C., 2006. Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity, Journal of Global Environmental Change, 16 (3): 293-303.
76.Holling, C. S., 1973. Resilience and stability of ecological system, Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics, 4: 1-23.
77.Hsieh, C. C., Tai, H. H. and Lee, Y. N., 2012, Port Vulnerability Assessment from the Perspective of Critical Infrastructure Interdependency, the Proceedings of International Association of Maritime Economists (IAME) Conference, Paper Code: MPS-501., 5~8.
78.IPCC., 2007a. Climate change 2007: The physical science basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. (S. Solomon, D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K. B. Averyt, M. Tignor, & H. L. Miller, Eds.). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
79.IPCC., 2007b. Climate change 2007: Impacts, adaptation and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. (M. L. Parry, O. F. Canziani, J. P. Palutikof, P. J. van der Linden, & C. E. Hanson, Eds.). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
80.IPCC, 2007. Climate Change 2007, the Fourth IPCC Assessment.
81.Janssen, M. A. and Ostrom, E., 2006. Resilience, vulnerability, and adaptation: A cross-cutting theme of the international human dimensions programme on global environmental change, Journal of Global Environmental Change, 16(3): 237-239.
82.Lebel, L., Anderies, J. M., Campbell, B., folke, C., Dodds, S. H., Haghes, T. P., and Wilson, J., 2006. Governance and the capacity to manage resilience in regional social-ecological systems, Ecology and Society, 11(1): 1-19.
83.Lewis, J., 1999. Development in Disaster-prone Places: Study of Vulnerability, London: Intermediate Technology Publications.Marchand, M.,2009.Modelling Coastal Vulnerability: Design and Evaluation of a Vulnerability Model for Tropic Storms and Floods,ISSN 1877-5608.
84.Marchand, M.,2009. Modelling Coastal Vulnerability：Design and Evaluation of a Vulnerability Model for Tropic Storms and Floods, ISSN 1877-5608.
85.Nathan, F., 2004, Water-related Risks as Insecurity, presented at the 5th Pan-European Conference on International Relations. Hague, Netherlands.
86.Pelling, M., 2003. The Vulnerability of Cities: Natural Disasters and Social Resilience London: Earthscan.
87.Susman, P., O’ Keef, P., and Wisner, B., 1983. Global disasters: A radical interpretation, In: Interpretations of Calamity from the Viewpoint of Human Ecology, Hewitt, K. (ed.), Boston: Allen and Unwin, 263-283.
88.Susman, P., O’Keefe, P., and Wisner, B., 1984. Global disasters: A radical interpretation, In: Interpretations of Calamity, Hewitt, K. (ed.), Boston: Allen & Unwin, 264-283.
89.Turner II, B. L., et al., M, 2003. A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 100(14)：8074-8079.
90.United Nations Development Programme, 2004, Reducing Disaster Risk: a Challenge for Development, New York: UNDP Publication.
91.UN/ISDR, 2004, United Nations, International Strategy for Disaster Reduction, Living with Risk: A Global Review of Disaster Reduction Initiatives, Geneva: United Nations Publication.