跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.189.51) 您好!臺灣時間:2024/05/26 21:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡幸岑
研究生(外文):Shingtsen Tsai
論文名稱:董監事持股質押比率對董監事責任保險需求之影響
論文名稱(外文):The effects of Equity Pledge Ratio of Directors on the Demand for D&;O Liability Insurance
指導教授:許碩芬許碩芬引用關係林兆欣林兆欣引用關係
指導教授(外文):Shuofen HsuChaohsin Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄第一科技大學
系所名稱:風險管理與保險研究所
學門:商業及管理學門
學類:風險管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:46
中文關鍵詞:董監事責任保險訴訟風險董監事持股質押比率
外文關鍵詞:Directors &;apos;&;apos;and Officers&;apos;&;apos; Liability InsuranceLitigation RiskEquity Pledge Ratio of Directors
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:632
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
2013年台灣國內知名連鎖麵包店「胖達人」爆出內線交易後,使得董監事暨重要職員責任保險(Directs and Officers Liability Insurance)及公司治理機制再度受到國內投資大眾及政府的重視。本文以2008年至2011年上市上櫃公司為樣本,探討董監事持股質押比率對董監事責任保險需求之影響。本文使用計量方法之工具變數(Instrumental Variables, IV)解決內生性的問題,並使用機率單位模型(Probit Model)對是否投保董監事責任保險進行分析。實證結果發現:公司的訴訟風險較高者,會傾向購買董監事責任保險;獨立董監事與法人對一風險態度為趨避,故對董監事責任保險之需求較高;董監事持股質押比率之殘差估計值與董監事責任保險呈正相關,表示其質押行為會導致控制權與盈餘分配權分離,導致控制股東與外部股東間的代理問題,使得對董監事責任保險之需求增加。
In response to the insider trading of firms such as Top Pot Bakers, making investors and government pay attention to the directors &;apos;&;apos;and officers&;apos;&;apos; liability insurance and the quality of corporate governance. This paper is attempting to empirically investigate the effect factors for Directors and Officers Liability Insurance using panel data(2008-2011)for all companies which are listed in stock in Taiwan, and emphasizes on the effects of equity pledge ratio of directors on the demand of D&;O liability insurance. This paper use of econometric models that is Instrumental Variables and Probit model.
This paper indicate that firms with greater litigation risk are more likely to purchase insurance. Firms with greater independent directors and institutional ownership are likely to purchase insurance, because the independent directors and institutional ownership are risk averter. The demand for insurance arising from residual of equity pledge ratio of directors, shows that it will lead to separation of control rights and cash-flow rights and also result in the agency problem, it can make firms purchase more directors &;apos;&;apos;and officers&;apos;&;apos; liability insurance.
摘要.........i
Abstract.....ii
誌謝.........iii
目錄.........iv
表目錄 ......v
壹、緒論...................................1
一、研究背景與動機.........................1
二、研究目的...............................2
三、研究架構...............................2
貳、文獻探討...............................3
一、董監事責任保險介紹及相關法令...........3
〈一〉董監事責任保險介紹...................3
〈二〉D&;O責任險保險之法令..................4
二、董監事責任險之文獻.....................6
〈一〉影響投保董監事責任險之需求因素.......6
〈二〉董監事持股質押比率與是否投保董監事責任保險之關聯....7
參、研究設計...............................10
一、研究方法...............................10
〈一〉描述性統計分析.......................10
〈二〉工具變數(Instrumental Variables, IV).............10
二、實證模型...............................12
肆、實證分析...............................13
一、資料來源及樣本.........................13
二、變數說明與計算方式.....................13
〈一〉應變數(Dependent Variable).........13
〈二〉自變數(Independent Variable).......13
三、敘述統計...............................24
四、實證結果與分析.........................36
〈一〉第一階段:估計董監事持股質押比率之殘差值..........36
〈二〉第二階段:分析影響企業投保D&;O責任保險之因素.......39
伍、結論...................................42
一、研究結論...............................42
二、研究限制與建議.........................43
參考文獻...................................44
中文部分
(1)李馨蘋,2009,“股權結構、資本結構、公司風險與公司績效內生性之探討”,創新與管理,第7卷,第1期,頁29-52,11月。
(2)李馨蘋,莊宗憲,2007,“公司治理機制與公司績效之實證研究”,東吳經濟商學學報,第57期,頁1-27,6月。
(3)林宛瑩,許崇源,2008,“台灣集團企業之控股型態及公司治理衡量指標之研 究與建議”,Chiao Da Management Review, Vol. 28 No. 1, 269-312。
(4)高蘭芬,邱正仁,2002,“董監事股權質押對會計盈餘與股票報酬相關性之影響”,臺大管理論叢,第13卷,第1期,頁127-162,12月。
(5)高蘭芬,陳振遠,李焮慈,2006,“資訊透明度及席次控制權與現金流量全偏離對公司績效之影響─以台灣電子業為例”,台灣管理學刊,第6卷,第2期,頁81-104,8月。
(6)張瑞當,方俊儒,曾玉琦,2007,“核心代理問題與盈餘管理:董事會結構與外部監督機制之探討”,管理學報,第24卷,第一期,頁17-39,9月。
(7)梁信祥,2006,董監事質押比率之研究,國立台灣大學,碩士論文。
(8)許加昂,2000,董監質押比率與公司經營績效、融資政策、股利政策關聯性之研究,國立台灣大學,碩士論文。
(9)陳安琳,高蘭芬,陳怡凱,2013,“董監事股權值壓與公司治理之研究”,中山管理評論,第21卷,第2期,頁299-337,6月。
(10)陳彩稚、龐嘉慧,2008,“董監事暨重要職員責任保險之需求因素分析”,臺大管理論叢,18卷2期,頁171-196。
(11)黃旭輝,黃一祥,張志向,2011,“重大資本支出後的經營績效:成長機會與公司治理的角色”,臺大管理論叢,第22卷,第1期,頁297-326,12月。
(12)黃寶玉,倪衍森,柯沂均,2013,“台灣電子業公司治理與盈餘管理對公司績效之影響”,中華管理評論國際學報,第16卷,第1期,2月。
(13)葉力旗,2005,董監事暨重要職員責任保險承保範圍及相關問題之研究,國立政治大學,碩士論文。
(14)熊英秀,2001,我國高科技產業與傳統產業董事會結構之探討,國立台灣大學,碩士論文。
(15)謝紹芬,2004,“論公司治理設置獨立董事之風險:法律觀點”,Journal of China Institute of Technology, Vol.30
英文部分
(1)Alexander, Janet C., 1991, “Do the Merits Matter? A Study of Settlements in Securities Class Actions”, Stanford Law Review, Vol. 43 No. 3, 497–598.
(2)Boyer, M., Delvaux-Derome, M., 2002, “The demand for directors’ and officers’ insurance in Canada”, CIRANO Working paper, University of Montreal.
(3)Boyer, Martin, 2003, “Directors’ and Officers’ Insurance and Shareholders’ Pretection”, CIRANO Working paper, Canada.
(4)Chung, H. Hyeesoo and Wynn, P.Jinyoung, 2008, “Managerial legal liability coverage and earnings conservatism”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 46, No. 1, 135-153.
(5)Core, John E., 1997, “On the Corporate Demand for Directors’ and Officers’ Insurance”, The Journal of Risk and Insurance, Vol. 64 No. 1, 63–87.
(6)Core, John E., 2000, “The directors’ and officers’ insurance premium: An outside assessment of the quality of corporate governance”, Journal of Law, Economics and Organization, Vol. 16 No. 2, 449–477.
(7)Dechow, Patricia M., Richard G. Sloan, and Amy P. Sweeney, 1996, “Causes and Consequences of Earnings Manipulations: An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC”, Contemporary Accounting Research, 1-36.
(8)El-Gazzar Samir M., 1998, “Predisclosure Information and Institutional Ownership: A Cross-Sectional Examination of Market Revaluations During Earnings Announcement Periods”, The Accounting Review, Vol. 73 No. 1, 119-129.
(9)Francis, J., Philbrick, D., Schipper, K., 1994, “Shareholder litigation and corporate disclosures”, Journal of Accounting Research, Vol. 32, 137-164.
(10)Gaver, Jennifer J, and Kenneth M. Gaver, 1993, “Additional Evidence on the Association Between the Investment Opportunity Set and Corporate Financing, Dividend, and Compensation Policies”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 16, 125-160.
(11)Jensen, M., Meckling, W., 1976, “Theory of the form: managerial behavior, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, Vol. 3, 305-360.
(12)Johnson, M.F., Kasznik, Nelson, K., 2001, “The impact of securities litigation reform on the disclosure of forward-looking information by high-technology firms”, Journal of Accounting Research, Vol. 39, 297-327.
(13)Morck, Randall, Andrei Shleifer, and Robert W. Vishny, 1988, “Management Ownership and Market Valuation: An Emporocal Analysis”, Journal of Financial Economics, Vol. 20, 293-315.
(14)Myers, Stewart C., 1997, “Determinants of Corporate Borrowing”, Journal of Financial Economics, Vol. 5, 147-315.
(15)O&;apos;&;apos;Sullivan, Noel, 1997, “Insuring the Agents: The Role of Directors’ and Officers’ Insurance in Corporate Governance”, The Journal of Risk and Insurance, Vol. 64, No. 3, 545–556.
(16)O&;apos;&;apos;Sullivan, Noel, 2002, “The Demand for Directors’ and Officers’ Insurance by Large UK Companies”, European Management Journal, Vol. 20, No. 5, 574-583.
(17)Regan Laureen, Hur Yeon, 2007, “On The Corporate Demand for Insurance: The Case of Korean Nonfinancial Firms”, The Journal of Risk and Insurance, Vol. 74 No. 4, 829-850.
(18)Smith, Clifford W., Jr., and Ross L. Watts, 1992, “The Investment Opportunity Set and Corporate Financing, Dividend, and Compensation Policies”, Journal of Financial Economics, Vol. 32, 263-292.
(19)Yeh, Y.H., Lee, T.S., Woidtke, T, 2001, “Family control and corporate governance: Evidence for Taiwan”, International Review of Finance, Vol. 2, 21-48.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. (1) 李馨蘋,2009,“股權結構、資本結構、公司風險與公司績效內生性之探討”,創新與管理,第7卷,第1期,頁29-52,11月。
2. (1) 李馨蘋,2009,“股權結構、資本結構、公司風險與公司績效內生性之探討”,創新與管理,第7卷,第1期,頁29-52,11月。
3. (1) 李馨蘋,2009,“股權結構、資本結構、公司風險與公司績效內生性之探討”,創新與管理,第7卷,第1期,頁29-52,11月。
4. (2) 李馨蘋,莊宗憲,2007,“公司治理機制與公司績效之實證研究”,東吳經濟商學學報,第57期,頁1-27,6月。
5. (2) 李馨蘋,莊宗憲,2007,“公司治理機制與公司績效之實證研究”,東吳經濟商學學報,第57期,頁1-27,6月。
6. (2) 李馨蘋,莊宗憲,2007,“公司治理機制與公司績效之實證研究”,東吳經濟商學學報,第57期,頁1-27,6月。
7. (4) 高蘭芬,邱正仁,2002,“董監事股權質押對會計盈餘與股票報酬相關性之影響”,臺大管理論叢,第13卷,第1期,頁127-162,12月。
8. (4) 高蘭芬,邱正仁,2002,“董監事股權質押對會計盈餘與股票報酬相關性之影響”,臺大管理論叢,第13卷,第1期,頁127-162,12月。
9. (4) 高蘭芬,邱正仁,2002,“董監事股權質押對會計盈餘與股票報酬相關性之影響”,臺大管理論叢,第13卷,第1期,頁127-162,12月。
10. (6) 張瑞當,方俊儒,曾玉琦,2007,“核心代理問題與盈餘管理:董事會結構與外部監督機制之探討”,管理學報,第24卷,第一期,頁17-39,9月。
11. (6) 張瑞當,方俊儒,曾玉琦,2007,“核心代理問題與盈餘管理:董事會結構與外部監督機制之探討”,管理學報,第24卷,第一期,頁17-39,9月。
12. (6) 張瑞當,方俊儒,曾玉琦,2007,“核心代理問題與盈餘管理:董事會結構與外部監督機制之探討”,管理學報,第24卷,第一期,頁17-39,9月。
13. (10) 陳彩稚、龐嘉慧,2008,“董監事暨重要職員責任保險之需求因素分析”,臺大管理論叢,18卷2期,頁171-196。
14. (10) 陳彩稚、龐嘉慧,2008,“董監事暨重要職員責任保險之需求因素分析”,臺大管理論叢,18卷2期,頁171-196。
15. (10) 陳彩稚、龐嘉慧,2008,“董監事暨重要職員責任保險之需求因素分析”,臺大管理論叢,18卷2期,頁171-196。