(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/18 16:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蘇美文
研究生(外文):Su Mei-Wen
論文名稱:運用交互教學法促進國小三年級學生閱讀理解之行動研究
論文名稱(外文):A Study of Reciprocal teaching on Reading Comprehension of Third-Grade Students
指導教授:吳和堂吳和堂引用關係
指導教授(外文):Wu Ho-Tang
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:129
中文關鍵詞:交互教學閱讀策略閱讀理解
外文關鍵詞:reciprocal teachingreading strategyreading comprehension
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:256
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究運用交互教學法的方式來進行閱讀教學,其目的在提升三年級學生閱讀理解的能力,亦幫研究者在目前的教學環境與個人的教學風格下,找出一套有效的教學策略,藉由研究者不斷的反省與改進,使研究者的教學成長。

本研究自2013年11月到2014年3月,分種子發芽期、枝椏成長期和小樹茁狀期三階段依序行動的的研究歷程。以研究者服務學校的三年級學童31位學童為主為研究對象。

透過行動研究法,採漸進式的教學流程,讓學童學習閱讀理解四策略並透過小組合作的模式的教學方案。最後,探討交互教學前後,學童理解能力改變,及剖析研究者在行動歷程中所遭遇的教學困境,期藉由行動、觀察、省思與修正的循環,解決學童在閱讀理解上所遇到的問題,能有深入了解。研究者在教學的實踐歷程中,研擬一套適合國小三年級學童的教學方案,方案計分為教學目標、教學內容與活動和教學評量等項目。

本研究的結果發現:
(一)漸進式的教學流程引導有助學童閱讀理解。
(二)學童對不同面度的閱讀策略互為鷹架。
(三)交互教學有助提昇學童的學習意願。

最後根據研究結果與心得,提出了以下兩個建議,以供參考:
(一)對實務教學做建議
1.相信學習的主體性在學童
2.互動式的學習鷹架較受學童喜歡
3.增加交互教學法的討論時間
(二)對未來研究的建議
1.擴充交互教學法對不同類型文本的效益
2.比較交互教學法在時間延宕後理解能力的差異

Reciprocal teaching, which is employed to teach students to read in this study, aims to enhance third graders’ reading comprehension, assist the researcher to find effective teaching strategies in line with the current teaching environment and the researcher’s teaching style, and enable the researcher to make progress in teaching through continuous introspection and improvement.

The research period was from November 2013 to March 2014, dividing into three phases: the sprouting phase, the twig growth phase, and the plant growth phase. A total of 31 third graders at the school where the researcher teaches were selected as the main research participants of this study.

Action research and progressive teaching procedures were employed for students to learn four reading comprehension strategies. In addition, a teaching plan that involved group collaboration was adopted. Finally, this study looked into changes in students’ reading comprehension abilities before and after reciprocal teaching as well as dissected and analyzed teaching predicaments that the researcher had encountered in the process of action research. Through a loop of actions, observation, introspection, and amendment, this study aimed to have a profound understanding as well as solve problems that students had encountered in reading comprehension. With regard to the procedures of teaching practices, the researcher designed a set of teaching program appropriate for third graders. The teaching program involved teaching objectives, content and activities of teaching, and items of instructional assessment.

Findings of this study are as follows:
1. Progressive teaching procedures and guidance are conducive to students’ reading comprehension.
2. Different aspects of students’ reading strategies are scaffolding of each other.
3. Reciprocal teaching is conducive to students’ willingness to learn.

Based on the results of and reflections on this study, this study proposed the following two suggestions as a reference:
1. Suggestions for teaching practices:
1) Believing in students’ subjectivity in learning
2) Interactive learning scaffolding is preferable for students.
3) Allocating more time for discussion about reciprocal teaching
2. Suggestions for future studies:
1) Expanding studies of reciprocal teaching to benefits to different types of texts
2) Comparing different comprehension abilities through reciprocal teaching after time delay


目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 重要名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 閱讀與理解 9
第二節 交互教學法的基本意涵 18
第三節 交互教學法之相關研究 29
第三章 研究方法與實施 39
第一節 研究方法 39
第二節 研究流程 40
第三節 研究場域與人員 45
第四節 資料蒐集與整理分析 49
第五節 交互教學法之教學方案設計 54
第四章 實施歷程與討論 59
第一節 行動初期之實施歷程 59
第二節 行動中期之實施歷程 79
第三節 學童在接受交互教學課程後的成效分析 91
第五章 結論與建議 107
第一節 結論 107
第二節 建議 110
參考書目 113
附錄一 118
附錄二 120
附錄三 121
附錄四 122
附錄五 123
附錄六 124
附錄七 125

表 目次
表 1表2-1 交互教學法量化研究整理 31
表 2表2-2 交互教學法質性研究整理 35
表 3表3-1 閱讀理解前測分析 43
表 4表3-2 受訪學生學習狀況簡述表 48
表 5表3-3 資料編碼及說明表 51
表 6表3-4 研究的信度與效度 53
表 7表3-5 教學方案內容與進度表 55
表 8表4-1 學生答案分析表 58
表 9表4-2 學生回答情形表 59
表 10表4-3 學生回答預測表 60
表 11表4-4 學生回答情形表-1 61
表 12表4-5 學生回答情形表-2 62
表 13表4-6 學生回答情形表-3 62
表 14表4-7 研究對象對閱讀四策略其意義和使用方法的了解 72
表 15表4-8 閱讀策略對研究對象的幫助 73
表 16表4-9 研究對象在日後使用閱讀策略的情形 74
表 17表4-10 研究對象最喜歡的閱讀策略 74
表 18表4-11 小組成員分組表 78
表 19表4-12 交互教學法前後研究對象之閱讀理解測驗表現 84
表 20表4-13 國小三年級學童對閱讀與閱讀課的觀點分析表 88
表 21表4-14 國小三年級學童對交互教學課程的觀點分析表 90
表 22表4-15 小組交互教學前後得分結果-小老鼠的恐龍夢 92
表 23表4-16 小組交互教學前後評量結果-壁虎溫暖 92
表 24表4-17 高閱讀理解能力的學童在交互前後的改變情形 94
表 25表4-18 中閱讀理解能力的學童在交互前後的改變情形 95
表 26表4-19 低閱讀理解能力的學童在交互前後的改變情形 97

圖 目次

圖3-1 研究流程圖 41


參考書目
一、中文部分
Goodman, K.S.(1998)。談閱讀(洪月女,譯)。台北市:心理。
Gambrell, L. B. &; Almasi, J. F.(2004)。鮮活的討論!培養專注的閱讀(谷瑞勉,譯)。台北市:心理。
Mayer, R.E.(1997)。教育心理學:認知取向(林清山,譯)。台北市:遠流。
Mortimer, J.A.(2003)。如何閱讀一本書(郝明義、朱衣,合譯)。台北市:台灣商務。
李咏吟(2001)。學習輔導(第二版)。載於李咏吟、邱上真、柯華葳、杜正治、林本喬、柯慶福、林榮照、韓楷聖、董力華(合著),語文科的閱讀教學(頁307-343)。台北市:心理。
何嘉雯(2003)。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院,台南縣。
佐藤學(2012)。學習的革命:從教室出發的改革。台北市:天下雜誌。:
林金賢(2011)。交互教學法與情境體驗活動對四年級學童科普書籍閱讀影響之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北市。
林佳美(2009)。交互教學法對偏遠國小低年級學童閱讀理解能力影響之行動研究(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學,台北市。
林佳玫(2009)。交互教學法對偏遠國小低年級學童閱讀理解能力影響之行動研究(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學,台北市。
林珊卉(2011)。交互教學法對五年級學童閱讀理解成效之研究--以環境教材為例(未出版之碩士論文)。屏東教育大學,屏東縣。
林男勝(2007)。相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響(未出版之碩士論文)。屏東教育大學,屏東縣。
林秉武(2004)。交互教學策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效果之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
林淑美(2002)。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究(未出版之碩士論文)。台中師範學院,台中市。
幸曼玲(2010)。用策略培養A2小孩:以閱讀理解策略培養有能力主動閱讀的小孩。台北市:社團法人台灣兒童閱讀學會。
台北市教育局(2010)。台北市國小閱讀理解策略推廣手冊。台北市:教育局。
洪蘭(2004)。講理就好Ⅲ:知書達理。台北市:遠流。
柯姿伶(2009)。圖形組織運用於國小二年級國語課文大意教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北市。
邱淑媚(2006)。圖畫書交互教學法對國小二年級學童閱讀成效之研究(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,台中縣。
吳潔蓉(2010)。運用交互教學法促進國小學童科學閱讀之成效。(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,台北市。
柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家學委員會特殊教育工作小組。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。台北市:天下。
柯華葳(2009)。教出閱讀力2:培養Super小讀者。台北市:天下。
翁嘉聲(2001)。國小數學教學形成群體討論文化之個案研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院,台北市。
張如莉(2012)。交互教學法教學設計的應用─以國小高年級閱讀教學為例。教師天地,176期,62-67。
莊紹信(2009)。調整式交互教學法對國小高年級學生閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
國立台南大學PISA國家研究中心(1998)。PISA閱讀素養應試指南。取自http://pisa.nutu.edu.tw/download/Publishing/pisa read guide.pdf
許淑玫(2000)。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,台中縣。
許瑜旂(2010)。國小低年級學童閱讀理解教學之研究─以相互教學法為例(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
陳淑敏(1996)。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示(未出版之碩士論文)。台北市立師範學院,台北市。
陳佳慧(2008)。臺北市國小閱讀教學之研究(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學,台北市
郭翠秀(2007)。閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係—以2005年PIRLS資料為例(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
陳品惠(2010)。應用相互教學法於學生閱讀理解之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
陳雪麗(2012)。圖像組織運用方式對國小學童閱讀理解之影響(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學,台北市。
單文經(2001) 。教學引論。台北市,學富。
彭姌齡,張必隱(2000)。認知心理學。台北市:東華。
楊勝惠(2009)。相互教學法對國小中年級學生閱讀解能力效應之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北市。
廖詩欣(2012)。交互教學法對國小五年級不同閱讀能力學童之閱讀流暢度與閱讀理解力提升之成效(未出版之碩士論文)。台中市:明道大學。
蔡佩芳(2005)。相互教學法對國小國語文閱讀教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
蔡美華(譯)(2003)。Mills,G.E.著。行動研究法。台北市:學富文化。
黃怡菁(2009)。不同教學法對國小五年級學生閱讀理解與後設認知效益之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
黃敏玲(2008)。幼稚園教師運用閱讀相互教學之行動研究(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學,台北市。
黃琬婷(2011)。交互教學法對國小低年級學童閱讀理解能力與閱讀動機影響之研究(未出版之碩士論文)。國立台南大學,台南市。
齊若蘭(2002,11月)。哪個國家學生閱讀能力最強?天下雜誌,263,26-36。
劉彩蓉(2010)。相互教學法對國小二年級學童的閱讀理解能力與認字能力之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
劉素娟(2009)。相互教學法對國小中年級學生閱讀理解影響之行動研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,台北市。
甄曉蘭(2003)。課程行動研究-實例與方法解析。台北市:師大書苑。
鄭美良(2006)。運用故事結構教學提升國小三年級學生閱讀理解能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,台中市。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。台北市:五南。
謝宜秀(2010)。相互教學法對國小三年級新住民子女閱讀理解學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
鍾美惠(2011)。運用交互教學促進國小學生文章閱讀理解之行動研究(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學,台北市。
簡豪宏(2012)。以科學文本進行交互教學對國小三年級學童閱讀理解之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
羅鳳珍(2004)。師生口語互動之反思-以一個幼稚園大班為例(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
二、西文部份
Brown, A. L., & Palinscar, A. S. (1989). Guide, cooperative learning and individual knowledge acquisition. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (pp. 393-452). Hillsdale, NJ: Lawence Erlbaum.
Chall, J. (1996). Learning to read: The great debate. New York, NY: McGraw-Hill.
Gagne, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston, MA: Little, Brown.
Goodman, K. S. (1996). On reading. Portsmouth, NH: Heineman.
Palincsar, A. S. &; Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Palincsar, A. S. &; Klenk, L. (1992). Fostering literacy learning in supportive contexts. Journal of Learning Disabilities, 25(4), 211-225.
Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of ? In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, &; R. Barr (Eds.), Handbook of Reading Research Volume III (pp.545-561). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Weisenback, E. L. (1988). The" I don't know" kids. Academic Therapy. 23(4), 417-423.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔