跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.79.149) 您好!臺灣時間:2023/06/02 23:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊媛涵
研究生(外文):YUAN HAN YANG
論文名稱:國中健康教育教科書情感關係之性別分析
論文名稱(外文):Gender Analysis of Relationship in Junior High School Textbook
指導教授:楊幸真楊幸真引用關係
指導教授(外文):HSING CHEN YANG
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:性別教育研究所
學門:教育學門
學類:其他教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:健康教育教科書情感關係文件分析性別
外文關鍵詞:health education textbookemotional relationshipdocument analysisgender
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:645
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
情感關係的學習對於人的一生而言是很重要的課題。在情感關係的內容上包含了性別與情感、性與權力、家庭與婚姻和性別與法律。國中階段對青少年而言是建立自我認同的重要時刻。因此,教科書中是否能反映社會現況,能教導學生情感關係的建立並培養學生帶著走的能力,是一個相當重要的課題。本研究以性別觀點來分析國中健康教育教科書中情感關係的呈現。
本研究關注的焦點為:(1) 國中課程綱要中所呈現的情感關係;(2) 國中健康教育教科書所呈現情感關係的內容。本研究結論如下:
一、在健康與體育能力指標中以個人的層面探討情感關係,而性別平等重大議題能力指標是從社會的面向,在人我的互動中,性別與情感關係對於個人可能造成的影響。
二、在性別與情感中,教科書呈現的內容有欣賞、邀約和分手等,但是類型還是僅有異性戀。
三、在性與權力中,教科書對於身體的界限、安全的性行為、性與愛和性騷擾與侵害防治的討論以預防和說「不」為主。
四、在家庭與婚姻的討論中,教科書對於家庭的討論缺乏多元的家庭型態的樣貌。
五、在性別與法律中,優生保健法、民法、刑法等與性別相關的法律在教科書中提到,主要在提醒學生過早發生的性與愛是不被允許的;而家庭暴力防治法和性騷擾防治法讓學生瞭解到法律保障個人自身權益。
最後,根據研究結果,針對教科書編輯者、使用者、未來研究者與性別平等教育發展等方面提出建議,提供政策、學校及教師在落實性別平等教育之參考。


It is a critical issue for the purpose of human life to learn emotional relationship. Emotional relationships contains gender and emotion, sex and power, family and marriage, gender and the law.The stage of the teenagers is an important moment to establish self-identity.
Therefore, do the textbooks reflect the society status, establish emotional relationships, and cultivate the ability of students? It becomes a critical issue. The primary purpose of the study is to analyze relationship presentation in health education textbooks of junior high school.
The focus of this study includes : 1.What type of relationship presented in Curriculum Guidelines? 2.Following the Curriculum Guidelines , how textbooks describe relationship? After scrutiny analysis of textbooks, it is concluded as following:
First, the relationship tends to in individual level to describe relationship in health and physical education domain crucial abilities distribution; however, it tends to in social level to describe relationship in gender equity education domain crucial abilities distribution.
Second, the sex and power presented in textbooks are appreciation, invitations and broke. The only one type is heterosexual ideology.
Third, the gender and emotion presented in textbooks are discussion of physical boundaries, safe sex, sex and love and sexual harassment and abuse. The purpose is to prevent and to say "no".
Forth, the family and marriage presented in textbooks are lack of multicultural families.
Fifth, gender and the law presented in textbooks are remind students early sex and love are not allow in Genetic Health Law, Criminal Law, and Civil Code. The Domestic Violence Law and Sexual Harassment Prevention Act enable students to understand the legal protection of individual self-interests.
Finally, some suggestions were proposed as a reference for related editors, users, future researchers.


目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 1
一、初生─健康教育教師 1
二、洗滌─性別教育洗禮 2
三、探尋─教科書的意涵 6
四、反省─對教科書批判 9
第二節 研究目的與問題 12
第二章 文獻探討 14
第一節 性別與情感教育 14
第二節 健康教育教科書相關研究 37
第三章 研究設計 44
第一節 研究方法 44
一、文件檢核法 44
二、研究範圍 47
第二節 資料分析與詮釋 49
一、資料分析 49
二、資料詮釋 52
第四章 分析與討論 54
第一節 能力指標之分析 54
第二節 教科書內容之分析 64
第五章 研究結論與建議 85
第一節 研究結論 85
第二節 研究建議 87
第三節 研究限制 91
第四節 研究後記 92
參考文獻 89
中文部份 89
西文部份 95

表目次
表2- 1 九年一貫課程綱要性別平等教育重大議題學習內容 21
表2- 2性別平等教育議題融入健康與體育學習領域之對應表 31
表2- 3呂芝華〈2005〉分析類目表 41

表3- 1研究文本資料 48
表3 2符合內容課別表 48
表3- 3情感關係分析項目表 50
表3- 4教科書中相關文、圖內容整理表 51
表3- 5文、圖及教師手冊內容編碼示例 52
表3- 6 內容呈現範例一 52
表3- 7 內容呈現範例二 53

表4- 1九年一貫課程綱要健康與體育領域能力指標與情感關係相關內容 55
表4- 2九年一貫課程綱要健康與體育領域能力指標主題軸百分比一覽表 56
表4- 3健康與體育領域能力指標可融入性別平等教育能力指標 57
表4- 4健康與體育領域能力指標1-3-2與性別平等教育能力指標對應表 58
表4- 5健康與體育領域能力指標1-3-3與性別平等教育能力指標對應表 59
表4- 6健康與體育領域能力指標1-3-4與性別平等教育能力指標對應表 61
表4- 7健康與體育領域能力指標6-3-2與性別平等教育能力指標對應表 62
表4- 8健康與體育領域能力指標6-3-3與性別平等教育能力指標對應表 63
表4- 9健康與體育領域能力指標6-3-5與性別平等教育能力指標對應表 64
表4- 10健康與體育領域能力指標7-3-1與性別平等教育能力指標對應表 65
表4- 11性別與情感在教科書中呈現的內容 68
表4- 12身體的界線在教科書中呈現的內容 72
表4- 13安全的性行為在教科書中呈現的內容 74
表4- 14性與愛在教科書中呈現的內容 76
表4- 15性騷擾與性侵害在教科書中呈現的內容 79
表4- 16多元家庭型態在教科書中呈現的內容 81
表4- 17家庭暴力在教科書中呈現的內容 84




圖目次
圖2- 1性別互動概念圖 23
圖2- 2性別與情感概念圖 24
圖2- 3性與權力概念圖 28
圖2- 4 家庭與婚姻概念圖 29
圖2- 5 性別與婚法律概念圖 30

圖4- 1 我戀愛了嗎?〈圖97三1-1〉 69
圖4- 2 我們應該約會嗎?〈圖97三1-1〉 69
圖4- 3 人體輪廓簡明圖〈圖97三1-2〉 73

中文部份

方朝郁、謝臥龍與方德龍(2002)。教科書性別偏見檢核規準。載於謝臥龍(主編),性別平等教育:探究與實踐(頁89-114)。台北市:五南。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南。
王文科(1999)。教育研究法。台北市:五南。
吳明清〈1992〉。教育研究:基本觀念與方法分析。台北市:五南。
王姿文(2007)。九年一貫課程性別平等教育議題融入教科書現況之研究─以國小健康與體育領域為例。臺北市立教育大學碩士論文,未出版,臺北市。
王雅玄(2005)。社會領域教科書的批判論述分析:方法論的重建。教育研究集刊,51(2),67-97。
成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓〈譯〉〈2008〉。Allan G.Johnson著。意識形態,迷思與魔術:陰柔特質、陽剛特質與「性別角色」。載於成令方〈主編〉,性別打結─拆除父權違建〈The gender knot unraveling our patriarchal legacy〉〈頁96-127〉。台北:群學。
成令方、林鶴玲、吳嘉苓(譯)(2004)。Allan G. Johnson著。見樹又見林-社會學做為一種生活、實踐與承諾。台北:群學。
朱柔若〈譯〉〈2000〉。Neuman, W.L著。方法論的意義。載於社會研究方法─質化與量化取向〈Social research methods:qualitative and quantitative approaches〉(頁117-169)。台北:揚智文化。
何春蕤(1998)。性/別校園----新世代的性別教育。台北:元尊文化。
何春蕤(2004,8月)。「恐怖的性」教育。載於私立樹德科技大學人類性學研究所主辦之「教育部兩性平等教育」學術研討會論文集(頁1-21),高雄市。
吳玉釵〈1990〉。我國性教育教材分析之研究。台南家專學報,9,29-67。
吳雅玲(2002)。檢視國中英語科教科書是否符合性別平等原則。兩性平等教育季刊,18,92-100。
呂芝華(2004)。國民中小學性教育課程發展之研究-民國61-94年教科書內容分析。新竹教育大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
呂美蓮(2008)。國中國文教科書性別意識型態之分析。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
呂興忠(2002)。土地、性別、教科書-高中國文課本的再檢討。載於謝臥龍(主編),性別平等教育—探究與實踐(頁69-88)。台北市:五南。
宋踐、李茹、李前程、鄧筱蓮、郭玉錦(譯)(1990)。Margarete Mead著。三個原始部落的性別與氣質。台北市:遠流。
李元貞〈1993〉。體檢小學教科書─主題體檢:兩性觀。台北:台灣教授協會。
李孟智(1998)。青少年身體及心理的社會發展。社教資料雜誌,237,1-5。
李美枝(1984)。社會心理學。台北:大洋。
李英姿(2009)。國小校園生活性別政治運作之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
阮芳賦(1995)。性學芻議。臺灣性學學刊,1(1),10-12。
周珮儀、鄭明長(2008)。教科書研究方法論之探究。課程與教學季刊,11〈1〉,193-222。
周麗玉(1999)。兩性平等教育融入九年一貫課程綱要的時代意義。兩性平等教育季刊,7,97-101。
尚衡(譯)(1998)。性意識史(第一卷):導論。Foucault, Michel著。台北:桂冠。
林惠枝(1999)。國小教科書性別角色教材分析及國小高年級兒童性別角色刻板印象之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林燕卿(2003)。學校性教育。載於江漢聲、晏涵文(主編),性教育(頁460-484)。台北:性林文化。
邱齡嬅(2004)。現行高中國文教科書的性別偏見研究。國立高雄師範大學國文研究所碩士論文,未出版,高雄市。
胡幼慧、姚美華(2005)。一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?載於胡幼慧(主編),質性研究-理論、方法及本土女性研究實例(頁141-158)。台北:巨流。
席汝楫〈1997〉。社會與行為科學研究方法。台北:五南。
晏涵文(2000)。魔法青春變變變。台北:美國安泰人壽。
栗慧文(2002)。國小教科書性別角色內容分析-以語文領域為例。國立新竹教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,新竹市。
婦女新知(1988)。我們都是這樣長大的--教科書的性別歧視系列。載於婦女新知,71、72、76、77、78。
張小虹(1996)。女同志理論:性/別與性慾取向,載於顧燕翎(主編),女性主義理論與流派(頁217~235)。臺北:女書文化。
張玨、白慧娟、王舒芸〈1997〉。體檢國小教科書---小一道德與健康篇。教育研究集刊,41,17-51。
張盈堃(2001)。性別與教育-批判教育學觀點。台北: 師大書苑。
教育部(2009)。性別平等教育法條文及立法說明。2011年12月19日,取自http://www.gender.edu.tw/upload/LaswNRules/性別平等教育法條文及立法說明.DOC
教育部(2010)。97年國民中小學九年一貫課程綱要(100學年度實施)。2011年12月13日,取http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
教育部〈2008〉。無性別偏見的校園空間手冊。台北,教育部。
教育部〈2010〉。99年度性別平等教育白皮書大專院校南區座談會。高雄市。
教育部〈2011〉。國民中小學九年一貫課程綱要─重大議題。台北,教育部。
畢恆達(2001a)。從兩性平等到性別平等–記葉永鋕。兩性平等教育季刊,13,125-132。
畢恆達(2001b)。空間就是權力。台北:心靈工坊。
莊明貞(1997)。國小自然科新課程的性別論述。性別與科學教育學術研討會論文。行政院國家科學委員會主辦。
莊明貞、林碧雲(1997)。國小社會科新課程性別偏見之分析-以第一、二冊為例。國民教育,38(1),7-20。
喻維欣(2003)。家庭。載於王振寰,瞿海源(主編),社會學與台灣社會(頁250-262)。台北:巨流。
游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究,8,5-42。
游美惠(2005a)。性別平等教育與女性主義觀點的社會學分析。載於性別教育最前線—多元文化的觀點(頁13-36)。台北:女書文化。
游美惠(2005b)。性別權力與知識建構:《親職教育》教科書的論述分析。載於性別教育最前線—多元文化的觀點(頁178-217)。台北:女書文化。
游美惠、蔡麗玲(2010)。《性別好好教》:獻給國中教師的一份性別教材。性別平等教育季刊,50,12-20。台北:教育部。
黃士軒(2002)。九年一貫課程「健康與體育」學習領域內容架構研究─國中階段第一及第七主題軸課程設計。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃政傑(1988)。生活倫理課本教些什麼,載於黃政傑(主編),教育理想的追求(頁111-123)。台北:心理。
黃政傑(1991)。課程。載於黃光雄(主編),教育概論(頁341-363)。台北:師大書苑。
黃婉君(1998)。國小新版國語教科書性別一是型態之內容分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃淑惠(2009)。國民中小學教科書之性教育相關課程內容分析。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
黃囇莉(1999)。跳脫性別框框——兩性平等教育教師/家長手冊。台北:女書文化。
楊佳羚(2004)。國中性教育的人類學初探─以性教育論述與課堂實踐為例。國立清華大學人類學研究所碩士論文,未出版,新竹市。
楊佳羚〈2002〉。衛教性教育論述中的性別政治與權力關係。發表於「性別、知識與權力研討會」,頁147-174。高師大性教育研究所等主辦,5月23、24日,高雄市立中正文化中心。
楊宜憓、高之梅(譯)(2002)。Vivien Burr著。性別與社會心理學。台北市:五南。
楊幸真〈2010〉。性別教育的推動與發展。載於游美惠、楊幸真、楊巧玲〈主編〉,性別教育〈頁23-48〉。台北市:華都文化。
楊献文(2007)。國小健康與體育學習領域教科書性別平等教育內容分析。國立臺東大學體育教學碩士在職專班碩士論文,未出版,台東縣。
劉仲冬(1999)。陰陽殊性、男女異行:性別差異的生物論述。載於王雅各(主編),性屬關係(上):性別與社會、建構(27-55頁)。臺北市:心理。
劉秀娟、林明寬(譯)(1996)。Basow, A. Susan著。兩性關係—性別刻板化與角色(Gender stereotypes and roles)。台北,揚智文化。
劉泗翰(2004)〈譯〉。Connell, R.W. Gender. U. S.:Blackwell Publishing Inc.著。性/別:多元時代的性別角力。臺北:書林。
歐用生(1985)。我國國民小學社會科教科書意識形態之分析。新竹師專學報,12,554-588。
歐用生(1997)。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發(主編),教育研究法(頁229-254)。台北:師大書苑。
歐用生(2003)。教科書問題的再思。載於莊梅枝(主編),教科書之旅(頁46-64)。台北:中華民國教育研究發展協會。
歐滄和、李茂能〈1992〉。社會科學研究法辭典。高雄:復文。
蔡麗玲〈2010〉。性的學習: 性知識的性別化。載於楊幸真〈主編〉,青少年的性:西方研究與在地觀點〈頁41-59〉。台北 :巨流。
鄭陳宏(2003)。教師性別意識及其性別平等教育實踐之現象研究:以五位國小男性教師為例。國立新竹師範學院輔導教學碩士論文,未出版,新竹市。
盧怡君(2009)。臺海兩岸國/初中健康與體育教科書性別意識型態之研究。國立臺灣師範大學體育學系碩士論文,未出版,台北市。
蕭昭君(2010)。「其實我不知道該怎麼教!」:性教育與老師恐懼。載於楊幸真 (主編),青少年的性-西方研究與在地觀點(頁121-150)。台北市:巨流。
謝小芩(1994)。國中健康教育教科書之性別意識型態分析。兩性教育與教科書研討會。嘉義縣:國立中正大學成人教育中心。
謝小芩(1995)。教育:從父權的複製到女性的解放。載於女性學學會著,劉毓秀(主編),台灣婦女處境白皮書:1995年(頁181-218)。台北:時報。
謝小芩(1999)。檢視國中新版教科書報告,台北:教育部。
謝小芩、李淑菁(2008)。性別教育政策的形成:從行政院教改會到九年一貫課程改革。研究台灣,4,117-145。
謝臥龍(1998)。促進兩性平等,教育應扮演的角色。學生輔導雙月刊,48,50-57。
謝美年(2003)。國民小學九年一貫課程一二年級國語課本圖畫性別角色偏見之內容分析研究。台中師範學院與文教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
藍順德(2004)。十年來國內碩博士論文教科書研究之分析。國立編譯館刊,32(4),2-25。
藍順德(2006)。教科書政策與制度。台北:五南。
魏惠娟〈1994〉。國中國文教科書兩性形象與角色之分析。兩性教育與教科書研討會,國立中正大學成人教育中心、台大人口研究中心婦女研究室、高雄醫學院兩性研究中心。
蘇芊玲(1998)。婦女人權運動之兩性平等教育的回顧與展望,論文發表於東吳大學主辦之「人權教育與成果展覽國際研討會」,台北市。
蘇芊玲〈2002〉。兩性平等教育的本土發展與實踐。台北:女書文化。
蘇峰山(2004)。論述分析導論。載於林本炫、何明修(主編),質性研究方法及其超越(頁201-223)。嘉義:南華大學教育社會研究所出版。
西文部份
Apple, M. W.(1993).Official knowledge-Demecratic education in a conservative age. New York: Routledge Falmer.
Candace, West. and D. H. Zimmerman. (2002) Doing Gender. Doing Gender, Doing Difference:Inequality, Power, and Institutional Change. New York:Routledge.
Connell, R.W. (2000). The Men and the Boys. Berkeley: University of California Press.
Gilligan, C.(1977)In a different voie: women’s conceptions of self and of morality, Harvard Educational Review, 47, 4: 481-517.
Gilligan, C.(1982)In a different voie, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Harding, S., 1987, ‘Introduction: Is there a feminist method?’ ‘Conclusion: epistemological questions’ in Sandra Harding (ed.) Feminism and methodology. Indiana University Press and Open University Press.
Jackson, S. (2008). Ordinary sex. Sexualities, 11, 33-37.
Klein,(1985).Handbook for Achieving Sex equity Throunh Education. Baltimore, MD : The ohn Hopkins University Press.
Kohlberg, L. (1969). Stage and sequence: the cognitive-developmental approach to socialization. in D.A. Goslin (ed.), Handbook of socialization theory and research, Chicago: Rand McNally.
Mandel, L. &; Shakeshaft, C. (2000). Heterosexism in middle schools. In N. Lesko (Ed.),Masculinities at school (pp.75-104). Thousand Oaks: Sage Publications, Inc.
National Guidelines Task Force(1996). Guidelines for comprehensive sexuality education:kindergarden-12th grade(second ed.).Sex informaion and education council of the United State.
O’Neil, J. M., Good, G. E., &; Holmes, S. (1995). Fifteen years of theory and research on men’s gender role conflict: New paradigms for empirical research. In R. F.
Scales, P.(2001)Overcoming future barriers to sexualty education. Theory into Practice,128, (pp. 172-176).
Stromquist, N.P., 2007, Gender equity education globally. In S.S. Klein et.al (Eds.),Handbook for Achieving Gender Equity through Education (2nd. Ed.)(pp. 33-46).New Jersey: Routledge.
Van Dijk(1997).Discourse as Interaction in Society in Van Dijk(eds). Discourse as Interaction in Society. London:sage.
Weeks, J. (2003). The invention of sexuality. Sexuality.(pp. 11-40).New York: Routledge.
West, C. &; Zimmerman, D. H.. (2002). Doing Gender, in Doing Gender, Doing Difference: Inequality, Power, and Institutional Change (pp. 3-23). New York: Routledge.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top