本研究的主要目的是在探討行動學習融入國小數學領域教學-以「報讀表格」為例，對學生學習成效、學生學習動機以及學生學習態度之影響。本研究以高雄市某國民小學三年級兩個班級共50名學生為研究對象，其中一班為實驗組，另外一班則為控制組，進行兩週共7節課的實驗教學；在實驗教學前，兩組學生皆先接受「數學領域學習成效測驗前測」、「數學領域學習動機量表前測」以及「數學領域學習態度量表前測」，用來瞭解兩組學生的起始能力有無差異，以及取得前測成績作為共變量；進行實驗教學結束後一週內，兩組學生皆同時再接受「數學領域學習成效測驗後測」、「數學領域學習動機量表後測」以及「數學領域學習態度量表後測」以取得後測成績；在經過單因子共變量分析以及t 考驗後，可以瞭解不同學習方法對學生學習成效、學生學習動機以及學生學習態度是否會有顯著的差異。

歸納分析結果後，得到以下結論:

一、「行動學習融入國小數學領域」教學法無法顯著的提升學生的學習成效。
二、「行動學習融入國小數學領域」教學法可以提升學生的學習動機。
三、「行動學習融入國小數學領域」教學法可以提升學生的學習態度。

The purpose of this study is to examine the effect of M-Learning combined with mathematics for primary school students, the achievement of students’ learning, the motivation of students’ learning and the attitude of students’ learning. The samples of this study were fifty students of third-grade from two classes at one of primary school, Kaohsiung. One of two classes is experimental group, the other is control group. Before the experimental teaching, both of the groups took a pre-test of mathematic achievement, motivation and attitude scale. Researcher can know the difference of students’ entry competency and get the score of the pre-test. In one week after the experimental teaching finished, the two groups also took a post-test of mathematics achievement, motivation and attitude. By the data was analyzed with one-way analysis of covariance (ANCOVA) and T-test, researcher can know significant difference about mathematic achievement, motivation and attitude of different learning ways or not.
According to the analysis from the experiment, the study reached the following conclusions︰
1. Students who were taught in “M-Learning combined with mathematics for primary school students” had not higher mathematic achievement than those who were taught in traditional learning, but the score of experimental group had higher than control group.
2. Students who were taught in “M-Learning combined with mathematics for primary school students” had higher mathematic motivation than those who were taught in traditional learning.
3. Students who were taught in “M-Learning combined with mathematics for primary school students” had higher mathematic attitude than those who were taught in traditional learning.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 行動學習 9
第二節 認知負荷理論 20
第三節 報讀表格之教學 25
第三章 研究方法 29
第一節 研究架構 29
第二節 實驗設計 31
第三節 研究假設 32
第四節 研究對象 32
第五節 研究工具 35
第六節 研究流程 42
第七節 資料處理與分析 45
第四章 結果與討論 47
第一節 各變項基本資料描述性統計與比較 47
第二節 不同教學方法在學生的數學學習成效上是否有顯著差異 50
第三節 不同教學方法在學生的數學學習動機上是否有顯著差異 53
第四節 不同教學方法在學生的數學學習態度上是否有顯著差異 61
第五章 結論與建議 71
第一節 結論 71
第二節 建議 73
參考文獻 77
附錄一 行動學習活動設計 82
附錄二 數學學習成效雙向細目表 91
附錄三 數學領域學習成效測驗前測試卷 92
附錄四 數學領域學習成效測驗後測試卷 95
附錄五 數學領域學習動機量表 99
附錄六 數學領域學習態度量表 101

一、中文部分
朱耀明(2003)。自我導向學習在行動學習設計上的啟示。高雄師範大學
「WISCS2003網路教學系統與內容標準化」學術研討會，高雄師範大學。
吳姈蓉(2005)。行動學習環境下的數學步道及互動解題討論系統之建置與應用(未
出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
吳玟萱(2005)。行動學習在國小生態園學習環課程之應用研究(未出版之碩士論
文)。臺北市立師範學院，台北市。
吳佳蓉(2011)。合作學習輔以電子書包在國小四年級國語文學習之研究(未出版之
碩士論文)。國立臺北科技大學，台北市。
林大正(2008)。情境感知行動學習環境下數位教材設計與學習成效之研究(未出版
之碩士論文)。國立台南大學，台南市。
周楷蓁(2013)。翻轉教室結合行動學習之教學成效(未出版之碩士論文)。國立臺
中教育大學，台中市。
邱惠芬(2003)。多媒體介面對國小學童學習動機、學習成就及學習保留的影響(未
出版之碩士論文)。國立屏東師範學院，屏東市。
洪珮真(2004)。行動載具融入國小自然科學習之研究(未出版之碩士論文)。私立
銘傳大學，台北市。
凃金堂、吳明隆(2011)。運用「範例(Worked-Out Example)」在國小數學問題解決
的教學實驗研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，
43(1)，25-50。
南一書局企業股份有限公司(2014)。3上數學(六)課本。台北:南一。
南一書局企業股份有限公司(2014)。3上數學(六)習作。台北:南一。
南一書局企業股份有限公司(2014)。3上數學(六)教學指引。台北:南一。

高台茜(2001)。未來教室學習－以無線網路應用為基礎的認知學徒制學習環境。
台大教與學，9 。
翁嘉鴻(2001)。以認知負荷觀點探討聽覺媒體物件之媒體呈現方式對學習成效之
影響(未出版之碩士論文)。中央大學 ，桃園縣。
陳文凱(2008)。認知風格及電腦經驗對行動學習成效之影響-以社區導覽課程活動
為例(未出版之碩士論文)。國立台南大學，台南市。
陳祺祐、林弘昌(2007)。行動學習在教育上的應用與分析。生活科技教育月刊，
40(5)，31-38。
陳年興(2003)。行動化學習新趨勢：行動學校，行動教室，行動講台，行動書桌。
國立中山大學，高雄市。
莊茜雯(2008)。探索式行動學習策略應用於古蹟教學之學習成效影響(未出版之碩
士論文)。國立台南大學，台南市。
梁嘉航(2005)。應用於戶外生態課程的跨平台行動學習系統之設計與研究(未出版
之碩士論文)。國立清華大學，新竹市。
許茂青、羅希哲(2006)。資訊融入國民中學自然與生活科技領域之創新教學研究。
臺灣教育，637，48-51。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域。台北:教育部。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域(修改)。台北:教育
部。
張薰方(2010)。不同行動學習模式融入古蹟探訪活動對學習成就與認知負荷之影
響(未出版之碩士論文)。國立台南大學，台南市。
黃克文(1996)。認知負荷與個人特質及學習成就之關聯(未出版之碩士論文)。
國立台南師範學院，台南市。
郭生玉(1985)。心理與教育測驗。台北:精華。
曹宗萍、周文忠(1997)。國小數學態度量表的編制國科會專題研究成果報告(報告
編號 :-2511-S153-001) 。未出版。
馮慈苓(2005)。行動學習輔具應用於校園植物之學習研究(未出版之碩士論文)。
臺北市立師範學院，台北市。
鄭耀嬋、何華國(2004)。國小融合班學生學習態度及其相關因素之探討。國民教
育研究學報， 13 ：215-260 。
賴阿福、陳登吉(2005)。網路與教育。台北縣:空中大學。
蘇照雅、林秀美(2004)。PDA 在行動學習的應用。黃埔學報，46，153-159。

二、英文部分
Chang, C.M. (2012). Integrating Collaborative Strategy and Interactive White
board into Mathematical Concept Learning - In the Case of The Unit“
Point, Line, and Circle”, Department of Education, Master program of
Technology Development Communication.
Czepiel, J.,& Esty, J. M.(1980). Mathematics in the newspaper. Mathematics Teacher,
73, 582-586.
Chang, C.Y., Sheu, J.P., &Chan, T.W. (2003). Concept and design of Ad Hoc
and Mobile classrooms. Journal of Computer Assisted Learning, 19, 336-3 46.
Dye, A. (2003). Mobile Education-A Glance at The Future. Retrieved from
http://www.nettskolen.com/forskning/mobile_education.pdf
Jex, H. R. (1988). Measuring mental working: problems, progress, and
promises. In P.A. Hancock. & NMMESHKATI, (Eds), Human mental workload, pp.5-40, Amsterdam: Elsevier.
Johnson,D.W., &Johnson, R.T. (1994). Learning Together and Alone:
Cooperative,Competitive, and Individualistic Learning (4th ed.). Boston:
Allyn andBacon.
Johnson, D.W., Johnson, R.T., & Stanne, M.B. (2000). Cooperative Learning Methods:A Meta-Analysis The Cooperative Learning Center at the
University of Minnesota:Minneapolis. MN. Retrieved from http://www.clcrc.com/pages/cl-methods.html.
Keegan, D. (2002). The future of learning: From e-learning to m-learning.
Retrieved from http://www.fernuni-hagen.de/ZIFF/ZIFF_PAP_119.pdf.
Kynaslahti, H. (2003). “In search of elements of mobility in the context of
education,” In H. Kynaslahti & P. Seppala (Eds.), Mobile learning, 41-48.
Mazur. (2011). From questions to concepts：interative teaching in physics.
Retrieved frome http://www.youtube.com/watch?v=lBYrKPoVFwg.
Motiwalla, L. F. (2007). Mobile learning: A framework and evaluation s.
Computer & Education, 49, 581-596.
Marcus, N., Cooper, M. & Sweller, J. (1996). Understanding Instructions. Journal of Educational Psychology, 88(1), 49-63.
Petri, H.L. (1986). Motivation: Theory and Research. Belmont, California:
Wadsworth Publishing Company.
Pass, F. G. W. C., & Van Merrienboer, J. J. G. (1994). Variability of Worked
Examples and Transfer of Geometrical Problem-Solving Skills: A Cognitive-Load Approach. Journal of Educational Psychology, 86(1), 122-133.
Quinn, C. (2002). mLearning：Mobile, Wireless, In-Your-Pocket Learning. Retrieved
from http://www.linezine.com/2.1/features/cqmmwiyp.htm
Saunters, H. (1980). When are we ever gonna have to use this? Mathematics Teacher, 73, 7-16.
Sweller, J. (1988). Cognitive Load During Problem Solving : Effects on Learning, Cognitive Science, 12, 257-285.
Sweller, J. (1989). Cognitive Technology: Some Procedures for Facilitating Learning and Problem Solving in Mathematics and Science. Journal of Educational Psychology, 81(4), 457-466.
Sweller, J. (1990). On the Limited Evidence for The Strategies. Journal for Research in Mathematice Education, 21(5), 411-415.
Sweller, J., Van Merrienboer, J. J. G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive
Architecture and Instructional Design. Educational Psychology Review, 10(3),
251-285.