跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.31.134) 您好!臺灣時間:2024/07/25 18:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鍾佩玲
研究生(外文):Chung, Pei-Ling
論文名稱:國小三年級升四年級學生分數補救教學之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research of Fractions Remedial Instruction on Pre-Fourth Grade Students
指導教授:劉曼麗劉曼麗引用關係
指導教授(外文):LIU, MAN-LI
口試委員:徐偉民蘇順德
口試委員(外文):HSU, WEI-MINSU, SHUN-TE
口試日期:2014-01-03
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:196
中文關鍵詞:多元表徵對話教學鷹架策略分數補救教學
外文關鍵詞:multiple representationdialogic pedagogyscaffolding strategyremedial instruction of fractions
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:750
  • 評分評分:
  • 下載下載:227
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討國小三年級升四年級分數補救教學之實施歷程與其成效。本研究採行動研究,以六位分數基本概念模糊的學童為研究對象,並運用劉曼麗(2012)已開發的分數補救教學模組規劃補救教學課程。本研究規劃了「分數的認識」、「分數的大小比較」以及「同分母分數加減」等三個單元,共設計了五個活動,以多元表徵、對話教學及鷹架策略為主要教學策略,並由研究者擔任教學者,於暑假初進行一週10節課的補救教學。
本研究透過質性為主,量化為輔的方式進行資料分析。以前測與後測筆試資料探究個案在概念性、程序性以及解題性知識上的錯誤原因與學習成效。以課前、課中與課後之學習三單、數學日記、教學省思記錄單、上課錄影以及訪談等質性資料探究補救教學之實施歷程。研究結果發現學童在補救教學前對於分數基本概念的學習有缺乏「部份-整體」概念、忽略或混淆單位量詞、無法連結 與1、無法掌握單位分數在內多情境的概念以及單位分數比大小易受分母影響。因此本研究教學過程即以「平分」及「部份-整體」概念切入,再引導至「單位分數累加」,並以此概念協助學童理解分數的大小比較及同分母分數的加減算則。此外,透過評量-教學-再評量歷程,發現有些學童的分數概念不穩,會因情境的不同而產生迷思概念,因此本研究運用實物操作、圖像與簡報等策略協助學童穩固分數概念。補救教學後,再由前測與後測比較結果,發現學童的答對率平均增加了18%,且錯誤情形減少。由此顯示本研究所規劃的補救教學課程與實施能增進學童在分數基本概念的學習成效。

The aims of the study were to explore the process and effectiveness of using the remedial instruction of fractions on third grade students who were going to be fourth-graders. This was an action research and six students with missing concepts in fractions were chosen as the participants. In this study, the researcher used the teaching module of fractions developed by Liu (2012) to design the fractional remedial instruction. The researcher, also the instructor, devised five units of activities based on three themes—“to understand the fractions”, “to compare the value of fractions”, and “to conduct the same denominator fractional addition and subtraction.” The researcher used multiple representation, dialogic pedagogy and scaffolding strategy as the main teaching methods. The remedial instruction lasted a week (ten periods).
The data were mainly analyzed in qualitative methods, and partly in quantitative methods. The causes of subjects’ weakness in conceptual, procedural, and problem-solving knowledge as well as the effectiveness of their learning were examined with a pre-test and a post-test (both written). The process of implementing the remedial instruction was investigated by analyzing the qualitative data, including three activity worksheets (before, during, and after the instruction), math journals, teaching reflection reports, in-class video-taped observation, and tape-recorded interviews. According to the results, there were five common mistakes among students before the remedial instruction: (1) the misconceptions between “parts and whole” (2) ignorance or confusion of unit of quantity (3)the unstable command of the concepts =1 and 1= (4) the impact of denominator on comparing unit fractional size (5)lack of unit fraction in multiple situation.
In this study, the researcher first introduced the concept of “evenly and “part and whole “and then the concept of “unit-fraction accumulation”. In addition, through the process of assessment-instruction-reassement, the researcher found the misconceptions students encountering under different situations and adopted various strategies, such as operating concrete objects, drawing pictures, and the PPT presentation to help students stabilize their fractional concepts. Compared students’ performance in the pre-test with that in the post-test, it was reported that the rate of correctness was increased by the average of 18% and the five common mistakes were reduced. The results showed that the activities in the remedial instruction could enhance the effectiveness of learning for students.

謝誌……………………………………………………………………I
中文摘要……………………………………………………………II
英文摘要……………………………………………………………III
目次……………………………………………………………………V
圖次…………………………………………………………………VII
表次 …………………………………………………………………X
第一章 緒論…………………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………3
第三節 名詞界定……………………………………………………………4
第四節 研究限制……………………………………………………………5
第二章 文獻探討………………………………………………………………7
第一節 分數教材分析 …………………………………………………………7
第二節 學童學習分數之迷思概念……………………………………………16
第三節 分數有效教學相關策略……………………………………………22
第四節 補救教學相關理論與研究…………………………………29
第三章 研究方法…………………………………………………39
第一節 研究法及研究架構…………………………………………………39
第二節 研究流程……………………………………………………………41
第三節 研究的參與人員及對象……………………………………………47
第四節 研究工具……………………………………………………………51
第五節 資料的蒐集分析與研究的信效度…………………………………56
第四章 結果與討論………………………………………………61
第一節 補救教學前個案學習困難之分析…………………………………61
第二節 補救教學中實踐歷程之探討………………………………………77
第三節 補救教學後學習成效之分析……………………………………122
第五章 研究結論與建議………………………………………147
第一節 研究結論 …………………………………………………………147
第二節 研究建議 ……………………………………………………………150
參考文獻……………………………………………………………………153
附錄…………………………………………………………………163
附錄一 三年級分數前測與後測試卷……………………………………163
附錄二 家長同意書………………………………………………………167
附錄三 個案分析表………………………………………………………168
附錄四 教學札記…………………………………………………………169
附錄五 教學觀察表………………………………………………………170
附錄六 教學日誌…………………………………………………………171
附錄七 補救教學活動流程規劃…………………………………………172
附錄八 分數補救教學活動教學方案…………………………………………173
附錄九 模組使用同意書…………………………………………………190
附錄十 個案分析表之實錄……………………………………………………191

中文書目
Booth. L. R. (1987)。分數的學習困難(Booth 專題演講,林麗惠整理)。科學育月刊,100,7-15。
王三幸(1992)。影響國小高年級學生數學學業成就的相關因素研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
王文科(1995)。教育研究法(第四版)。臺北市:五南。
王淵智(2005)。多元表徵課程對國小四年級學童分數學習成效之實驗研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育理念與地方教育實務研討會會議記錄。行政院教育改革審議委員會。
朱振生(2002)。國小五年級學生時間化聚學習表現與補救教學之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院數理教育研究所,屏東縣。
呂玉琴(1991a)。國小學生的分數概念:1/2 V. S .2 /4。國民教育,31,10-15。
呂玉琴(1991b)。分數概念:文獻探討。臺北師院學報,4,573-606。
呂玉琴(1996)。國小教師的分數知識。臺北師院學報,9,427-460。
呂玉琴(2002)。兒童數、量、 形概念調查及診斷教學之研究---應用直觀規律理論—子計畫一:兒童分數概念調查及診斷教學之研究(Ⅱ)。國科會專題研究報告(編號:NSC 90-2519-S-003-004)。
杜正治(1993)。補救教學的實施,學習輔導:學習心理學的應用。臺北市:心理。
沈中偉(1994)。魏考斯基理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體,12,23-31。
谷瑞勉(譯)(1999)。鷹架兒童的學習:維高斯基與幼兒教育(L. E. Berk & A. Winsler著)。臺北市:心理。
吳宏毅(2002)。臺灣北部地區國小低年級學童分數概念之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院數理教育研究所,臺北市。
吳碧真(2012)。運用圖像表徵與鷹架策略教學進行四年級分數加減補救教學之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東縣。
李永吟(1990)。改進國中低成就學生學習技巧之團體輔導模式。彰化師大輔導學報,13,53-77。
李永吟(1997)。維考斯基(Levs . Vygotssky)的認知學說在教學的應用。教師天地,93,17-22。
李咏吟(1998)。認知教學-理論與策略。臺北市:心理。
李咏吟(2001)。學習輔導-學習心理學的應用(第二版)。臺北市:心理。
李孟峰、連廷嘉(2010)。「攜手計畫—課後扶助方案」實施歷程與成效之研究。教育實踐與研究,1,115-144。
林福來,黃敏晃,呂玉琴,譚寧君(1992)。教與學的整合研究(II):分數概念:分數啟蒙的診斷教學。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告( 編號:NSC-81-0111-S-003-021-A)。
林福來、黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辯証。科學教育學刊,1(1),1-27。
林碧珍(1990a)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347。
林碧珍(1990b)。數學教學模式的闡釋---老師佈題、學生解題、發表解題、溝通與討論。國教世紀,189,29-34。
林碧珍(2000)。數學教學模式的闡釋-教師佈題、學生解題、發表解題、溝通討論。國教世紀,189,23-35。
林亭妤(2012)。運用多元表徵進行國小五年級學童等值分數補救教學之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東縣。
林建平(1997)。學習輔導-理論與實務。臺北市:五南。
林寶山(1990)。教學論。臺北市:五南。
洪素敏(2004)。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學數理教育研究所,嘉義縣。
姚如芬(2001)。從學校本位教學模組之發展協助小學數學教師專業成長之研究。2001海峽兩岸教育學術研討會論文集,185-208。國立嘉義大學教育學院主編。

南一版第五、六冊教學指引(2010)。臺北市:南一出版社。
夏林清譯(1997)。 行動研究方法導論~教師動手做研究。台北:遠流出版事業股份有限公司。
張平東(1995)。國小數學教材教法新論。臺北市:五南。
張川木(1996)。促進概念改變教學法(Ⅱ)。科學教育月刊,186,10-18。
張世忠(1996)。從建構學者的觀點看學生的分享對概念學習上的重要性。興大人文社會學報,5,181-192。
張新仁(1995)。教育原理與策略。載於王家通主編「教育導論」。高雄市:復文書局。
張新仁(2000):補救教學面面觀。發表於國立高雄師範大學教育系主辦之「九年一貫課程改革下的補救教學方案研習」。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
張新仁、邱上真、李素慧(2000)。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
張芬芬(譯)(2006)。M. B. Miles, & M. Huberman合著。質性研究資料分析
(Qualitative data analysis :An expanded sourcebook)。台北:雙葉書廊。
張舒涵(2012年2月6日)。補救教學 教部擬投入10億。臺灣立報,6版。
陳長春(1992)。加強補救教學的意義。中縣文教,13,17-18。
陳和貴(2002)。國小五年級學童分數概念學習表現及易犯錯誤類型之比較研究~以屏東縣多元文化族群為例。國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東縣。
陳柏村(2012)。運用鷹架理論在國小六年級數學教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系研究所,臺北市。

陳淑娟(1999)。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動(未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院國民教育研究所,嘉義縣。
陳淑麗(2008)。國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究。台東大學教育學報,19,1。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
陳靜姿(1997)。國小四年級兒童等值分數瞭解之初探(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院國民教育研究所,臺中市。
許馨月(2002)。國小教師實行討論式數學教學之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院數理教育研究所,臺北市。
曹萬春(2005)。應用鷹架理論輔助國小分數迷思概念課程文效益之探究(未出版之碩士論文)。臺中師範學院,臺中市。
郭生玉(1995)。心理與教育研究法。臺北市:精華。
彭海燕(1998)。國小學童等值分數概念瞭解之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院,臺北市。
彭嘉妮(2007)。國小六年級學童在分數符號、小數符號和圖形表徵三者間轉譯表現之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東縣。
曾靖雯(2003)。以表徵觀點看國小三年級分數教學之行動研究(未出版之碩士論文)。臺東師範學院教育研究所,台東縣。
曾柏瑜、陳淑麗(2010)。初任補救教學大專生的專業成長研究。特殊教育研究學刊,35(1),39-61。
國立編譯館(1998)。國民小學數學第四冊。臺北市:教育部。
國家教育研究院(2013)。各國教育訊息電子報(第28期)。取自http://fepaper.naer.edu.tw/epaper.php?edm_no=28
教育部(1993)。國民小學課程標準。臺北市:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北市:教育部
游麗卿(1999)。小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。八十八年度師範學院教育學術論文發表會論文集,國立臺北師範學院。
游政雄(2002)。台灣北部地區國小中年級學童分數概念之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院數理教育研究所,臺北市。
黃幸美(1997)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55, 55-59。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。臺北:心理。
黃靖瑩(2003)。國小中年級學童分數概念之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院數理教育研究所,臺北市。
湯錦雲(2002)。國小五年級學童分數概念與運算錯誤類型之研究。國家圖書館-全國博碩士論文資訊網。(系統編號: 90NPTTC476018)
寗平獻(2010)。數學教材教法。臺北市:五南。
甯自強(1993)。分數的啟蒙~量的子分割活動的引入。教師之友,34(3),45-51。
詹婉華、呂玉琴(2003)。國小高年級學童分數概念量表之設計研究。科學教育學刊,12(2),241-263。
楊壬孝(1988)。國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號NSC78-0111-S-003-09A)。執行單位:國立臺灣師範大學數學系。
楊壬孝(1989)。國中小學生分數概念的發展。國科會專題研究計畫成果報告(編號NSC-78-0111-S-003-06A)。執行單位:國立臺灣師範大學數學系。
楊德清 (2000) 。國小六年級學生回答數字常識問題所使用之方法。科學教育學刊,8(4) ,379-394。
楊德清、洪素敏(2003)。比較分數大小~從具體、半具體至抽象符號表徵之教學行動研究。南師學報,37(2),75-103。

楊德清、洪素敏(2008)。分數補救教學之歷程的研究。教育研究與發展期刊,4(2),85-118。
溫淑貞(2008)。以單位概念配合後設認知策略建立分數加減概念理解的歷程之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學數學教育學系,臺南縣。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。臺北市:五南。
劉祥通(2001)。國小數學教學模組的開發。遠哲基金會數學種子教師研習上課講義。
劉曼麗(2005)。小數診斷教學研究。科學教育學刊, 13(1),29-52。
劉曼麗(2012)。國小分數與小數補救教學模組的開發與應用。國科會專題研究計畫成果報告。執行單位:國立屏東教育大學數理教育研究所。
潘淑滿(2003)。質性研究理論與實務。台北:心理。
蔡志超(2003)。一位低年級教師促進全班數學討論活動之探討(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院數理教育研究所,新竹市。
蔡職鴻、劉曼麗(2012)。對國小三年級數學低成就學童在分數迷思概念之探討。科學教育月刊, 353,18-31。
蔣治邦(1994)。由表徵觀點探討新教材數與計算活動的設計。國民小學數學科新課程概說(低年級), 60-76。
賴麗桂(2007)。資訊融入國小三年級學童分數診斷教學之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院數學教育研究所,臺北市。
鍾靜(2000)。學生學習為中心的數學教學特質分析研究Ⅱ。國科會89 年度第一期專題研究計畫成果報告。NSC 89-2511-S-152-029。
謝昌進(2009)。國民中小學教師對於攜手計畫執行現況之調查研究。研習資訊,26(6),27-38。
羅鴻翔(譯)(1980)。分數的數之發展。國教之友,454-455,36-41。
龐嘉芬(2001)。國小高年級學童分數概念與能力之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院數理教育研究所,屏東縣。
英文書目
Andrews, A.G.(1997). Doing what comes Naturally:Talking about Mathematics. Teaching Children Mathematics, January, 236-239.
Artzt, A. F., & Armour-Thomas, E. (2002). Becoming a reflective mathematics teacher: A guide for observations and self-assessment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Baroody, A. J. (1987). Children’s Mathematical Thinking: A Developmental Framework for Preschool, Primary, and Special Education Teachers. New York: Teachers College Press.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R., & Lesh, R. (1984). Order and equivalence ofrational numbers: A clinical teaching experiment. Journal for Research in athematics Education, 15, 323-341.
Behr, M. J., & Post, T. R. (1988). Teaching rational number and decimal concepts. In T. R. Post (Eds.), Teaching mathematics in gread K-8, 190-229. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Bergeron, J. C. & Herscovics, H. (1987). Unit Fractions of a Continuous Whole. The 11 th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Browne, J. S.,& Burton, R. R.(1978). Diagnostic Models for Procedural Bugsin Basic Mathematical Skill, Cognitive Scince, Vo1.2, No.2, pp.155-192. Macmillan.
Cass, M., Cates, D., & Smith, M. (2003). Effects of manipulative instructionon solving area and perimeter problems by students with learning disabilities. Learning DisabilitiesResearch & Practice, 18, 112-120
Columba, H.L. (1989). Equivalent Fractuon Concepts: A Teaching Experiment. Unpulished Doctoral Dissertation of University of Louisville Graduate School of Education.
Corwin, R. B., Russell, S. J., & Tierney, C. C. (1990). Seeing fractions: A unit for the upperelementary grades. Developed by TERC (Technical Education Research Centers, Inc.) for the Californic Department of Education.
Cramer, K. A., Post, T. R., & delMas R. C. (2002). Initial fraction learning by fourth-and fifth-grade students: A comparison of the effects of using commercial curricula with the effects of using the rational number project curriculum. Journal for Research in Mathematics Education, 33 (2), 111-144.
Davis, G. A., & Rimm, S. B. (1998). Education of the gifted andtalented( 4th ed.). Boston:Allyn and Bacon.
Dickson, L., Brown, M., & Gibson, O. (1984). Children learning mathematics: A teacher’s guide to recent research. NY: Holt, Rinehart and Winston.
Dyson, A.(1990). Special educational needs and the concept of change. Oxford Review of Education, 16(1), 55-66.
Erickson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. In Wittrock (Ed.). Handbook of research on teaching, 119-161. NY: Macmillan.
Figueras, O., Filloy, E., & Volderuoros, M. (1987). Some difficulties which obscure the 75 Appropriation of the Fraction concept. The 11th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Figueras, O. (1989).Two Different Views of Fractions: Fractionating and Operating.The 13th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Greenfield, P. M.(1984). A theory of the teacher in the learning activeties of everyday life. In Everyday Cognition (eds. B. Rogoff & J. Lave) pp.117~138. Harvard University Press, Cambridge,MA.
Heddens, J. W. (1984). Today’s Mathematics. 5thed. Chicago: Science Research Associates.
Jecks P.(1981) : Conceptual issues in the teaching and learning of fractions. Jurnal research of mathmatics education 1981,pp.339-348
Kemmis, S., & McTaggart, R. (Eds.)(1988). The action research planner (3rd edition). Geeiong, Australia: Deakin University Press.
Kieren,T.E.(1980).The Rational Number Construct: Its Element and Mechanisms.In T.E.Kieren(Ed.). Recent research on number learning. Columbus, OH: Ohio State University. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED21463.)
Kieren,T.E.(1988). Personal Knowledge of Rational Number: Its Intuitive and Formal Development. In J. Hibert & M. Behr (Eds), Number concepts and operations in the middle grades(pp.162-181).Reston, VA: National Council of Teacher of Mathematics.
Kouba, V., Zawojewski, J., & Strutchens, M. (1997). What do students know about numbers and operations? In P. A. Kenney & E. A. Silver, (Eds.), Results from the sixth mathematics assessment of the National Assessment of Education Progress (pp. 87-140). Reston, VA: NCTM.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1987). Representations and translations among representation in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier(Ed.). Problems of representation in the teaching and learning of mathematics(pp.33-40). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Mack. N. K. (1998). Building a Foundation for Understanding the Multiplication of Fraction. Teaching children mathematic, 5(1), 34-38.
McLaughlin T. F., & Vacha, E. F. (1992). The at-risk student: A proposal for action. Journal of Instructional Psychology, 19, 66-68.
Mitchell,A.,& Clarke,D. (2004). When is Three Quarters not Three Quarters? Listening for Conceptual Understanding in Children’s Explanations in a Fraction Interview. In I Putt,R Farragher,& M McLean(Eds), Mathematics Education for the third millennium:Towards 2010 (Proceeding of the 27 th annual conference of Mathematics Education Research Group of Australasia, pp367-373) Sydney:MERGA.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA:NCTM.
Painter, R. R. (1989). A comparison of procedual error patterns, scores, and other variables, of selected groups of university and eight-grade students in Mississippi on a test involving arithmetic operation on fractions. Unpublished doctoral dissertation, University of Southern Mississppi.
Pirie, S. E. B. & Schwarzenberger, R. L. E. (1988). Mathematical Discussion and Mathematical Understanding. Educational Studies in Mathematics, 19(4), 459-470.
Slavin, R. E. (1989). Student at–risk for school failure. In R. E. Slavin, N. L. Karweit, & N. E. Madden (Eds), Effective programs for students at-risk (pp. 3-19). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Stein, M. K., Smith, M. S., Henningsen, M. A., & Silver, E. A. (2000). Implementing standards-based mathematics instruction: A casebook for professional development. New York, NY: Teachers College Press.
Van de Walle, J. A. (1990). Elementary School Mathematics: Teaching Developmentally. New York: Longman.
Vygotsky, L. S.(1978). Mind in society:The development of higher psychological process. Camgridge, MA:Harvard University Press.
Wood, P., Bruner, J. S., & Ross, G.(1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17,89~100.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top