跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/10 10:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡如惠
研究生(外文):CAI,RU-HUEI
論文名稱:運用提問策略於科普讀物對國小六年級學童高層次思考能力的影響
論文名稱(外文):Explore The Effect On High-Level Thinking Skills Of The 6th Graders Of Elementary School By Use Of Question-Posing Strategy For Reading Popular Scientific Books
指導教授:賴苑玲賴苑玲引用關係
指導教授(外文):Lai,Yuang-Ling
口試委員:陳海泓楊裕貿
口試委員(外文):Chen,Hai-HonYang,Yu-Mao
口試日期:2014-07-14
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:區域與社會發展學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:157
中文關鍵詞:提問策略高層次思考能力科普讀物
外文關鍵詞:Question-posing strategyHigh-level skillsPopular Scientific Books
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:524
  • 評分評分:
  • 下載下載:43
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究主要目的在於探討運用提問策略於科普讀物對國小六年級學童高層次思考能力之影響、以及瞭解實驗組學童對提問策略教學的學習情形

本研究採準實驗法,以中中國小六年級學童為研究對象,運用兩篇PIRLS 2006範例文章及二本科普讀物進行八週的提問策略教學,以瞭解實驗組、控制組學童在教學後高層次思考能力的差異情形。本研究以「PIRLS 2011測驗」、「提問策略學習單」、「運用提問策略於科普讀物教學學習滿意度量表」、「訪談大綱」為研究工具,以評估提問策略教學對學童高層次思考能力的影響。所得結果以相依樣本t考驗、獨立樣本t考驗、獨立樣本單因子共變數分析及百分比等統
計方法進行分析。研究結果如下:

一、 運用提問策略於國小六年級學童科普讀物教學遵循教學步驟循序漸進、教學內容由簡而難的原則,可提高學童學習動機,激發學童內在潛力。
二、 提問策略教學對國小六年級學童之高層次思考能力無顯著影響。
三、 實驗組學童對「運用提問教學策略於科普讀物教學」的課程活動,不管在認知面、情意面及技能面皆抱持正面肯定的想法及態度。

研究者針對以上研究結論提出建議,以供教師作為教學應用與未來研究之參考。

The purpose of this study was to explore the effect on reading comprehension of the 6th graders of elementary school by use of question-posing strategy instruction for reading popular scientific books, and to understand the learning condition after using question-posing strategy instruction and the performance of high-level thinking skills of the
school children in the experimental group.
Adopting quasi-experiments, the 6th graders of Chung Chung Elementary School received the question-posing strategy instruction for 8 weeks, during teaching period, they read two PIRLS 2006 article and two novels in order to understand the differential condition of high-level thinking skills between the experimental group and the control group after teaching. The research instruments of the study were “PIRLS 2011 test”, “Question-posing strategy learning work sheet”,“Learning satisfaction scale of reading popular scientific books by use of question-posing strategy”, and “Interview outline”. According to the purpose of this study, the research instruments will be described in the study for evaluating the effect of question-posing strategy on school children’s reading comprehension. The resultant data are subject to pro t-test, independent t-test, one-way ANOVA and percentage
rank for statistic analysis.

The main conclusions of the study are as follows:
1. Use question-posing strategy in the 6th grade students with popular scientific books ,teaching procedures follow step by step, teaching content from simple and difficult to improve student motivation, stimulate the inherent potential of children.
2. There was no significant difference on the 6th graders’ high-level thinking skills apply question-posing strategy instruction.
3. As to the course activity of “ Reading popular scientific books applying question-posing
strategy instruction”, the schoolchildren in the experimental group have an affirmative and positive idea and attitude for cognition, affection and skill.
The conclusion of study was proposed as references for teachers and future research concerned.

中文摘要........................................................... Ⅰ
ABSTRACT.......................................................... Ⅲ
目次.............................................................. Ⅴ
表次 ............................................................. Ⅶ
圖次.............................................................. Ⅷ
第一章 緒論 ....................................................... 1
第一節 研究背景與動機............................................ 1
第二節 研究目的................................................. 5
第三節 研究問題................................................. 6
第四節 名詞釋義................................................. 6
第五節 研究範圍與限制............................................ 7
第二章 文獻探討..................................................... 9
第一節 科普讀物閱讀教學的意涵 .................................... 9
第二節 提問策略教學的意義與相關理論................................ 19
第三節 高層次思考能力的意義....................................... 33
第三章 研究方法 .................................................... 45
第一節 研究設計與架構............................................ 45
第二節 研究對象 ................................................ 49
第三節 研究設計 ................................................ 50
第四節 研究工具................................................. 56
第五節 研究步驟 ................................................ 59
第六節 資料處理與分析............................................ 62
第四章 研究結果與討論................................................ 65
第一節 運用提問策略於國小六年級閱讀教學的提問策略學習情形.............. 65
第二節 高層次思考能力表現分析..................................... 74
第三節 運用提問策略於科普讀物課程之學習滿意度分析.................... 80
第五章 結論與建議................................................... 89
第一節 結論.................................................... 89
第二節 建議.................................................... 91
參考文獻 .......................................................... 95
附錄一:家長同意書 ................................................. 107
附錄二:課程設計 ................................................... 108
附錄三:學習單 ..................................................... 133
附錄四:運用提問策略於科普讀物課程教學學習滿意度量表...................... 147
附錄五:學童訪談大綱 ............................................... 148
附錄六:五人小組練習提問學習單成果 ................................... 149
附錄七:二人小組練習提問學習單成果 ................................... 154

一、中文部分
方怡珣(2008)。兒童讀物消費動機與決策型態之研究──以高雄市學童家長為例。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文,未出版,屏東。
天下雜誌(2008)。閱讀,動起來。臺北:天下雜誌。
天下雜誌教育基金會(2012)。國際閱讀教育論壇,探討從閱讀素養培養學習力。親子天下電子報。2013年10月15日,取自
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5045685
王一川(1994)。中國大陸的少兒科普讀物。科學月刊科普知識庫,289。2013年11月10日,取自http://dss.ccivs.cyc.edu.tw
/science/
王宇青(2012)。2011臺灣青少年小說出版回顧。全國新書資訊月刊,157。70-74。
王亞同(1999)。類比推理。保定:河北大學。
方怡珣(2008)。兒童讀物消費動機與決策型態之研究──以高雄市學童家長為例。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文,未出版,屏東。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。臺北:心理出版社。
何琦瑜、錢欽昭(2010)。讀寫能力決定國家競爭力。閱讀力實戰關鍵(頁14-22)。臺北:親子天下。
李武炎(2009)。為什麼公車一次來了3班?。科學月刊,40(10),790。
李武炎(2010)。為什麼讀數學科普書?──數學中最美麗的公式。科學月刊,41(10),776。
李依珊(2012)。不同的編排形式的科學文本對中年級學童閱讀理解之研究-以珊瑚教材為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出
版,屏東。
李昀軒(2010)。應用電腦化思考工具增進國小學生高層次思考。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文,未出版,臺北。
李宛諭(2005)。隱喻模式應用於國中資優生高層次思考教學成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化。
李淑惠(2009)。國小社會領域習作中高層次思考能力之內容分析--以修訂版布魯姆認知領域教育目標分類為分析架構。臺北市立教育大學課程與
教學研究所課程與教學碩士論文,未出版,臺北。
李新鄉、黃秀文、黃瓊儀(1997)。相互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。嘉義師院學報,11,89-
118 。
李國偉(2000)。分享、責任與欣賞──科普寫作與閱讀的動機。科學月刊,31(1),14-17。
呂勝瑛、翁淑媛(譯)(1983)。Olson, R.W.著。創造與人生。臺北:遠流。
吳金峰(2009)。科學類兒童讀物與創作者之特質研究。國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班論文,未出版,臺中。
吳怡靜(2009)。英國如何讓學生樂在閱讀?。親子天下,4,32-35。
周廷璽(2009)。條件式推理抑制效果的機制。中華心理學刊51(4),397-413。
周美玲(2013)。多層次提問教學融入國語科對國小四年級學童 閱讀理解與閱讀動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文,未
出版,屏東。
周祝瑛(2008,3月4日)。大家不讀書 台灣沒希望。蘋果日報。2013年7月15日,取自http://www.appledaily.com.tw/
林文寶、徐守濤、陳正治、蔡尚志(1996)。兒童文學。臺北: 五南。林玉体(1980)。西洋教育史。臺北市:教育文物。
林秀玲(2008)。發問策略教學對學生提問能力與閱讀理解之影響——以國小四年級國語科教學為例。國立臺北教育大學語文與創作學系語文教學碩
士論文,未出版,臺北。
林秋美(2011)。提問策略教學對不同批判思考能力之國小六年級學童在閱讀理解與閱讀提問表現之影響。國立屏東教育大學教學視導碩士論文,
未出版,屏東。
林韋萱(2012)。提問3策略讓孩子讀書不痛苦。親子天下,41。
林俊賢(2004)。小學國語文摘寫大意的教學過程分析---以議論文為例。臺東大學教育學報,15(2),123-162。
林容妃(2005)。兒童科普讀物的閱讀理解教學對國小學童自然科學習之相關研究。國立臺北師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,臺
北。
林淑美(2003)。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究。臺中師範學院語文教育學系碩士論文,未出版,臺中。
邱仁宏(2010)。國小教師從事科學類兒童讀物創作之行動研究──閱讀焦點、興趣與成效。國立臺中教育大學科學應用與推廣學系碩士論文,未出
版,臺中。
邵瑞珍、皮連生(1989)。教育心理學。臺北: 五南。
侯人俊(2011)。樂高機器人程式設計對國小兒童高層次思考能力之研究。國立屏東教育大學資訊科學系碩士論文,未出版,屏東。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。臺灣四年級學生閱讀素養(PIRLS 2006報告)。2013年8月6日,取自http://140.115.
78.41/PIRLS_home.htm
柯華葳(2010)。閱讀的關鍵在思考。閱讀力實戰關鍵(頁23-31)。親子天下:臺北。
柳雅梅、黃秀霜 (2007) 。平衡閱讀教學對國小學童英文閱讀能力及閱讀動機之影響。師大學報,52(1),133-157。
南一書局(2010)。國民小學國語六上(第十一冊)。臺南:南一書局。
洪文瓊(2002)。兒童科學讀物的普化策略試析。國立臺東師院通識 教育與科普讀物研討會論文集,28-45。
洪慧萍(2002)。合作學習融入閱讀教學模式對國小六年級學生閱讀理解、後設認知、閱讀動機影響之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所
碩士論文,未出版,屏東。
孫士雄(2001)。多媒體電腦輔助教學對問題解決能力、機械製圖學 習成效與學後保留之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士 論
文,未出版,彰化。
孫曉雯(2010)。題幹式與6W提問策略對不同閱讀理解能力之六年級學生在閱讀理解歷程與布題能力之影響 。國立新竹教育大學人資處語文教學
碩士論文,未出版,新竹。
高哲翰(2002)。邏輯原理與應用。臺北: 揚智文化。
高瑞卿(1995)。文學寫作概要。高雄:麗文文化。
唐偉成、江新合(1998)。以問題解決為導向的教學理念與模式。科學教育,9,12-27。
許良榮(1996)。課文結構與先備知識對於科學理論之學習助益性的研究。臺中師院學報,10,471-504。
許義宗( 1983)。兒童文學論。臺北: 成文。
國家圖書館(2005)。杜威十進分類法。2013年12月15日,取自http://catweb.ncl.edu.tw/portal_e3_cnt_page.php?button
國家圖書館(2013)。樂遊『閱』世界臺灣 101 年閱讀習慣調查結果記者會暨表揚典禮活動手冊。2013年12月15日,取自http://www.
ncl.edu.tw/public/Data/32261205571.pdf
國家圖書館(2014)。102 年臺灣圖書出版現況及其趨勢分析。2014年2月3日,取自http://www.ncl.edu.tw//public/Data/
41281914671.pdf
莊溎芬(2008)。打造閱讀心基因-淺談閱讀教學的理論與實踐。2013年7月15日,取自http://chincenter.fg.tp.edu.tw/cerc/
張子樟(2000)。閱讀的架橋-談少年小說與經典作品的結合教學。全國新書資訊月刊,16。10-11。
張文奇(2009)。視覺化程式設計對國小兒童高層次思考能力之影響。臺北市立教育大學自然科學系碩士論文,未出版。
張玉成(1999)。教師發問技巧。臺北市:心理
張玉成(2005)。發問技巧與學生創造力之增進。教育資料集刊,30,181-200。
張春興(1992)。現代心理學。臺北:東華。
張春興(1996)。教育心理學。臺北:東華。
張淳(2007)。從科學文化共享的角度看科學翻譯。US-China Foreign Language,46。61-65。
張麗芬(1992)。幼兒類比推理能力之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北。
陳欣希、柯雅卿、周育如、陳明蕾、游雅婷(2011)。問好問題。臺北:天衛文化。
陳怡琪(2011)。多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認知與閱讀動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士
論文,未出版,屏東。
陳美華(2003)。《論語》問答教學法研究。國立高雄師範大學國文學系教學碩士論文,未出版,高雄。
陳淑敏(2002)。建構教學對幼兒科學知識學習之影響。國立政治大學教育與心理研究,25,401-430。
陳惠珍(2012)。閱讀教學中運用提問策略提升學生閱讀理解能力之行動研究。國立新竹教育大學人資處語文教學碩士論文,未出版,新竹。
陳舜芬、丁志仁、洪儷瑜(1 996 )。師資培育與教師進修制度的檢討。教育研究所集刊,37。39-100。
陳雅惠(1999)。從邏輯推理能力探討學生犯錯的成因-以對數解題錯誤為例。國立臺灣師範大學科學研究所碩士論文,未出版,臺北。
陳慧容(2011)。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究。國立屏東教育大學教學視導碩士論文,未
出版,屏東。
陳龍安(2006。創造思考教學的理論與實際。臺北:心理。
教育部(2009)。「閱讀起步走˙幸福跟著走」─送給小學新鮮人一生最好的禮物 親子閱讀講座開跑。教育部。2013年7月15日取自
http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=2786
教育部(2010a)。悅讀101:教育部國民中小學提升閱讀計畫。教育部電子報。2013年7月15日取http://epaper.edu.tw/topical.
教育部(2010b)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。教育部,臺北市。
教育部(2011a)。國民中小學九年一貫課程綱要。行政院公報。臺北:行政院。
教育部(2011b)。在職教師閱讀增能研習手冊。2013年8月24日,取自https://read.moe.edu.tw/jsp/readingmat
教育部(2012)。課文本位閱讀理解策略教學。2013年9月17日,取 自http://140.115.78.41/TBRCSI/
許育健(2012)。前言。閱讀理解―問思教學手冊。臺北:教育部。
梁雲霞(譯)(2002)。Shari Tishman, David N. Perkins, & Eileen Jay 著。思考的教室:策略與應用。臺北市:遠流。
曾玉鈴(2012)。提問策略對國小四年級閱讀理解影響之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北。
曾志朗(2000)。閱讀是多元智慧成功的基本條件。教師天地,106,4-5。
黃秀瑄、林瑞欽(1991)。認知心理學。師大書苑:臺北。
黃幸美(1994)。兒童的類比推理思考與發展。教育與心理研究,17,477-506。
黃美珠(2001)。美國兒童閱讀政策及暑期閱讀運動。文教新潮,6,8-1。
黃俊儒(2000)。不一樣的風貌--科學普及工作的管道與突破。科學月刊,31(1),23-26。
黃俊儒(2010)。期待「科普」概念再進化。科學月刊,41(2),88-89。
黃莉伶(2004)。科學主題式閱讀教學對國小高年級學童科學概念及科學態度之影響。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,臺
北。
黃嬿霖(2009)。應用科普讀物在國小自然科對教師PCK與學生學習之 影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
辜樹仁(2010)。台灣閱讀力墊底怎麼辦?。天下雜誌,462。46-48。
楊正敏(2007,11月30日)。國際閱讀素養調查 台灣學生課外閱讀表現差。聯合報,A1版。
葉玉珠(2002)。高層次思考教學設計的要素分析。國立中山大學通識教育學報,創刊號,75-101。
葉李華(2002)。科普書的啟示。科學月刊,33(8),698-699。
葉秋呈、辛靜宜( 2007)。邏輯入門。臺北: 東華。
葉連祺、林淑萍(2003)。布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊,105,94-106。
塗金堂(1999)。簡介「國民中小學學生推理能力測驗」及其應用。學生輔導,63,24-33。
葛偉(2010)。論兒童科普讀物的發展。科教文匯,27,205-206。
廖秋蓮(2008)。國小五年級國語文提問教學之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所,未出版,花蓮。
蔡玲(2004)。打造孩子閱讀的桃花源親子共讀指導手冊。臺北市:臺北市教育局。
蔡淑貞(2011)。科普讀物融入國小六年級數學教學之實驗研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
潘慧玉(2013)。自我提問策略科學閱讀教學對國小六年級學童科學閱讀提問表現、閱讀理解與閱讀態度之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔
導學系碩士論文,未出版,屏東。
潘震澤(2001)。科學書籍與科普書籍的翻譯。當代,167,72-83。
潘麗珠(2008)。閱讀的策略。臺北市:商周。
潘麗珠(2009)。打造台灣的56號國語文教室:朗讀與提問技巧的運 用。教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙 編。臺
北:國立中央大學學習與教學研究所。
劉見成、張燕梅(2004)。謬誤、意義與推理-邏輯初階。臺北:新文京。
劉彬、李灝(2006)。孔子啟發式教學法與蘇格拉底產婆術之探源。中 美英語教學,30,64-67。
劉靜萍(2005)。社會領域高層次思考教學策略之運用分析─以兩位國 小教師為例。國立臺北師範學院社會科教育學系碩士論文,未出版,臺
北。
鄭元春 (2000)。如何為少年、兒童選擇科學讀物。全國新書資訊月刊, 18,18-19。
鄭嘉璇(2009)。四、五年級學生提問表現與閱讀理解的比較研究-以澎湖一所國小為例。國立臺東大學語文教育學系碩士論文,未出版,臺東。
黎芳玲(1995)。漫談幼兒科普讀物。載於林良等著、張湘君等(主編),認識幼兒讀物(頁54-67)。臺北:天衛文化。
賴榮興(2008)。自我發問教學對國小五年級學生發問與閱讀理解表現之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
盧震京(1973)。小學圖書館。臺北: 商務。
謝添裕(2002)。國小學童對不同型式以及不同圖文配置知科學文章其閱讀理解與閱讀觀點之研究。臺中師範學院自然科學教育研究所碩士論文,
未出版,臺中。
謝繼仁(2004)。教學科技融入前導組織體教學模式對國小學童高層次思考能力之探討。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,臺
北。
簡素真(1992)。兒童條件式推理之研究 。國立中正大學心理學系碩士論文,未出版,嘉義。
簡豪宏(2013)。以科學文本進行交互教學對國小三年級學童閱讀理解之研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
蘇美菁(2006)。WebQuest教學策略對國小高年級學童高層次思考與學習動機之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
羅鳳珍(2004)。師生口語互動之反思~以一個幼稚園大班為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
Regie Routman(2004)。飛向閱讀的王國(郭妙芳譯)。臺北:阿布拉教育文化。
二、西文部分
American Reads American Counts(1997). Retrieved July 15,2013,from http:// americareads.as.ucsb.edu
Andrews, A. G. (1997). Doing what comes naturally: Talking about Mathematics.Teaching Children
Mathematics,3(5),236-239.
Artzt, A. F. (2002). Becoming a reflective mathematics teacher. London,England:Lawrence Erlbaum Associates.
Beck, I. L. McKeown, M. G., Sandora, C., Kucan, L., & Worthy, J. (1996). Questioning the author: A
yearlong classroom implementation to engage students with tex t. The Elementary School Journal,96
(4),385-414.
Beck, I. L., Mckeown, M. G., Hamilton, R. L., & Kucan, L. (1997). Questioning the author: An approach for
enhancing student engagement with text. Newark, DE: International Reading Association.
Beck, I. L. & McKeown, G.(2006). Improving comprehension with questioning the author: A fresh and expanded
view of a powerful approach.New York: Scholastic.
Boekaerts, M. (2009). Goal-directed Behaviors in the Classroom, in K.R. Wentzelnd & A. Wigfield (Eds.),
Handbook of Motivation at School(pp.105-122). New York: Routledge.
Brandsford, J., Sherwood, R., Vye, N., Rieser, J.(1986).Teaching thinking and problem solving. American
Psychologist, 41(10), 1078-1089.
Carin, A., & Sund, B. (1971). Developing questioning techniques: A self-concept approach. Columbus, OH:
Charles E. Merrill Publishing Company.
Dantonio, M., & Beisenherz, P. C. (2001). Learning to question,questioning to learn:Developing effective
teacher questioning practices. Boston: Allyn and Bacon.
Davis, R., Maher, C., & Noddings, N. (1990). Constructivist views on the teaching andlearning of
mathematic. Journal for Research in Mathematics Education: Monograph from ERIC database. (ED328422)
D’Zurilla, T. J., & Nezu, A.M. (1982). Social problem solving in abults. In P.C. Kendall (Ed.), Advances
in cognitive-behavioral research and terapy(vol.1). NY:Academic Press.
Fredrickson, B. L. (2004). Gratitude, like other positive emotions, broadens and builds.In R. A. Emmons, &
M. E. McCullough (Eds), The psychology of gratitude (pp.145-166). New York: Oxford University Press.
Gentner, D. & Markman A. B. (1997). Structure mapping in analogy and similarity. American Psychologist, 5
2,45-56.
Guilford, J. P., & Hoepfner, R. (1971). The analysis of intelligence. New York:McGraw-Hill.
Hunkins, F. P. (1972). Questioning strategies and techniques. Boston, MA: Allyn andBacon.
Herbel – Eisenmann, B. A., & Breyfogle, M. L. (2005). Questioning our patterns of questioning. Mathematics
teaching in the middle school,10(9),484-489.
IEA(2012 December).PIRLS & TIMES in 2011.Retrieved January 5,2013,from http://timss.bc.edu/pirls2011/pirls-
timss.html
King A. (1989). Effect of self-questioning training on college Student’s comprehension of lectures.
Contemporary Educational
Psychology,14,366-381.
King A.(1994).Guiding knowledge construction in the classroom:Effect of teaching children how to question
and to explain. American Educational Research Journal,31(2),338-368
Lerner, J. (2000). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies.(8th ed.). Boston,
MA: Houghton Mifflin Co.
Linda, K. (1993).Uncovering cognitive process in reading. Paper presented at theannual meeting of the
National Reading Conference. (ERIC DoucumentReproduction Services No. ED 364842)
Miller, K. W., Steiner, S .F., & Larson, C. D. (1996). Strategies for science learning.Science and
Children,33(6), 24-27.
Madrazo, G., J. (1997).Using trade books to teach and learn science.Science and Children,34(6),20-21.
McCullough M.E., Emmons R.A., Kilpatrick S.D., & Larson D.B. (2001). Is gratitude a moral affect.
Psychological Bulletin, 127,249-266.
Newton, B. T(1978).Theoretical bases for higher cognitive questioning an avenue to critical thinking.
Education,98(3), 286-291.
Newman, F. M. (1990). Higher order thinking in teaching social studies: A rationale for the assessment of
classroom thoughtfulness. Journal of Curriculum Studies,22,41-56.
Orlich, D. C. (1998). Teaching strategies: A guide to better instruction (5th ed.). Boston:Houghton
Mifflin Co.
Ozuru, Y., Dempsey, K., & McNamara, D. S. (2009). Prior knowledge, reading skill, and text cohesion in the
comprehension of science texts. Learning and Instruction,19,228-242.
Parnes, S. J.(1987). Visioneering - state of the art. The Journal of Creative Behavior,21(3),283-299.
Paul, R. W.(1992). Critical thinking: What, why, and how. In C. A. Barnes(Ed.),Critical thinking:
Educational imperative. San Francisco: Jossey-Bass.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D.(1978). Teaching reading comprehension. NewYork: Holt, Rinehart and
Winston.
Pearson, P., & Gallagher, M. C.(1983). The instruction of reading comprehension.Contemporary Educational
Psychology, 8(3), 317-344.
Pearson, P.D.(2000). Handbook of reading research. Mahwah, N.J. :L. Erlbaum Assoc.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton. NJ: Princeton University Press.
Raphael, T.E. (1986). Teaching question answer relationships, revisited. The Reading Teacher, 39, 516-522.
Rice, D. (2002). Using trade books in teaching elementary science:Facts and fallacies. The Reading
Teacher,55(6), 552-565.
Richards, I. A. (2008). Metaphor in advertising. The Philosophy of Rhetoric, 3, 89-112.
Spitz, H. H. (1979). Beyond filed theory in the study of mental deficiency. In N. R.Ellis (Ed.), Handbook
of mental deficiency (121-141). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd:Cultivating creativity in aculture of
conformity. New York: Free.
Sternberg,R.J.(1999). Cognitive psychology. NY: Harcourt Brace College Publishers.
Sweet, A.P. & Snow, C.E. (2003). Rethinking reading comprehension. New York:Guilford.
Torrance, E. P.,& Myers, R. E.(1970).Creative learning and teaching. New York: Dodd, Mead and Company.
Udall, A. J., & Daniels, J.E. (1991). Creating the thoughtful classroom. Tucson, AZ:Zephyr Pressn.
UNESCO(2002).Literacy policy.Retrieved January 5,2013,from http://www.unesco.org/new/en/education/
themes/education-building-blocks/literacy/policy/
U.S. Department of Education(2004).No Child Left Behind. Retrieved July 15,2013,from http://www2.ed.gov
Wallas, G. (1949). The art of thought. London: Watts.
Wason, P. C.(1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal Of Experimental Psychology. 20,273-281.
Williams, F.E(1972).Identifying and measuring creative potential. NJ:Educational Technology Publications.
Walters, K.S.(1990). Critical thinking, rationality, and the vulcanization of students.Journal of Higher
Education, 61(4),448-467.
Waston, K., & Young, B. (1 986). Discourse for learning in the classroom.Language Arts,63(2),126-133.
Wood,T.( 1998). Alternative patterns of communication in mathematics classes: Funneling or focusing.In S.
Heinz&G. Maria (Eds.), Language and communication in the mathematics classroom (pp.167–78).Reston,
VA.:NCTM.
Yarden, A.(2009). Reading scientific texts: Adapting primary literature for promoting scientific literacy.
Research in Science Education, 39, 307–31
Yore, L. D.,&Shymansky, J. A. (1991). Reading in science: Developing and aperational conception to guide
instruction. Journal of Science Teacher Education, 2(2), 29-36.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李新鄉、黃秀文、黃瓊儀(1997)。相互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。嘉義師院學報,11,89-
2. 李新鄉、黃秀文、黃瓊儀(1997)。相互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。嘉義師院學報,11,89-
3. 李國偉(2000)。分享、責任與欣賞──科普寫作與閱讀的動機。科學月刊,31(1),14-17。
4. 李國偉(2000)。分享、責任與欣賞──科普寫作與閱讀的動機。科學月刊,31(1),14-17。
5. 周廷璽(2009)。條件式推理抑制效果的機制。中華心理學刊51(4),397-413。
6. 周廷璽(2009)。條件式推理抑制效果的機制。中華心理學刊51(4),397-413。
7. 林俊賢(2004)。小學國語文摘寫大意的教學過程分析---以議論文為例。臺東大學教育學報,15(2),123-162。
8. 林俊賢(2004)。小學國語文摘寫大意的教學過程分析---以議論文為例。臺東大學教育學報,15(2),123-162。
9. 張子樟(2000)。閱讀的架橋-談少年小說與經典作品的結合教學。全國新書資訊月刊,16。10-11。
10. 張子樟(2000)。閱讀的架橋-談少年小說與經典作品的結合教學。全國新書資訊月刊,16。10-11。
11. 張玉成(2005)。發問技巧與學生創造力之增進。教育資料集刊,30,181-200。
12. 張玉成(2005)。發問技巧與學生創造力之增進。教育資料集刊,30,181-200。
13. 曾志朗(2000)。閱讀是多元智慧成功的基本條件。教師天地,106,4-5。
14. 曾志朗(2000)。閱讀是多元智慧成功的基本條件。教師天地,106,4-5。
15. 黃幸美(1994)。兒童的類比推理思考與發展。教育與心理研究,17,477-506。