跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.99.209) 您好!臺灣時間:2024/04/15 17:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林絲雅
研究生(外文):LIN SIH-YA
論文名稱:圖解策略教學應用於國小數學科補救教學學習成效之研究
論文名稱(外文):The Study on the Learning Effectiveness of the Application of Graphic Teaching Strategies to Elementary School Mathematics’ Remedial Teaching
指導教授:楊銀興楊銀興引用關係
指導教授(外文):Ying-Hsin Yang
口試委員:林美惠林政逸
口試委員(外文):Mei-Huei LinCheng-Yi Lin
口試日期:2015-03-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教師專業碩士學位學程
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:圖解策略教學數學補救教學
外文關鍵詞:graphic teaching strategiesMathematicsremedial teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:344
  • 評分評分:
  • 下載下載:18
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
圖解策略教學應用於國小數學科補救教學學習成效之研究

摘要
本研究主要目的在探討圖解策略教學,運用在國小數學科補救教學的學習成效,針對教師實施圖解策略補救教學時面臨的問題所採用之因應方法、教師在補救教學過程中的省思與成長。
本研究採行動研究,以台中市豐原區正義國民小學五年級學生6人為研究對象,進行為期近四個月的數學補救教學活動,透過研究者自編數學基本能力測驗前後測、教師教學觀察記錄、學生書寫的學習單、教師教學省思手札等資料,整理歸納出圖解策略教學對國小數學科補救教學的助益、教師面對教學問題的解決方法與省思成長,後因研究樣本流失,僅以研究對象3人進行研究結果分析。
透過資料整理與分析,得出本研究之研究結果如下:
一、 經分析學生所欠缺之能力後,進行設計的補救教學學習單,透過圖解策略教學後,能提升學生數學基本能力,學生透過圖像化有助於學習內容的理解。
二、 圖解策略補救教學可幫助學生將文字題目圖像化,幫助理解題意列出正確算式,能增加學生對數學學習的理解。
三、 圖解策略教學有助於時間與幾何圖形等單元的學習。
四、 教師實施補救教學所面臨的諸多問題,宜保持彈性來處理或尋求同儕教師的協助。
五、 教師運用圖解策略教學於數學科補救教學,有助提升教師對教材的了解。

從研究結論來看,圖解策略教學運用於國小數學科補救教學,有助於提升學生數學基本能力與數學的學習,也能提升教師對教學材料的了解程度,可做為未來補救教學相關研究方向的參考。

關鍵詞: 圖解策略教學、數學、補救教學

The Study on the Learning Effectiveness of the Application of Graphic Teaching Strategies to Elementary School Mathematics’ Remedial Teaching

Abstract
The main purpose of this study is to explore whether the graphic teaching strategies are effective in Remedial teaching in the elementary school mathematics. Besides, the methods in response to the problems faced by the teachers when they apply graphic teaching strategies in remedial teaching are probed. Teachers’ reflection and growth during the usage of this strategy are also illustrated.
The research method employed in this research is action research. The subjects are originally six students of Grade 5 in Chen Yi Elementary School at Fengyuan District, in Taichung City. The remedial teaching lasted for nearly four months, during which data are collected. The data include: Pre-and Post-test based on the basic skill test made by the research, teaching observation records, students’ answering sheet, teachers’ reflection notes and other related information. Based on the above resources, summaries are made that graphic teaching are helpful in the remedial teaching. The methods of the teachers took when faced with problems and the teachers’ reflection and growth are also illustrated. Due to the sample loss during the research, the results of the research are given based on the analysis of three of the subjects.
Through data processing and analysis, the findings of this study are as follows:
First, the application of graphic teaching strategies, based on the remedial learning sheet designed after the analysis of the abilities that students lack, is helpful to improve students’ basic mathematical ability and deepen their understanding by visualization.
Second, the graphic remedial teaching strategies can help students visualize the verbal maths tests, list the correct formula after correct understanding and enhance their understanding of mathematical learning.
Third, graphic teaching strategies are helpful in the units with the topics of time and geometry and so.
Fourth, when problems arose in the implication of remedial teaching, teachers should maintain the flexibility to deal with the problems or seek assistance from peer teachers.
Fifth, teachers’ employments of graphic teaching strategies in Mathematics remedial teaching can help enhance teachers' understanding of the teaching materials.
From the above conclusions, it is safe to say that graphic teaching strategies, if properly used in the remedial teaching in elementary mathematics teaching, can not only help improve students ' math ability and math basic learning, but also enhance teachers' understanding of teaching materials. In a word, this research can be used as a reference for future remedial teaching research.


Keywords: graphic teaching strategies, Mathematics, remedial teaching

目 次
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 7
第三節 待答問題 8
第四節 重要名詞釋義 8
第五節 研究範圍與限制 10
第二章 文 獻 探 討 13
第一節 圖像表徵的圖解教學 13
第二節 補救教學的定義與內涵 18
第三節 學習低成就的定義與內涵 23
第四節 圖解策略教學與補救教學的相關研究 34
第三章 研 究 設 計 與 實 施 41
第一節 行動研究的適切性 41
第二節 研究流程 42
第三節 研究對象分析 47
第四節 研究工具 52
第五節 圖解策略教學應用於補救教學實施規畫 58
第六節 資料整理與分析 63
第七節 研究倫理與研究者背景 64
第四章 結 果 與 討 論 67
第一節 補救教學學生數學學習進步情形 67
第二節 教師實施數學補救教學面臨問題與因應方法 80
第三節 教師實施補救教學活動的省思與成長 91
第五章 結 論 與 建 議 95
第一節 結論 95
第二節 建議 101
參考文獻 105
附錄一 家長同意書 117
附錄二 數學基本能力測驗 1 118
附錄三 數學基本能力測驗2 122
附錄四 數學基本能力測驗專家問卷 126
附錄五 補救教學學習單1-1 136
附錄六 補救教學學習單1-2 137
附錄七 補救教學學習單1-3 138
附錄八 補救教學學習單1-4 139
附錄九 補救教學學習單1-5 140
附錄十 補救教學學習單1-6 141
附錄十一 補救教學學習單1-7 142
附錄十二 補救教學學習單1-8 143
附錄十三 補救教學學習單1-9 144
附錄十四 補救教學學習單1-10 145
附錄十五 補救教學學習單1-11 146
附錄十六 補救教學學習單1-12 147
附錄十七 補救教學學習單1-13 148
附錄十八 補救教學學習單1-14 149
附錄十九 補救教學學習單2-1 150
附錄二十 補救教學學習單2-2 151
附錄二十一 補救教學學習單2-3 152
附錄二十二 補救教學學習單2-4 153
附錄二十三 補救教學學習單3-1 154
附錄二十四 補救教學學習單4-1 155
附錄二十五 補救教學觀察記錄與省思手札 156

表 次
表2-1補救教學方式 21
表2-2數學學習障礙/數學低成就的描述 30
表2-3數學學習障礙/數學低成就的特徵 32
表2-4相關圖解策略運用之研究 35
表2-5數學科補救教學相關研究 37
表2-6數學科圖解策略運用於補救教學相關研究 39
表3-1數學補救教學科技平台測驗201306能力指標通過情形 48
表3-2數學基本能力測驗甲卷內容架構 53
表3-3數學基本能力測驗乙卷內容架構 54
表3-4數學圖解策略教學學習單內容架構分析 55
表3-5數學補救教學計畫時間規畫 59
表3-6圖解策略教學對應單元教學大綱 60
表4-1學生圖解策略教學前後測得分 68


圖 次
圖2-1 學習障礙操作型定義 28
圖3-1 研究流程 46

參考文獻
中文資料:
丁春蘭(2003)。國小學童乘除問題的解題表現、後設認知與認知型式之分析研究(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,台中市。
王文科、王智弘(2006)。教育研究法,10版。台北市:師大書苑。
王春展(1996)。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8,53-71。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育理念與地方教育實務研討會會議記錄, 46-47。
江美娟(2001)。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996)。概念構圖法在測驗教學上的應用。測驗年刊,43, 195-212。
吳建志(1994)。國小中年級數學科低成就學生歷程導向之測驗與小組及個別教學。台南師範學院學生學刊,15, 251-265。
吳昭容(1990)。圖示對國小學童解數學應用題之影響。國立台灣大學心理學研究所獨立研究,未出版,台北市。
李芝靜、陳德進、余若芸、羅淑玟(2002)。教師教學對國中數學低成就學生數學學習特性建構關聯性之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號NSC90-2614-S-130-001),未出版。
李彩瑞(2011)。五年級學童分數加減概念個別化診斷與補救教學(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,台中市。
沈曉芬(2012)。圖解識字教學提升國小學童識字能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台灣海洋大學,台北市。
周台傑(1999)。學習障礙學生鑑定原則鑑定基準說明。載於張蓓莉主編之身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準說明手冊。教育部特殊教育工作小組委託,國立台灣師範大學特殊教育學系編印。
孟瑛如(2006)。資源教室方案─班級經營與補救教學。台北市:五南。
林玉雯、劉嘉茹、黃台珠(2006)。文字表徵與圖形表徵轉換落差之研究─促發學生後設認知能力。中華民國第22屆科學教育學術研討會論文彙編, 833-839。國立台灣師範大學,台北市。
林妙鞠、楊德清(2011)。故事融入小一弱勢學生之補救教學研究。台灣數學教師電子期刊,第25期,1-16。http://tame.tw/old/attachments/month_1107/h20117199422.pdf
林美和(1978)。學習缺陷兒童的心理與教育。台灣省立台北師範專科學校出版,14。
林美和(1987)。數學障礙兒童學習問題之研究。台灣師範大學社會教育學刊,16,43-76。
林美惠(1997)。題目表徵型式與國小二年級學生加減法解題之相關研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院,嘉義縣。
林香(2003)。國小數學資優生的解題策略探究:以圖畫表徵策略為例(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院,台北市。
林清山(譯) (1990)。教育心理學──認知取向。(原著者:Mayer, R. E.) (Educational psychology: A cognitive approach)。台北市:遠流。
林寶山(1992)。教學論:理論與方法,192-198。台北市:五南。
邱上真(1992)。學習障礙兒童的教育評量──認知取向。特殊教育季刊,43, 1-6。
邱上真、王惠川、詹士宜、吳建志(1995)。解題歷程導向教學對國小四年級數學科低成就學生解題表現之成效研究。國立台南師範學院特殊教育學系編印。
邱上真、洪碧霞(1998)。中文閱讀能力評量模式的探討:理論與實務—國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告( NSC-87-2413-H-017-003-F5),未出版。
邱維城(1979)。如何實施補救教學。測驗與輔導,8(4), 561-564。
邵光華(2002)。數學閱讀—現代數學教育不可忽視的課題。2014.08.31.取自中國學習網站http://www.learningchina.com/jxyj/xkjx/00jxb10/
柯華葳(2000)。學習障礙學生輔導手冊。教育部特殊教育小組主編,國立台南師範學院,台南市。
洪義德(2002)。不同表徵面積題目對國小六年級學生解題表現之探討(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院,台北市。
洪儷瑜(2001)。數學學習障礙的概念──如何探討數學學習障礙?載於國立台灣師範大學特教系主編之「2001年數學學習障礙研討會」研討手冊,42-49。
徐文鈺(1992)。圖示策略訓練課程對國小五年級學生的數學應用題解題能力與錯誤類型之影響(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,台北市。
秦麗花(1995)。國小數學學習障礙學生數學解題錯誤類型研究。特殊教育季刊,55,33-38。
張春興(1989)。張氏心理學辭典,684。台北市:東華。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,175-200。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
張新仁、邱上真(1992)。國中地理學習之後設認知研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC81-0301-H-017-02-L1),未出版。
張新仁、邱上真、李素慧(2000):國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
教育部(1999)。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。全國法規資料庫─身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法,2014.07.06引自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0080065
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要(92課綱)。台北市:教育部。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要(97課綱)。台北市:教育部。
教育部國民及學前教育署(2012)。國民小學及國民中學補救教學資源平台。2014.05.02引自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=about
許天威(1986)。學習障礙者之教育。台北市:五南。
陳世銘(2004)。線上測驗應用在國民小學補救教學成效之研究──以四年級數學時間單元為例(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,台中市。
陳長春(1992)。加強補救教學的意義。中縣文教,13,17-18。
陳美芳(2000)。「學生因素」與「題目因素」對國小高年級兒童乘除法應用問題解題影響之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學,台北市。
陳啟明(2000)。不同題目表徵型式及相關因素對國小五年級學生解題表現之影響(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
陳嘉成(2003)。國中數學科低成就學生之心理機制──學習特性、心理特徵與生活適應之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC91-2511-S-144-001-X3)。
陳麗玲(1992)。國小數學學習障礙學生計算錯誤類型分析之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
郭生玉(1995)。心理與教育研究法。台北市:精華。
郭生玉(1995)。台北市國民中小學實施補救教學相關問題之研究。台北市政建設專題研究報告,第255號。
郭俊賢、陳淑惠(譯)(1999)。多元智慧的教與學。(原著者:Linda & Bruce Cardner) ( Teaching & Learning through Multiple Intelligences) 。台北市:遠流。
郭為藩(1970)。特殊教育,187。台南市,開山。
曾琬淑(1995)。三種不同補救教學方式對國小數學科低成就學生實施成效之比較研究。國立台南師範學院,國民教育研究集刊,1,345-383。
黃幸美(2001)。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊,91,63-73。
黃怡華(2011)。國小二年級學童圖示輔助加減法概念文字題解題之探究(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,台中市。
黃俊仁(2003)。國小五年級學童對有情境的數學文字題解題相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東市。
黃涵鈺(2007)。國小高年級英語低成就學生補救教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
黃瑞煥、詹馨(1982)。低成就學生的診斷與輔導。台灣省國民教育輔導叢書,台灣省政府教育廳編印。
黃碧雲(2005)。以能力指標結構為基礎的電腦是性測驗編製及動畫補救教學之應用──以國小數學領域四年級能力指標代數、統計與機率為例(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,台中市。
楊坤堂(1995)。學習障礙兒童。台北市:五南。
楊雅芳(2013)。國小三年級學童的表徵與數概念知識結構探討──以除法單元為例(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,台中市。
葉家棟(2013)。啟發學生思考的補救教學策略。國家教育研究院電子報,第64期。2014.05.02參考自http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=64&content_no=1723
葉淑美(2002)。合作故事圖解教學法對國小低閱讀能力學生閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,台中市。
蔡典謨(2003)。低成就資優學生輔導策略──長期全面輔導方案的規劃與發展(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC89-2413-H-017-021)。
魏君芝(2003)。國小五年級數學低成就學生圖示策略教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,台中市。


外文資料:
Albaili, M. A. (2003). Motivational goal orientations of intellectually gifted achieving and underachieving students in the United Arab Emirates. Social Behavior and Personality, 31, 107-120.
Astrid,D.(1994). The readability of the mathematics textbook: with special reference to the mature student. 2003.06. 26, Retrieved from UMIProQuest Digital Dissertations. http://wwwlib.umi.com/dissertations/fullcit/MQ44873.
Baum,S. M., Renzulli, J. S., & Hebert, T. P. (1995).Reversing underachievement Creative productivity as a systematic intervention. Gifted Child Quarterly,39, 224-235.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harvard University.
Diaz, E.I. (1998).Perceived factors influencing the academic underachievement of talented students of Puerto Rican descent. Gifted Child Quarterly.42,105-122.
Eysench, H. J., Wurzburg, W. A. & Berne, R. M. (1975). Encyclopedia of Psychology. P.360~P. 362.
Fletcher, J. M., Coulter, W. A., Reschly, D.J., & Vaughn, S. (2004). Alternative approach to the definition of learning disabilities: Some questions and answers. Annals of Dyslexia, 54, 304-331.
Fletcher, J. M., Denton, C. & Francis, D. J. (2005). Validity of alternative approaches for the identification of learning disabilities: Operationalizing unexpected underachievement. Journal of Learning Disabilities, 38, 545-552.
Funchs, L. S., & Funchs, D. (2002). Mathematical problem-solving profiles of students with mathematics disabilities with and without comorbid reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35, 563-573.
Goldenson, R. M. (1970). The Encyclopedia of Human Behavior. New York: Doubleday, P.1344.
Hegarty, M.,& Kozhevnikov, M. (1999). Types of visual-spatial representations and mathematical problem solving. Journal of Educational Psychology,91(4), 684-689.
Kavale, K. A., & Forness, S. R.(2000). What definitions of learning disability say and don’t say: A critical analysis. Journal of Learning Disabilities, 33, 239-256.
Lesh, R. (1979). Mathematical learning disabilities: Considerations for identification, diagnosis, and remediation. In R. Lesh, D. Mierkiewicz, & M. G. Kantowski (Eds.). Applied Mathematical Problem Solving. Columbus, OH: ERIC/SMEAC.
Lewis, A. B., & Mayer, R. E. (1987). Students’ miscomprehension ofrelational statements in arithmetic word problems. Journal of Educational Psychology, 79, 361-371.
Lowrie, T. & Clements, M.A(2001). Visual and Non-visual Processes in Grade 6 Students’ Mathematical Problem Solving. Journal of research in childhood education, 16(1), 77-93.
Lowrie, T. & Kay, R. (2001). Relationship between visual and non-visual solution methods and difficulty in elementary mathematics. The Journal of Educational Research, 94(4), 248-255。
Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E.(2005). Feasibility and consequence of response to interbention: Examination of the issues and scientific evidence as model for the identification of individuals with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 38, 525-531.
Mather, N., & Roberts, R.(1994). Learning disabilities: A field in danger of extinction? Learning Disabilities Research & Practice, 9,49-58.
McCoach, D.B., & Seigle, D.(2001). Why try? Gactor that differentiate underachieving gifted students from high achieving gifted students. (ERIC Document Reproduction Service No.ED454678).
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning How to Learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Plewis, L.(1991). Underachievement: A case of conceptual confusion. British Educational Research Journal,17, 377-345.
Polya, G. (1945). How to Solve It. New York: Doubleday.
Presmeg, N. C. (1992). Prototypes, metaphors, metonymies and imagimative reationality in high school mathematics. Educational Studies in Mathematics, 23(6), 595-610.
Reis, S.M., & McCoach, D.B.( 2000). The underachievement of gifted students what do we know and where do we go? Gifted Child Quarterly,44, 152-170.
Reschly, D. J. (2002). Change dynamics in special education assessment: Historical and contemporary patterns. Peabody Journal of Education, 77, 117-136.
Sells, L. (1976). The mathematics filter and education of women and minorities. Paper presented at meeting of the American Association for the Advancement of Science, Boston.
Van den Broeck, W. (2002). The misconception of the regression-based discrepancy operationalization in the definition and research of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35, 194-204.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王春展(1996)。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8,53-71。
2. 王春展(1996)。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報,8,53-71。
3. 余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996)。概念構圖法在測驗教學上的應用。測驗年刊,43, 195-212。
4. 余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996)。概念構圖法在測驗教學上的應用。測驗年刊,43, 195-212。
5. 林美和(1987)。數學障礙兒童學習問題之研究。台灣師範大學社會教育學刊,16,43-76。
6. 林美和(1987)。數學障礙兒童學習問題之研究。台灣師範大學社會教育學刊,16,43-76。
7. 邱上真(1992)。學習障礙兒童的教育評量──認知取向。特殊教育季刊,43, 1-6。
8. 邱上真(1992)。學習障礙兒童的教育評量──認知取向。特殊教育季刊,43, 1-6。
9. 張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,175-200。
10. 張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,175-200。
11. 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
12. 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
13. 張新仁、邱上真、李素慧(2000):國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
14. 張新仁、邱上真、李素慧(2000):國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
15. 黃幸美(2001)。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊,91,63-73。