(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/17 09:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:顏全朗
研究生(外文):Yen, Chuan-Lang
論文名稱:以平板電腦為輔助教學工具融入等值分數單元對國小四年級學生等值分數的學習成效之研究
論文名稱(外文):The Study of Learning Efficacy on Equivalent Fraction in FourthGrade Students - Using Tablet Computer as Teaching Aids.
指導教授:黃建中黃建中引用關係
指導教授(外文):Huang, Chien-Chung
口試委員:凃金堂孫新民
口試日期:2013-12-04
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:應用數學系數學科教學碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:122
中文關鍵詞:平板電腦合作學習學習態度等值分數資訊融入
外文關鍵詞:tablet computercooperative learninglearning attitudeequivalent fractioninformation technology integrated into teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:33
  • 點閱點閱:870
  • 評分評分:
  • 下載下載:302
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究主要目的在探討以平板電腦為輔助教學工具融入自編等值分數單元,對國小四年級學生等值分數的學習成就與學習態度之影響,及實驗組性別對等值分數學習成就之影響,以及瞭解不同程度學生在學習成就上的差異情形。
本研究採質、量並重的研究方法,以國小四年級數學等值分數為題,設計教學課程,以臺南市某國小四年級二個班級的學生做為研究對象,分為實驗組和控制組,進行教學實驗。教學實驗前,實驗組學生先接受「數學態度量表」的前測,在教學實驗結束後,兩組學生接受「等值分數學習成就測驗」,實驗組學生同時接受「數學態度量表」的後測。研究結果如下:
一、以平板電腦為輔助教學工具融入自編等值分數單元教學(實驗組)與傳統講述式教學(對照組),對於四年級學生在等值分數學習成就上沒有顯著差異。
二、實驗組學生在接受以平板電腦為輔助教學工具融入自編等值分數單元學習後,學習態度表現有顯著差異。
三、接受以平板電腦為輔助教學工具融入自編等值分數單元教學的學生,男生與女生的等值分數學習成就並沒有顯著差異。
四、不同程度學生在學習成就上的差異,發現高程度者達9 成能掌握相關概念,而低程度者僅6成能掌握相關概念。
The main purpose of this research was to investigate “using tablet computer as teaching aids” to understand the effects of learning performance and attitude among the fourth graders for the concept of equivalent fraction in mathematics. The research further studied the influence of gender in the experimental groups. Meanwhile, we want to know the differences of learning performance between students of different levels.
Both quantitative and qualitative methods were utilized to collect and analyze the data in this research, focusing on the curriculum design for teaching of equivalent fraction to the fourth graders. The study groups were the students of two fourth grade classes in a public elementary school in Tainan City. The students were categorized into the Experimental Group and the Control Group. Prior to the experiments, pre-tests with “The Math Attitude Scale” were given to the experimental group students. After the teaching experiments, the two groups of students received the post-experiments tests with “Equivalent Fraction Math Achievement Test”. Students in the experimental group also received the post-experiments tests with “The Math Attitude Scale”.
The conclusion of this research is in the following.
1. There are no significantly differences in learning performance of equivalent fraction for the fourth graders between the experimental group with “using tablet computer as teaching aids” and the control group with “Traditional Expository Instruction”.
2. After applying of “using tablet computer as teaching aids”, students in the experimental group do have significantly differences in learning attitude.
3. The research result shows that using tablet computer as teaching aids, the learning performance in the area of equivalent fraction did not have a significant difference between boys and girls.
4. By comparing problem-solving skills in common and differences among students of different levels in learning achievement, the research result shows that ninety percent of high-level students grasp the concept of equivalent fraction, sixty percent of low-level students grasp the concept of equivalent fraction.
目 錄
中文摘要 ............................................ i
英文摘要 ........................................... ii
誌謝 .............................................. iv
目錄 ............................................... v
表目錄 ............................................ vii
圖目錄 ............................................. ix
第一章 緒論 .......................................... 1
第一節 研究背景與動機 .................................. 1
第二節 研究目的與待答問題 ............................... 4
第三節 研究假設 ....................................... 5
第四節 名詞釋義 ....................................... 5
第五節 研究範圍與限制 .................................. 8
第二章 文獻探討 ....................................... 9
第一節 資訊融入教學 .................................... 9
第二節 情境學習理論 ................................... 12
第三節 合作學習理論 ................................... 14
第四節 等值分數 ...................................... 18
第三章 研究方法 ...................................... 25
第一節 研究設計 ...................................... 25
第二節 研究工具 ...................................... 26
第三節 研究對象 ...................................... 32
第四節 研究程序 ...................................... 32
第五節 資料處裡與分析 ................................. 35
第四章 研究結果與討論 ................................. 37
第一節 實驗組與控制組學習成效分析 ....................... 37
第二節 數學態度量表結果分析 ............................ 42
第三節 實驗組男生與實驗組女生學習成效分析 ................. 47
第四節 不同程度學生的學習成就表現差異 .................... 49
第五章 結論與建議 .................................... 79
第一節 結論 ......................................... 79
第二節 建議 ......................................... 81
參考文獻 ........................................... 83
中文文獻 ............................................ 83
英文文獻 ............................................ 90
附錄 ............................................... 94
附錄一 教學教案 ...................................... 94
附錄二 等值分數學習成就測驗 ........................... 112
附錄三 數學態度量表 .................................. 118
附錄四 數學態度量表授權書 ............................. 121

表 目 錄
表2-1 資訊融入教學定義 ........................................ 9
表2-2 資訊融入教學相關研究 ................................... 11
表2-3 合作學習法相關研究 ..................................... 16
表2-4 九年一貫數學學習領域分數能力指標 ....................... 21
表2-5 九年一貫數學學習領域分數分年細目 ....................... 22
表2-6 康軒版分數教材分析 ..................................... 24
表3-1 學習成就實驗教學設計表 ................................. 26
表3-2 預試試卷鑑別度分析表 ................................... 29
表3-3 等值分數學習成就測驗卷細目表 ........................... 30
表3-4 晤談大綱 ............................................... 30
表3-5 數學態度量表 ........................................... 31
表3-6 研究對象人數分配表 ..................................... 32
表4-1 等值分數學習成就測驗卷測驗之平均值、標準差 ............. 38
表4-2 等值分數學習成就測驗卷同質性檢定 ....................... 38
表4-3 等值分數學習成就測驗卷測驗之調整後平均數(N=50) ......... 39
表4-4 等值分數學習成就測驗卷測驗共變數分析(N=50) ............. 39
表4-5 學習數學的信心向度之平均數、標準差 ..................... 43
表4-6 學習數學的信心向度相依樣本t 檢定 ....................... 43
表4-7 數學的有用性向度之平均數、標準差 ....................... 43
表4-8 數學的有用性向度相依樣本t 檢定 ......................... 44
表4-9 數學的探究動機向度之平均數、標準差 ..................... 44
表4-10 數學的探究動機向度相依樣本t 檢定 ...................... 44
表4-11 數學焦慮向度之平均數、標準差 .......................... 45
表4-12 數學焦慮向度相依樣本t 檢定 ............................ 45
表4-13 數學態度量表之平均數、標準差 .......................... 45
表4-14 數學態度量表相依樣本t 檢定 ............................ 46
表4-15 實驗組男生組與女生組等值分數學習成就測驗卷測驗之平均值、標準差 .................................................. 48
表4-16 實驗組男生組與女生組等值分數學習成就測驗卷同質性檢定 .. 48
表4-17 實驗組男生組與女生組等值分數學習成就測驗卷測驗之調整後平均數(N=25) .............................................. 49
表4-18 實驗組男生組與女生組等值分數學習成就測驗卷測驗共變數分析(N=25) ................................................ 49
表4-19 不同程度學生等值分數學習成就測驗卷得分差異比較 ........ 50
表4-20 晤談學生分析資料表 .................................... 50
表4-21 高分組與低分組在等值分數學習成就測驗卷各題通過率 ...... 77
表4-22 高分組與低分組在等值分數學習成就測驗卷解題差異 ........ 77

圖 目 錄
圖 3-1 實驗教學設計 .......................................... 25
圖 3-2 自編教材 .............................................. 27
圖 3-3 研究流程圖 ............................................ 33
中文文獻
王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,80,23-31。
王淵智、張獻中(2004)。國小五年級實施數學課程銜接教學歷程與成果之初探。高雄市國民教育輔導團2004 教育論壇論文集。高雄:高雄市教育局。
王燕雀(2011)。合作學習之小組遊戲競賽法應用於國小一年級數學領域之效應。嶺東科技大學經營管理研究所碩士論文,未出版,臺中。
江秉叡(2005)。分數圖形表徵補救教學活動之實施與檢討。教師之友,46(3),103-110。
呂玉琴(1994)。國小教師分數教學之相關知識研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,臺北。
呂玉琴(1991a)。國小學生的分數概念:1/2 VS. 2/4。國民教育,31(11、12),10-15。
呂玉琴(1991b)。影響分數二分之ㄧ概念的因素。國民教育,31(11、12),16-21。
李秋華(1997)。國小六年級學生對分數乘法意義的理解程度之研究。臺南師院學生學刊,18,136-163。
吳俊毅(2000)。科技接受模型實徵研究—從動機角度。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
吳毓瑩,呂玉琴(1997)。"潛在類別分析" 取向的數學概念結構及其在合作學習上的應用-以國小四年級等值分數學習為例。國科會計畫編號NSC85-2511-S152-007。
何榮桂(2002)。台灣資訊教育現況與發展-兼論資訊科技融入教學。資訊與教育,87,28-29。
宋藍琪(2007)。融入數學史教學對小五學生數學學習成效之實驗研究。國立臺中教育大學碩士論文,未出版,臺中。
周立勳(1998)。分組合作學習中兒童的情意表現。嘉義師院學報,12,39-72。
林芳玉(2004)。國小學生在等值分數上的表徵轉換表現。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文,未出版,新竹。
林怡如、何信助、廖年淼(2004),提升數學學習動機的教學策略。師友月刊,440,43-47。
林怡君(2013)。資訊融入教學輔以合作學習之數學學習成效研究-以「科學記號」單元為例。育達商業科技大學資訊管理所碩士論文,未出版,苗栗。
林碧珍 (1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347。
林福來、黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辯證。科學教育學刊,1(1),1-27。
林福來、黃敏晃、呂玉琴(1996)。分數啟蒙的教與學。認知與學習專題研究計畫成果與學術研討會。嘉義:國立中正大學。
林慶宗(2005)。小組合作學習和擬題在資訊融入數學學習之探究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
花英德(2008)。以科技接受模式探討國小學童Moodle 教學平台使用行為之研究—以資訊教材議題為例。私立東海大學教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
周惠玲(2002)。國二數學科因式分解單元實踐合作學習之行動研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄。
邱貴發(1996)。情境學習理念與電腦輔助學習-學習社群理念探討。台北:師大書苑。
邱瓊慧、謝秀月(2005)。實境與數位學習整合環境中學習活動模式之研究。國立臺南大學技術報告。
施文玲(2007)。以學習理論為基礎的數位化教學策略。生活科技教育月刊,40(2),32-41。
洪素敏(2004)。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
洪素敏、楊德清、蔡鳳秋(2007)。等值分數補救教學之研究。課程與教學,10(3),125-160。
洪萬生、林國棟、楊康景松、林炎全、寗自強、李慶俊、李慧英、陳創義、廖賀田、陳榮治、許清土、蔣永延(譯)(1982)。Gellert, W.,Küsther, H., Hellwich, M.,& Kästher, H.著。簡明數學百科全書。臺北:九章。
洪燕竹(2004)。網路教學-新一代教學輔助模式。教師之友,45(5),8-13。
柯慶輝(2006)。以「小組加速教學」改進數學學習之行動研究。國民教育研究學報,17,55-81。
唐郁茹(2008)。同儕教導運用在資訊融入立體幾何教學之研究。國立嘉義大學教育科技研究所,未出版,嘉義。
高俊豐(2008)。以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺單元之成效研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東。
翁湘盈(2010)。引導式資訊融入教學運用於國小中年級學童數學謎題之研究。國立臺南大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
徐新逸(2003)。學校推動資訊融入教學的實施策略探究。教學科技與媒體,64,68-84。
許文松(2009)。資訊融入教學輔以合作學習對國三學生-數學學習成就與學習態度之影響。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
陳令瑜(2011)。合作學習對屏東縣國小四年級學生英語學習成就之影響。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳和貴(2002)。國小五年級學童分數概念學習表現及易犯錯誤類型之比較研究以屏東縣多元文化族群為例。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳金葉(2009)。資訊融入異分母分數加減單元教學對國小五年級學生學習成效與動機之影響。國立臺中教育大學數學教育研究所論文,未出版,臺中。
陳昭蓉(譯)(2006)。Usborne Publishing Ltd.。圖解數學辭典。臺北:天下遠見。
陳彥廷、姚如芬(2004)。合作學習模式中學生學習表現之探討。台東大學教育學報,15(1),127-166。
陳英哲(2007)。運用資訊融入合作學習在解決國小四年級學童分數迷思概念之補救教學研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
陳進忠(2013)。以小組積分競賽進行合作學習教學在「乘法公式」單元對八年級學生學習成效的影響。國立臺南大學應用數學研究所碩士論文,未出版,臺南。
陳嘉彌(1998)。自情境教學探討師徒式教育實習。教育研究資訊。6(5),21-41。
陳慧娟(1998)。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究。25,47-55。
陳靜姿(1997)。國小四年級兒童等值分數瞭解之初探。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
張守端(2005)。電腦多媒體應用於國小數學科教學效益之探究-以國小五年級等值分數概念為例。國立臺中教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
張俊雄(2010)。國小五年級學生在合作學習下針對數學謎題解題和擬題的研究。國立臺南大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
張春興﹙1994﹚。教育心理學。臺北:東華。
張春興(2003)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張英傑、周菊美(譯)(2005)。Van De Walle, J. A.著。中小學數學科教材教法。臺北:五南。
張婉玲(2005)。資訊融入國文科教學行動研究。國立彰化師範大學國文學系碩士論文,未出版,彰化。
張國恩(1999)。資訊科技融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雙月刊,72,2-9。
張添雄(2005)。如何進行「數學學習領域」有效教學。屏縣教育,21,20-22。
張清濱(1995)。合作學習的正用與誤用。研習資訊,12(4),1-7。
張新仁、許桂英(2004)。國小數學領域採合作學習之教學成效。教育學刊,23,111-136。
張熙明(2003)。國小五年級學童分數表徵教學之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
教育部(2012) 。教育部行動學習試辦輔導計畫活動專區。取自http://mlearning.ntue.edu.tw/learnresource/mobilebookbagintro.php
許暉東(2010)。資訊科技融入合作學習對國中生自然與生活科技領域學習成就與態度之影響。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班論文,未出版,臺南。
彭月香(2006)。資訊科技融入國小六年級數學合作學習之行動研究。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
彭海燕(1998)。國小學童等值分數概念了解之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
彭聖淵(2009)。資訊融入國小數學科教學效益之探究─以康軒版國小五年級等值分數單元為例。國立臺中教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
甯自強(1997)。量的子分割(二)真分數的引入。教師之友,38(4),33-39。
游自達(1995)。情境學習論之要義。臺中師院初教研究所簡訊,11,4。
黃珊紋(2002)。國小學生數學學習動機現況之分析。國民教育研究集刊,8,337-361。
黃明瑩(2000)。探討幾何問題中的情境及相關變因對解題影響之研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北:五南。
黃英傑(2009)。資訊融入教學輔以認知師徒制對學生數學學習成效之研究-以「一元二次方程式」單元為例。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
黃啟源(2009)。運用Google 地球於國小五年級地理教學之研究。淡江大學教育科技學系碩士論文,未出版,新北市。
黃馨緯(1995)。國小高年級學童分數數線表示法瞭解之研究。國立臺中師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
曾惠敏(1998)。國小分數概念實作評量之發展及其相關研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
曾意鈞(2012)。探討GSP 軟體融入數學教學對國小五年級學童學習複合圖形面積之成效。
國立臺南大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
楊壬孝(1988)。國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC77-0111-S003-009-A)。執行單位:國立臺灣師範大學數學系。
楊立德(2005)。資訊科技融入數學科教學成效之研究-以國小四年級數學分數為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
楊家興(1993)。情境教學理論與超媒體學習環境。教學科技與媒體,22,40-48。
詹勳國、李震甌、莊蕙元、戴政吉、侯美玲(譯)(2004)。M. Nickson 著。數學的學習與教學-六歲到十八歲。臺北:心理。
廖文綺(2013)。英語數位遊戲平台對英語學習動機與學習成就之研究—以雲林縣某國小四年級學童為例。南華大學資訊管理學系碩士論文,未出版,嘉義。
潘慧萍(2007)。資訊融入國小一年級加減法文字題教學之研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
蒲憲調(2006)。網路合作學習對國中生自然與生活科技學習成績之研究-以「材料」及「能源」單元為例。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,臺北。
鄭千佑(2008)。虛擬教具對國小學生等值分數彈性思考表現之影響。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
鄭皓元(2006)。資訊融入國小數學科教學效益之探究-以六年級面積概念為例。國立臺中教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
劉有財(2009)。小組遊戲競賽教學法對不同學習風格學童在批判思考能力與班級氣氛之影響。國立體育大學體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
劉晏如(2010)。資訊融入數學合作學習對國中二年級多項式與其加減及多項式乘除單元學習成效之影響。國立臺中教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
劉秀嫚(1998)。合作學習的教學策略。公民訓育學報,7,285-294。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北:五南圖書出版公司。
劉懷桐(2003)。資訊科技對國小二年級學童時間概念教學之探討。國立臺中師範學院數學教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
鍾邦友(2000)。以情境學習為觀點的統整課程設計。北縣教育,30,32-37。
謝哲仁(2005)。動態視覺化等值分數電腦活動補救教學設計。教學科技與媒體。72,49-59。
顏錦雀(2007)。資訊融入資源班數學科教學之行動研究—以因數單元為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
顏龍源(2000)。主題化的電腦融入教學概念。資訊與教育,80,32-40。
魏麗敏(1996),國小學生學習動機、數學焦慮與數學成就之研究。國民教育研究集刊,4,133-155。
羅芸慧(2010)。使用互動式電子白板進行自然科探究教學對國小學生之學習成就的影響。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東。

英文文獻
Anderson, J. R. (1985). cognitive psychology and its implications. San Francisco: W. H.Freeman.
Behr, M. J., Lesh, R., Post, T. R., & Silver, E. A. (1983). Rational number concepts. In R. Lesh & M. Landau (Eds.), Acquisition of mathematics concepts and process (pp. 91-126). New York: Academic Press, Inc.
Behr, M., & Post, T. (1992). Teaching rational number and decimal concepts. In T. Post (Ed.), Teaching mathematics in grades K-8: Research-based methods (pp. 201-248). Boston: Alley & Bacon.
Behr, M., Wachsmuth, I., Post, T. R., & Lesh, R. (1984). Order and equivalence of rational numbers: A clinical teaching experiment. Journal for Research in Mathematics Education, 15(5), 323-341.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-41.
Carlson, S. (2002). Are personal digital assistants the next must-have tool? The Chronicle of Higher Education, 49(7), A33.
Chan, T. W., Roschelle, J., Hsi, S., Kinshuk, Sharples, M., Brown, T., Patton, C., et al. (2006). One-To-One Technology-Enhanced Learning: An opportunity for global research collaboration, Research and Practice in Technology Enhanced Learning, 1(1), 3-29.
Clark, R. & Mayer, R. (2003). E-Learning and the science of instruction: Proven guidelines for consumers and designers of multimedia learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt, CTGV, (1990). Anchored instruction and its relationship to situated cognition. Educational Researcher, 19, 2-10.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1992) . The Jasper Experiment: An exploration of issues in learning and instructional design. Educational Technology Research and Developmet , 40 (1) , 65-80.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt (1997).The Jasper Project:Lessons in curriculum,instruction ,assessment and professional develoment.Mahwah ,NJ:LEA.
Dede, C., (2005). Planning for “Neomillennial” learning styles: Implications for investments in technology and faculty. In Oblinger, J. & Oblinger, D. (Eds.), Educating the Net Generation, 226-247. Boulder, CO: EDUCAUSE Publishers.
Dede, C., & Ketelhut, D. (2003). Motivation, usability, and learning outcomes in a prototype museum-based multi-user virtual environment. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago, IL, April 2003.
Ebel, R. L. (1972). Essentials of educational measurement. Englewood Cliffs,N.J. : Prentice-Hall.
Harley, S. (1993). Situated learning and classroom instruction. Educational Technology,33(3),46-51.
Hay,K.E.(1996).Legitimate peripheralparticipation, instructionism, and constructivism:Whose situation is it anyway. In McLellan, H.,(Eds.), Situated learning perspectives(pp.89-99). Englewood Cliffs, N.J.: Educational Technology Publications.
Hunting, R. P. (1986). Rachel's schemes for constructing fraction knowledge.Educational Study in Mathematics, 17, 49-66.
Johnson, D. W., Johnson, R.T., & Stanne, M. B. (2000). Cooperative learning methods: A metaanalysis. Retrieved September 17, 2000 from the World Wide Web: http: //www. clcrc.com/ pages/ cl-methods.html
Kamii, C., & Clark, F. B. (1995). Equivalent fractions: Their difficulty and educational implications.Journal of Mathematical Behavior, (14), 365-378.
Kasesniemi, E., & Rautianen, P. (2002). Mobile culture of children and teenagers in Finland, in Katz, J., & Aakhus, R. (Eds.) Perpetual contact: Mobile communication, Private Talk, Public Performance, 170-192. NY: Cambridge University Press.
Ke, F., & Grabowski, B. (2007). Gameplaying for maths learning: Cooperative or not? British Journal of Educational Technology, 38(2), 249-259.
McLellan, H. (1996). Situated learning:multiple perspectives. In McLellan, H., (Eds), Situated learning perspectives ( pp.5-17 ) . Englewood Cliffs, N.J.: Educational Technology Publications.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics: An overview. Reston, VA: Author.
National Research Council (1989), Everybody counts. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council (1990), Reshaping school mathematics. Washington, DC: National Academy Press.
Nik Pa, N. A. (1987) . Children’s fractional scheme. Unpublished doctoral dissertation .The University of Georgia.
Oblinger, D. (2003). Boomers, Gen-Xers, & Millennials: Understanding the “New Students.”EDUCAUSE Review, 38(4), 36-47.
Piaget, J. (1987). Possibility and necessity. Minneapolis: University of Minnesota Press.(Original work published 1983)
Post, T. R.(1988). Some notes on the nature of mathematics learning . In T. R.Post (Ed.),Teaching mathematics in grades K-8( pp.1-19).Boston,MA: Allyn and Bacon.
Rheingold, H. (2002). Smart mobs: The next social revolution. Perseus Book Group, Cambridge MA.
Reimer, K., & Moyer, P. S. (2005). Third graders learn about fractions using virtual manipulatives: A classroom study. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 24(1), 5-25.
Saenz-Ludlow, A. (1994). Michael’s fraction schemes. Journal for Research in Mathematics Education, 25, 50-80.
Saenz-Ludlow, A. (1995). Ann’s fraction schemes. Educationl Studies in Mathematics Education, 28, 101-132.
Schon, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner: Toward a new design for teaching and learning in the professions. SanFancisco: Jossey-Bass.
Slavin, R. E. (1994). A practical guide to cooperative learning. Massachusetts: Allyn & Bacon.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Spicer, J. (2000). Virtual manipulatives: A new tool for Hands-On Math. ENC Focus, 7(4), 14-15.
Suchmon, L.A. (1987). Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. New York: Cambridge University Press.
Suh, J., Moyer, P. S., & Heo, H. (2005). Examining technology uses in the classroom: students developing fraction sense by using virtual manipulative concept tutorials. Journal of Interactive Online Learning, 3(4), 1-21.
Steen, K., Brooks, D., & Lyon, T. (2006). The impact of virtual manipulatives on first grade geometry instruction and learning. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 25(4), 373-391.
Soloway, E., Norris, C., Curtis, M., Krajcik, J., Marx, R., Fishman, B., & Blumenfeld, P. (2001, April). Making palm-size computers the PC of choice for K-12. Learning and Leading with Technology, 28 (7), 32-57.
Tatar, D., Roschelle, J., Vahey, P., & Penuel, W. R. (2003). Handhelds Go To School: Lessons Learned. IEEE Computer, 36(9), 30-37.
Vance, J. H. (1992). Understanding equivalence: A number by any other name. School Science and Mathematics, 92(5), 263-266.
Winn,W. (1993). Instructional design and situated learning: paradox or partnership. Educational Technology, 33(3), 16-21.
Yuan, Y. (2005). Design of virtual manipulatives for mathematical explorations using Flash ActionScript. Asia Technology Conference in Mathematics, 182-193.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top