跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/01 02:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡顏鴻
研究生(外文):Tsai, Yen-Hung
論文名稱:融入生命教育的藥物教育課程行動研究 --以國小三年級學童為例
論文名稱(外文):An Actional Research on Infusing Life Education intoDrug Abuse Education Program for the 3rd Grade Students in An Elementary School
指導教授:陳漢瑛陳漢瑛引用關係
指導教授(外文):Chen, Han-Ying
口試委員:王秀槐林偉文
口試委員(外文):Wang, Hsiou-HuaiLin, Wei-Wen
口試日期:2014-06-26
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育學系生命教育碩士班
學門:教育學門
學類:其他教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:143
中文關鍵詞:生命教育藥物教育人生三問
外文關鍵詞:Life educationDrug Abuse EducationThree fundamental questions about life
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:338
  • 評分評分:
  • 下載下載:13
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
融入生命教育的藥物教育課程行動研究
--以國小三年級學童為例
摘要
本研究旨在發展一個融入生命教育的藥物教育課程的教學方案,探究其歷程、成效及省思。 研究者以綜合領域教師身分﹐採取行動研究,於102學年度第二學期,以基隆市某國小三年級一個班級學生(男生6人,女生11人)為研究對象,進行三單元共10節課的教學。
本研究之教學方案以孫效智(2009)人生三問-人為何而活、人應如何生活、如何活出應活的生命,作為「融入生命教育的藥物教育課程」教學方案各單元的設計理念;另外,參考陳漢瑛、何英奇(2010)藥物教育的新思維,以融入生命教育的方式來發展藥物教育課程,期望透過活潑多元的教學活動設計,讓學生了解生命意義,體會生命的有限性,進而提升拒絕藥物的自我效能。
研究者透過教學、觀察、學習單、教學日誌及省思札記、訪談等方式,進行資料的分析及檢驗,做成以下之結論:
一、本研究教案以繪本、影片、新聞事件、體驗活動等教學方式呈現,適合三年級學童並可促進學童有效學習。
二、本研究教案能讓學生覺知菸、酒、檳榔及毒品對生命健康的危害,建立正確的健康觀念。
三、本研究教案能讓學生發現自我的價值,培養尊重及愛惜生命的觀念。透過此行動研究,有助於研究者教學知能與反思能力的提升。
四、透過次行動研究,有助於研究者教學知與反思能力的提升。
最後,根據上述研究的歷程與結果提出建議,以供學校教師及相關教育行政單位未來在進行藥物教育課程規劃及活動設計時之參考。

關鍵字:生命教育、藥物教育、人生三問


An Actional Research on Infusing Life Education into
Drug Abuse Education Program for the 3rd
Grade Students in An Elementary School
Abstract
An action research of infusing life education into drug abuse education Program was develop by the research. The process was documented, the effects and appraisal was introspected.
The teaching program of this research was based on Johannes Hsiao-Chih Sun(2009)’s three fundamental questions about life, why do people live, how should people live, and how to live the life of people should be. And was designed to infusing life education into drug education program for the present study. Also referred to Chen & Ho(2010)’s new thinking for drug education in which developed drug education curriculum/activity with infusing life education and expected to assist students in recognizing the meaning of life and experencing the limitation of life to enhance the self-efficacy in refusing drug through lively and diverse teaching acitivies
enhance refused to drug abuse self-efficacy.
Three units ten courses for third grade students(six male and eleven female) in an elementary school in Keelung county in the second semester of 2013 academic year were conducted.
Through teaching, observations, worksheets, instructor’s notes, self-reflection diaries and interviews, the data were collected for analysis and inspection. The research findings were as follows:
I. The teaching methods in this research were presented with picture books, videos, news events and experience activities that suited third-graders and could encourage students to learn more effectively.
II. The students would be aware that tobacco, alcohol, betel nut and illicit drugs were hazardous to human life and health and the correct health concepts for students were also established by teaching program of this research.
III. The self-value of the students was discovered, and the concepts of respecting and cherishing life were cultivate by the teaching program.
IV. Through this action research, the teaching knowledge and introspective ability of the researcher would be elevated.
Based on the above conclusions, some recommendations for global education, education administrators and future researchers were made.

Key words: Life education, Drug Abuse Education, Three fundamental questions about life

目次
摘要 i
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 2
第二節 研究目的與待答問題 8
第三節 名詞釋義 9
第二章 文獻探討 11
第一節 藥物教育現況介紹 11
第二節 藥物教育課程介入成效 16
第三節 生命教育的意涵與實踐 25
第四節 生命教育與藥物教育課程相關研究 30
第三章 研究方法與步驟 33
第一節 研究方法與架構 33
第二節 研究參與者 35
第三節 教學方案設計 36
第四節 教學方案發展歷程 40
第五節 資料蒐集、資料處理與分析 45
第四章 研究實施與結果 49
第一節 教學方案實施歷程 49
第二節 學生之學習成效 57
第三節 教學過程的省思與成長 79
第五章 結論與建議 89
第一節 結論 89
第二節 建議 94
參考文獻 97
中文部分 97
英文部分 101
附錄 103
附錄一:專家學者名錄 103
附錄二:專家學者對教案意見彙整 104
附錄三:修正後教案及學習單 105
附錄四:融入生命教育的藥物教育課程基本資料問卷 125
附錄五:教學日誌與省思札記 126
附錄六:學生訪談大綱 127
附錄七:單元教學回饋單 128
附錄八: 課程滿意度調查問卷 131

參考文獻
中文部分
王千倖(2000)。科技整合與行動研究:一個師資培育者的專業成長。載於黃炳煌(主編),課程統整與教師專業發展(349-381頁)。臺北市:師大書苑。
王文科、王智弘(2010)。教育研究法(14版)。臺北市:五南。
毛瓊暖(2009)。國民小學藥物教育課程內涵之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
行政院衛生署(2013年3月10日)。彙編藥物濫用案件暨檢驗統計,取自 http://consumer.fda.gov.tw/Files/doc/102%E8%97%A5%E7%89%A9%E7%94%A8%E6%A1%88%E4%BB%B6%E6%9A%A8%E6%AA%A2%E9%A9%97%E7%B5%B1%E8%A8%88%E8%B3%87%E6%96%993%E6%9C%88.pdf
何英奇(1990)。生命態度剖面圖之編製:信度與效度之研究。師大學報,35,71-94。
李景美(2000年12月15日)。藥物教育【國家教育研究院,雙語辭彙、學術名詞暨辭書資訊網】。取自
http://terms.naer.edu.tw/detail/1315393/
李樂樂、陳漢瑛(2007年12月)。臺北市高中職校春暉專案對學生有助益反毒活動之研究。健康促進暨衛生教育雜誌,27,23-46。
李蘭、孫亦君、翁慧卿(1998)。台北市國中生物質濫用行為之預測因子。醫學教育,2(4),54-62。
李景美、葉美玉(1999年11月)。拒毒之鑰-青少年藥物濫用預防理論與原則。健康促進及衛生教育雜誌,19,43-51。
林生傳(2003)。教育研究法。臺北市:心理。
林吟霞(2009)。臺北市國小高年級學童成癮物質使用知識態度行為之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林思伶(2000)。生命教育單元教學的設計與實施。載於林思伶(主編),生命教育的理論與實務(151-170頁)。臺北市:環宇。
林靜如(2000)。沙特自由哲學及其生命教育之蘊義(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
林麗玲(2012)。融入生命教育的菸害防制教育課程對國小三年級學童菸害知識拒菸態度與拒菸自我效能影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
吳清山、林天佑(2000)。教育名詞—生命教育。教育資料與研究,37,98。
吳庶深、黃麗花(2001)。生命教育概論─實用的教學方案。臺北市:學富。
法務部(2013年10月15日)。法務部無毒家園網。取自http://refrain.moj.gov.tw/mp.asp?mp=1
法務部、教育部、外交部、行政院衛生署 (2013)。102年反毒報告書Anti-Drug Report。臺北市:法務部。
法務部(2013年10月15日)。毒品案件統計。取自http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtxt5.pdf
紀潔芳(2007)。生死教育教學─方法、資源運用、教學活動。臺北市:華騰。
紐文英(2012)。質性研究方法與論文寫作。臺北市:雙葉書廊。
夏林清(譯)(1997)。行動研究方法導論—教師動手做研究(原作者:Altricher, Posch & Somekh)。臺北市:遠流。
財團法人國家衛生研究院(2011)。2009年國民健康訪問暨藥物濫用調查結果報告No.2藥物濫用調查。苗栗縣:國家衛生研究院。
孫效智(2000)。生命教育的理論與實務。臺北市:寰宇。
孫效智(2001年4月)。生命教育的內涵與實施。哲學雜誌,35,4-31。
孫效智(2002年12月)。生命教育之推動困境與內涵建構策略。「防治青少年自殺與生命教育研討會」發表之論文,彰化師範大學。
孫效智(2009)。臺灣生命教育的挑戰與願景。課程與教學季刊,12(3),1-26。
教育部(2005年11月8日)。教育部「防制學生藥物濫用三級預防」實施計畫。取自http://enc.moe.edu.tw/_download.php?id=793
教育部(2009)。防制學生藥物濫用教學補充教材(國中篇)。臺北市:教育部。
教育部(2013a)。認識春暉專案。取自http://www.whjh.tc.edu.tw/whjh7/231/index.htm
教育部(2013b)。校園春暉專案。取自http://w3.tgsh.ttct.edu.tw/chunhuei/
教育部(2013c)。紫錐花運動。取自http://enc.moe.edu.tw/about.php
許祺文(2012)。小學生執行生命最後規劃意願之研究—以臺北市國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳立言(2001)。生命教育的理念與內涵。屏東教育季刊,8,6-9。
陳釗浩(2001)。共有體驗生命教育介入對國小學生藥物濫用預防媒體識讀之影響(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
張淑美(2007)。臺灣「生命教育」的發展與未來。教育研究月刊,162,70-79。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。臺北市:師大書苑。
陳漢瑛、何英奇(2010)。藥物教育新思維:融入生命教育心靈層面之藥物教育課程。課程與教學季刊, 13(3),77-104。
陳漢瑛(2005)。本是同根生:從安非他命與搖頭丸的結構與活性關係淺談青少年的藥物教育。國民教育雙月刊,45(5),65-70。
陳漢瑛(2006)。安非他命類新興毒品之多樣化與青少年的藥物教育。國民教育雙月刊,46(5),11-16。
陳蕙菁 (2010)。體驗式品格教育對國小中年級學童生命態度影響之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
郭鐘隆、鄭雅娟、黃久美、莊惠雯、彭彥淩、陳琬菁(2005)。原住民學生菸、酒、檳榔預防性衛生教育計畫介入之成效評價。衛生教育學報,24,71-88。
黃壬來(2013年10月24日)。生命教育融入中小學藝術課程研究。取自http://www.yct.com.tw/life/99drum/99drum05.doc‎
程百君(1999)。國內藥物濫用現況及防制策略。學校衛生,35,69-84。
曾志朗(1999)。生命教育―教改不能遺漏的一環。載於李遠哲(主編),享受生命-生命教育(1-7 頁)。臺北市:聯經。
游珮芸(譯)(2006)。什麼是生命-要教孩子生命的尊敬和意義(原作者:手塚治虫)。地區:講義雜誌。(原著出版年:1999)
黃德祥(2000)。小學生命教育的內涵與實施。載於林思伶(主編),生命教育的理論與實務(241-258頁)。臺北市:寰宇。
楊士隆(2008年7月16日)。海洛因防治政策—海洛因危害現況與監控【台灣競爭力論壇】。取自
http://www.tcf.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=1665:1642&catid=166&Itemid=768
葉美玉,李景美(1999)。當今青少年藥物濫用預防策略趨向—個人及社會技巧訓練。學校衛生,35,45~68。
趙可式、沈錦惠(譯)(2013)。活出意義來(原作者:V. E. Frank)。臺中市:光啟。(原著出版年:1982)
潘世尊(2005)。教育行動研究-理論、實踐與反省。臺北市:心理。
蔡清田(2008)。教育行動研究。臺北市:五南。
衛生署食品藥物管理局(2012a)。反毒資源線上博物館。取自https://consumer.fda.gov.tw/pages/list.aspx?nodeID=374
黎代娟(2010)。藥物濫用防制教育課程對國小四年級學童在藥物的知識、態度與拒絕自我效能影響之研究~以桃園縣某國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
鄭石岩(2006)。生命教育的內涵與教學。載於何福田(主編),生命教育(23-49頁)。臺北市:心理。
劉淑芬、李品珠、呂孟穎、蔡文瑛、李志恒(2006年7月)。大臺北地區成癮物質使用調查。台灣衛誌,25(4),274-282。
戴伸峰、曾淑萍、楊士隆(2011)。台灣地區非法藥物濫用高危險群青少年對現行毒品防制政策成效及戒毒成功因素評估之實證研究。青少年犯罪防治研究期刊,3(2),53-74。
關仁俊 (2008)。南投縣原住民鄉國小高年級學童菸害調查與衛教介入成效分析(未出版之碩士論文)。亞洲大學,臺中縣。

英文部分
Hawthorne, Graeme & Garrard, Jan (1995). Does Life Education's drug education programme have a public health benefit? Addiction, 90(2), 205-215.
Hopfer, S., Davis, D., Kam, J. A., Shin, Y., Elek, E., & Hecht, M. L. (2010). A review of elementary school-based substance use prevention programs: Identifying program attributes. Journal of Drug Education, 40(1), 11-36.
Students for Sensible Drug Policy, S. S. D. P. (2012, October 11). Drug education and counseling talking points [Online forum comment]. Retrieved from http://ssdp.org/campaigns/drug-education-counseling/talking-points/
Cuijpers, P. (2003). Three decades of drug prevention research. Drugs: Education, Prevention and Policy, 10, 17-20.
Cuijpers, P., Jonkers, R., De Weerdt, I., & De Jong, A. (2002). The effects of drug abuse prevention at school: The ‘healthy school and drugs’project. Addiction, 97(1), 67-73.
Botvin, G. J., & Griffin, K. W. (2007). School-based programmes to prevent alcohol, tobacco and other drug use. International Review of Psychiatry, 19(6), 607-615.
Botvin, G. J.,Griffin, K. W., Paul, E., & Macaulay, A. P. (2003). Preventing tobacco and alcohol use among elementary school students through life skills training. Journal of Child & Adolescent Substance Abuse, 12(4), 1.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 何英奇(1990)。生命態度剖面圖之編製:信度與效度之研究。師大學報,35,71-94。
2. 何英奇(1990)。生命態度剖面圖之編製:信度與效度之研究。師大學報,35,71-94。
3. 李樂樂、陳漢瑛(2007年12月)。臺北市高中職校春暉專案對學生有助益反毒活動之研究。健康促進暨衛生教育雜誌,27,23-46。
4. 李樂樂、陳漢瑛(2007年12月)。臺北市高中職校春暉專案對學生有助益反毒活動之研究。健康促進暨衛生教育雜誌,27,23-46。
5. 李蘭、孫亦君、翁慧卿(1998)。台北市國中生物質濫用行為之預測因子。醫學教育,2(4),54-62。
6. 李蘭、孫亦君、翁慧卿(1998)。台北市國中生物質濫用行為之預測因子。醫學教育,2(4),54-62。
7. 孫效智(2001年4月)。生命教育的內涵與實施。哲學雜誌,35,4-31。
8. 孫效智(2001年4月)。生命教育的內涵與實施。哲學雜誌,35,4-31。
9. 孫效智(2009)。臺灣生命教育的挑戰與願景。課程與教學季刊,12(3),1-26。
10. 孫效智(2009)。臺灣生命教育的挑戰與願景。課程與教學季刊,12(3),1-26。
11. 張淑美(2007)。臺灣「生命教育」的發展與未來。教育研究月刊,162,70-79。
12. 張淑美(2007)。臺灣「生命教育」的發展與未來。教育研究月刊,162,70-79。
13. 陳漢瑛、何英奇(2010)。藥物教育新思維:融入生命教育心靈層面之藥物教育課程。課程與教學季刊, 13(3),77-104。
14. 陳漢瑛、何英奇(2010)。藥物教育新思維:融入生命教育心靈層面之藥物教育課程。課程與教學季刊, 13(3),77-104。
15. 陳漢瑛(2005)。本是同根生:從安非他命與搖頭丸的結構與活性關係淺談青少年的藥物教育。國民教育雙月刊,45(5),65-70。