資料載入處理中...
跳到主要內容
臺灣博碩士論文加值系統
:::
網站導覽
|
首頁
|
關於本站
|
聯絡我們
|
國圖首頁
|
常見問題
|
操作說明
English
|
FB 專頁
|
Mobile
免費會員
登入
|
註冊
切換版面粉紅色
切換版面綠色
切換版面橘色
切換版面淡藍色
切換版面黃色
切換版面藍色
功能切換導覽列
(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/18 21:14
字體大小:
字級大小SCRIPT,如您的瀏覽器不支援,IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,如為IE7或Firefoxy瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT功能
:::
詳目顯示
recordfocus
第 1 筆 / 共 1 筆
/1
頁
論文基本資料
摘要
外文摘要
目次
參考文獻
電子全文
紙本論文
QR Code
本論文永久網址
:
複製永久網址
Twitter
研究生:
魏英哲
研究生(外文):
Wei, Ying-Che
論文名稱:
文化資產保存爭議案件當事人訴訟權能之研究
論文名稱(外文):
A Study on Standing of Cultural Heritage Preservation Cases
指導教授:
郭介恒
指導教授(外文):
Kuo, Chich-Heng
口試委員:
陳清秀
、
張惠東
、
郭介恒
口試委員(外文):
Chen, Ching-Hsiou
、
Zhang, Hui-Dong
、
Kuo, Chich-Heng
口試日期:
2014-01-09
學位類別:
碩士
校院名稱:
國立臺北大學
系所名稱:
法律學系一般生組
學門:
法律學門
學類:
一般法律學類
論文種類:
學術論文
論文出版年:
2014
畢業學年度:
102
語文別:
中文
論文頁數:
172
中文關鍵詞:
當事人適格
、
訴訟權能
、
保護規範理論
、
文化資產保存
、
公益訴訟
、
環境法公民訴訟
外文關鍵詞:
Standing
、
Theory of Protective Norms
、
Cultural Heritage Preservation
、
Public Interest Actions
、
Citizen Suit of Environmental Law
相關次數:
被引用:
5
點閱:1864
評分:
下載:94
書目收藏:5
本篇論文研究之目的在於針對文化資產保存爭議案件中,有關有形文化資產之古蹟和歷史建築,在建物所有人以外之第三人欲提起文化資產保存訴訟之問題,在此涉及是否具有行政訴訟中訴訟權能之探討,以及是否有藉由文化資產保存公益訴訟制度之建構來提供訴訟途徑之探討。因此本文首先從第一章緒論為說明本文之問題意識,然後在第二章從我國現行行政訴訟制度中如何判斷訴訟權能為出發,接下來在第三章之部分以現行制度下來探討相關文化資產保存爭議案例中原告是否具有訴訟權能而可提起行政訴訟,並以日本法上之案例為比較法探討,然後在第四章部分探討若現行制度下無法解決此問題,則是否有建構文化資產保存公益訴訟之必要,最後在第五章作總結來說明研究成果。
而本文主要以文獻分析為主要研究方法,並以中文文獻以及日文文獻為閱讀分析,探討文化資產保存爭議案件中是否有訴訟權能之問題以及建構文化資產保存訴訟之可能性,在比較法上會以日本為探討是在於日本也有關於文化財保存爭議之訴訟案例,因此藉由與日本法上之比較來說明現行制度下所遇到之困難點。而針對文化資產保存爭議案件中當事人訴訟權能之問題,本文在此是以行政訴訟為出發,在探討訴訟權能上因涉及權利或法律上利益是否受損害,而在我國判斷是否為權利或法律上利益是以「保護規範理論」為操作,而以此理論操作下,在文化資產保存爭議案件中建物所有人以外之第三人並無法認定出權利或法律上利益之存在,因此為欠缺訴訟權能,此時欲針對指定古蹟處分或登錄歷史建築處分提起撤銷訴訟;針對不指定古蹟或登錄歷史建築提起課予義務訴訟上,皆會遇到困難,因此或許可以參考日本行政事件訴訟法第九條第二項增定衡量因素之方式為原告適格之放寬。若前述之方式有其困難,則在現行行政訴訟法制度下,或許可以依行政訴訟法第九條之規定,在文化資產保存法中建構公益訴訟規定,以客觀法秩序之維護下來達到文化資產保存之目的,並達到憲法第一百六十六條中保護古蹟古物之「憲法委託」要求,不過,由於在我國行政訴訟制度上,客觀法秩序之維護為例外之情形,因此需要有避免濫訴之機制。
The thesis is focus on the issue of the Standing of Cultural Heritage Preservation Cases. Because according to the Administrative Litigation Code, the plaintiff must have the Standing in cases, otherwise the case will be disallowed. In the cases of Cultural Heritage Preservation, the owner of Cultural Heritage has the Standing. However, the other person has not the Standing in the cases of Cultural Heritage Preservation. Because the Cultural Heritage is rare and fragile, besides, it manifests our culture, so we have to preserve it. Therefore, the possible of broad Standing is the first way to solve this question, if this way is not to be adopted, the second way is that according to Article 166 of The Constitution, the possible of the Public Interest Actions of Cultural Heritage Preservation, it is the purpose of this study .
The content of this thesis is as following: Chapter 2 is the discussion of the Standing of Administrative Litigation Code, and under the principle of the protection of subjective rights, how to determine the Standing in cases. This Chapter is the basis for the following Chapters. Then, Chapter 3 is the discussion of the Standing of Cultural Heritage Preservation Cases, the owner of Cultural Heritage is the correct plaintiff. However, whether the other person is the correct plaintiff, this is the important issue. So the discussion in this Chapter will be under our current legal system and contrast with the legal system of the Cultural Heritage Preservation of Japan. If under our current legal system and contrast with the legal system of the Cultural Heritage Preservation of Japan that can not solve this question, the possible of the Public Interest Actions of Cultural Heritage Preservation is the following discussion in Chapter 4. Finally, Chapter 5 is the conclusion.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及問題意識 1
第二節 研究範圍與方法 2
第三節 論文架構 3
第二章 我國行政訴訟中訴訟權能之探討 5
第一節 行政訴訟中訴訟權能之概念 5
第一項 定義 5
第二項 相關概念之介紹與比較 7
第一款 當事人適格 7
第二款 訴訟實施權 10
第三款 訴訟利益 14
第四款 本文對於訴訟權能、當事人適格、訴訟實施權以及訴訟利益之理解與定位 16
第三項 訴訟權能於行政訴訟制度下之要求 17
第二節 在主觀訴訟類型之探討 18
第一項 主觀公權利保障模式之內容 18
第二項 原告須具訴訟權能 20
第一款 訴訟權能之探討 20
第二款 訴訟權能有無之判斷 25
第一目 公法上權利或法律上利益受損害─公權利、法律上利益以及反射利益之概念 25
第二目 有無權利或法律上利益之判斷─保護規範理論之運用 31
第三目 以憲法上基本權利作為公權利基礎之探討 38
第三節 在公益訴訟以及團體訴訟之情形 42
第一項 客觀法秩序維護模式之內容 42
第二項 公益訴訟制度 43
第一款 我國公益訴訟制度 43
第二款 存在公益訴訟制度之理由 46
第三項 團體訴訟 47
第一款 現行法制介紹與問題點 47
第二款 本文對於我國現行團體訴訟定位之見解 53
第四節 小結 54
第三章 從訴訟權能來觀察文化資產保存爭議案件原告適格範圍 57
第一節 相關案例之觀察與探討─原告是否適格之問題 57
第一項 相關案例之介紹 57
第一款 高雄高等行政法院93年度訴字第892號判決 57
第二款 台北高等行政法院94年度訴字第2312號判決 58
第三款 台北高等行政法院96年度訴字第2749號裁定 59
第四款 台中高等行政法院97年度訴字第99號判決及最高行政法院99年度判字第648號判決 60
第五款 高雄高等行政法院98年度訴字第163號判決及最高行政法院100年度判字第316號判決 62
第二項 對於前述相關案例之觀察與問題點之提出 64
第三項 從文化資產保存法中發動保存程序之當事人範圍為觀察─以申請指定古蹟及登錄歷史建築為討論 65
第一款 建物所有人得申請古蹟指定或登錄歷史建築 65
第一目 現行法制之規定 65
第二目 指定古蹟與登錄歷史建築之性質 67
第三目 指定古蹟與登錄歷史建築之差異 71
第二款 個人或團體提報列冊追蹤 72
第一目 現行法制之規定 72
第二目 提報列冊追蹤之性質 73
第三款 申請古蹟指定登錄歷史建築與提報列冊追蹤之比較 73
第二節 循現行訴訟途徑下之探討─主觀訴訟途徑 74
第一項 建物所有人以外之人是否具有訴訟權能之探討─保護規範理論之操作 74
第一款 於請求撤銷古蹟指定及登錄歷史建築處分之案例 74
第二款 於請求古蹟指定及登錄歷史建築之案例 76
第二項 比較法上參考─日本伊場遺跡保存訴訟與難波宮訴訟 78
第一款 伊場遺跡訴訟 79
第一目 本案事實與法院判決內容 79
第二目 學說見解 81
第二款 難波宮訴訟 86
第一目 本案事實 86
第二目 以住民訴訟提起之爭點 87
第三款 對於我國法之參考─放寬原告適格之可行性探討 87
第一目 日本法上原告適格理論之變化 87
第二目 與我國法之對比 97
第三節 從憲法基本權利來探討建物所有人以外之人訴訟權能之可行性 99
第一項 文化權存否之論證 99
第一款 成為新興基本權之要件 99
第二款 有無文化權之探討 102
第二項 從文化權來探討古蹟指定或登錄歷史建築之公法上權利並藉此認定訴訟權能之有無 105
第四節 小結 107
第四章 建構文化資產保存公益訴訟制度可行性之探討 111
第一節 文化資產保存之憲法基礎與實踐必要性 111
第一項 憲法上基礎 111
第一款 憲法本文及增修條文規定 111
第二款 文化資產保存在憲法上之地位 112
第一目 基本國策概述 112
第二目 基本國策之效力 112
第三目 憲法中文化資產保存之地位 118
第三款 文化資產之特性與文化資產保存概念建構之理由 120
第二項 實定法上之實踐 122
第一款 文化資產保存法 122
第二款 其他相關法規 125
第三款 相關國際公約簽定後之立法實踐 126
第四款 立法實踐上是否有建構公益訴訟之必要 127
第二節 我國目前公益訴訟制度與外國法上之參考 127
第一項 我國公益訴訟制度目前較多適用之領域與要件 127
第二項 外國法之參考 131
第一款 日本民眾訴訟 132
第一目 民眾訴訟類型 132
第二目 住民訴訟制度介紹 133
第三目 適用於文化資產保存案件之可能性 137
第二款 美國環境法上公民訴訟制度 139
第一目 美國環境法公民訴訟介紹 139
第二目 我國環境法上公民訴訟與美國環境法上公民訴訟不同之處 141
第三款 德國團體訴訟制度 143
第一目 德國在環境保育上團體訴訟介紹 143
第二目 我國參考並運用在文化資產保存之可能性 146
第三節 建構文化資產保存公益訴訟之探討 147
第一項 建構文化資產保存公益訴訟之必要性 147
第二項 建構文化資產保存公益訴訟之內容 150
第三項 避免濫訴之機制 153
第四節 小結 155
第五章 結論 157
參考文獻 161
參考文獻
一、中文部分
(一)專書
1.尹章義‧尹章中‧葉家宏,文化法制概論,文笙書局股份有限公司,2010年2月。
2.尹章義‧尹章華‧尹章中,文化資產法律實務,文笙書局股份有限公司,2005年12月。
3.尹章義‧尹章華‧尹章中,文化資產保存法概論,文笙書局股份有限公司,2005年3月。
4.王澤鑑,民法總則,三民書局,2004年3月。
5.朱中和,文化資產保存法新論,臺南藝術大學通識中心,2009年9月。
6.吳庚,行政法之理論與實用,自版,2010年增訂11版。
7.吳庚,行政爭訟法論,自版,2011年修訂5版。
8.李乾朗‧俞怡萍,古蹟入門,遠流出版股份有限公司,2007年11月5版。
9.李惠宗,憲法要義,元照出版有限公司,2012年9月6版。
10.林石猛,行政訴訟類型之理論與實務,學林文化事業有限公司,2002年11月。
11.林紀東,中華民國憲法逐條釋義(四),三民書局股份有限公司,1993年9月6版。
12.林錫堯,行政法要義,元照出版有限公司,2006年9月3版。
13.林騰鷂,中華民國憲法概要,三民書局股份有限公司,2009年2月2版。
14.法治斌‧董保成,憲法新論,元照出版有限公司,2010年9月4版。
15.胡國棟,環境行政訴訟之研究(下冊),司法院司法行政聽,2003年11月。
16.翁岳生主編,行政訴訟法逐條釋義,五南圖書出版股份有限公司,2003年。
17.許育典,憲法,元照出版有限公司,2011年9月5版。
18.郭瑞蘭,集團訴訟之研究, 臺灣臺北地方法院士林分院,1987年。
19.陳計男,民事訴訟法論(上),三民書局,2011年8月5版。
20.陳計男,行政訴訟法釋論,自版,2000年1月。
21.陳敏,行政法總論,自版,2009年9月6版。
22.陳清秀,行政訴訟法,元照出版有限公司,2013年9月6版。
23.陳慈陽,憲法學,自版,2005年2版。
24.陳慈陽,環境法總論,2011年11月3版,元照出版有限公司。
25.陳新民,憲法學釋論,自版,民國100年9月7版。
26.陳新民,憲法導論,新學林出版股份有限公司,2008年10月6版。
27.陳榮宗‧林慶苗,民事訴訟法(上),三民書局,2010年5月7版。
28.彭鳳至,德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究,司法院,1999年6月。
29.蔡志方,行政救濟法新論,元照出版有限公司,2007年3版。
(二)專書論文
1.吳綺雲 譯,撤銷訴訟和課予義務訴訟,德國行政法院法逐條釋義/陳敏 等譯,司法院,2002年10月。
2.李建良,行政法之基本問題,行政法入門,元照出版有限公司,2006年1月3版。
3.李建良,行政爭訟,行政法入門,元照出版有限公司,2006年1月3版。
4.李建良,保護規範理論之思維與應用,2010行政管制與行政爭訟/黃承儀主編,中央研究院法律學研究所籌備處,2011年11月。
5.李惠宗,主觀公權利、法律上利益與反射利益之區別,行政法爭議問題研究 / 臺灣行政法學會主編,五南圖書出版股份有限公司,2000年。
6.李震山,第一章:憲法未列舉權保障之多元面貌─以憲法第二十二條為中心 ,多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉權之保障為中心,元照出版有限公司,2007年2版。
7.李震山,論憲法未列舉之自由權利之保障─司法院大法官相關解釋之評析,憲法解釋之理論與實務(第三輯),中央研究院法律學研究所籌備處,2002年9月。
8.李震山,論憲法意義下之集體權,公法學與政治理論─吳庚大法官榮退論文集,元照出版股份有限公司,2004年10月。
9.林昱梅,行政訴訟上「訴訟權能」要件之探討,行政訴訟制度相關論文彙編第四輯,司法院行政訴訟及懲戒聽,2005年12月。
10.林美鳳,日本行政事件訴訟法修正與原告適格理論之變化,行政訴訟制度相關論文彙編第四輯,司法院行政訴訟及懲戒聽,2005年12月。
11.林素鳳,日本民眾訴訟與我國公益訴訟,義薄雲天‧誠貫金石─論權利保護之理論與實踐--曾華松大法官古稀祝壽論文集,元照出版有限公司,2006年6月。
12.林素鳳,日本行政訴訟法制之革新,行政訴訟制度相關論文彙編第四輯,司法院行政訴訟及懲戒聽,2005年12月。
13.許育典,多元文化國的文化資產保護,文化憲法與文化國,元照出版有限公司,2006年。
14.許宗力,淺談立法怠惰,憲法與法治國行政,元照出版有限公司,2007年1月2版。
15.郭介恒,行政訴訟之當事人適格─兼論訴訟(願)無實益,當代公法新論 : 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,元照出版有限公司,2002年。
16.郭介恒,撤銷訴訟之被告適格,行政訴訟制度相關論文彙編第四輯,司法院,2005年12月。
17.陳英鈐,撤銷訴訟之訴權,行政法爭議問題研究(下),五南圖書出版有限公司,2000年12月。
18.陳淑芳,文化憲法,部門憲法/蘇永欽主編,元照出版有限公司,2006年。
19.彭鳳至,論行政訴訟中之團體訴訟─兼論行政訴訟法第三十五條之再修正,當代公法新論 : 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,元照出版有限公司,2002年。
20.葉俊榮,民眾參與環保法令之執行:論我國引進美國環境法上「公民訴訟」之可行性,環境政策與法律,月旦出版,1998年10月。
21.葉俊榮,環境法上的公民訴訟:論制度引進的原意與實現的落差,跨世紀法學新思維 : 法學叢刊創刊五十週年,元照出版有限公司,2006年。
22.劉宗德‧彭鳳至,行政訴訟制度,行政法(下) /翁岳生主編,元照出版有限公司,2006年10月3版。
23.蔡志方,戰後行政訴訟制度發展之趨勢及其優劣之檢討,行政救濟與行政法學(一),三民書局,1993年3月。
24.蕭文生 譯,公益代表人,德國行政法院法逐條釋義/陳敏 等譯,司法院,2002年10月。
(三) 期刊論文
1.Jacques CHARPILLON,張惠東 譯,法國文化資產保存法制,律師雜誌,第346期,2008年7月,頁55。
2.Wolfgang Kahl, M.A.,林明鏘 譯,德國與歐盟行政法上主觀公法上權利之現況、演變及其展望,台大法學論叢,第40卷第2期,2011年6月。
3.王和雄,公權理論之演變,政大法學評論,第43期,1991年10月。
4.王和雄,公權與反射利益之區別在訴訟上之適用(上),法學叢刊,第145期,1992年1月。
5.吳秦雯,傳播科技發展與文化權之建構,法令月刊,第61卷第1期,2010年1月。
6.李仁淼,地方自治中的住民自治─以日本之住民訴訟制度為中心,台北大學法學論叢,第65期,2008年3月。
7.李建良,公法上權利的概念、理論與運用,月旦法學教室,第99期,2011年1月。
8.李建良,論立法裁量之憲法基礎理論,台北大學法學論叢,第47期,2000年12月。
9.李建良,論環境法上之公民訴訟,法令月刊,第51卷第1期,2000年1月。
10.李建良,環境公民訴訟新典範─簡析台北高等行政法院九八年度訴字第五O四號判決─,台灣法學雜誌,第152期,2010年5月15日。
11.李震山,憲法中基本權利保障規範間之關係,台灣本土法學雜誌,第49期,2003年8月。
12.周志宏,教育文化人權入憲之研究,法政學報,第19期,2005年11月。
13.林明昕,撤銷訴願及撤銷訴訟之訴訟權能,法學講座,創刊號,2002年1月。
14.林明德,維護公益訴訟(日本民眾訴訟)之分析,全國律師,第3卷第2期,1999年2月。
15.林昱梅,利害關係人之訴訟權能,月旦法學教室,第32期,2005年6月。
16.林騰鷂,公物概念之研究,東海大學法學研究,第16期,2001年12月。
17.林騰鷂,國立中正紀念堂之改名與暫定古蹟─依法行政原則與對物的一般處分─,台灣本土法學雜誌,第96期,2007年7月。
18.邱惠美,我國行政訴訟中有關團體訴訟制度之研究,政大法學評論,第80期,2004年8月。
19.徐揮彥,論經濟、社會及文化權利國際公約中文化權之規範內涵,中華國際法與超國界法評論,第6卷第2期,2010年12月。
20.張文郁,人民行政法(公法)上之權利,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月。
21.張文郁,行政訴訟中團體訴訟之研究─以環境保護相關法律為中心,月旦法學雜誌,第111期,2004年8月。
22.盛子龍,撤銷訴訟之訴訟權能,中原財經法學,第7期,2001年12月。
23.許育典,文化國與文化公民權,東吳法律學報,第18卷第2期,2006年12月。
24.許宗力,基本權的保障與限制(上),月旦法學教室,第11期,2003年9月。
25.郭介恒,文化資產保存審議法制,律師雜誌,第346期,2008年7月。
26.郭介恒,行政救濟主體之變動─實務判決之檢討,輔仁法學,第18期,1999年6月。
27.陳淑芳,「傳播科技發展與文化權之建構」評論,法令月刊,第61卷第1期,2010年1月。
28.陳淑芳,反射利益與法律上利益,月旦法學教室,第7期,2003年5月。
29.陳淑芳,適格當事人,月旦法學教室,第83期,2009年9月。
30.陳愛娥,「訴訟權能」與「訴訟利益」─從兩件行政法院裁判出發,觀察兩種訴訟要件的意義與功能,律師雜誌,第254期,2000年11月。
31.陳愛娥,古蹟指定、「召開古蹟指定公聽會」之程序要求的法律性質,台灣本土法學雜誌,第66期,2005年1月。
32.陳愛娥,立法怠惰與司法審查,憲政時代,第26卷第3期,2001年1月。
33.陳慈陽,立法怠惰與司法審查,憲政時代,第26卷第3期,2001年1月。
34.傅玲靜,公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟?─環境法上公民訴訟之性質,月旦法學教室,第77期,2009年3月。
35.傅玲靜,環境法中公民訴訟制度的再認識,月旦裁判時報,第19期,2013年2月。
36.黃錦堂,論環境法之訴權─高雄高等行政法院95年度訴字第1061號判決評論,法令月刊,第62卷第1期,2011年1月。
37.劉如慧,歐洲法對德國行政法的影響─以個人權利保護之訴訟權能為例,成大法學,第17期,2009年6月。
38.蔡繼光,論文化資產的搶救與審查爭議─以利記公厝為例,文化資產保存學刊,第19期,2012年4月。
39.蕭文生,檢舉獎金與主觀公權利─評最高行政法院97裁字第3228號裁定,法令月刊,第61卷第7期,2010年7月。
40.藤田宙靖,劉宗德 譯,二OO四年行政事件訴訟法修正對日本行政法理論及實務之影響,法學新論,第27期,2010年12月。
(四) 學位論文
1.林秀穗,文化資產保存法有關古蹟指定審議與經營管理之研究:以文化國析論,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文,2009年。
2.林昱梅,藝術自由之研究─藝術自由之保障、限制與藝術之扶助,輔仁大學法律學研究所碩士論文,1993年。
3.邱文津,我國行政訴訟中公益訴訟制度之研究-以日本住民訴訟制度為參考對象,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2010年。
4.姚崇略,行政訴訟中團體訴訟制度之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2005年。
5.許嘉容,行政訴訟法中的當事人適格-兼論環境法上的公民訴訟,國立臺北大學法律學系碩士論文,2010年。
6.陳昭榮,我國古蹟指定法制之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2011年。
7.陳雅慧,古蹟指定相關法制問題之研究,國立臺北大學法律學系碩士論文,2000年。
8.楊佳燕,文化資產審議與行政程序法-以古蹟指定及歷史建築登錄法制實務為例,國立台北教育大學文教法律研究所碩士論文,2009年。
9.詹凱傑,論行政訴訟法上之團體訴訟,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2007年。
10.潘亮儒,日本住民訴訟之研究─兼論其與資訊公開之關聯,中央警察大學法律學研究所碩士論文,2007年。
(五) 研討會論文
1.葉俊榮,從訴訟公民到環境法院:環境公民訴訟於台灣的實踐與檢討,第八屆行政法實務與理論學術研討會,2008年12月6日。
(六) 其他資料
1.王順治研究主持,文化資產保存法有關古蹟歷史建築指定登錄之研究,台北縣新店市: 內政部建築研究所,2009年12月。
2.司法院行政訴訟及懲戒廳,司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編─九十年三月至九十一年八月,司法院,2002年12月。
3.立法院教育及文化委員會編輯,文化資產保存法案,立法院公報處,2006年。
4.行政院文化建設委員會,日本文化財保護法/ 行政院文化建設委員會編,行政院文建會,2000年。
5.行政院文化建設委員會文化資產總管理處籌備處,文化資產保存法:中英對照本暨函釋彙編,文建會文化資產總管理處籌備處,2009年9月。
6.陳聰富,空氣汙染防制法公民訴訟條款實施問題研究:期末報告,行政院環境保護署,1999年7月。
(七) 網路資料
1.司法院網站:http://www.judicial.gov.tw/db/db04.asp。
2.立法院網站:http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@873601;0140;0464。
3.教育部網站:http://dict.revised.moe.edu.tw/。
二、日文部分
(一) 專書
1.上原敏夫,団体訴訟.クラスアクションの硏究,東京都 : 商事法務硏究会,2001年。
2.小早川光郎‧高橋滋,詳解 改正行政事件訴訟法,第一法規株式会社,平成16年1月25日。
3.山岸敬子,客觀訴訟の法理,勁草書房,2004年12月15日。
4.地方自治制度研究会,改正住民訴訟制度逐条解說,ぎようせい株式会社,平成15年2月10日2版。
5.宇賀克也,行政法概說Ⅱ 行政救済法,有斐閣,2011年3月30日3版。
6.寺田友子,住民訴訟判例の研究,成文堂,2012年12月20日。
7.成田賴明,地方自治の保障著作集,東京:第一法規株式會社,平成23年。
8.判例大系刊行委員会/編輯代表 牛山積,大系 環境‧公害判例 第7巻 自然保護、埋立、景観、文化財,旬報社,2001年3月10日。
9.芝池義一,行政救済法講義,有斐閣,2006年4月30日3版。
10.高木光‧稲葉馨,ケ─スブツク行政法,弘文堂,平成23年10月15日4版。
11.椎名慎太郎‧稗貫俊文,文化‧学術法 現代行政法學全集25,ぎようせい株式会社,昭和61年3月31日。
12.塩野宏,行政法Ⅱ 行政救済法,有斐閣,2011年7月15日5版。
13.関 哲夫,住民訴訟論,勁草書房,1986年10月25日。
14.橋本博之,解說改正行政事件訴訟法,弘文堂,平成17年11月30日。
(二) 專書論文
1.見上崇洋(室井力‧芝池義一‧浜川清 編),原告適格,コンメンタ─ル行政法Ⅱ 行政事件訴訟法‧囯家賠償法,日本評論社,2007年5月25日2版。
2.宮崎良夫,文化財保護と訴訟,環境アセスメント‧埋藏文化財と法,日本土地法学会,昭和57年5月25日。
3.筑紫圭一,伊場遺跡事件─史跡保存を求める地元研究者の原告適格,別冊ジュリスト 206号 環境法判例百選[第2版],有斐閣,2011年9月30日。
4.塩野宏,日本における行政法判例の動向について─行政事件訴訟法改正(2004年)を機縁として ,2009行政管制與行政爭訟/王必芳主編,中央研究院法律學研究所籌備處,2010年11月。
(三) 期刊論文
1.林迪廣,文化財指定解除処分と国民の利益─伊場遺跡保存訴訟第一審判決,判例評論,255號,昭和55年5月1日。
2.林迪廣‧江頭邦道,文化財保護法制の檢討(上)─歷史的文化環境權の法理,判例時報,958號,判例時報社,昭和55年5月11日。
3.林迪廣‧江頭邦道,文化財保護法制の檢討(下)─歷史的文化環境權の法理,判例時報,965號,判例時報社,昭和55年7月。
4.田代博之,伊場訴訟の現階段と今後の展望,ジユリスト,710號,有斐閣,昭和55年2月。
5.小澤道一,取消訴訟における周辺住民の原告適格(1)─小田急最高裁大法廷判決以後における下級審判例の動向と解釈上の問題点,判例時報,第2040号,2009年7月11日。
6.斎藤浩,行政事件訴訟法改正五年見直しの課題─行政法研究フオ─ラム─第二次行政訴訟制度改革の必要性(1),自治研究,86卷7号,平成22年7月10日。
7.江頭邦道,歷史的文化的環境論,ジユリスト,710號,有斐閣,昭和55年2月。
8.原田尚彥,文化財保護と国民の権利─伊場遺跡判決と関連して,判例タイムズ, 385號,判例タイムズ社,昭和54年7月10日。
9.橋本博之,原告適格論と仕組み解釈,自治研究,第84卷第6號,平成20年6月10日。
10.橋本博之‧斎藤浩‧大橋洋一‧見山崇洋,行政事件訴訟法改正五年後見直しの課題─第二次行政訴訟制度改革の必要性(4),自治研究,86卷10号,平成22年10月10日。
11.宮崎良夫,「訴えの利益」論─伊場遺跡訴訟判決によせて─,ジユリスト,710號,有斐閣,昭和55年2月。
12.安本典夫,伊場遺跡保存訴訟第一審判決,ジユリスト─昭和54年度重要判例解說,718號,有斐閣,昭和55年6月。
電子全文
國圖紙本論文
推文
當script無法執行時可按︰
推文
網路書籤
當script無法執行時可按︰
網路書籤
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
評分
當script無法執行時可按︰
評分
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
相關論文
相關期刊
熱門點閱論文
1.
古蹟指定相關法制問題之研究
2.
藝術自由之研究─藝術自由之保障、限制與藝術之扶助
3.
行政訴訟法中的當事人適格-兼論環境法上的公民訴訟
4.
文化資產審議與行政程序法-以古蹟指定及歷史建築登錄法制實務為例
5.
行政訴訟中團體訴訟制度之研究
6.
我國古蹟指定法制之研究
7.
論行政訴訟法上之團體訴訟
8.
我國行政訴訟中公益訴訟制度之研究-以日本住民訴訟制度為參考對象
9.
日本住民訴訟之研究---兼論其與資訊公開之關聯
10.
政府採購競爭者訴訟訴之利益之研究
11.
行政訴訟原告適格之研究-以美國法之比較為中心
12.
論行政訴訟中之「公法上權利」-從德國法與歐盟法影響下觀察
13.
我國環境法上公民訴訟制度之理論與實際
14.
兩岸環境公益訴訟法制之比較
15.
兩岸環境起訴資格之比較-- 以訴訟實務案例比較為中心
1.
12.周志宏,教育文化人權入憲之研究,法政學報,第19期,2005年11月。
2.
9.李建良,論環境法上之公民訴訟,法令月刊,第51卷第1期,2000年1月。
3.
7.李建良,公法上權利的概念、理論與運用,月旦法學教室,第99期,2011年1月。
4.
5.吳秦雯,傳播科技發展與文化權之建構,法令月刊,第61卷第1期,2010年1月。
5.
4.王和雄,公權與反射利益之區別在訴訟上之適用(上),法學叢刊,第145期,1992年1月。
6.
3.王和雄,公權理論之演變,政大法學評論,第43期,1991年10月。
7.
蘇惠珍、劉雅惠、陳瑛治(2010)‧中年期心血管疾病患者生命意義之初探‧弘光人文社會學報,12,101-130。
8.
趙可式(1998)‧生死教育‧學生輔導雙月刊,54,44-51。
9.
黃國城、張淑美(2003)‧醫院志工幸福感、死亡態度與生命意義之相關研究‧吳鳳學報,15,221-242。
10.
曾美玲、蔣明珊、沈慶盈(2010)國小學童對身心障礙岡儕接納態度及其改變之研究一一讀書會方案之實施成效特殊教育學報,32,49-78。
11.
許育光(2011)諮商團體成員自我揭露因素之歷程變化分析教育心理學報,42(4),655-676。
12.
原來(2011)醫院高齡志工對生命意義感與死亡態度之研究明道學術論壇,7(4),57-82。
13.
邱文彬、林美珍(1999)大學生發展成熟的人際關係中親密性能力的發展:自我揭露與自主性之年級與性別差異的探討教育心理學報,31(1),37-62。
14.
吳奇璋、黃惠滿、高家常、高碧凰(2010)‧養護機構內老年人自主性及其相關因素之探討‧長期照護雜誌,14(1),27-34。
15.
何英奇(1987)大專學生之生命意義感及其相關:意義治療法基本概念之實徵性研究教育心理學報,20,87-106。
1.
文化資產保存訴訟權能之研究
2.
文化資產審議與行政程序法-以古蹟指定及歷史建築登錄法制實務為例
3.
論古蹟保存之法制度------建構一個符合文化資產保存理念及財產權保障概念的古蹟保存環境
4.
自然保育與文化資產保存法制之回顧與前瞻──以保護區與古蹟保存為核心
5.
論文化資產保存法之「暫定古蹟」法制問題
6.
台灣文化資產保存管理維護相關之研究-以私有古蹟為例
7.
我國無形文化資產保存法制研究-以登錄程序為中心
8.
古蹟與歷史建築保存制度之研究─以文化資產保存法為中心
9.
從多階段行政程序論環境影響評估法制之應有變革
10.
台灣文化資產保存的法律分析-以私有文化建築保存為核心
11.
我國古蹟保存法制之現況與展望-以文化資產保存法中古蹟保存規定為中心
12.
預防接種受害救濟之爭議研究
13.
行政訴訟法中的當事人適格-兼論環境法上的公民訴訟
14.
古蹟指定相關法制問題之研究
15.
新北市文化資產保存現況之探討
簡易查詢
|
進階查詢
|
熱門排行
|
我的研究室