跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.77.106) 您好!臺灣時間:2022/12/06 10:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林盟翔
研究生(外文):Lin, Meng-Shiang
論文名稱:企業與金融機構失卻償付能力處理法制之研究
論文名稱(外文):The Research on Insolvency Legislative System of Enterprises and Financial Institutions
指導教授:賴英照賴英照引用關係江朝國江朝國引用關係
指導教授(外文):Lai, In-JawChiang, Chao-Kuo
口試委員:梁宇賢杜怡靜陳彥良林國全賴英照江朝國
口試委員(外文):Liang, Yu-SianTu, I-ChingChen, Yen-LiangLin, Kuo ChuanLai, In-JawChiang, Chao-Kuo
口試日期:2014-06-12
學位類別:博士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:875
中文關鍵詞:失卻償付能力破產和解清算重整債務整理太大不能倒「resolution」措置接管監管公司治理多重代表訴訟
外文關鍵詞:InsolvencyBankruptcyCompositionliquidationWorkoutToo Big To FailConservationSupervisionCorporate Governance
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1176
  • 評分評分:
  • 下載下載:40
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
「失卻償付能力」於參酌日本「倒產」之意義後可知,係藉由負面之解釋與形容後,透過法制化與指引化之立法模式,將「失卻償付能力處理法制」(處理法制)定義為「債務人受到過度之經濟上危機狀態,法制上應提供對應之救濟制度。」所稱企業失卻償付能力,係指企業在債務屆期時,無能力償還需負擔一定之經濟法律責任,而無法持續經濟活動之狀態或有可能發生之際,若無藉由處理法制之幫助,將無法使企業具有經濟再生之機會。而金融機構失卻償付能力,係指問題金融機構產生之際或產生之虞,非藉助金融處理法制之功能與效果,將無法整理保全金融機構之相關權利義務關係,消極面在於保護存款戶或投資人之權利,積極面更要避免產生系統性風險而維持金融公益性,以健全金融體系。晚近之發展上,問題金融機構之處理法制,除了退出市場機制外,藉由本文預防性監理機制之倡議,「早期改正措施」及「早期預警制度」亦為處理法制之積極內涵,換句話說,本文揭示之處理法制,於消極面促使退出市場,而積極面卻促使與重整相同之重建更生或再生之機會,期其恢復正常經營將進而使金融風險與金融脆弱性影響降至最低。此外,單一企業或金融機構失卻償付能力時,以及在金融集團或企業集團發生失卻償付能力之時,法制上應提供如何之集團或跨國之處理方式,避免金融與商業分離不足而相互影響,亦屬重要之監理問題。
職是之故,本文對於處理制度作全盤、深入之檢討後,發現企業重整及破產法制已有不符經濟發展需求之現象。如何參考國際經驗與先進外國立法例,再造我國企業與金融機構處理制度以強化艱困事業與不良之金融機構予以順利調整或進行退場之機制,甚為重要。因此,重新分析與再造我國企業重整破產法制,以及強化二種制度之結合與分工之改正措施,以符合我國企業與金融機構退場機制之功能,則為本論文強調之核心。綜上,本論文以金融危機、金融監理為基礎,對於企業處理法制、金融機構處理法制為開展,並以聯合國發布之原則、國際組織之監理動態、先進外國制度之內涵與我國現行法制、債務清理法法案、金融機構處理法制、民事責任之強化等規定進行比較與分析後,以強化我國監理制度為觀點,提出結論與建議。
Insolvency system refers to “faillite”, applied in negative explanations in legal system. Insolvency system creditor-debtor law means governmental relief to debtors on the economical crisis. Enterprises insolvency means enterprises which have liabilites on finance and law for unable to reimbursement as credit expired and enterprises unable to continue business activities. Enterprises may have no chance to restart once in insolvency system. Financial institutions insolvency means defective financial institutions will not integrate relevant issues of preserving financial institutions only by functions of financial process. Meanwhile, in passive is to protect depositors or investors and in positive, is to prevent systematic risks and public benefit disappear in order to sound financial system. Besides dropout market, defective financial institutions process also has early correction and early warning system as mentioned preventive supervision system as development recently. On the other hand, process legal system enclosed will have passive function which pushes defective financial institutions quit market and positive functions to rebuild and react business so deduct the financial risk.
Accordingly, after totally review, business reform system and bankruptcy legal system is not efficient for present economical develop so urgent case is to refer outsider experience such as UN relevant draft, to rebuild enterprises and financial institutions for strengthen defective corporate and financial institutions exit mechanism. Therefore, the core is re-analysis of reform and bankruptcy legal system, meanwhile the amendment of combination for compliance with enterprises and financial institutions exit system. Generally issues based on financial risk and supervision to analysis and combine follow items such as enterprises and financial institutions process law and present relevant legal system to strengthen supervision law as the conclusion. Therefore, processing legal system as the economical and financial system, is guiding the cooperation and financial institutions exit market mechanism. Enterprises processing includes “reform”, “bankruptcy”, liquidation”, “special liquidation” etc. As to global legal system, the mainstream is Unicode for processing system, such as US“Bankruptcy Reform Act of 1978“ Besides, international organizations intend to combine “bankruptcy” and“reform” in single code and in generalizes, the reform belongs to bankruptcy, despite no uniform rules. However, another legislation is use separate rules for different systems to confirm practicing, such as ROC Bankruptcy Law includes bankruptcy, Company Law has reform section and similar legislation in Japan such as Bankruptcy law, Civil Recreation Law, Corporate Reorganization Act, liquidation section in Corporate Act. Either Bankruptcy or reform system, the initiate point is based on insolvency or relevant application so the authority and courts have similarity procedure and decision to deal with issues. Therefore, after result papers of Bankruptcy Reform System or Insolvency Regime published, the single code of bankruptcy and reform may be the final result and furthermore, The Legislative Yuan Republic of China will announce the draft of Insolvency Act as the base for enterprises reform.
第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第二節 研究動機與目的 2
第三節 研究範圍與方法 4
第二章 金融危機之變革及金融監理之因應課題 6
第一節 金融危機之質變與多重複雜性 6
第一項 內生型 6
第二項 外造型 6
第三項 內外激盪擴散型 7
第四項 系統性風險之新意涵 8
第五項 法律經濟分析之啟發 8
第二節 金融危機處理之基本原則 10
第三節 金融監理應有之機能與分類 10
第一項 金融監理之核心概念 10
第二項 金融監理之目的 11
第三項 金融監理機制 15
第四節 金融商品之進化與法制調整速度之相互搭配 28
第一項 金融商品之進化 28
第二項 金融商品之搭售與事業集中 29
第五節 問題金融機構之處理與太大不能倒原則 30
第一項 有效處理問題金融機構原則 30
第二項 系統性風險之防弊 31
第三項 問題提出 32
第四項 救助與非救助之選擇難題 33
第五項 太大不能倒原則之放棄原因 34
第六項 美國改革之方向 35
第六節 小結 36
第三章 金融與企業監理之整合 40
第一節 金融與商業分離原則 40
第一項 金融與商業分離原則之基本概念 40
第二項 回歸各業法之挑戰 48
第二節 金融政策與競爭政策之相互搭配 57
第一項 金融組織運行與組織再造工程之監理 57
第二項 金融產品控管與業務確實執行監理 58
第三項 金融監理機關與競爭機關之密切合作 59
第三節 小結 59
第四章 企業失卻償付能力之基本概念 61
第一節 企業失卻償付能力之意義與法制整備 61
第一項 企業失卻償付能力與處理法制關連 61
第二項 清算型與重建型處理法制構造 61
第三項 再生型處理法制之要素 62
第四項 公司類型與組織變更與企業處理法制之關連 67
第二節 企業處理法制建立之目標 76
第一項 立法指引之基本概念 77
第二項 確定有效和高效率的處理法制之關鍵目標和結構 78
第三節 企業失卻償付能力處理之原則 98
第一項 聯合國失卻償付能力處理法制立法指引 98
第二項 有效失卻償付能力處理與債權人權利機制處理原則與指引 100
第三項 司法程序外之失卻償付能力處理原則 109
第四節 小結 114
第五章 日美兩國企業失卻償付能力處理法制之發展動向 116
第一節 日本企業倒產法制 116
第一項 起源與改正經緯 116
第二項 清算型處理程序 117
第三項 重建型處理程序 119
第四項 外國處理法制之承認 123
第五項 程序外之協商與過渡性程序:兩則實務案例之啟示 131
第二節 美國企業失卻償付能力處理法制 150
第一項 美國破產法制之沿革 150
第二項 破產法制架構 150
第三節 小結 182
第六章 我國企業失卻償付能力處理法制解析:債務清理法草案建構體系 184
第一節 總論 184
第二節 立法模式之檢視 185
第一項 一元化或非一元化 185
第二項 單一程序型或複數程序型 186
第三節 重建型法制處理程序之解析 188
第一項 重整程序 189
第二項 和解程序 190
第四節 債務清理法草案解析:總則 190
第一項 複數程序之選擇與轉換 192
第二項 債務清理程序開始原因之放寬 205
第三項 債務清理事件審理之集中化 207
第四項 債務清理事件審理之非訟化 208
第五項 保全處分制度之完備 210
第六項 撤銷權制度之擴充 213
第七項 未履行雙務契約之處理 216
第八項 程序參與之強制 217
第九項 擔保權實行之限制 221
第十項 抵銷權之行使 229
第五節 小結 231
第七章 我國企業失卻償付能力處理法制解析:清算 232
第一節 前言 232
第二節 公司解散之類型 232
第三節 公司清算之解析 233
第一項 主管機關之角色 233
第二項 清算中公司之權利能力 235
第三項 撤銷或廢止登記之準用 236
第四項 撤銷公司登記清算完結前公司法人格之存滅 241
第五項 法院監督 244
第六項 清算之繼承 245
第七項 選派清算人 245
第八項 清算期間屆至後之延展 246
第九項 備案性質與裁定駁回 247
第四節 稅捐上的問題 247
第一項 稅捐稽徵上納稅義務人之認定 247
第二項 執行名義 248
第三項 清算人為公司清算中之負責人 249
第四項 代繳地價稅 249
第五項 怠於通知稅捐稽徵機關之爭議 251
第六項 合法清算完結之認定 251
第五節 特別清算 253
第六節 實務案例分析 254
第一項 臨時管理人與臨時董事 254
第二項 對臨時管理人限制出境 257
第七節 小結 259
第八章 我國企業失卻償付能力處理法制解析:重整 261
第一節 前言 261
第二節 公司重整之立法目的與功能 261
第三節 重整制度存廢之爭議 262
第一項 重整制度之存續 262
第二項 重整制度之廢除 262
第三項 企業與金融秩序之維持 263
第四節 我國企業重整法制之立法體例 267
第五節 我國企業重整法制之檢視 268
第一項 重整開始之時機 269
第二項 重整聲請程序事項 271
第三項 答覆與提供資料義務 274
第四項 檢查人 277
第五項 財產之保全 279
第六項 重整之開始 289
第六節 一般取回權 304
第七節 重整債權 305
第一項 意義與類型 305
第二項 強制執行 306
第三項 特殊債權之處理 306
第八節 社員權 307
第九節 共益債權 307
第一項 基本規定 307
第二項 重整前積欠員工之薪資 308
第三項 共益費用 309
第十節 關係人會議 310
第一項 基本規範 310
第二項 爭議研析 310
第十一節 法院認可 312
第一項 認可與否之裁定:經可決之重整計畫 312
第二項 裁定開始破產程序 313
第三項 重整計畫之修正 313
第四項 問題研析 313
第十二節 信託關係之處理 314
第十三節 資產管理公司對公司重整之衝擊 314
第一項 侵害優先債權人之權利 315
第二項 重整人與債權人身份之重疊 315
第三項 比例受償之破壞 315
第十四節 金融機構合併法之特殊規定 316
第一項 繼續強制執行之疑義(一) 316
第二項 繼續強制執行之疑義(二) 317
第十五節 小結 318
第九章 我國企業失卻償付能力處理法制解析:破產 319
第一節 企業破產法制之基礎概念 319
第一項 意義與目的 319
第二項 立法模式與要件 319
第二節 和解程序之實務爭議問題研析 322
第一項 法院和解 322
第二項 商會和解 322
第三項 和解制度應修正之方向 324
第三節 破產程序實務爭議之解析 334
第一項 非自然人之債務人規定 334
第二項 破產宣告 336
第三項 破產宣告之效果 338
第四項 破產債權 340
第五項 共益費用與共益債務 342
第六項 稅捐問題 344
第七項 別除權 345
第八項 抵銷權 347
第九項 中間分配 349
第十項 破產程序終結 350
第十一項 調協 352
第四節 小結 355
第十章 問題金融機構處理模式之檢驗與效果分析 356
第一節 問題金融機構之定義 356
第二節 問題金融機構之處理原則 358
第三節 國際組織之措施與建議 358
第一項 G20 358
第二項 金融穩定理事會(FSB) 360
第三項 國際貨幣基金(IMF) 361
第四項 巴塞爾銀行監理委員會(BCBS) 362
第四節 美國法制之借鏡 363
第五節 英國法制之參考 365
第六節 歐盟法制之發展 366
第七節 我國問題金融機構處理法制現狀 367
第一項 現狀分析 367
第二項 金融監理機關之權責劃分與配套措施 368
第八節 國際金融改革對我國現況之啟示(代小結) 378
第一項 加強總體審慎監理體制 378
第二項 台灣現行金融監理體系 379
第三項 我國系統性風險監督機制 380
第四項 我國系統性重要金融機構之監管機制 384
第五項 我國問題金融機構退場機制 386
第十一章 金融機構失卻償付能力處理法制解析:銀行業 392
第一節 我國法制的檢討 392
第一項 銀行業與非銀行業以外之金融業賠付問題 392
第二項 銀行業與銀行業以外之金融業退場機制之分流 393
第二節 美國法制改正動向 399
第一項 金融監理改革法之重點 400
第二項 債務清理計畫 407
第三節 日本法制改正動向 410
第一項 金融危機之因應 410
第二項 金融機構之秩序處理架構之整備 413
第四節 存款保險制度在金融安全網之未來角色(代小結) 417
第一項 存款保險機制之改革發展 417
第二項 我國存款保險制度之轉變 417
第三項 兩岸交流下存款保險制度之定位與功能 420
第十二章 金融機構失卻償付能力處理法制解析:信用合作社 427
第一節 退出金融市場體系結構 427
第一項 非暫時性之金融法制措施 427
第二項 暫時性法制措施 432
第二節 清理 435
第三節 合併 435
第一項 命令合併 436
第二項 意定合併 436
第三項 合併效力 437
第四節 變更組織 440
第一項 營利法人性質 440
第二項 變更組織之標準與程序 441
第五節 行政院金融重建基金 443
第一項 賠付股金之對象 444
第二項 股金賠付處理原則 444
第三項 發放作業 445
第六節 小結 445
第十三章 金融機構失卻償付能力處理法制解析:票券金融公司 446
第一節 票券金融業之發展歷史 446
第二節 問題票券金融公司退出市場機制之建置 447
第一項 處理原則 447
第二項 退出市場法制基本架構 451
第三項 準用銀行法規定之釋疑 452
第四項 金融機構監管與接管疑義 454
第三節 我國歷年處理問題票券金融公司之案例分析 455
第一項 國際票券金融公司案例 456
第二項 中央票券金融公司案例 463
第三項 宏福票券金融公司案例 474
第四項 力華票券金融公司案例 475
第四節 對於處理問題票券金融公司法制上之觀察 479
第一項 以債作股之為紓困方案主流 479
第二項 關係人授信之限制與紓困專案 480
第三項 強化預警機制、金融監理及公司治理措施:以力霸案為鑑 481
第五節 我國問題票券金融公司退出市場機制之建議 484
第一項 流動性危機之因應 484
第二項 票券安定基金之設置 484
第三項 早期預警及辨識制度建立 486
第四項 臺灣銀行緊急融通制度 486
第六節 小結 486
第十四章 金融機構失卻償付能力處理法制解析:保險業 487
第一節 保險核心監理原則 487
第一項 2003年保險監理核心原則 487
第二項 2011年保險核心原則 494
第二節 世界主要外國保險事業退出市場法制 503
第一項 美國 503
第二項 美國金融改革法有關保險之改正措施 519
第三項 日本 528
第三節 我國保險事業退出市場法制 554
第一項 問題保險事業之判斷與處理措施 555
第二項 金融機構處理法制之適用 569
第三項 金融機構處理法制與企業處理法制之關連 577
第四項 企業處理法制之適用 583
第五項 保險安定基金處理問題保險事業退出市場之檢視 594
第四節 我國保險法修正動向(代小結) 603
第一項 公司治理之落實 603
第二項 自有與風險資本比率之修正 604
第三項 強化退場機制 607
第四項 安定基金規範之修正 613
第五項 保險業行使被投資公司股東權 620
第六項 保險業資金運用 621
第七項 主管機關監理措施之修正 622
第八項 損害保險業信用之罰則 622
第十五章 企業與金融集團失卻償付能力處理法制解析與建構 623
第一節 企業集團失卻償付能力處理法制 623
第一項 導言 623
第二項 目的與基本定義 624
第三項 企業集團的一般特徵 624
第四項 處理企業集團「失卻償付能力」問題:國內問題 633
第五項 處理企業集團「失卻償付能力」:國際問題 677
第二節 有效失卻償付能力處理與債權人權利機制處理原則與指引 696
第一項 概要 696
第二項 本國企業集團之失卻償付能力處理 698
第三項 國際間企業集團失卻償付能力處理 699
第三節 金融集團失卻償付能力處理法制 699
第一項 集團監理(ICP 23) 700
第二項 監理合作與協調(ICP 25) 719
第四節 金融控股公司退出市場之法制 755
第一項 金融控股公司之經營管理與責任 755
第二項 金融控股母子公司之財務援助義務分析 767
第三項 金融控股公司退出市場法制 777
第五節 金融控股公司及其子公司治理問題研析 804
第一項 單軌制與雙軌制之選擇 804
第二項 單軌制下董事會與委員會之功能 805
第三項 審計委員會 810
第四項 薪資報酬委員會之疑問 811
第六節 小結 821
第十六章 失卻償付能力處理法制民事責任之新開展 824
第一節 揭開公司面紗原則 824
第一項 我國之立法狀態 824
第二項 提案條文與通過條文之比較 827
第三項 司法實務上之使用狀況 832
第二節 多重代表訴訟之法制構造與發展動向 834
第一項 概述 834
第二項 日本多重代表訴訟之發展動向 834
第三項 任務懈怠之法律構造 844
第四項 案例之觀察 848
第三節 小結 849
第十七章 結論與建議 851
第一節 總體架構分析 851
第二節 金融規制改革之近年來變遷與課題 851
第三節 健全性原則之落實與改變 852
第四節 金融危機之質變 854
第五節 金融監理之對應 855
第六節 失卻償付能力ADR處理法制之建立與監理 860
附錄 862
參考文獻 866
一、書籍論文(依作者姓氏筆劃排序)
(一)中文書籍
中央存款保險公司,「2008年全球金融危機紀要」IV-全球金融監理改革與存保制度之發展趨勢(2010年5月至2011年2月),中央存款保險公司發行,民國100年11月(2011年11月)。
王泰銓,公司法新論(修訂五版),三民書局,2009年7月。
石有為、陳清怡,論破產之和解-以日本民事再生法為中心,司法院研究年報,第24輯第4篇,民國93年11月(2004年11月)。
江朝國,保險法基礎理論,瑞興圖書,民國98年(2009年)。
江朝國,保險法論文集--保險法之理論於實務3,民國91年(2002年)。
林明華,公司重整法論,自版,1984年3月。
柯芳枝,公司法論(上)(下),三民書局,2010年。
柯芳枝,公司法論(上)(下),三民書局,2011年2月。
許仕宦,債務清理法之基本構造,元照出版有限公司,2009年1月。
李滿治等七人,強化我國問題金融機構處理機制之研究,中央存款保險公司,2001年10月。
李震山,行政法導論,修訂八版,三民書局,2009年 9月。
李嗣堯、黃翠玲合譯,組織再造-日本企業成功案例精選,財團法人台灣金融研訓院發行,2008年1月初版。
陳俊堅,金融自由化與金融秩序之維持,存款保險叢書(四),中央存款保險公司,民國85年5月(1994年5月)。
陳計男,破產法論,三民書局,民國73年(1984年)。
陳春山,金融改革及存保法制之研究,元照出版公司,2004年2月。
樓偉亮等六人合著,我國現行法規對處理問題金融機構時效性之研究,中央存款保險公司編印,1996年5月。
劉連煜,現代公司法,增訂六版,新學林出版股份有限公司,2010年9月。
賴英照,股市遊戲規則──最新證券交易法解析,自版,2006年8月初版3刷。
(二)中文學位論文
李智仁,存款保險制度處理問題金融法制規範之研究,國立臺北大學法律學系博士論文,民國98年(2009年)。
林盟翔,金融控股公司監理法制之探討與發展動向,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,2004年7月。
林燕如,我國金融檢查制度之研究—國票與央票事件個案分析,銘傳大學金融研究所碩士論文,民國90年6月(2001年6月)。
許紋瑛,「金融控股公司之法制建構」,私立中原大學財經法律學系碩士論文,2001年1月。
陳慧如,我國保險安定基金之研究,國立政治大學保險研究所碩士論文,1994年9月。
廖世昌,現行安定基金功能探討與檢視,國立臺北大學法律學系博士論文,民國98年(2009年)。
(三)英文
American Law Institute, Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations (ALI, 1994).
Berle, Adolf A., & Mean, Gardiner C., THE MODERN CORPORATION&PRIVATE PROPERTY 8 (Harcourt, Brance & World, Inc., 1932).
Warren, Elizabeth, & Lawrence, Jay, The Law of Debtors and Creditors (5th ed. 2006).
Meltzer, Allan H., A History of the Federal Reserve, Volume 2, Book 2: 1970-1986, University of Chicago Press (Chicago, 2009).
Acharya, Viral V., and Richardson, Matthew, Restoring Financial Stability: How to Repair a Failed System, New York University, John Wiley & Sons (2009 ).
(四)日文
日本コーポレート・ガバナンス研究所『JCGR コーポレート・ガバナンス原則の解説』(2007年7月1日)。
山本和彥『倒産処理法入門(第4版)』(有斐閣, 2006年)。
山田泰弘『株主代表訴訟の法理:生成と展開』(信山社,2000年)。
石山卓磨『現代保険法』(成文堂, 2011年)。
江頭憲治郎「株式會社法〔第2版〕」(有斐閣,2008年)。
伊藤真,『「倒產处理制度の理念と發展」,民事訴訟法.倒產法の現代的潮流』(民事訴訟法学会編, 1998年)。
竹內昭夫著、彌永真生補訂『株式會社法講義』(有斐閣, 2001年)。
永石一郎‧岩城本臣‧腰塚和男‧小林信明[編]『倒産処理実務ハンドブック』(中央經濟社, 2007年4月)。
佐々木茂美編『民事実務研究Ⅰ』(判例タイムズ,2005年)。
弥永真生『リーガルマインド会社法 第11版』(有斐閣, 平成19年)(2007年)。
弥永真生『リーガルマインド会社法第13版』(有斐閣,2012年)。
近見正彦=堀田一吉=江澤雅彦,保険学,有斐閣ブックス,2011年5月。
松尾直彦『Q&Aアメリカ金融改革法―ドッド=フランク法のすべて』(金融財政事情研究会, 2010年12月)。
松嶋英機=濱田芳貴=花井正志『企業倒産・事業再生の上手な対処法』(民事法研究会, 2006年)。
森本滋ほか編『企業の健全性確保と取締役の責任』(有斐閣,1997年)。
金融財政事情研究会 (編集)『企業再生事例選―プレーヤー別にみる再生の実務』(2004年9月)。
前田庸『會社法入門第12版』(有斐閣, 2009年12月)。
舩津浩司『グループ経営の義務と責任』(商事法務,2010年)。
堀内秀晃=宮崎信太郎=柳田一宏=森 倫洋『アメリカ事業再生の実務―連邦倒産法Chapter11とワークアウトを中心に』(金融財政事情研究会,2011年2月)。
『商法の判例第3版』(有斐閣, 1977年4月)。
翁百合『銀行経営と信用秩序』(東洋経済新報社, 1993年11月)。
冨山和彦、落合誠一(監修)日本取締役協会 (編集)『独立取締役ハンドブック』(中央経済社, 2010年5月)。
落合誠一=太田洋=森本大介=西村高等法務研究所編著『会社法改正要綱の論点と実務対応』(商事法務,2013年)。
資本市場法制研究会編『持株会社の法的諸問題』(資本市場研究会,1995年)。
霜島甲一『倒產法體系』(勁草書房, 1990 年9月)。
堀内秀晃=宮崎信太郎=柳田一宏=森倫洋『アメリカ事業再生の実務―連邦倒産法Chapter11とワークアウトを中心に』(金融財政事情研究会, 平成23年)。
デュワイト・B・クレイン『野村総合研究所訳,金融の本質~21世紀型金融革命の羅針盤~』(野村総合研究所発行, 2000年3月)。
二、期刊論文(依作者姓氏筆劃排序)
(一)中文
Simon Johnson, 王宇譯,《金融發展研究》第6期,山東省金融協會,2013年6月,第82-83頁。
王志誠,從重整法制之目的評釋司法實務之見解,經社法制論叢第37期,民國95年1月(2006年1月),第35-102頁。
王親仁、林佳靜,問題農會信用部退出市場後農業金融功能措施之研究,臺灣銀行季刊,第53卷第3期,2002年9月,第24-52頁。
王嘉麗,從法制觀點看金融危機之處理—兼論我國貨幣市場管制機制,存款保險資訊季刊,第13卷第1期,1999年9月,第77-81頁。
「公司重整制度法律問題學術研討會」,台灣法學雜誌,第157期,2010年8月,第55-96頁。
馬庫斯布倫納梅爾,解密2007~2008年的流動性和信貸緊縮,比較,第41輯,中信出版社,2009年第2期,第87-106頁。
林國全,董事報酬請求權-評最高法院94年度臺上字第2350號判決,月旦法學雜誌,第135期,2006年8月,第244-253頁。
林群弼,由比較法之觀點論我國現行公司重整之規定,臺大法學論叢,第34卷第1期,2005年1月,第255-344頁。
林國彬,「我國公司重整立法修法芻議—以美國聯邦破產法第十一章重整為例」,收錄於「現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,元照出版公司,1版,2005年8月,第85-134頁。
林國彬,美國問題保險事業退場機制之研究--以NAIC模範法律為討論範圍,月旦民商法雜誌,第30期,2010年12月,第104-132頁。
林盟翔,「從兩岸金融機構治理論薪資報酬之法律風險控管」,兩岸金融暨國立政治大學金融學系第二屆金融發展學術研討會論文集,2001年,第1-85頁。
林盟翔,兩岸金融ADR制度之法制動向,長安金融法學研究第3卷,2012年10月,第199-217頁。
林盟翔,金融機構薪資報酬監理之法律動向與改革措施,台灣財務金融季刊,第13輯第2期,民國101年6月,第49-121頁。
林盟翔,臺灣企業與金融機構倒產法制之發展動向--退出市場機制之應然與金融監理法制之實然--,兩岸保險法與金融法制研討會暨陝西省法學會金融法學研究會2010年年會論文集,2010年10月,第1-69頁。
林盟翔,台灣企業與金融機構重整破產法制之發展動向—退出市場機制之應然與金融監理之實然,長安金融法學研究第3卷,2012年10月,第311-326頁。
孟昭億主編,國際保險監管文獻匯編IAIS卷(International Insurance Regulatory Volume Literature Assembly IAIS 〈Chinese Edition〉),中國金融出版社,2006年109月,第15-16頁。(Collection of International Insurance Regulatory Documents〈IAIS Volume〉.)
卓俊雄,論我國問題保險公司之處理機制,台灣法學,第190期,2011年12月,第1-8頁。
侯德潛、吳懿娟,第十四章:金融危機與當代經濟理論的省思,全球金融危機專輯,中央銀行,民國98年12月(2009年12月),第255-272頁。
高超陽,重要國家因應金融危機之企業再生機制,國際金融參考資料,第50輯,民國94年12月(2005年12月),第60-76頁。
許世宦,擔保權在債務清理程式上所受處遇—破產法修正草案之新走向,月旦法學雜誌,第95期,2003年4月,第156-173頁。
莊月清,「股東化身」理論適用於我國,今日財經,第222期,1980年5月,第12頁。
陳斐紋,美國金融服務業現代化法案之內容及其影響,中央銀行季刊,第22卷第1期,民國89年3月(2000年3月),第13-30頁。
陳峰富,金融機構對關係企業違法融資之案例研究,台灣本土法學雜誌,第61期,2004年8月,第106-107頁。
廖淑惠,論日本千代田生命及協榮生命先後申請公司重整後之保戶權益保護,保險資訊,第183輯,民國89年11月,第25-34頁。
劉紹樑,財經改革與憲法制約-以獨立董事、金融接管與金融併購為中心,收錄於湯德宗主編,憲法解釋之理論與實務第4輯,中央研究院法律學研究所籌備處,民國94年(2005年),第92-105頁。
蔡進財,我國處理問題金融機構相關機制之探討,存款保險資訊季刊,第14卷第2期,2000年12月,第1-13頁。
謝易宏,簡介美國一九九五年金融服務業競爭法案,證券管理,第13卷第5期,1995年5月,23-26頁。
謝易巨集,從「倫敦模式」探討我國企業重整之法律佈局,月旦法學雜誌,第106期,2004年3月,第56-72頁。
鄭有為,「論非自願性破產」,臺北大學法學論叢,第52期,2003年6月,第257-292頁。
鄭傑夫,破產事件之處理程式,月旦法學雜誌,第93期,2003年2月,第204-217頁。
羅怡德,美國公司法中董事所負之「忠實義務」」之研究,輔仁法學第9期,1997年7月,第213-242頁。
(二)英文
Alchian, Armen A.&Demsetz, Harold, Production, Information Costs, and Economic Organization, 62 AM. ECON. REV. 777, 777 (1972).
Brunnermeier, Markus K., Deciphering the Liquidity and Credit Crunch 2007-08, Journal of Economic Perspective Journal of Economic Perspectives , Volume 23, Number 1, 77-100 (Winter 2009).
Dooley, Michael P., Two Models of Corporate Governance, 47 BUS. LAW. 461, 464 (1992).
Dotzenrod, Thomas K., The Bank Export Service Act: Deregulation Floundering In Compromise, 34 Emory L.J. 455, 462-463 (1985).
George G., Kaufman, “Too Big To Fail in Banking What Remains?’’, The Quartedy Review of Economics and Finance 42, 423-436(2002).
Hadden, Tom “Inside corporate groups”, International Journal of the Sociology of Law, vol. 12, 273 (1984).
Hughes, Joseph P. and Mester, Loretta J., A Quality and Risk-adjusted Cost Function for Banks:Evidence on the“Too Big To Fail”Doctrine, The Journal of Productivity Analysis, 4, 293-315 (1993).
Lipton, Martin & Rosenblum, Steven A., A New System of Corporate Governance:The Quinquennial Election of Directors, 58 U. CHI. L. REV. 187,187 (1991).
Mailath, George J. & Mester, Loretta J., ‘‘A Positive Analysis of Bank Closure”, Journal of Financial Intermediation,VoL 3. Issue 3, 272-279(1994).
Matheson, John H.&Olson, Brent A., Shareholder Rights and Legislative Wrongs: Toward Balanced Takeover Legislation, 59 GEO. WASH. L. REV. 1425,1448 (1991).
Nguyen, Adam and Watkins, Matt, Financial Service Reform, 37 Harv. J. on Legis. 579, (2000).
Painter, William H., Double Derivative Suits and Other Remedies With Regard to Damaged Subsidiaries, Indiana Law Journal: Vol. 36: Iss. 2, Article 1, 147,143-162 (1961).
Ponoroff, Lawrence, The Dubious Role of Precedent in the Quest for First Principles in the Reform of the Bankruptcy Code: Some Lessons From the Civil Law and Realist Traditions, 74 Am. Bankr. L.J. 173,177 (2000).
Tarun, Khanna, and Yafeh, Yishay , “Business groups in emerging markets: paragons or parasites?”, Journal of Economic Literature, vol. 45, No. 2, 331-372 (June 2007).
Willem, Buiter, “The Unfortunate Uselessness of Most ‘State of the Art’ Academic Monetary Economics.” Vox Eu.org (March 6 2009).
(三)日文
山本研,「『支払停止』概念の形成と具体化」「倒産法と判例―近時の展開とその源流」特集法学教室2013年3月号(No.390)(2013年02月28日)第23-33頁。
山田泰弘「結合企業と代表訴訟(1)」(高崎経済大学論集第45巻第2号, 2002年)第67-79頁。
山田泰弘「親子会社・株式交換と多重的代表訴訟(一):アメリカ法における運用と正当化理論を参考にして」(名古屋大学法政論集177巻, 1999年)341-342頁。
加藤貴仁「企業グループのコーポレート・ガバナンスにおける多重代表訴訟の意義〔上〕」(旬刊商事法務No.1926号 , 2011年3月15日)第4-5頁。
江頭憲治郎ほか「『親子会社法制等に関する問題点』をめぐって」(商事法務1500号, 1998年)第20-47頁。
村山洋介「経営者の融資責任9銀行の代表取締役および取締役の融資に関する責任(東京高判平23.12.15、平23(ネ)第5903号)(融資責任を巡る判例の分析と展開)」金融・商事判例1411号(増刊)(経済法令研究会, 2013年3月)第42- 45頁。
杉下智子「生命保険会社の更生手続と保護機構による契約者保護--大和生命の事例と保護機構による承継等--」(生命保険論集第171號 , 2010年)第179-214頁。
弥永真生,「会社法判例速報:銀行の取締役の対会社責任(東京高判平23.12.15、平23(ネ)第5903号)」ジュリスト1439号(有斐閣, 2012年4月号)第2-3頁。
前田雅弘「持株會社」(商事法務1466號, 1977年)第23-29頁。
前田重行「持株会社による子公司支配と持株会社の責任〔その1〕〔その2〕」(法曹時報58巻3号, 2006年)1-24頁;(法曹時報5号, 2006年)1-32頁。
倉沢康一郎「支払保証制度について」(生命保険協会講演会,平成10年7月6日),第1-27頁。
根本伸一「多重代表訴訟の特殊性と普遍性」(法律論叢 85巻第1号, 2012年7月)267-306頁。
〈原審前橋地判平23.7.20、平20(ワ)第676号〉,(金融法務事情第60巻21号 【通号1957号】金融財政事情研究会)第101- 111頁。
森本滋「純粋持株会社と会社法」(法曹時報47巻12号, 1995年)第1-30頁。
鈴木利光「金融業界の破綻処理法制の整備:証券・保険にも公的資金注入が可能に―【預金保険法改正の“resolution”】預金取扱金融機関は102條と併存」資本市場No. 336(2013年8月)第66-74頁。
翁百合「金融規制改革の近年の変遷と課題」ジュリスト2011年1月1-15日合併号(No.1414),(2010年12月25日)第210-215頁。
翁百合「米国の金融はどこに向かうのか」早稲田ビジネススクール・レビューVol.11(世界金融危機を読み解く)(2010年1月)第24-27頁。
三、研究會議、計畫與報告
(一)中文(依年別排序)
王文宇、餘雪明,「銀行跨業經營法制之研究」,行政院經濟建設委員會委託專案研究報告,2000年11月。
寰瀛法律事務所,「債務清理法草案之研究」期末報告,中華民國銀行公會99年度委託研究計畫,中華民國99年8月(2000年8月)。
恆業法律事務所團隊,票券金融公司退場法制規劃之研究,行政院金融監督管理委員會銀行局99年度委託研究計畫期末報告,民國99年12月29日(2000年12月29日)。
劉紹樑,企業破產與重整法制研究(期末報告),行政院經濟建設委員會89年度委辦專案研究計劃,中華民國90年10月(2001年10月)。
陳春山=王志誠,存款保險制度與存款保險法規之研議,中央存款保險公司92年度委託計畫,2003年12月。
寰瀛法律事務所,「公司重整與破產單一法典之研究」期末報告(第一冊),行政院經濟建設委員會九十三年度委託研究計畫,中華民國94年5月(2005年5月)。
行政院經濟建設委員會,「強化預警機制、金融監理及公司治理措施:以力霸案為鑑」96年上半年執行情形檢討報告,民國96年7月20日(2007年7月20日)。
臺灣金融服務業聯合總會,金融總會(會員機構)就金融服務法草案所提之修正意見,2007年9月。
王志誠、林盟翔,「金融產業未來競爭政策與執法方向」,行政院公平交易委員會委託產業報告,2008年。
財團法人保險安定基金,日本保險業預警制度之研究,財團法人保險安定基金出國報告書,民國98年(2009年)。
韋亭旭,參加2009年美國NAIC國際保險監理人員在職訓練計畫,行政院金融監督管理委員會因公出國人員出國報告書,民國98年(2009年)。
李桐豪主持,金融海嘯後全球金融改革方向之研究,財團法人台灣金融研訓院研究計畫,社團法人台灣服務業聯合總會委託,民國100年5月(2011年5月)。
許文彥主持,「保險公司退場機制」結案報告書,財團法人保險安定基金委託研究計畫,中華民國100年11月27日(2011年11月27日)。
王儷容主持,金融海嘯後主要國家總體審慎監理趨勢與監理架 構之比較及對我國金融監理之建議,行政院金融監督管理委員會100年度委託研究計畫,民國100年12月(2011年12月)。
中央存款保險公司,參加加拿大人壽保險保障公司舉辦之「保險保障機制國際論壇-提高保單持有人保障全球意識」國際研討會出國報告,行政院及所屬各機關出國報告,民國101年1月(2012年1月)。
王金龍,破產法草案總則章節規定之評析,102年度強化銀行法遵即內控功能研討會,民國102年6月(2013年6月)。
卓俊雄等,「保險業退場機制--全數保單自然終止作業之實務與適法性」結案報告,財團法人保險安定基金委託研究計畫,民國102年12月10日(2013年12月10日)。
劉濎先,出席2014年5月國際保險監理關協會(IAIS)清償能力與精算工作小組會議報告,財團法人保險安定基金出國報告,民國103年5月(2014年5月)。
(二)英文(依作者筆劃排序)
Acharya, Viral V., & Bisin, Alberto, Counterparty Risk Externality: Centralized Versus Over-the-counter Markets, NBER Working Paper No. 17000 (2011).
Acharya, Viral V., & Merrouche,Ouarda, Precautionary Hoarding of Liquidity and Inter-Bank Markets: Evidence from the Sub-prime Crisis, NBER Working Paper No. 16395 (2010).
Australia, Companies and Securities Advisory Committee, Corporate Groups Final Report (Sydney, 2000).
Carhtti, Elena, and Hartminn, Philipp, Competition and Stability:Whats Special About Banking?, European Central Bank, Working Paper Series (2002).
International Finance Corporation, Corporate and SME workouts: A Manual of Best Practices,World Bank Group , 1-95 (2011).
Mishkin, Frederic S., HOW BIG A PROBLEM IS TOO BIG TO FAIL?, NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH, NBER Working Paper No. 11814 (2005).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), International Investment and Multinational Enterprises: Responsibility of Parent Companies and Their Subsidiaries (Paris, 1979).
Patrick, Honohan, and Klingebiel, Daniela, "Controlling Fiscal Costs of Banking Crises", Washington, World Bank, mimeo (2000).
Policy Development and Review and Legal Departments, Involving the Private Sector in the Resolution of Financial Crises—Corporate Workouts, International Monetary Fund, 3-4 (2001) .
Polk, Davis, & LLP, Wardwell, Summary of the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Enacted into Law on July 21(2010).
Working Group on Framework of Regulations on Bankswhich Contribute to Stability of the Financial System, etc. Review of Banking Regulations which Contribute to the Stability of the Financial System, etc. , FSB (January 25, 2013).
(三)日文(依年別排序)
川橋仁美「リスク・アペタイト・フレームワークの本質」金融ITイノベーション研究部2012年10月号(2012年10月)。
日本内閣府,「世界経済の潮流2003年春:アジアのデフレとその要因、産業再生-北欧・アジアの経験」(平成15年4月)。
日本金融廳,「支払保証制度に関する研究会報告書」(平成9年12月5日)。
日本事業再生に係るDES(Debt Equity Swap:債務の株式化)研究會,「事業再生に係るDES(Debt Equity Swap:債務の株式化)研究會報告書,経済産業省経済産業政策局産業再生課委託研究」(平成21年1月)。
山田純子,「アメリカの株主代表訴訟・多重代表訴訟」(21世紀政策研究所『多重代表訴訟についての研究報告―米・仏実地調査を踏まえて―』, 2012年1月)。
四、官方與依法公開資料(依發布單位筆劃排序)
(一)中文
中華民國票券金融商業同業公會民國101年年報。
中央銀行民國99年9月13日發布中央銀行新聞稿(99)新聞發布第174號。
中央銀行(99)新聞發布第103號。
立法院公報第78卷第79期。
立法院第8屆第1會期第7次會議議案關係文書,院總第271號,委員提案第13128號。
立法院第8屆第4會期第15次會議議案關係文書,院總字第464號(委員提案第15881號)民國102年12月18日(2013年12月18日)。
立法院第8屆第4會期第15次會議議案關係文書,院總字第464號(委員提案第15882號),民國103年1月24日(2014年1月24日)。
立法院第8屆第5會期第3次會議議案關係文書,院總字第464號(政府提案第14904號),民國103年3月5日(2014年3月5日)。
立法院第8屆第5會期第4次會議議案關係文書,院總字第464號(委員提案第16100號),民國103年3月12日。
立法院第8屆第5會期第6次會議議案關係文書,院總字第464號(委員提案第16244號),民國103年4月16日(2014年4月16日)。
立法院第8屆第5會期第6次會議議案關係文書,院總字第464號(委員提案第16186號),民國103年4月16日(2014年4月16日)。
立法院第8屆第5會期第6次會議議案關係文書院總第271號(政府提案第14923號),民國103年4月16日(2014年4月16日)。
國際票券金融公司年報(1995-1999年)。
(二)日文
日本民主党公開会社法プロジェクトチーム「公開会社法(仮称)制定に向けて」(2009 年7月)。
日本取締役協会・金融資本市場委員会=早稲田大学グローバルCOE ≪企業法制と法創造≫総合研究所「『公開会社法要綱案』(第11案)の概要-補正版」(2007年10月17日, 2010年1月10日補正)。
「公開會社法要綱案第11案」(2007年)。
法務省民事局参事官室「会社法制の見直しに関する中間試案」(平成23年12月)(西元2011年12月)。
法務省民事局参事官室「会社法制部会資料27会社法制の見直しに関する要綱案(案)」。
法務省民事局参事官室「会社法制の見直しに関する要綱案(案)」(会社法制部会資料27)。
法務省民事局参事官室「『会社法制の見直しに関する中間試案』に対して寄せられた意見の概要」(会社法制部会資料19)。
五、媒體與網路資料(依年別排序)
(一)中文
「重整金融秩序,化危機為轉機」,聯合報,1998 年11 月06 日。
救力華票? 銀行不收爛攤子。金管會盼「以債作股」債權銀行建議清算,經濟日報/A4版/金融新聞,2007年2月3日。
台灣郵政認列力華票損失,經濟日報/A4版/金融新聞,2007年12月7日。
《葉銀華談金融》紓困與監理寬容,經濟日報/A12版/觀點 ,2007年8月8日。
中時電子報,臺灣金融風暴特別報導。 http://forums.chinatimes.com.tw/report/money/ticket/120209.htm
金融監督管理委員會:消費者專區:連動債專區。http://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=19&parentpath=0,5
臺灣金融票券股份有限公司網頁。http://www.etfc.com.tw/about1.htm
臺灣金融票券股份有限公司102年公司治理運作情形。http://www.etfc.com.tw/公司治理/本公司公司治理運作情形102.pdf
韋伯韜、吳春光、周信佑,力霸集團聲請重整引爆中華銀擠兌事件之評估與對策,國家政策研究報告,財金(研)096-003號,財團法人國家政策研究基金會,中華民國96年1月30日。http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/096/FM-R-096-003.htm
李學峰,新金融發展理論視角下的股票市場與經濟增長:綜述與評價。http://www.jjxj.com.cn/ news_detail.jsp?keyno=1654。
(二)英文
Krugman, Paul, “How Did Economists Get It So Wrong?” The New York Times,(September 6 2009). http://www.uscourts.gov/FederalCourts/Bankruptcy/BankruptcyBasics/SIPA.aspx
Pen Kent , CORPORATE WORKOUTS - A UK PERSPECTIVE (1997). http://ofis.reformkurumsal.com/Document%20Library/london_approach.pdf
Peter J. Wallison, The Gramm-Leach-Bliley Act Eliminated the Rationale for the Separation of Banking and Commerce, (July 16, 2003)
http://www. aei.org/speech/17994.
Simon Johnson, Sadly, Too Big to Fail Is Not Over, The New York Times, http://economix.blogs.nytimes.com/2013/08/01/sadly-too-big-to-fail-is-not-over/
Working Papers of UNCITRAL Working Group V (Insolvency Law ) http://www.uncitral.org/uncitral/en/commission/working_groups/5Insolvency.html.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王志誠,從重整法制之目的評釋司法實務之見解,經社法制論叢第37期,民國95年1月(2006年1月),第35-102頁。
2. 王志誠,從重整法制之目的評釋司法實務之見解,經社法制論叢第37期,民國95年1月(2006年1月),第35-102頁。
3. 王親仁、林佳靜,問題農會信用部退出市場後農業金融功能措施之研究,臺灣銀行季刊,第53卷第3期,2002年9月,第24-52頁。
4. 王親仁、林佳靜,問題農會信用部退出市場後農業金融功能措施之研究,臺灣銀行季刊,第53卷第3期,2002年9月,第24-52頁。
5. 王嘉麗,從法制觀點看金融危機之處理—兼論我國貨幣市場管制機制,存款保險資訊季刊,第13卷第1期,1999年9月,第77-81頁。
6. 王嘉麗,從法制觀點看金融危機之處理—兼論我國貨幣市場管制機制,存款保險資訊季刊,第13卷第1期,1999年9月,第77-81頁。
7. 林國彬,美國問題保險事業退場機制之研究--以NAIC模範法律為討論範圍,月旦民商法雜誌,第30期,2010年12月,第104-132頁。
8. 林國彬,美國問題保險事業退場機制之研究--以NAIC模範法律為討論範圍,月旦民商法雜誌,第30期,2010年12月,第104-132頁。
9. 高超陽,重要國家因應金融危機之企業再生機制,國際金融參考資料,第50輯,民國94年12月(2005年12月),第60-76頁。
10. 高超陽,重要國家因應金融危機之企業再生機制,國際金融參考資料,第50輯,民國94年12月(2005年12月),第60-76頁。
11. 莊月清,「股東化身」理論適用於我國,今日財經,第222期,1980年5月,第12頁。
12. 莊月清,「股東化身」理論適用於我國,今日財經,第222期,1980年5月,第12頁。
13. 廖淑惠,論日本千代田生命及協榮生命先後申請公司重整後之保戶權益保護,保險資訊,第183輯,民國89年11月,第25-34頁。
14. 廖淑惠,論日本千代田生命及協榮生命先後申請公司重整後之保戶權益保護,保險資訊,第183輯,民國89年11月,第25-34頁。
15. 蔡進財,我國處理問題金融機構相關機制之探討,存款保險資訊季刊,第14卷第2期,2000年12月,第1-13頁。