(54.236.62.49) 您好!臺灣時間:2021/03/08 03:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張仁龍
研究生(外文):Jen-Lung Chang
論文名稱:強制接管法制之研究-以金融機構與公共建設之接管為例
論文名稱(外文):The Legal System of Compulsory Takeovers: An Analysis of Compulsory Takeovers of Financial Institutions and Public Infrastructure
指導教授:陳新民陳新民引用關係
指導教授(外文):Shin-Min Chen
口試委員:陳顯武謝榮堂
口試日期:2014-06-12
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:118
中文關鍵詞:強制接管擔保國家金融機構公共建設法治國小巨蛋
外文關鍵詞:Compulsory takeoverensuring statefinancial institutionpublic infrastructurerule of lawTaipei Arena
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:282
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
國家角色之演變自17、18世紀之夜警國家轉變至20世紀之福利國家,人民享有更多國家給付之利益,但給付不斷擴張之結果,產生國家負荷過度之情形,因此20世紀末,出現擔保國家(Gewahrleistungsstaat)之概念,亦即,國家任務得委由私人處理。惟於私人執行公共任務有嚴重缺失導致損害公益之情形發生,國家此時即負有出面承接執行之責任,以確保公共服務之給付不予中斷,該承接責任僅具備位或補充之功能,又稱為國家最後責任或介入責任。
自民國六○至九○年代,政府對於問題金融金構之公權力介入方式之特徵有三:一、陸續修法以因應處理問題金融機構;二、主管機關多採柔性措施;三、欠缺退場機制。自民國74年之臺北十信弊案起,連續幾件社會矚目之重大金融風暴,導致民國89年之銀行法修正,賦予主管機關更多元化之權力以從事金融檢查工作,不過即令如此,民國96年仍是發生中華商銀弊案,可見金融犯罪之手法亦不段翻新,主管機關之金檢手段亦應與時俱進,隨時檢討改進。
我國強制接管公共建設之法制規範,主要為《促進民間參與公共建設法》之相關規定。強制接管之目的旨在維持公共建設服務之不中斷,並不在於懲罰民間投資公司之違約狀態,更不在於掠取民間投資公司或他人之權益。臺北市政府於96年8月間率兩百多名警力強制接管臺北小巨蛋,成為地方政府強制接管民營事業之國內首例,惟其依《臺北市市有財產委託經營管理自治條例》準用行政執行手段為接管行為時,是否符合比例原則,容有可議。又《臺北市市有財產委託經營管理自治條例》是否符合法律保留原則,亦非無爭議。再者,臺北市政府之強制接管程序,未給予被接管者陳述意見之機會,亦有違背正當法律程序。
本文最後提出六項建議:一、《促進民間參與公共建設法》對於強制接管之法制規範過於簡陋,有違法律保留原則及法明確性原則,宜儘速參酌《銀行法》之接管法制,以填補立法缺漏;二、嚴守強制接管之補充性與最後手段性;三、強制接管法律要件之嚴格解釋與類型化;四、強制接管程序應予被接管者陳述意見之機會,以落實正當法律程序之法治國(Rechtsstaat)要求;五、強制接管後之政府補償措施機制之建立;六、地方政府之強制接管行為,應由中央立法規範,以符法律保留原則。


The role of a state evolved from a night watchman state of the 17- 18th century to a welfare state in the 20th century, by which people enjoyed more benefits granted by the state. However, the continuously extended grants have caused an excessive load for the state, leading to the sprout of the concept of “Ensuring State” (Gewahrleistungsstaat) during the end of the 20th century, i.e., the duties of a state can be conducted by a private entity. To ensure the grants of public services without being interrupted, however, the state has the responsibility to takeover and continues the condition, when public welfare was damaged due to serious deficiency in conducting the public duties by a private entity. The responsibility of takeover, also known as “the ultimate responsibility or intervening responsibility of the state”, shall be only for purpose of backing up or supplement.
Three patterns may characterize Taiwan government’s interception of the abnormal financial institutions during the period of the 1970s to 2000s: I. continuing amending the laws to deal with the abnormal financial institutions; II. Using flexible measures by the authorities; III. Lacking of a closure mechanism. Since the scandal case of Taipei Tenth Credit Cooperative in 1985, there had been several successive major financial crises that attracted the attention of the public and led to the amendment of the Banking Act in 2000, which granted the authorities more diverse power to engage in financial examination. In the light of the Chinese Bank scandal occurring in 2007, which reveals that financial crime skill is keeping renewed, the authorities’ financial examination methods also need to be improved by frequently reviews and correction.
Taiwan''s main legal regulation for compulsory takeover of public infrastructure is the related provisions in “Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects.” Compulsory takeover aims to maintain the incessant service of public infrastructure, and is not to punish the contract violation of private investment corporations or to seize the rights and interests of private investment companies or any third party. In August, 2007, Taipei City Government compulsorily took over Taipei Arena with over two hundred policemen, which was the first case of the local government''s compulsory takeover of a private enterprise in Taiwan. However, it is arguable whether its administrative execution measure in accordance with “Self-Government Ordinances of Consigned Operation and Management of Taipei Municipal Property” for takeover conformed to the principle of proportionality. Moreover, it is not uncontroversial whether “Self-Government Ordinances of Consigned Operation and Management of Taipei Municipal Property” complied with the principle of legal reservation. Furthermore, the compulsory takeover procedure of Taipei City Government did not provide the party that was taken over any opportunity to express its opinions, which also violated the due process of law.
In conclusion, the study proposes six suggestions as follows: I. The regulation of compulsory takeover of “Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects” is primitive and does not meet the principal of legal reservation and the principle of legal certainty. Such omission of legislation needs to be remedied as soon as possible by referring the takeover regulations provided in the Banking Act, II. The nature of compulsory takeover, the supplement and last resort, shall be strictly obeyed, III. The legal requirements of the compulsory takeover shall be strictly interpreted and typificated, IV. To realizing the requirement of due process of law under the rule of law (Rechtsstaat), the parties being taken over shall be allowed with the opportunities to express their opinions during the compulsory takeover procedure; V. The government''s compensation measures and mechanism after compulsory takeover shall be established; VI. The compulsory takeover act of the local government shall be regulated by the legislation of the central government to conform to the principle of legal reservation.

口試委員審定書 i
謝辭 ii
中文摘要 iii
英文摘要 v
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與架構 2
第二章 強制接管之理論基礎 4
第一節 國家角色之演變 4
第一項 消極國家 4
第二項 積極國家 5
第三項 擔保國家 5
第二節 擔保國家之理論 6
第一項 擔保國家之概念 6
第二項 國家責任之型態 7
第三項 國家擔保責任之內涵 9
第三節 擔保國家與強制接管 11
第一項 國家結果擔保責任存否之爭論 11
第二項 給付不中斷之擔保 13
第三項 強制接管之補充性原則 14
第四節 法治國與強制接管 14
第一項 法治國之內涵 15
第二項 法治國原則之實踐 16
第三項 強制接管受法治國原則之拘束 17
第三章 金融機構之強制接管 18
第一節 問題金融機構之定義 18
第二節 處理問題金融機構之方式 19
第一項 美國處理問題金融機構之方式 20
第二項 我國處理問題金融機構之方式 26
第三項 研究分析 30
第三節 我國接管金融機構之法制規範 37
第一項 接管之定義與目的 37
第二項 接管之要件與方式 37
第三項 接管之效力 40
第四節 個案分析 41
第一項 臺北十信案(民國74年) 41
第二項 彰化四信案(民國84年) 42
第三項 臺中商銀案(民國87年) 45
第四項 屏東縣東港信用合作社案(民國88年) 46
第五項 中興銀行案(民國89年) 46
第六項 中華商銀案(民國96年) 47
第七項 研究分析 47
第四章 公共建設之強制接管 50
第一節 民間參與公共建設之基本理論 50
第一項 概說 50
第二項 促參法立法特色 50
第三項 民間參與方式 51
第二節 我國強制接管公共建設之法制規範 52
第一項 強制接管之定義與目的 53
第二項 強制接管之類型 53
第三項 強制接管之要件 54
第四項 強制接管之方式 55
第三節 個案分析 57
第一項 秀朗國小游泳池案(民國91年) 57
第一款 案例背景 57
第二款 履約情形 58
第二項 臺灣大學第二活動中心案(民國92年) 60
第一款 案例背景 61
第二款 履約情形 61
第三項 中正大學學生宿舍案(民國93年) 63
第一款 案例背景 63
第二款 履約情形 64
第四項 研究分析 65
第五章 臺北市政府強制接管小巨蛋之個案分析 68
第一節 案例背景 68
第二節 民間企業之司法救濟 70
第一項 訴願及撤銷訴訟 71
第一款 裁判要旨 71
第二款 研究分析 73
第二項 行政確認訴訟 74
第一款 裁判要旨 74
第二款 研究分析 78
第三項 民事損害賠償訴訟 79
第一款 裁判要旨 79
第二款 研究分析 79
第四項 國家賠償訴訟 80
第一款 裁判要旨 81
第二款 研究分析 83
第三節 綜合研究分析 85
第六章 結論與建議 92
第一節 結論 92
第二節 建議 96
參考文獻 113

【專書】
1.Arthur Kaufmann著,吳從周譯,《類推與事物本質-兼論類型理論》,學林,1999年1月,頁29-30。
2.Schmidt-Asmann著,孫迺翊譯,〈行政任務及行政法各論應扮演之角色〉,《行政法總論作為秩序理念-行政法體系建構的基礎與任務》,元照,2009年10月。
3.王澤鑑,《民法實例研習叢書(一):基礎理論》,自版,1983年11月。
4.王澤鑑,〈比較法與法律之適用解釋〉,《民法學說與判例研究(第二冊)》,自版,1981年8月。
5.王玉民,〈社會科學研究方法原理〉,洪葉文化,1994年。
6.中央存款保險公司,《美國聯邦存款保險公司與清理信託公司處理金融危機之經驗與啟示(下)》,中央存款保險公司,1999年6月。
7.石悅,《明朝那些事兒》,第3冊,大地,2008年4月。
8.李建良,《行政法基本十講》,元照,2011年3月。
9.李震山,《行政法導論》,三民,2009年。
10.李滿治等七人,《強化我國問題金融機構處理機制之研究》,中央存保公司,2001年10月。
11.林明鏘,〈擔保國家與擔保行政法-從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家的角色〉,《政治思潮與國家法學-吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》, 2010年1月。
12.徐梁心漪,《美國聯邦存款保險公司處理問題金融機構相關法規之研究》,中央存款保險公司,2000年7月。
13.徐梁心漪,《配合強制投保強化我國存款保險制度功能之研究》,中央存款保險公司,1997年6月。
14.華英惠,〈金庫通私庫—中興銀行成燙手山芋〉,《贏戰金融危機》,聯經,2003年1月。
15.陳松興、阮淑祥,《一兆元黑洞?—為臺灣金融重建工程把脈》,天下雜誌,2003年2月。
16.陳新民,〈論憲法人民基本權利的限制〉,《法治國家公法學的理論與實踐—陳新民法學論文自選集》,自版,2011年1月。
17.陳新民,〈德國十九世紀「法治國」概念的起源〉,《法治國家公法學的理論與實踐—陳新民法學論文自選集》,自版,2011年1月。
18.陳新民,〈服務行政及生存照顧概念的原始面貌-談福斯多夫的「當作服務主體的行政」〉,《公法學劄記》,自版,1995年。
19.陳新民,〈徵收財產補償費的給付期限〉,《釋憲餘思錄(卷一)》,自版,2011年1月。
20.陳新民,《釋憲餘思錄(卷二)》,自版,2013年1月。
21.陳春生,〈行政法上之預測決定與司法審查〉,《行政法理論與體系(一)》,三民,1996年8月。
22.陳春山,《企業管控與投資人保護—金融改革之路》,元照,2000年5月。
23.陳清秀,〈依法行政與法律的適用〉,《行政法(上)》, 2006年10月。
24.許宗力,〈論行政任務的民營化〉,《當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,元照,2002年7月。
25.黃建輝,《法律闡釋論》,學林,2000年1月。
26.湯德宗,〈行政程序法〉,《行政法(下) 》,元照,2006年10月。
27.葛克昌,〈給付國家之公權力行使及其界限〉,《現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》,月旦,1997年3月。
28.楊日然,〈為經驗法學進一言〉,《法理學論文集》,元照,1997年1月。
29.蔡麗玲,《購買與承受交易之法律問題及實際交易之研究》,中央存款保險公司,1994年5月。
30.臺北市議會公報,第75卷,第17期。
31.鄭正忠,《白話六法—銀行法》,書泉,2001年4月。
32.樓偉亮等六人,《我國現行法規對處理問題金融機構時效性之研究》,中央存款保險公司,2006年5月。

【期刊論文】
1.Hans-Jurgen Papier著,呂理翔譯,〈風險中的法治國〉,《月旦法學雜誌》,第203期,2012年4月。
2.王嘉麗、郭瑜芳,〈我國對問題金融機構機制之認定暨本次銀行法新增對問題金融機構危機處理規定概述〉,《存款保險資訊季刊》,第14卷,第2期,2000年12月。
3.王嘉麗、郭瑜芳,〈我國與美國對問題機融機構處理之法規建制與經驗概述〉,《政大法學評論》,第64期,2000年12月。
4.王嘉麗,〈從金融機構合併法暨銀行法修正看銀行與農會信用部合併〉,《今日合庫》,第313期,2000年。
5.朱浩萍,〈淺論「道長」一詞〉,《全國律師》,第17期,2013年1月。
6.李建良,〈經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉,《政大法學評論》,第102期,2007年。
7.李建良,〈總編隨筆-兩小之間難為大〉,《台灣法學雜誌》,第198期,2012年4月。
8.吳信華,〈法治國家原則(一)—概說〉,《月旦法學雜誌》,第46期,1999年3月。
9.吳信華,〈法治國家原則(三) —比例原則〉,《月旦法學雜誌》,第52期,1999年9月。
10.吳信華,〈法治國家原則(五) —依法行政原則之二:法律保留原則〉,《月旦法學雜誌》,第57期,2000年2月,頁2-3。
11.林曉琪,〈王家的拆後七日〉,《台灣法學雜誌》,第198期,2012年4月。
12.林慈雁,〈論正當法律程序原則於問題金融機構接管程序之貫徹〉,《司法新聲》。
13.翁岳生,〈司法院大法官解釋與台灣民主政治及法治主義之發展〉,《台灣法學雜誌》,第178期,2011年6月。
14.張秀媛,歐仁和、黃建森,〈主要國家處理問題金融機構之機制〉,《信用合作》,第74期,2002年10月。
15.許玉秀,〈Labita v. Italy Labita 控告義大利案判決(歐洲人權法院大法庭)〉,《月旦法學雜誌》,第209期,2012年10月。
16.黃建輝,〈法律闡釋與類型司惟-兼評大法官會議釋字第三七二號解釋〉,《月旦法學雜誌》,第5期,1995年。
17.湯德宗,〈論行政程序的正當程序〉,《月旦法學雜誌》,第55期,1999年12月。
18.黃茂榮,〈BOT契約〉,《植根雜誌》,第14卷,第7期,1998年7月。
19.黃舒芃,〈比較法作為法學方法:以憲法領域之法比較為例〉,《月旦法學雜誌》,第120期,2005年5月。
20.葉明源,〈國立臺灣大學第二學生活動中心部分空間委託民間營運案〉,2003年。
21.郭斯傑、王寶玲、張倩瑜、邱必洙,〈促參案件履約階段執行經驗調查與建議〉,行政院公共工程委員會研究報告,2005年。
22.陳鈺昇,〈停工一年 宿舍BOT「要」動了〉,《中正E報》,2007年11月。
23.葛克昌,〈稅捐罰與憲法解釋〉,《月旦法學雜誌》,第202期,2012年3月。
24.詹鎮榮,〈民間參與公共建設之國家賠償責任〉,《憲政時代》,第34卷第4期,2009年4月。
25.蔡宗珍,〈從給付國家到擔保國家-以國家對電信基礎需求之責任為中心〉,《台灣法學雜誌》, 2009年2月。
26.蔡進財,〈我國建立問題金融機構機制之探討〉,《臺灣金融財務季刊》,第1輯,第2期,2000年12月。
27.蔡進財,〈我國處理問題金融機構相關機制之探討〉,《存款保險資訊季刊》,第14卷,第2期,2000年12月。
28.蔡秀卿,〈從行政之公共性檢討行政組織及行政活動之變遷〉,《月旦法學雜誌》,第120期,2005年5月。
29.潘欣榮,〈BOT建設下融資機構介入權/主辦機關強制接管法律性質之研究〉,《台灣法學雜誌》,第167期,2011年1月,頁5。

【學位論文】
1.朱瑋華,〈從擔保國家理論探討我國促參案件監督管理之規範架構〉,政治大學碩士論文,2011年1月。
2.李智仁,〈問題金融機構暨不良金融資產處理機制之法制問題研究〉,臺北大學碩士論文,2003年。
3.林子傑,〈人之圖像與憲法解釋〉,國立臺灣大學碩士論文,2006年。
4.馬惠美,〈從促進民間參與公共建設法論公權力之監督與BOT契約之執行-以高速鐵路及捷運建設為中心〉,東吳大學碩士論文,2002年。
5.孫丁君,〈國家處理問題金融機構的憲法制約—以接管問題金融機構為中心〉,東吳大學碩士論文,2004年7月。
6.許登科,〈德國擔保國家理論為基礎之公私協力(OPP)法制-對我國促參法之啟示〉,臺灣大學博士論文,2008年6月。
7.張卜元,〈處理問題金融機構之法律問題—論監管及接管之規範〉,臺北大學碩士論文,2003年。
8.葉秀雲,〈民間參與公共建設之國家擔保責任與強制接管〉,國防大學碩士論文,2010年。
9.陳炳宏,〈民間參與公共建設履約困難案例之研究〉,臺灣大學碩士論文,2006年6月。
10.楊雲驊,〈行政委託制度之研究〉,臺灣大學碩士論文,1993年7月,頁23。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2.王嘉麗、郭瑜芳,〈我國對問題金融機構機制之認定暨本次銀行法新增對問題金融機構危機處理規定概述〉,《存款保險資訊季刊》,第14卷,第2期,2000年12月。
2. 3.王嘉麗、郭瑜芳,〈我國與美國對問題機融機構處理之法規建制與經驗概述〉,《政大法學評論》,第64期,2000年12月。
3. 4.王嘉麗,〈從金融機構合併法暨銀行法修正看銀行與農會信用部合併〉,《今日合庫》,第313期,2000年。
4. 6.李建良,〈經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉,《政大法學評論》,第102期,2007年。
5. 14.張秀媛,歐仁和、黃建森,〈主要國家處理問題金融機構之機制〉,《信用合作》,第74期,2002年10月。
6. 17.湯德宗,〈論行政程序的正當程序〉,《月旦法學雜誌》,第55期,1999年12月。
7. 18.黃茂榮,〈BOT契約〉,《植根雜誌》,第14卷,第7期,1998年7月。
8. 19.黃舒芃,〈比較法作為法學方法:以憲法領域之法比較為例〉,《月旦法學雜誌》,第120期,2005年5月。
9. 23.葛克昌,〈稅捐罰與憲法解釋〉,《月旦法學雜誌》,第202期,2012年3月。
10. 24.詹鎮榮,〈民間參與公共建設之國家賠償責任〉,《憲政時代》,第34卷第4期,2009年4月。
11. 26.蔡進財,〈我國建立問題金融機構機制之探討〉,《臺灣金融財務季刊》,第1輯,第2期,2000年12月。
12. 27.蔡進財,〈我國處理問題金融機構相關機制之探討〉,《存款保險資訊季刊》,第14卷,第2期,2000年12月。
13. 28.蔡秀卿,〈從行政之公共性檢討行政組織及行政活動之變遷〉,《月旦法學雜誌》,第120期,2005年5月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔