跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/02/27 12:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張永叡
研究生(外文):Yung-Jui Chang
論文名稱:考量環境脆弱度之橋梁震害影響評估與風險管理之研究-以大台北橋梁為例
論文名稱(外文):Study on Environmental Vulnerability to Risk Management for Bridges Subjected to Earthquake
指導教授:曾惠斌曾惠斌引用關係
口試委員:呂良正張國鎮宋裕祺林祐正蔡益超
口試日期:2013-09-30
學位類別:博士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:土木工程學研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:災害風險值脆弱度易損性曲線橋梁維護管理災害評估系統
外文關鍵詞:damage assessmentvulnerabilityfragility curvesbridge maintenance managementhazard evaluation system
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:452
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
台灣位於環太平洋地震帶西側,地處菲律賓海板塊與歐亞板塊交界,島上斷層比比皆是,地震活動頻繁,災害威脅不斷。發生於1999年的921集集大地震(M7.3) 造成台灣中部廣大地區百年罕見的大災害,人民生命財產遭受重大損失,其中,因橋梁崩塌損壞,導致交通中斷超過20處, 嚴重影響災後救援及重建工作的進行,更是成為社會矚目的焦點。
台灣近十多年來,因地震受創的大地,更加破碎與鬆動,日趨極端化的颱風豪雨,更使山區產生大量的崩塌地,也使得土石流潛勢溪流倍增。在超大雨量的催化下引發大規模的土石流,導致橋梁受災而交通中斷, 使得此種災區形成孤島,民生危急的事件 ,一再的發生。 例如2001年7月桃芝颳風以降,台灣中南部山區的橋梁,一再遭受土石流沖毀 ;另一方面被大量土石淤高的河床 ,不僅改變了河相,也加劇了沖刷的力道, 水害也成了常見的橋梁災害。 因此,面對橋梁災害日趨複合性與多樣化,如何建立可靠的災害評估方法,釐定有效的防災因應對策,己成為橋梁災害防制的重要課題。另依據2012年世界銀行報告指出,2011年全球因天然災害的損失約美金3800億元,即使具有豊富抗災經驗的日本,在2011年東日本大震災中,也發生了史無前例之巨大的複合性大災難。 震災的歷史教訓告訴我們, 從單一面向來評估致災風險或釐定防災策略是不&;#22815;周延的。
有鑑於此,本研究將以最重要的維生線—交通運輸系統中的&;#38306;鍵工程「橋梁」的耐震性能為研究主題, 綜合考量橋梁的重要性、橋址的地震危害度,以及人文、社會、救災能力等環境因素, 將彼此之間的關係加以連結,建立一套災害風險評估模型,以量化的方式推求橋梁災害風險值,它可作為規劃橋梁維修補強策略的依據, 並可供作防救災對策之釐定, 以及救援資源合理化分配的參考。
本論文蒐集彙整歷史地震資料,以各橋梁之耐震評估所得之易損性曲線,加上各橋梁維修紀錄、重要度等相關資料, 以AHP層級分析法訂定各指標與權重, 求得橋梁脆弱度風險值;再以各橋址之地震危害度與淹水潛勢等資料,同以AHP層級分析法訂定各指標與權重, 求得區域之災害潛勢度風險值; 另以區域的重要設施、救災能力、社會經濟條件與人口特性指標等資料,用因子分析法萃取出共同因子,求取因子得點,可得到環境脆弱度風險值;最後將上述三項風險值統整出橋梁之綜合災害風險值,並加以排序,以作為風險管理的參考依據。
本研究以台北市及新北市共162座橋梁為資料庫,根據橋梁所在區域之災害風險總得分,微幅調整其易損性曲線,便可得到包含橋梁結構性能與地區特性的新易損性曲線,此可將評估結果更趨近實際現況。同時本論文也擇取6座橋梁進行案例分析, 以驗證本研究所提之橋梁災害風險評估方法之合理性及可靠度。
此外,本研究所建立之災害風險評估的模型與方法, 日後可將其功能擴充,讓使用者根據實務的需求,訂定合宜的影響指標及權重, 以獲致更真實的地震災害影響評估結果, 建立更符合實際需求之風險管理。


Taiwan is located at the intersection of the Eurasian Plate and Philippines Sea Plate and belongs to the Circum-Pacific seismic zone, which is an area featuring numerous faults accompanied with severe seismic activity and natural hazards. In 1999, the 921 earthquake, also known as Jiji earthquake reached 7.3 on the Richter magnitude scale and caused serious damage and economic losses in the central area of Taiwan. More than 20 traffic disruptions due to bridge collapse delayed the rescue and reconstruction process and also brought the incident to the forefront of the public spotlight.
Over the past decade, the damaged land became loose and fragile, and global climate change accompanied with severe weather change from heavy rains and typhoons caused extensive collapse and an increase in the landslide potential. The landslides due to heavy rain have led to bridge damage and traffic interruptions, disaster areas became isolated and cot-off form life supply. In July 2001, Typhoon Toraji hit Taiwan, where several bridges in the mountain areas of central Taiwan were also destroyed by landslides. In addition, the silted up riverbed changed the river facies and sped up the scouring. Thus, flooding became one of the most common types of bridge damage. The subject of bridge damage has become much more complex these days, and how to build up a reliable natural hazard estimation system, as well as set up an effective prevention strategy has become the most important topic in bridge damage prevention. According to the annual report of World Bank in 2012, the economic loss due to global natural hazards in 2011 is 380 billion US dollars. Even Japan, with plentiful precaution and preparatory experience against natural calamities, had to face unprecedented complex disasters during the Great East Japan Earthquake in 2011. Through those experiences, we finally understand that a natural hazard estimation and prevention strategy should come into the overall consideration of transportation planning.
This research will be based on the most important life line – traffic transportation systems, and focus on the seismic resistance of bridges, as well as consider the importance of locating bridges and seismic hazards, and also the environmental factors; such as, humanities, society and rescue ability. By connections each of these factors building up a natural hazard estimation model, we can find out a risk assessment value based on quantified methods. This can become the foundation of bridge maintenance strategy and also can be references for the distribution of recue resources.
This study collects historical seismic data, fragility curves of bridges, repair and retrofit records, and other related information, and uses Analytic Hierarchy Process (AHP) to carry out the index and weights to find out the vulnerability of a bridge. Moreover, by using seismic hazard and flood potential information, we can also carry out the index and weights by AHP and find out the hazard potential for the area. Furthermore, this study takes the related information; such as, important local facilities, rescue ability, economic conditions and human characteristics, and uses Factor Analysis to find the common factors as well as the vulnerability of the area. Finally, the disaster risk value for a bridge can be determined and become a reference for risk management.
This research uses 162 bridges in Taipei and New Taipei City to form a database, and updates the fragility curve of the bridge according to the natural hazard score, which makes the estimation closer to the reality. This paper also takes into account 6 analysis cases to verify the proposed bridge hazard estimation method.
Finally, the realm of risk estimation method for natural hazards can also be expanded. According to the user requirements and carry out the suitable index and weights in order to find a better seismic risk estimation result and establish a more realistic risk manage system.


誌謝 i
摘要 iii
英文摘要(Abstract) v
目錄 viii
圖目錄 x
表目錄 xii
第一章 緒論 1
1.1前言 2
1.2研究目的 3
1.3研究範圍及架構 7
1.4研究方法 10
第二章 文獻回顧 12
2.1台灣的天然災害環境 12
2.2常見橋梁災害 13
2.2.1斷橋、落橋 13
2.2.2橋台受擠壓、路面高差 14
2.2.3伸縮縫受擠壓與開裂 14
2.2.4下部結構沉陷 15
2.2.5下部結構受損、短柱效應 15
2.2.6上部結構剪切、扭曲裂縫 16
2.2.7上部結構移位 16
2.2.8新舊橋梁明顯高差 17
2.3公路橋梁震害風險評估輔助分析系統之介紹 17
2.4有關脆弱度風險評估之文獻 22
2.5橋梁災害對災後重建之影響 35
2.6各類災害潛勢區 36
2.7現有之風險評估系統 39
2.7.1日本現況 39
2.7.2美國HAZUS 41
2.7.3台灣地震損失評估系統(TELES) 42
2.7.4簡易型災損評估系統 45
2.8世界各國主要橋梁管理系統之比較 49
2.9小結 53
第三章 災害風險模型之建立 54
3.1建構風險模型之流程 55
3.2研究重點與步驟 61
3.2.1 風險模型之建立 63
3.2.2 易損性曲線之修正 74
3.2.3 由易損性曲線推估橋梁補修費用 78
3.2.4 評估橋梁重要性排序 79
3.3 小結 80
第四章 研究成果與案例分析 81
4.1研究成果 81
4.1.1 AHP層級分析法之成果 81
4.1.2 因子分析法之成果 84
4.2案例分析 90
4.2.1 災害潛勢分數 91
4.2.2 環境脆弱度分數 93
4.2.3 橋梁脆弱度分數 94
4.2.4橋梁綜合災害風險 97
4.2.5易損性曲線修正 98
4.2.6橋梁排序 102
4.3小結 103
第五章 結論與建議 104
5.1結論 104
5.2本研究之創新及貢獻 105
5.3建議與後續研究 106
參考文獻 109
附錄一、AHP專家問卷 114
附錄二、橋梁代號對照表 122
附錄三、新北市省道橋梁排序 131


1.Adger, W.N. , Vulnerability, Global Environmental Change, Vol.16: pp. 268-281, 2006.
2.Blaikie, P., Cannon, T., I. Davis and Wisner, B. “At Risk: Natural hazards, people’s vulnerability, and disasters”, Routledge, London, 1994.
3.BRIME (Bridge Management in Europe), PL97-2220 Deliverable D13, 2001:[www.trl.co.uk/brime/deliver.htm]
4.BRIME (Bridge Management in Europe), EU-project, Deliverable D14, 2001:[www.trl.co.uk/brime/deliver.htm]
5.BaTMan (Bridge and Tunnel Management). Management system for bridges and tunnels. Swedish National Road Administration, 2004: [www.vv.se]
6.Cambridge Systematic, Inc, Pontis 5.0 Bridge Management System Functional Requirement Specification (rev 0.4), 2004.
7.Carreno, M.L., Cardona, O.D. and Barbat, A.H., “Urban seismic risk evaluation: A holistic approach”, Natural Hazards, Vol.40: 137-172, 2007.
8.Cutter, S.L., Mitchell, J.T. and Scott, M.S. “ Revealing the vulnerability of people and places: A case study of Georgetown County”, South Carolina, Annuals of the Association of American Geographers, Vol.90, pp.713-737, 2000.
9.Chan, L. S., Chen,Y., Chen,Q., Chen, L. Liu, J. Dong, W. Shah, H., “ Assessment of Global Seismic Loss Based on Macroeconomic Indicators”, Natural Hazards, Vol.17, pp.269-283, 1998.
10.Campbell K. W., “Near-source attenuation of peak horizontall acceleration”, Bulletin of the Seismological Society of America, Vol. 71, no.6, pp.2039-2070, 1981.
11.DANBRO. Danish Bridge Management System, Danish Road Administration, 2004: [www.vd.dk]
12.Greenberg, M.R., Michael, L. and Mantell, N., “ Understanding the economic costs and benefits of catastrophes and their aftermath: A review and suggestions for the U.S. federal government”, Risk Analysis, Vol.27, pp. 83-96, 2007.
13.Gallopin, G. C., “Linkages between Vulnerability, Resilience, and Adaptive Capacity”, Global Environmental Change, 2006.
14.HAZUS,website of The Federal Emergency Management Agency,2013:[ http://www.fema.gov/hazus]
15.Jonson, R.A. and Wichern, D.W. “ Holistic Urban Seismic Risk Evaluation of Megacities: Applicationand Robustness Applied Multivariate Statistical Analysis”, Prentice-Hall, London, 1982.
16.Luers, A. L. et. al., “A Method for Quantifying Vulnerability, Applied to the Agricultural System of the Yaqui Valley”, Global Environmental Change, Mexico, 2003.
17.Menonia, S., Pergalanib,F., Bonib, M.P., and Petrinib, V. “ Lifelines earthquake vulnerability assessment: a systemic approach”, Soil Dynamics and Earthquake Engineering 22, 2002.
18.Menoni, S. et.al., “Lifelines earthquake vulnerability assessment: a systemic approach”, Soil Dynamics and Earthquake Engineering 22, pp.1199–1208, 2002
19.Martha, L. C., et. al., “Holistic Urban Seismic Risk Evaluation of Megacities: Application and Robustness” , The 1755 Lisbon Earthquake: Revisited Geotechnical, Geological, and Earthquake Engineering Vol. 7, pp. 167-183, 2009.
20.Menoni, S. et. al., “V. Petrinib Lifelines earthquake vulnerability assessment: a systemic approach”, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, pp. 1199–1208, 2002.
21.Office of the United Nations Disaster Relief Co-ordinator, Natural Disasters and Vulnerability Analysis, 1980.
22.Powell, G. H. and Allahabadi, R., “Seismic damage prediction by deterministic methods: Concepts and procedures”, Earthquake Engineering &; Structural Dynamics, Vol.16, pp.719–734, doi: 10.1002/eqe.4290160507, 1988.
23.REHABCON Manual, Annex A, REHABCON IPS-2000-00063, 2004: [www.cbi.se/rehabcon/]
24.Sung Y.C., Hsu C.C., Hung H.H., Chang Y.J., “Seismic risk assessment system of existing bridges in Taiwan”, Structure and Infrastructure Engineering, DOI:10.1080/15732479.2011.632579, 2011
25.The World Bank, Natural Disaster Hotspots – A Global Risk Analysis, 2005.
26.Yeh C.H., Loh C.H., Tsai K.C., Overview of Taiwan Earthquake Loss Estimation System,Natural Hazards, Vol.37, pp. 23–37, 2006.
27.活斷層資訊網,2013年:[http://140.115.123.45/default.htm]
28.中央氣象局颱風資料庫網站,2013年:[http://rdc28.cwb.gov.tw/data.php]
29.921集集地震橋梁震害線上史料館,2013年:[http://www.ncree.gov.tw/921_bridge_project/Chinese_main.htm]
30.張荻薇、張國鎮、宋裕祺、蔡孟豪,集集地震橋梁損壞模式之分析探討,結構工程,第十四卷,第三期,第91-129頁,民國89年9月。
31.王鴻楷,集集地震社會經濟震災勘查,結構工程,第十四卷,第三期,第177-216頁,民國89年9月。
32.施邦築、張添晉、吳傳威、曾惠斌,集集地震維生管線震災調查與建議,結構工程,第十四卷,第三期,第146-167頁,民國89年9月。
33.內政部消防署,地震災害損失推估系統後續擴充開發案期未報告,民國92年12月。
34.交通部,921大地震災後交通設施強化與重建研討會,民國88年10月。
35.蔡秉伸,模糊理論應用於建築物地震易損率之研究,碩士論文,國立台北科技大學土木與防災研究所,台北,2004年。
36.邱妍斐,大規模地震區域建築物總損壞推測之研究,碩士論文,國立台北科技大學土木與防災研究所,台北,2003年。
37.活斷層分佈,擷取自中央地質調查研究所全球資訊網,2013:[http://cgsweb.moeacgs.gov.tw/result/Fault/web/index-1.htm]
38.張荻薇,國立台北科技大學土木與防災研究所地震工程學上課講義, 2004。
39.強地動觀測網評估鎮後橋梁損壞情形,行政院公共工程委員會研究報告109,民國89年11月。
40.羅俊雄,台灣地區地震危害度分析及其分析方法研究,中興工程科技研究發展資金會,民國91年。
41.羅俊雄、黃詠瑞,台灣地區地震危害度分析-考慮特徵值地震模式,國家地震工程研究中心報告第NCREE-02-032號,民國91年。
42.葉士青、羅俊雄,應用類神經網路結合衰減公式建立地表運動模式以及反應盆地的效應,國家地震工程研究中心報告第NCREE-01-016號,民國90年。
43.徐明同,地震工程,中國工程師學會出版,民國77年。
44.黃怡誠,地震危害度更新模式之研究,碩士論文,國立成功大學土木工程研究所,2003年。
45.網路學習資源,國立中央大學應用地質研究所網頁,民國93年:[http://140.115.123.30/921/teach/%A6a%BE_%AA%BA%AE%C9%AA%C5%A4%C0%A7G%AD%BA%AD%B6.htm]
46.中央大學地球物理研究所網站,民國92年:[http://140.115.123.30/]
47.內政部建築研究院,921集集大地震建築物震害調查初步報告,民國88年。[http://kbteq.ascc.net/archive/abri/toc.html]
48.國家地震工程研究中心網站,民國102年:[http://www.ncree.org/ZH/Home.aspx]
49.交通部公路總局,公路橋梁耐震能力評估及補強工程可行性研究,民國98年。
50.羅俊雄、葉錦勳、陳亮全、洪鴻智、簡文郁、廖文義,HAZ-Taiwan地震災害損失評估系統,國立台灣大學工程學刊,第八十五期,第13-32頁,民國91年6月。
51.彭育隆,利用貝氏理論修正橋梁易損性曲線,碩士論文,國立中央大學土木工程研究所,2002年。
52.梁逸帆,橋梁易損性曲線的建立,碩士論文,國立台灣大學土木工程研究所,2003年。
53.黃高駿,建築結構受震之損壞曲線,碩士論文,國立台灣大學土木工程研究所,1993年。
54.黃宣菁,臺灣地區公路橋梁管理系統架構之研究,碩士論文,國立中央大學土木工程研究所, 1997年。
55.楊振翰,臺灣地區橋梁維護管理現況與未來發展策略之研究,碩士論文,國立中央大學土木工程研究所,2005年。
56.延允中,橋梁維護管理機制、成效查核與經費編列探討-以公路總局為例, 碩士論文,國立中央大學土木工程研究所,2004年。
57.石原榮,台灣地區地表加速度衰減率之迴歸分析,國立台北科技大學土木工程系專題報告,宋裕祺副教授指導,2003年。
58.何明錦等人,綜合性地震脆弱度與風險評估:以新竹市為例,中華民國建築學會「建築學報70 期增刊(技術專刊)」,第111~126 頁,2009年。
59.張荻薇,氣候變遷下台灣路、橋的天然災害及其因應對策,99年國科會自然處永續學門防災科技研究計畫成果研討會,國家科學委員會自然處永續學門,2011年。
60.中村孝明&;#12539;宇賀田健,地震&;#12522;&;#12473;&;#12463;&;#12510;&;#12493;&;#12472;&;#12513;&;#12531;&;#12488;,技報堂出版,No.3,pp.43~48,2008年。
61.世界銀行,「大規模災害&;#12363;&;#12425;&;#23398;&;#12406;」東日本大震災&;#12363;&;#12425;&;#12398;教訓,2012年。
62.中華顧問工程司,921集集大地震專輯,1999年。
63.里見 進,東北大學與東日本大震災,2012台日科技高峰論壇-後東日本大震災的復興計畫與台日合作-,亞東關係協會科技交流委員會,2012年。
64.葉錦勳,台灣地震損失評估系統之整體架構與應用,國家地震工程研究中心2005年地震損失評估系統研討會,第95-118頁,2005年。
65.土石流分佈,擷取自行政院農業委員會水土保持局網站,2013年:[http://www.swcb.gov.tw/form/index-1.asp?m1=11&;m2=58&;id=1263]
66.颱洪專區,擷取自內政部消防署中央災害應變中心網站,2013年:[http://eoc.nfa.gov.tw/eoc/index.aspx?ID=32]
67.葉錦勳,臺灣地震災害損失評估系統-TELES技術手冊,2006年。
68.楊世瑩,SPSS統計分析實務第二版,旗標出版社,2008年。
69.世界熱帶風暴軌跡圖,擷取自美國太空總署網站:[http://www.nasa.gov/images/content/313775main_global_hurr_tracks_HI.jpg]
70.內政部消防署,內政部消防署莫拉克颱風災害應變處置報告第74報,2009年。
71.陳振川,臺灣地區橋梁安全管理策略探討與制定期中報告,交通部, 1997年。
72.蔣偉寧、姚乃嘉等,建立臺灣地區橋梁管理系統,交通部運輸研究所研究報告,2001年。
73.李有豐等,臺灣地區橋梁管理系統整合規劃之研究,結構工程,第14 卷,第二期,第21~44 頁,2009年。
74.鄭仲傑,災後重建社區之脆弱性與回復力研究-以921震災社區重建三案例為對象,碩士論文,國立台灣大學建築與城鄉研究所,2010年。
75.蘇桂武,京津唐地&;#21306;地震&;#28798;害&;#21306;域宏&;#35266;脆弱性&;#21464;化研究,Journal of Catastrophology, Vol. 25, NO.2, pp.1-12, 2010年。
76.陳禹銘,蘇昭郎,黃詩倩,災害風險評估研究之探討,國家災害防救科技中心災害防救電子報,第48期,2009年。
77.新北市消局,新北市地震災損評估系統期末報告,2012年。
78.簡易型地震被害想定&;#12471;&;#12473;&;#12486;&;#12512;,財&;#22243;法人消防科&;#23398;&;#32207;合&;#12475;&;#12531;&;#12479;&;#12540;,2013年: [http://www.isad.or.jp/cgi-bin/hp/index.cgi?ac1=IS06&;ac2=&;ac3=506&;Page=hpd_view]
79.地震被害想定支援&;#12484;&;#12540;&;#12523;,內閣府防災情報&;#12398;頁,2013年:[http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/taisaku_chukin/shientool/index.html]
80.國土廳,地震被害想定支援&;#12510;&;#12491;&;#12517;&;#12450;&;#12523;,地震被害想定支援&;#12510;&;#12491;&;#12517;&;#12450;&;#12523;,2013年:[http://www.bousai.go.jp/manual/index.htm]


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top