跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/02/27 11:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王曼瑜
研究生(外文):Man-Yu Wang
論文名稱:臺灣與英國離職後競業禁止條款之比較法研究─以有效性判斷標準與代償措施之研究為中心
論文名稱(外文):A Comparative Study on Post-Employment Covenants Not to Compete between Taiwan and England─Focusing on the Study on Criteria and Consideration
指導教授:王能君王能君引用關係
指導教授(外文):Neng-chun Wang
口試委員:黃程貫邱駿彥
口試日期:2013-12-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:229
中文關鍵詞:競業禁止條款代償措施判斷標準花園休假條款
外文關鍵詞:Non-compete ClauseConsiderationCriteriaGarden Leave
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:775
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
臺灣產業結構近年來以電子資訊業為大宗,再加上傳統產業受到國際市場的競爭,也致力於技術研究,以求產品與服務上的創新進步。另一方面,勞工為了尋求更佳待遇而不斷更換效力對象亦為常態,惟具有專業技術的人才,攜帶著從原雇主處所研發的成果,其去留往往是科技產業的獲利關鍵,為避免研發人員跳槽,簽訂競業禁止條款是現今常見的做法。
我國自1997年6月10日臺北地方法院85年勞訴字第78號判決出現五標準說以後,開始採用若干標準說的理論來處理勞工離職後競業禁止問題。又儘管目前實務以四標準說或五標準說為主流,但是關於代償措施是要件或審酌因素的議題,莫衷一是,而從此所衍生出值得深思的課題,即在實務或學說表示係採取三標準說時,代償措施果真未於判斷上發揮任何作用嗎?又在實務或學說表示係採取四標準說、五標準說時,代償就真的佔有不可或缺的地位嗎?
本文認為要探討此類問題,應該從不同的角度出發,嘗試以代償措施為判斷重點,重新檢視傳統的四標準說、五標準說,而歸納為四、五標準下的若干要件若干審酌因素說。此外,尚有眾多與代償措施相關的議題並未解決,例如:到底實務上代償有以那些不同型態出現,法院對這些型態之代償所持態度又如何;代償措施與其他要件,諸如雇主值得保護的利益、限制競業的範圍、期間、地域等有何關聯性;得否經由代償額度的高低調整來彌補限制範圍的不當。對於上述種種疑問,本文期望以目前可以取得的競業禁止條款相關判決,經由實務判決的觀察,輔以學說見解的整合,提出代償應具有何等地位,不但可供將來立法上參考,尚能使競業禁止條款是在充分權衡勞雇雙方權益的基礎上簽訂。


In recent years, the structure of industry in Taiwan has been electronics industry. And the traditional industry has been dedicated to pursuing the innovation of technology. Therefore, people with professional skill are the key to benefit electronics industry. To avoid job-hopping, the employers often sign the post-employment covenants not to compete with employees.
The courts in Taiwan use four criteria and five criteria to deal with the validity of the post-employment covenants not to compete. However, there is no consensus on whether the consideration is a necessary condition or a judging factor. Therefore, there is an issue. That is, whether the consideration doesn’t serve its function at all when the courts or the scholars adopt three criteria? Or, whether the consideration actually plays an indispensable role when the courts or the scholars adopt four criteria or five criteria?
In order to discuss this issue, I should regard the consideration as the judeging key point, and convert the traditional criteria into new model named with “n- necessary conditions and n-judging factors”. Besides, there are several issues related to consideration that are not yet solved.
As a result, I hope to research on the judgments related to post-employment covenants not to compete that can be found, refer to the points of view of the scholars, and give my view about the role of consideration. I also hope that my viewpoints can provide some advices on legislation, and help the employers and employees sign the post-employment covenants not to compete on an equal basis.


第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究範圍與研究方法 6
第三節 論文架構 8
第二章 英國離職後競業禁止條款與在職期間花園休假條款 9
第一節 英國競業禁止條款實務見解的變遷 10
第一項 概說 10
第二項 1913年之前判決見解的變遷 13
第三項 1913年判例之形成及其後之發展 18
第四項 英國實務見解對約因的看法 31
第二節 在職期間花園休假條款 36
第一項 花園休假條款發展緣由 37
第二項 花園休假條款之定義 38
第三項 英國法院肯認花園休假條款的發端與發展 40
第四項 受僱人於花園休假條款期間是否有工作權 47
第五項 花園休假條款與競業禁止條款的關係 50
第六項 花園休假條款判決之特徵 55
第三節 英國競業禁止條款法理與在職期間花園休假條款的特徵與問題點 55
第三章 我國離職後競業禁止條款之意義與判斷要件 59
第一節 競業禁止條款的定義 59
第二節 競業禁止條款的運用 60
第三節 競業禁止條款之判斷標準 61
第一項 實務判斷標準之演進 61
第二項 判斷之步驟 70
第三項 離職後競業禁止條款審查標準的再構成 74
第四項 學說見解 93
第四章 各判斷標準之分析 104
第一節 企業或雇主有保護利益存在 104
第一項 客戶名單 105
第二項 一般知識與特殊知識 110
第三項 回收訓練成本 114
第四項 企業或雇主有保護利益存在與代償措施的關係 117
第二節 勞工具有一定職位 120
第一項 法院之判斷方式 121
第二項 「勞工具有一定職務及地位」與代償措施的關係 123
第三節 對勞工就業之期間、區域或職業活動限制,應有合理範圍 123
第一項 合理限制期間 123
第二項 從事的職業活動範圍與就業區域的限制 128
第四節 勞工離職之原因 136
第一項 不可歸責於雇主的事由 136
第二項 可歸責於雇主的事由 137
第三項 競業禁止條款效力不受離職原因影響 137
第四項 本文見解 138
第五章 補償勞工損失之措施 139
第一節 代償之型態 139
第一項 股票 139
第二項 獎金 143
第三項 優渥的薪資 145
第四項 其他給付型態 149
第二節 法院判斷方式與代償之性質 151
第一項 法院判斷是否為代償之方法 151
第二項 代償之性質 153
第三節 代償措施的額度 158
第一項 以合理生活水準為標準 159
第二項 以勞工原來薪資之一定成數為標準 160
第三項 以該勞工離職前與離職後之工資差額為準 161
第四項 英國花園休假條款對代償額度之啟發 163
第五項 競業禁止條款於代償數額過低時之效力 165
第六項 本文見解 166
第四節 代償給付時點 170
第六章 結論 172
第一節 英國競業禁止條款法理之特徵與啟示 172
第一項 英國與我國競業禁止條款法理之特徵及比較 172
第二項 英國法對我國之啟示 175
第二節 離職後競業禁止條款審查之改進芻議 176
第一項 判決整理之總結與審查標準順序之排定 176
第二項 第一標準、第二標準 179
第三項 第三標準 182
第四項 第四標準 183
第五項 小結 184
第三節 代償措施之詳細檢討 185
第一項 代償措施為要件或審酌因素 185
第二項 代償措施的型態與額度 187
第四節 未來之展望 188
參考文獻 191
附錄─本文研究標的之我國判決整理表……………………………………………………………………….195

一、中文文獻〈依姓氏筆畫順序〉
〈一〉書籍、專論
1.史尚寬,勞動法原論,正大印書館,1934年上海初版,1978年6月臺北重刊。
2.林更盛,「論契約控制─從Rawls的正義理論到離職後競業禁止條款的控制」,瀚蘆出版,2009年3月。
3.邱聯恭講述、許士宦整理,口述民事訴訟法講義(二),2009年筆記版。
4.徐玉玲,營業秘密的保護,三民書局,1993年11月。
5.曾勝珍,智慧財產權論叢-第貳輯,五南圖書,2009年6月。
6.馮震宇,瞭解營業秘密法-營業秘密法的理論與實務,永然出版,1997年8月。
7.楊文瑞,保密協議與競業禁止,元照,2007年。
8.臺北大學法律學院勞動法研究中心主編,勞動法精選判決評釋,元照,2013年9月。
9.臺灣勞動法學會編,勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望,新學林,2009年9月,第2版。
10.謝銘洋、古清華、丁中原、張凱娜,營業秘密法解讀,月旦出版社,1996年11月。
11.顏雅倫、蔡淑娟,知識經濟下之勞雇關係與企業競爭力,益思科技法律事務所,2002年。
〈二〉期刊論文
1.王松柏,英國習慣法上限制競業協議合法性之研究,東吳法律學報,第18卷,第3期,2006年11月。
2.李建良,競業禁止與職業自由,臺灣本土法學雜誌,第15期,2000年10月。
3.李惠宗,禁止跳槽的程式設計師,臺灣本土法學雜誌,第33期,2002年4月。
4.林更盛,離職後競業禁止條款─評臺北地方法院八十九年勞訴字第七十六號判決,月旦法學雜誌,第81期,2002年2月。
5.林更盛,離職後競業禁止條款的審查─雇方值得保護的正當利益兼評臺灣高等法院臺中分院九十一年度上字第三六七號判決,月旦民商法雜誌,第1期,2003年9月。
6.林更盛,離職後競業禁止條款的審查:三步驟--評臺南地方法院八十八年度勞簡上字第六號判決,月旦法學雜誌,第111 期,2004年8月。
7.林更盛,勞動契約上離職後競業禁止條款的審查-民法研討會第四十九次研討會會議紀錄,法學叢刊,第 53卷,第3期,2008年7月。
8.林更盛,離職後競業禁止條款的控制:是否給予勞方適當的補償,全國律師,第13卷,第2期2009年2月
9.林發立,競業禁止近期實務見解再釐清,萬國法律,第137期,2004年10月。
10.邱駿彥,約定服務年限與違約金之法律問題探討,輔仁法學,第20期,2002年12月
11.邱駿彥,競業禁止特約有效與否之認定/新竹地院98訴438,臺灣法學雜誌,第189期,2011年12月
12.洪榮宗、劉偉立、黃心苑,我國侵害營業秘密與競業禁止違約判決之量化研究,科技法學評論,第4卷,第2期,2007年。
13.郭玲惠,勞工保密義務於競業禁止條款之法律意義,萬國法律,第131期,2003年10月。
14.曾勝珍,美國離職後競業禁止條款之適用探討-兼比較我國法,中正大學法學集刊,第14期,2004年1月。
15.焦興鎧,重要英美法系國家對受僱者競業禁止規範之研究,萬國法律,第131期,2003年10月。
16.葉玟妤,競業條款與營業秘密歷年判決重要問題分析,全國律師,第8卷,第2期,2004年2月。
17.蔡正廷,離職勞工競業禁止之案例類型,萬國法律,第107期,1999年10月。
18.劉志鵬,同業間跳槽小心觸法──勞工離職競業禁止條款之效力,臺大校友雙月刊,2007年11月,第54期。
19.鄭尚元,員工競業禁止研究,現代法學,第4期,2007年。
20.劉梅君,「競業禁止條款」爭議淺談:背景、發展與問題,萬國法律,第131期,2003年10月。
〈三〉學位論文
1.左逸軒,勞工離職後競業禁止條款之研究 : 兼論中國大陸之相關規範,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2006年12月。
2.何宗霖,我國與日本勞工離職後競業禁止條款效力之比較法研究,臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2011年1月。
3.吳益鳴,競業禁止定型化契約條款之研究,中正大學法律學研究所,2012年1月。
4.林振芳,論勞動契約中競業禁止條款在司法實務上之效力問題,東吳大學法律學系碩士在職專班論文,2005年7月。
5.洪義晴,勞工離職後競業禁止條款之法律問題研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2008年1月。
6.張慧文,勞工保密義務及競業禁止之研究— 兼論英美法制,逢甲大學財經法律研究所碩士論文,2011年7月。
7.鄭祖川,兩岸勞動契約中競業禁止條款之比較研究,中國文化大學法律學系碩士在職專班碩士論文,2005年12月。
〈四〉研討會論文及技術報告
1.行政院勞工委員會勞資關係處,簽訂競業禁止參考手冊,行政院勞工委員會,2008年。
2.邱駿彥,勞工競業禁止契約有效性認定基準之研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,2009年8月1日至2010年7月31日。
3.邱駿彥,離職後競業禁止特約之效力限制,健全我國勞動契約法制研討會會議資料,行政院勞工委員會、社團法人台灣勞動法學會、中國文化大學法律學系公法暨勞動法研究中心,2013年6月22日。
4.黃程貫,員工離職後競業禁止條款之研究,行政院國家科學委員會專題研究成果報告,2004年7月28日。
5.劉志鵬,營業秘密之保護與競業禁止義務─勞工離職後競業禁止法理之研究,二十一世紀勞動法的新發展學術研討會,臺灣大學法律學院、行政院勞工委員會,2002年9月14、15日。
6.劉梅君,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告─「競業禁止」條款︰實務探索與理論辯證,2001 年8月1日至2002 年10 月31 日。
7.司法院法學資料搜尋系統http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/最後瀏覽日期:2013/10/19
8. 行政院勞工委員會www.cla.gov.tw/cgi-bin/download/AP_Data/.../4b4aa0ca.pdf 最後瀏覽日期:2013/11/7
9.法源法律網http://fyjud.lawbank.com.tw/index4.aspx最後瀏覽日期:2013/10/19
10.陳金泉,最高法院有關工作規則得規定「非經常性給付」項目判決乙則,http://xn--2hvw42a.com/rule_new_page.php?no=61最後瀏覽日期:2013/10/19
11.陳金泉,論離職後競業禁止契約 http://www.reocities.com/chenkc.geo/law/law01new2003.11.17.htm#_Toc57020957 (最後瀏覽日期:2013/12/27)

二、英文文獻〈依字母順序〉
〈一〉書籍、專論
1. Chandler, Peter, An A-Z of Employment Law : A Complete Reference Source for Managers, Kogan Page (2003).
2. G.H.L. Fridman, The Modern Law of Employment, London, Steve&;Sons( 1963).
3. Phillips, Annelise Tracy; Rome, Paula; Player, Tomas, Reviewing and Changing Contracts of Employment: A Specially Commisioned Report, Thorogood ,(2005)
4.Reid and Reinhard, A History of Private Law in Scotland , Oxford University Press (2000).
5.Richard Christou , Drafting commercial agreements, Sweet &; Maxwell(2004).
6.Sargeant, Malcolm; Lewis, David, Employment Law, Financial Times Prentice Hall (2001).
7.Simon Deakin, Gillian S. Morris, Labour Law, Hart Publishing Limited (2005).
8.William W. McBryde , The law of contract in Scotland , Edinburgh : Thomson/W. Green(2007)
〈二〉期刊論文
1. Bill C. Berger, Dyer''s Case To Hard Bargains: Six Centuries Of Covenants Not To Compete, Colorado Lawyer Vol.36.No.4 (2007).
2. Bob Hepple, Employee Loyalty in English Law, 20 20 Comparative Labor Law and Policy Journal 205(1999).
3. Callahan, Maureen B., Post-Employment Restraint Agreements: A Reassessment, University of Chicago Law Review, Vol. 52 (1985).
4. Harlan M. Blake , Employee Agreements Not to Compete, Harvard Law Review, Vol.73(1960)
5. Lembrich, Greg T , Garden Leave: A Possible Solution to the Uncertain Enforceability of Restrictive Employment Covenants, Columbia Law Review 102(2002).
〈三〉網路資料
1. J. Mark Poerio, Eric Loi, and Peter Haller, The Basics of Garden Leave — And Why Careful Tilling Is Needed, Reproduced with permission from Pension &; Benefits Daily, by The Bureau of National Affairs, Inc, 164 PBD, 08/24/2011
http://www.paulhastings.com/Resources/Upload/Publications/1995.pdf最後瀏覽日期:2013/10/28


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王松柏,英國習慣法上限制競業協議合法性之研究,東吳法律學報,第18卷,第3期,2006年11月。
2. 1.王松柏,英國習慣法上限制競業協議合法性之研究,東吳法律學報,第18卷,第3期,2006年11月。
3. 2.李建良,競業禁止與職業自由,臺灣本土法學雜誌,第15期,2000年10月。
4. 2.李建良,競業禁止與職業自由,臺灣本土法學雜誌,第15期,2000年10月。
5. 3.李惠宗,禁止跳槽的程式設計師,臺灣本土法學雜誌,第33期,2002年4月。
6. 3.李惠宗,禁止跳槽的程式設計師,臺灣本土法學雜誌,第33期,2002年4月。
7. 4.林更盛,離職後競業禁止條款─評臺北地方法院八十九年勞訴字第七十六號判決,月旦法學雜誌,第81期,2002年2月。
8. 4.林更盛,離職後競業禁止條款─評臺北地方法院八十九年勞訴字第七十六號判決,月旦法學雜誌,第81期,2002年2月。
9. 5.林更盛,離職後競業禁止條款的審查─雇方值得保護的正當利益兼評臺灣高等法院臺中分院九十一年度上字第三六七號判決,月旦民商法雜誌,第1期,2003年9月。
10. 5.林更盛,離職後競業禁止條款的審查─雇方值得保護的正當利益兼評臺灣高等法院臺中分院九十一年度上字第三六七號判決,月旦民商法雜誌,第1期,2003年9月。
11. 6.林更盛,離職後競業禁止條款的審查:三步驟--評臺南地方法院八十八年度勞簡上字第六號判決,月旦法學雜誌,第111 期,2004年8月。
12. 6.林更盛,離職後競業禁止條款的審查:三步驟--評臺南地方法院八十八年度勞簡上字第六號判決,月旦法學雜誌,第111 期,2004年8月。
13. 8.林更盛,離職後競業禁止條款的控制:是否給予勞方適當的補償,全國律師,第13卷,第2期2009年2月
14. 8.林更盛,離職後競業禁止條款的控制:是否給予勞方適當的補償,全國律師,第13卷,第2期2009年2月
15. 9.林發立,競業禁止近期實務見解再釐清,萬國法律,第137期,2004年10月。