(3.235.11.178) 您好!臺灣時間:2021/03/05 15:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張正憲
研究生(外文):Cheng-Hsien Chang
論文名稱:通訊傳播業的結合管制-雙元權力規範下之分權與運作
論文名稱(外文):Merger Control of Telecom and Broadcasting industries- The Decentralization and Operation under Dual Normal Regulation Structure
指導教授:廖義男廖義男引用關係
指導教授(外文):Yih-nan Liaw
口試委員:石世豪
口試日期:2012-05-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:204
中文關鍵詞:數位匯流多元化結除管制雙元規範多角化結合行政處分附款言論市場跨媒體效應整體經濟利益
外文關鍵詞:digital convergencediversificationderegulationdual normal regulationConglomerate MergerIncidental Provisions of Administrative DispositionsMarket for Ideascross-media effectthe overall economic benefit
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:367
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
我國通訊傳播產業間之結合管制,競爭法主管機關公平會與目的事業主管機關通傳會均應當有管制權限,故於我國法制之下,對於通訊傳播產業之結合係採取雙元規範管制結構。雙元規範管制架構下,接下來所需釐清與面對的,即為公平員會與通傳會兩會之間的權限分際,分工模式。競爭法主管機關公平會在市場結構、市場競爭秩序之維護等方面,自係具有跨產業的競爭分析專業能&;#63882;,可確保通訊傳播事業間相互結合時&;#63847;至於會實質減少市場上之競爭或造成獨占之恐會侵害競爭秩序之狀態出現;目的事業主管機關通傳會則擁有電信管制、傳播政策以及涉各種非經濟因素方面之專業能&;#63882;,可以確保結合案確實得以符合通訊傳播法制所追求相關之公眾&;#63965;益。
然而,在此一兩會分工之大方向下,本論文就台灣近年來所發生的數個通訊傳播產業結合之案件處理中所發生之種種待解難題,延伸出問題意識而為進一步討論除了兩會針對處分理由時有論述不夠詳盡之情況出現外,於管制依據上,目的事業主管機關通傳會僅有在對於第一類電信事業間之結合時,方有法律明文賦予許可權限,於授權法規欠缺下,通傳會如何解釋運作?公平法第12條「整體經濟利益」考量與產業發展之揪葛為何?大眾傳播產業間之結合,即於媒體無遠弗界影響力與型塑輿論功能下,通傳會應如何善盡其把關之職責,如何解讀抽象又不能忽視的「多元化」之判斷,以保障言論市場之意見自由流通?復以涉及有線電視系統結合案件,性質之認定、有線電視數位化之發展、多角化結合下之跨媒體效應等各項議題,兩會又當如何為妥適之合作?而雙元規範管制下的兩會決定不一致以及行政處分附款功效之質疑,都是我國法制下仍待解決之問題。
 上述問題,在今日通傳產業數位匯流趨勢與解除管制思潮下,加上近年網路電視(IPTV)與隨選視訊(MOD)之發展,未來應如何來劃定兩會彼此之職掌界線更顯重要。在參考相關美國、歐盟與英國等相關外國立法例後,希望從比較法中得到啟發,除了提出了在現行法制下,兩會對於通訊傳播產業間之結合管制,「怎麼管?如何管」之外,最後也提出了立法論上的機關建構之建議,走向單一決定機關之方向,以求最終能達成促進競爭、有利產業發展、增進消費者利益與創造公私雙贏之局面。


Both Fair Trade Commission for competent authorities of Competition Act and NCC of the industrial competent authority should have regulatory authorities in the combining of national communications industries. Therefore, the dual normal regulation structure is used for the combing of communications industries under the national legal institution. Under this kind of regulation structure, what we have to clarify and confront in subsequence are the right boundary and the division of labor between Fair Trade Commission for competent authorities of Competition Act and NCC of the industrial competent authority. Fair Trade Commission for competent authorities of Competition Act possesses the professional competency of cross-industrial competitive assay in market structure and market competition order maintaining, which could ensure that the market competition won’t be reduced actually or competition order won’t be invaded by monopoly when the communications industries combine. On the other hand, NCC of the industrial competent authority possesses the professional competency of telecommunication regulation, communications policy and involvement in various kinds of non-economic factors which could ensure that the combing policy is suitable for related public profits pursued by the telecommunication and broadcasting law. However, under the division of labor of the two commissions, this paper based on all sorts of problems in the several cases of communications industrial combination happened in Taiwan in recent years, extend consciousness of problems for continue discussing that NCC of the industrial competent authority has endowed rights which were expressly stipulated by laws when telecommunications of the first kind combine only, but what will NCC do if Authorization Act absent in accordance with regulation, except that the two commissions have ambiguity aim at punishment reasons. Article 12 of Fairness Act considers what relationship between the overall economic benefit and the industrial development. The combination of mass communication industries, that is, because media has no world-wide influence and has no function of shaping public opinion, what would NCC do to fulfill its duty, unscramble the judgment of diversification which is abstract but cannot be ignored, and maintain the free opinion flow about the Market for Ideas. And then, involved with the case of cable TV system combination, what will the two commissions do to deal with the affirmation of character, the development of cable TV digitization, cross-media effect under the conglomerate merger and some other issues? Thus, both disparities of the decisions under the dual normal regulation structure and the queries of Incidental Provisions of Administrative Dispositions are the problems to be solved under the national laws. According to the problems mentioned above, under the trend of digital convergence and ideological trend of deregulation in communications industries nowadays, and with the development of IPTV and MOD, it is more significant to delimit responsibilities clearly between two commissions in the future. After referring to some related instances of legislation in US, EU and UK, it was wished to get some inspiration from the comparative law. In some other words, not only the regulations of the two commissions aiming at the combination of the communications industries under the current legal system, such as how to regulate, were proposed, but also the suggestions of official construction in legislation. Going ahead in a monolithic way determines the direction of office so as to promote competition, do good to industrial development, increase consumer benefit and create a public-private win-win situation in the end.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究範圍 2
第三節 研究方法 3
第四節 研究架構 4
第二章 通訊傳播業結合規範架構 6
第一節 我國結合管制基本規範-公平交易法 6
第一項 結合之定義與規範 6
第二項 結合之目的與管制之動機 6
第三項 結合管制之型態與對競爭秩序之影響 7
第四項 公平會對通訊傳播事業結合申報案件處理原則 9
第一款 結合事件處理原則 9
第二款 4C事業跨業經營行為之規範說明 10
第三款 對電信事業之規範說明 11
第四款 對於有線電視相關事業之規範說明 12
第二節 通訊傳播法規上之結合管制規範 15
第一項 電信法與廣電三法 15
第二項 董監更替之實質審查 17
第三節 公平法與通訊傳播法規之關係 18
第四節 小結-特殊產業特性之考量 19
第三章 我國通訊傳播業結合之實務案例檢討 21
第一節 一般電信業之結合 21
第一項 前言 21
第二項 台灣大哥大併台灣固網與遠傳併新世紀資通案 22
第一款 台灣大哥大併台灣固網 22
第一目 案例事實 22
第二目 兩會見解 24
第二款 遠傳併新世紀資通 26
第一目 案例事實 26
第二目 兩會見解 28
第三款 本案小結 29
第三項 遠傳電信與和信電信結合案 31
第一款 案例事實 31
第二款 兩會見解 32
第一目 公平會 32
第二目 電信總局 33
第三款 本案小結 33
第四項 小結-通傳會之角色扮演 35
第二節 傳播媒體業之結合 37
第一項 前言 37
第二項 旺旺集團入主二中案 39
第一款 本案事實 39
第二款 兩會與行政法院見解 42
第一目 公平會 42
第二目 通傳會 43
第三目 行政法院 45
第三款 評析 46
第一目 管制依據之欠缺與解釋 46
第二目 言論多元、在地文化之影響 47
第三項 趙少康取得中廣股權案 53
第一款 本案事實 53
第二款 兩會見解 55
第一目 公平會 55
第二目 通傳會 56
第三目 行政院 57
第四目 行政法院 59
第三款 評析 59
第一目 形式、實質之跨媒體壟斷認定 59
第二目 公平會處分之不當 60
第三目 獨立機關憲法上地位 61
第四項 小結 62
第三節 電信業或媒體業與有線電視系統業者之跨業整合 68
第一項 前言 68
第二項 富邦蔡家併凱擘公司及其旗下之有線電視系統案 69
第一款 本案事實 69
第二款 兩會見解 72
第一目 第一階段收購 72
第一目 第二階段收購 74
第二項 旺中寬頻購中嘉有線電視系統案 81
第一款 本案事實 81
第二款 兩會見解 83
第一目 公平會 83
第二目 通傳會 89
第三項 評析 90
第一款 複雜結合型態下應注重之審查要素 90
第二款 有線電視與言論集中化 94
第三款 雙元規範審查之程序耗費 99
第一目 不互斥之管制權限 99
第二目 競爭秩序與產業政策之競合與衝突 100
第三目 程序耗費之不利益承擔 101
第四款 整體經濟利益考量與附款之議題 102
第四節 小結 108
第四章 外國立法例 113
第一節 美國之結合管制 113
第一項 通訊傳播業結合管制之概況-FCC與DOJ之分工 113
第二項 近期著名案例 114
第一款 Comcast/NBC Merger 115
第一目 案例事實 115
第二目 主管機關見解 117
第二款 AT&;T/T-MOBILE MERGER 127
第一目 案例事實 127
第二目 主管機關見解 129
第二節 歐盟之結合管制 134
第一項 管制之概況 134
第一款 歐盟結合管制之沿革與標準 134
第二款 管轄競合與特殊公益考量 136
第二項 近期著名案例-T-Mobile/Orange Merger 137
第一款 案例事實 137
第二款 主關機關見解 138
第三節 英國之結合管制 139
第一項 通訊傳播業結合管制之概況 139
第一款 結合管制程序 139
第二款 一般結合規範 141
第三款 媒體業特殊結合規範 142
第二項 近期著名案例-News Corp/BSkyB merger 145
第一款 案例事實 145
第二款 主管機關見解 146
第四節 小結 149
第一項 美國法下模糊的分工界線 149
第二項 網路中立性之議題 150
第三項 歐盟管制程序之應用與配套 153
第四項 英國介入權與兩階段程序的複雜交錯 154
第五項 對我國法之省思 155
第五章 現行法下可能運作模式與未來展望 157
第一節 前言 157
第二節 現行法下運作模式 157
第一項 公平會與通傳會之定位-憲法上的獨立機關 158
第二項 公平會與通傳會之協調結論之不足 160
第三項 現行法可行之協調合作模式-公平法第46條之解釋 162
第四項 兩會各自應有的守備範圍 165
第五項 附款之應然與實然-網路中立性之議題 168
第三節 立法論上之建議 170
第一項 通訊傳播相關法規之明文 170
第二項 維持雙元權力規範下之法制建構-多階段行政處分與共同處分之明文 172
第三項 單一許可機關之方向 173
第一款 解除管制思與促進競爭之管制趨勢 173
第一目 解除管制的思潮 173
第二目 競爭政策與產業政策的調合 176
第二款 數位匯流趨勢下業務整併需求 178
第四項 通傳會為管制機關 180
第一款 管制機關之採擇 180
第一目 通傳會設置之源起與目的 180
第二目 功能最適與管制俘虜 182
第二款 公平會適宜之角色扮演-功能式管理 185
第五項 整體管制架構之建議 187
第六章 結語 191
參考文獻 193



英文參考資料
1.Riordan/Salop(1995), Evaluating Vertical Merger: A Post-Chicago Approach.
2.Boliek, FCC REGULATION versus ANTITRUST: HOW NET NEUTRALITY IS DEFINING THE BOUNDARIES, 52 B.C. L. Rev. 1627, 1661B2.
3.Baker (2002), Media concentration: Giving up on democracy, Florida Law Review:.
4.Bellamy/Child(2007) ,Eurpean Community Law of Competition, sixth edition, OXFORD, 8.197.
5.CC&;OFT(2010), Merger Assessment Guidelines, September 2010.
6.Cantor v. Detroit Edison Co(1976), 428 U.S.579, 579
7.Council Regulation 139/2004 on the control of concentrations between undertakings, Merger regulation.
8.Comcast Corp. v.FCC, No.08-1291. ( D.C. Cir., Apr. 6, 2010 )
9.Doyle(2002), Media ownership, London: Sage Pub.
10.Decision of March 1, 2010 (COMP/M.5650--T-Mobile/Orange).
11.FCC(2005), In the matter of Applications of Nextel and Communication, Inc. and Sprint Coporation For Consent to Transfer Control of Licenses and Authorization, WT Docket No. 05-53.
12.FCC(2011), In the Matter of Applications of Comcast Corporation, General Electric Company and NBC Universal, Inc. , 13.Memorandum Opinion and Order, MB Docket No. 10-56, FCC-11-4A1 (Released: January 20, 2011)
13.FCC(2011), In the Matter of Applications of AT &; TInc.and Deutsche Te1ekom AG, Order, WT Docket No. 11-65, DA-11-1955 ( Released: November 29, 2011 )
14.FTC&;DOJ(2010), Horizontal Merger Guidelines.
15.FTC v. PPG Industries, 789 F.2d 1500,1503 ( D.C.Cir.1986 ); accord United States v. H&;R Block, slip op.
16.Furse(2007), The Law of Merger Control in the EC and UK, Hart.
17.J. Keane (1991), The Media and Democracy, Polity Press, Oxford.
18.Meier &; Trappel . (1998). Media concentration and public interest. In D.McQuail &; K. Siune (Eds.), Media policy: Convergence, concentration &; commerce (pp. 38-59). London: SAGE Publications Ltd.
19.News Corp.-Hughes Order, 19 FCC Rcd at 483, 15.
20.Ofcom, Report on public interest test on the proposed acquisition of British Sky Broadcasting Group plc by News Corporation, 31 December 2010.
21.Proposed Amended and Re-stated EMCR,Art.2(2).See also recitals 20 and 21,press release IP/02/1856 and the explanatory memorandum accompanying the Proposed Amended and Re-stated EMCR.
22.Pheasant/Rab/Olthoff, T with Orange: European Commission approves T-Mobile and Orange merger subject to concession, C.T.L.R. 2010, 16(7).
23.Peter O.Steiner (1952), Program Patterns and Preferences, and the Workability of Competition in Radio 10.Broadcasting, 66 THE QUARTERLY J. OF ECONOMICS.
24.Rab, From ordered competition- towards a new competitive order? The role of the UK Competition Commission at the interface between sector regulation and competition law, E.C.L.R. 2009, 30(10), 2.2.
25.Reed, R. &;G. A. Luffman(1986), Diversification: The growing confusion . Strategic Management Journal, 7:29-35.
26.Stanley J. Baran(2007), Introduction to Mass Communication-Media Literacy and Culture.
27.Teece, D. J. (1982), Towards an Economic Theory of The Multiproduct Firm, Journal of Economic Behavior and Organization.
28.William Fishman(2004), Comments on the FCC’s Recent Mass Media Ownership Decision, 53 AM. U. L.REV. 583, 595 .




中文參考資料
專書與論文集
1.石世豪(2009),《NCC關鍵報告-創會委員的協同與不同意見書》,頁72,台北:元照。
2.石世豪(2009),< 廣播電視整併立法草案之評析〉,《我國傳播法制的轉型與續造》,台北:元照。
3.石世豪(2009),〈從管制轉向競爭之德國新電信法〉,《向競爭轉向之通訊傳播匯流法制》,台北:元照。
4.石世豪(2009),〈我國固定通信網路開放用戶迴路之法律分析〉,《向競爭轉向之通訊傳播匯流法制》,台北:元照。
5.石世豪(2000),〈企業結合規範用以防止廣點事業集中化的有效性問題-以廣電相關產業部門的特殊性質建構其檢驗標準:德國與我國法制之比較觀察〉,《我國廣播電視體制法制化之研究》。
6.江耀國(2003)< 有線電視之特許,整合及競爭管制〉,《有線電視市場與法律》,台北:元照。
7.吳庚(2007),《行政法之理論與實用》,增訂九版,台北:自版。
8.林錫堯(2006),《行政法要義》,第三版,台北:元照。
9.林石根(2004),〈我國電信管制革新法制之檢討〉,《電信管制與競爭》,台北:五南。
10.林子儀(1999),〈言論自由之理論基礎〉,《言論自由與新聞自由》,初版第一刷。
11.胡至沛 (2007),〈建構公民導向的管制治理模式〉,《「管制治理與公民社會」學術研討會》,台北:國立台北大學公共行政暨政策學系。
12.姜炳俊 (2005),〈聯合行為之規範〉,賴源河編《公平交易法新論》,台北:元照。
13.莊春發(2011),〈廣播市場開放的多元化與地方化效果之研究〉,《第18屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集》。
14.莊春發,柯舜智(2008),〈論台灣有線電視產業的競爭政策〉,《第15屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集》。
15.莊春發 (2002),〈競爭政策與產業政策的替代與互補〉,《新世紀經濟法制之建構與挑戰》,台北:元照。
16.莊國榮 (2002),〈廣播電視產業集中化與管制〉,《千禧年傳播法治的回顧與前瞻「傳播與法律系列研討會(八)論文彙編」》,台北:國立政治大學傳播學院暨發展中心。
17.翁岳生編 (2006),《行政法(上)》,第三版第一刷,台北:元照。
18.陳仲嶙(2008),〈傳播媒體的真實義務-以通訊傳播管理法草案相關規定為中心〉,《通訊法制研討會-科技、法理與管制》。
19.陳敏(2007),《行政法總論》,第五版,台北:自版。
20.陳櫻琴(2003),〈公平交易法對於「電信事業、4c事業」之競爭規範〉,《電信法制新紀元》,台北:元照。
21.陳銘祥(2002),〈網際網路之規範政策與規範體系〉,《通信的規範結構與通信變革》,台北:韋伯文化。
22.陳炳宏(2003),《解/構媒體:媒體公民教戰守則》,台北:雙葉。
23.許宗力(1999),〈論法律保留原則〉,《法與國家權力》,台北:元照。
24.許宗力(1999),〈憲法與政治〉,《憲法與法治國行政》,台北:元照。
25.黃銘傑(2009),〈聯合行為成立與市場界定,影響市場功能認定間之理論與論理〉,《競爭法與智慧財產權法之交會》。
26.張月蓉 (2010),〈從英、美經驗思考我國跨媒體經營管制之政策〉,《中華傳播學會年會暨第四屆數位傳播國際學術研討會》。
27.廖義男(1995),〈從法律上看反托拉斯的對策〉,《公平交易法之理論與立法》,台北:自版。
28.劉孔中(2010),《通訊傳播法-數位匯流,管制革新與法治國家》,台北:台灣本土法學。
29.劉孔中(2003),《公平交易法》,台北:元照。
30.劉孔中,莊春發(2002),〈結合管制之個案研究-怡星有線電視公司結合案評析〉,《新世紀經濟法制之建構與挑戰》,台北:元照。
31.劉孔中(2001),《電信管制革新與數位網路產業規範》,台北:太穎。
32.鄭瑞城 (1988),《透視電視媒體》,台北:自版。
33.羅世宏(2011),〈媒體集中化的政策思考:邁向「複合式」的管制取徑〉,《數位匯流法制政策學術研討會暨高峰論壇》,台北市:木柵。
34.蘇永欽(2002),〈公平交易法第四十六條修正後的適用問題〉,《走入新世紀的私法自治》,台北:元照。
35.蘇永欽(1997),〈自由化、節除管制與公平交易法〉,《跨越自治與管制》,台北:自版。
期刊論文
1.王以國(2010),〈網路中立管制在美國及歐盟的新發展〉,《科技法律透析》,22卷7期。
2.王智弘(2007),〈助人專業人員,如何看待媒體〉,《台灣心理諮商通訊》,202期。
3.石世豪 (2010),〈目標導向之網路互連管制及違法審查-最高行政法院98年度裁字第1159號裁定評析〉,《法令月刊》,61卷6期。
4.沈麗玉(2003),〈新修正公平交易法介紹-結合管制之重大變革〉,《月旦法學雜誌》,83期。
5.沈麗玉(2003),〈事業結合之管制與變革-兼論公平交易法之最新修正〉,《公平交易季刊》,11卷1期。
6.李惠宗(2007),〈NCC委員停職事件及其相關問題平議〉,《月旦法學雜誌》,148期。
7.辛年豐(2011),〈從獨立機關到機關獨立-論公平交易委員會的現在與未來〉,《公平交易季刊》,19卷2期。
8.吳翠萍(1995),〈從傳播科技發展評估-有線電視多元化功能之實踐〉,《通訊雜誌》,22期。
9.洪家殷 (2006),〈行政處分之撤銷廢止,補正及轉換,附款〉,《月旦法學教室》,49期。
10.范姜真媺 (2004),〈大眾傳播媒體的報導自由與妨害名譽〉,《法學叢刊》,49卷1期。
11.莊春發(2011),〈媒體事業多角化經營對言論市場集中影響之研究-以中時集團為例〉,《公平交易季刊》,19卷4期。
12.陳愛娥(2003),〈國家角色變遷下之行政組織法〉,《月旦法學教室》,創刊號。
13.陳宇信,鄧瑞兆(2009),〈市場結構、廠商行為與營運績效之研究-以我國行動電話服務業為例〉,《台灣銀行季刊》,60卷第3期。
14.黃銘輝(2009),〈法治行政、正當程序與媒體所有權管制-借鏡美國管制經驗析論NCC對「旺旺入主三中」案處分之合法性與正當性〉,《法學新論》,17期。
15.黃銘傑(2008),〈競爭主管機關作為獨立行政機關之憲政組織定位及其正當法律程序〉,《政大法學評論》,103期。
16.黃銘傑(2004),〈多層次傳銷及第四十六條規定的現在與未來〉,《律師雜誌》,315期。
17.張其祿(2009),〈獨立管制機關的政治監督與治理-兼論對我國獨立機關之啟示〉,《公平交易季刊》,17卷2期。
18.張其祿(2007),〈政府行政管制與中小企業之發展-OECD國家為例〉,《法制論叢》,40期。
19.張其祿(2003),〈美國醫療證照管制政策之政治經濟分析〉,《歐美研究》,33卷第1期。
20.張長樹(2001),〈樞紐設施原則與電信、科技產業之樞紐設施問題〉,《公平交易季刊》,9卷4期。
21.張天欽,陳人傑,林孟芃(2004),〈通訊傳播匯流〉,《律師雜誌》,296期。
22.詹鎮榮 (2011),〈行政處分附款之傳統與革新-從公平交易法上之結合管制出發〉,《公平交易季刊》,19卷4期。
23.詹鎮榮(2010),〈變遷中之行政組織法〉,《中研院法學期刊》,第6期。
24.廖義男(2010),〈獨立行政機關之監督與權力分立〉,《法令月刊》,62卷3期。
25.廖義男(1995),〈事業結合四則實務之探討〉,《臺大法學論叢》,25卷第1期。
26.廖義男 (1995),〈公平法之立法目的與保護之法益-第一條之詮釋〉,《公平交易季刊》,創刊號。
27.廖元豪 (2004),〈走自己的路-大法官法律保留本土化之路〉,《台灣本土法學雜誌》,58期。
28.劉華美(2001),〈論結合管制〉,《月旦法學雜誌》,69期。
29.簡維克(2010),〈通傳法與競爭法拉拔下之有線電視管制圖像〉,《法學新論》,20期。
30.簡維克,劉孔中(2009),〈通訊傳播事業間結合的利益與不利益分析〉,《公平交易季刊》,17卷4期。
學位論文
1.王以國(2003),《公平交易法中調和競爭政策及產業管制之機制-以第四十六條之修正為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
2.李恒政(2008),《台灣二類電信業者經營策略之研究》,國立臺北大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文。
3.李典蓁(2011),《公平交易法中媒體結合相關問題之研究-以多角化結合之跨媒體效果為中心》,國立成功大學法律研究所碩士論文。
4.夏正洵(2007),《網路中立性之追求-以美國網路中立性之立法爭議為例》,國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。
5.陳志宇(2010),《網路中立性原則-美國與歐盟之比較》,元智大學資訊社會研究所碩士論文。
6.陳俊榮(2008),《美國寬頻網路管制政策之研究-以「網路中立」爭議為中心》,國立清華大學科技法律研究所碩士論文。
7.黃湘玲(2003),《跨媒體新聞平台綜效研究-新聞產製及媒體經營管理觀點》,國立臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
8.孫德至(2006),《論國家通訊傳播委員會之建置與設計-期盼促進公共討論的NCC》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
9.蔡文健(2009),《從通訊傳播基本權檢討國家通訊傳播委員會的建構》,國立成功大學法律學研究所碩士論文。
10.顏雅倫(2001),《我國結合管制之檢討與前瞻-以金融產業之結合為例》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
網路資源
1.Department of Justice,JUSTICE DEPARTMENT ALLOWS COMCAST-NBCU JOINT VENTURE TO PROCEED WITH CONDITIONS , http://www.justice.gov/atr/public/press_releases/2011/266149.htm(最後瀏覽日期:11/25/2011)
2.Department of Justice,JUSTICE DEPARTMENT FILES ANTITRUST LAWSUIT TO BLOCK AT&;T’S ACQUISITION OF T-MOBILE, http://www.justice.gov/atr/public/press_releases/2011/274615.pdf(最後瀏覽日期:11/22/2011)
3.iThome online,遠傳要100%收購新世紀資通 佈局FMC市場, http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=61998 (最後流覽日期:12/09/2011)
4.Nownews,台灣大購買凱擘系統台 NCC:將依三項法律進行審查, http://www.nownews.com/2009/09/16/11490-2506956.htm(最後流覽日期12/09/2011)
5.Office of Fair Trading ,Mergers - procedures http://www.oft.gov.uk/OFTwork/mergers/publications/procedures/(最後瀏覽日期:12/24/2011)
6.ZDNET,http://www.zdnet.com.tw/news/comm/0,2000085675,20084112,00.htm (最後流覽日期:12/09/2011)
7.大紀元網站,台商新科技 網路電視可能取代有線電視,http://tw.epochtimes.com/b5/6/5/29/n1333513.htm(最後流覽日期03/17/2012)
8.中時電子報網站,NCC行政怠惰 拖16個月凌遲旺中, http://news.chinatimes.com/focus/501010979/112012042100117.html(最後瀏覽日期:04/25/2012)
9.公平會,結合事件處理原則,http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=161&;docid=215(最後瀏覽日期:12/31/2010)
10.公平會,對電信事業規範說明,http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=211&;docid=275(最後瀏覽日期12/31/2010)
11.公平會,對於有線電視相關事業規範說明,http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=212&;docid=276(最後瀏覽日期12/31/2010)
12.公平會,公平交易委員會與國家通訊傳播委員會之協調結論,http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=36&;docid=11262(最後瀏覽日期12/31/2010)
13.台灣通訊,[市場動態] 台灣大哥大宣佈公開收購台灣固網股票, http://tt.acesuppliers.com/meg/meg_1_9028111211200884673156795_8937.html(最後流覽日期12/09/2011)
14.台灣網報社,國家通訊傳播委員會 詹懿廉專門委員:推動有線電視數位化 促進產業發展 維護國民權益及消費者利益,http://blog.xuite.net/newtaiwannet/667/39977628,(最後流覽日期:12/16/2011)
15.自由電子報,趙少康不玩了 退出中廣http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/25/today-fo1.htm(最後瀏覽日期:01/12/2012)。
16.里慈國際科技法律事務所網站,台灣通訊傳播產業競爭結構新變局 (台灣),
http://leetsai.drtech.tw/fyi/front/bin/ptdetail.phtml?Part=COL-C-00014&;Category=107977(最後瀏覽日期:03/11/2012)
17.和訊科技網站,AT&;T收購T-Mobile或攪動市場格局, http://tech.hexun.com.tw/2011-03-22/128102334.html(最後瀏覽日期:12/02/2011)
18.洪秀柱,陳嘉彰,政府傳播政策開放與成立「國家通訊傳播委員會」歷程研析,財團法人國家政策研究基金會網站:http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/093/EC-R-093-007.htm(最後瀏覽日期:12/31/2010)
19.星島環球網,政院撤銷中廣案 趙少康和NCC委員移送法辦,
http://www.stnn.cc:82/hk_taiwan/200707/t20070704_569497.html(最後瀏覽日期:02/26/2012)
20.財訊網站,蔡衍明:你別想上架,但可以賣給我 中時、蘋果全面開戰,http://www.wealth.com.tw/index2.aspx?f=501&;id=2304(最後瀏覽日期:04/25/2012)
21.國家影視資訊平台網站,Comcast併購NBC環球 打造超級媒體集團, http://tavis.tw/files/16-1000-11032.php(最後瀏覽日期: 11/23/2011)
22.媒體公民行動網,台灣大併凱擘 NCC了解,http://nccwatch.org.tw/news/20090918/48207(最後流覽日期12/17/2011)
23.奧圖之城,中廣案的事實整理(上),http://ottoplatz.blogspot.tw/2009/02/blog-post_14.html(最後瀏覽日期:01/12/2012)。
判決、公文書與其他
1.Ralph Negrine 著,蔡明燁譯(2001),〈媒體與政治〉,台北:木棉國際。
2.「中國電視事業股份有限公司申請董事長,常務董事,董事,監察人及總經理變更案」暨「中天電視股份有限公司董事長,董事及監察人」討論案,翁曉玲委員協同意見書。
3.石世豪,施俊吉(1998),〈有線電視頻道節目業者與播送系統業者垂直結合之競爭規範及許可衡量標準〉,《行政院公平交易委員會八十七年度合作研究計畫》。
4.行政院公平交易委員會結合決定書88年公結字第320號。
5.行政院公平交易委員會結合案件決定書100年公結字第100003號。
6.&;#64008;政院公平交&;#63968;委員會結合案件決定書98年公結字第099004號。
7.&;#64008;政院公平交&;#63968;委員會結合案件決定書98年公結字第098004號。
8.行政院公平交易委員會公處字第097003號處分書。
9.行政院新聞局(2000),〈中華民國八十九年廣播電視白皮書〉,台北:行政院新聞局。
10.台灣高等行政法院98年度訴字第1715號判決。
11.台灣高等行政法院98年度訴字第1714號判決。
12.台灣台北高等行政法院97年度訴字第2191號判決。
13.台灣最高行政法院97年度12月份第3次庭長法官聯席會議決議。
14.江耀國主持(2010),〈網路社會發展政策整合研究-通訊傳播匯流立法之研究〉,《行政院研考會》,3期。
15.林麗雲,蘋果日報民意論壇(2011/10/26),從英國看台灣媒體併購案。
16.黃銘傑(2010),《中國電視事業股份有限公司及中天電視股份有限公司申請董事長、董監事及總經理變更案之鑑定意見》。
17.彭心儀主持,(2010),《數位匯流下IPTV法規政策問題研究》,工業技術研究院委託研究計畫。
18.施俊吉、鄭優、何之邁、劉孔中(主持)、劉紹樑、劉崇堅、莊春發、石世豪、蔡志宏、陳光禎、謝穎青、王郁琦(共同主持)(2000),<4C產業發展之競爭規範研究>,<<行政院公平交易委員會89年度合作研究報告4>>
19.財團法人台灣媒體觀察教育基金會報告(2009),〈媒體併購案例與媒體產權集中對於內容多元化影響之研究〉,《國家通訊傳播委員會委託計畫》。
20.國家通訊傳播委員會(2009),「中國電視股份有限公司申請董事長,常務董事,董事,監察人及總經理變更案」暨「中天電視事業股份有限公司申請董事長,董事及監察人變更案」處理說明書》。
21.國家通訊傳播委員會(2011),《「吉隆等11 家有線電視股份有限公司股權轉受讓案」聽證會會議紀錄》。
22.國家通訊傳播委員會第145次委員會決議。
23.須文蔚(1996),<廣電媒體跨媒體經營限制等之研究>,《廣播電視事業發展基金委託研究報告》。
24.張錦華、鄭秀玲、洪貞玲,蘋果日報民意論壇(2011/10/31),系統平台對言論多元有影響嗎?
25.劉孔中等三人(2009),《美、英、德、新獨立機關之研究》,行政院研究發展考核委託研究計畫。
26.羅世宏(2008),《中視、中天申請董事長、董監事及總經理變更案聽證會專家鑑定意見書》。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 王以國(2010),〈網路中立管制在美國及歐盟的新發展〉,《科技法律透析》,22卷7期。
2. 1. 王以國(2010),〈網路中立管制在美國及歐盟的新發展〉,《科技法律透析》,22卷7期。
3. 5. 沈麗玉(2003),〈事業結合之管制與變革-兼論公平交易法之最新修正〉,《公平交易季刊》,11卷1期。
4. 5. 沈麗玉(2003),〈事業結合之管制與變革-兼論公平交易法之最新修正〉,《公平交易季刊》,11卷1期。
5. 6. 李惠宗(2007),〈NCC委員停職事件及其相關問題平議〉,《月旦法學雜誌》,148期。
6. 6. 李惠宗(2007),〈NCC委員停職事件及其相關問題平議〉,《月旦法學雜誌》,148期。
7. 7. 辛年豐(2011),〈從獨立機關到機關獨立-論公平交易委員會的現在與未來〉,《公平交易季刊》,19卷2期。
8. 7. 辛年豐(2011),〈從獨立機關到機關獨立-論公平交易委員會的現在與未來〉,《公平交易季刊》,19卷2期。
9. 8. 吳翠萍(1995),〈從傳播科技發展評估-有線電視多元化功能之實踐〉,《通訊雜誌》,22期。
10. 8. 吳翠萍(1995),〈從傳播科技發展評估-有線電視多元化功能之實踐〉,《通訊雜誌》,22期。
11. 9. 洪家殷 (2006),〈行政處分之撤銷廢止,補正及轉換,附款〉,《月旦法學教室》,49期。
12. 9. 洪家殷 (2006),〈行政處分之撤銷廢止,補正及轉換,附款〉,《月旦法學教室》,49期。
13. 10. 范姜真媺 (2004),〈大眾傳播媒體的報導自由與妨害名譽〉,《法學叢刊》,49卷1期。
14. 10. 范姜真媺 (2004),〈大眾傳播媒體的報導自由與妨害名譽〉,《法學叢刊》,49卷1期。
15. 11. 莊春發(2011),〈媒體事業多角化經營對言論市場集中影響之研究-以中時集團為例〉,《公平交易季刊》,19卷4期。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔