「無財政即無行政」是一句幾乎所有財政學教科書均會提到的一句標語，這句話即點出了現代國家中財政的重要性，如果沒有財政之奧援，國家即無法施政而遂行其任務。當代立憲主義國家多採取權力分立原則，將不同國家任務分配由不同國家機關執掌。但我們在檢視一個國家的權力分立之樣貌時，往往僅就其組織、人事做觀察，而忽略了財政此一要素。本文認為，必須納入財政控制之權限分配一同考量，方能得出完整的權力分立圖像。我國經歷七次修憲，關於現行政府體制之討論並不在少數，而我國近年來亦發生不少以預算為中心之憲政爭議，正是藉此納入財政控制之視點，探討我國權力分立結構之機會。
本論文首先探討權力分立與國家財政運作二者之關聯性，接著對於不同權力分立下之預算控制結構進行比較法研究，分別就議會內閣制、總統制以及雙首長制，以英國、日本、美國以及法國之制度做為比較研究之對象。其後，將焦點轉回我國，在釐清我國當前預算權力於憲法上之地位後，以預算過程為中心，主題式地探討於預算過程各階段中，各個國家權力享有如何之權限並且如何交互作用，並對於當中具體的憲政爭議進行解釋與分析。最後試著整理、描繪出加入財政運作視點後，我國權力分立之結構圖像作為本論文結論。

“Administration cannot work without finance” is a slogan that almost all the finance textbook will be referred to. This slogan points out that the importance of finance towards modern state. If there were no finance, government cannot carry out its mandate and governance. Contemporary constitutional countries adopt the principle of separation of powers, which allocate different powers to different state organs. However, when we look into the structure of the separation of powers in one country, people often only take attention to its organization and personnel, ignoring the element of finance. While, I think that in order to reach a complete understanding of the separation of powers, the financial control system must be included. Taiwan has conducted seven constitutional amendments, there are many discussions of current government system. Besides, there are also some constitutional controversy occurred with respect to budget. It’s a good opportunity to reconsider the separation of powers structure in Taiwan.
In the beginning, I will discuss the connection between the separation of powers and financial operations. Then take research of the budget controlling system under different government systems. I will take the United Kingdom, Japan, the United States and France as the object of comparative study. Thereafter, I will focus on Taiwan. First, to clarify the position of budget in our constitutional law. Then, explored in various stages of the budget cycle, analyzing the constitutional controversy occurred in Taiwan. In the end, I will try to propose the structure of the separation of powers include the finance control in Taiwan as my conclusion.

第一章. 緒論 1
第一節. 研究動機與問題意識 1
第二節. 研究對象與範圍 2
壹、 以預算制度為主軸之國家財政制度 2
貳、 自預算控制權力結構考察行政與立法關係 3
第三節. 論文架構 5
第二章. 權力分立與國家財政運作 7
第一節. 財政之內涵與財政民主之要求 7
壹、 財政之意義與機能 7
貳、 財政作用之權力性與公共性 12
參、 財政民主之要求 13
第二節. 以預算制度為中心之國家財政控制 15
壹、 漸次形成的預算制度 15
貳、 預算之機能與性質 16
參、 預算之事後民主監督 19
第三節. 財政控制及其權力分立關聯 20
壹、 權力分立之要求 20
貳、 權力分立下國家財政活動權限劃分 22
第三章. 不同權力分立下預算控制結構之比較法研究 25
第一節. 議會內閣制－以英國、日本為例 26
壹、 議會內閣制之執政權結構 26
貳、 英國預算權限劃分 28
參、 日本預算權限劃分 35
肆、 英、日議會內閣制下預算控制結構 41
第二節. 總統制－以美國為例 43
壹、 總統制之執政權結構 43
貳、 美國預算權限劃分 45
參、 美國總統制下預算控制結構 59
第三節. 雙首長制－以法國為例 61
壹、 雙首長制之執政權結構 61
貳、 法國預算權限劃分 64
參、 法國雙首長制下預算控制結構 76
第四節. 小結－各國預算控制下之權力分立結構 78
壹、 英、日議會內閣制 78
貳、 美國總統制 78
參、 法國雙首長制 79
第四章. 我國憲政權力結構與預算權力之定位 81
第一節. 我國憲政權力結構及其變遷 81
壹、 政府組成方式之改變 81
貳、 行政與立法關係之變動 84
第二節. 我國預算權力之憲法上定位 88
第五章. 我國預算權力結構與問題 91
第一節. 預算權之啟動：預算案之編製與提出權 91
壹、 我國預算案擬編權之歸屬 91
貳、 預算案擬編上之內在限制 96
第二節. 預算實質內容之控制：預算案之審議決定權 98
壹、 預算案審議權之內在界限 99
貳、 立法院以法律案設定法定經費是否受有限制 104
參、 行政院未將有編列義務之預算項目編入總預算之處理 109
肆、 預算案審議中之決議 110
第三節. 預算案之生效：公布與覆議 122
壹、 我國覆議制度之機能及其問題 122
貳、 總統公布立法院所通過預算案之義務 124
參、 總統對行政院長移請覆議之核可是否為實權 126
肆、 可否僅對預算案之一部提起覆議 127
伍、 關於行政院以外之機關覆議案之提出可能性 129
陸、 我國覆議制度中是否存有「口袋否決」之空間 130
第四節. 法定預算內容之實現：執行與監督 131
壹、 法定預算之性質與效力 132
貳、 立法院於法定預算停止執行之參與決策權 137
參、 立法院對重大政策變更決議之效力 144
肆、 法定預算執行之監督 149
第六章. 預算權限爭議與司法審查 153
第一節. 我國司法權之定位與違憲審查制度 153
壹、 我國司法違憲審查制度 153
貳、 司法院大法官解釋之類型 155
參、 憲法疑義解釋之效力 156
第二節. 預算爭議相關司法院解釋之整理與分析 157
壹、 預算爭議多涉及機關權限爭議 158
貳、 預算爭議相關解釋整理與分析 158
第三節. 司法權於預算爭議之角色 165
壹、 不同時空背景下之預算爭議 165
貳、 司法權與預算高權之互動 167
第七章. 結論 170
參考文獻 174

Michael G. Roskin著，王業立主譯（2003）。《最新各國政府與政治》，第6版。台北：韋伯文化。
台灣法學會主辦（2003）。〈「立法院暫緩健保費率雙漲之決議拘束力探討」座談會發言紀錄〉，《月旦法學雜誌增補資料》，頁1-27。
任德厚（2002）。《比較憲法與政府》。台北：作者自版。
朱諶（1997）。《憲政分權理論及其制度》。台北：五南。
李鴻禧（1989）。〈淺述英國預算法制之形成與發展〉。《經社法制論叢》，第4期，頁19-26。
李建良（2000）。〈論立法裁量之憲法基礎理論〉。《臺北大學法律論叢》，第47期，頁153-241。
李建良（2002）。〈論地方自治與財政憲法〉。《台灣本土法學雜誌》，第35期，頁27-46。
李惠宗（1997）。《憲法要義》。台北：敦煌。
李惠宗（2006）。〈對總統罷免、彈劾及倒閣權行使之法理〉。《月旦法學雜誌》，第136期，頁152-165。
李允傑（1999）。《國會與預算》。台北：商鼎。
李允傑等著（2007）。《政府財務與預算》。台北：五南。
呂柄寬（2008）。〈我國當前憲政體制下覆議制度的研究〉。《國科會研究報告》，頁1-17。
沈有忠（2009）。《威瑪憲政變奏曲：半總統制憲法的生命史》。台北：五南。
吳志光主持（2002）。〈憲政秩序與中央政府體制運作之檢討〉。《行政院研考會委託研究報告》，頁1-326。
林紀東（1993）。《中華民國憲法逐條釋義（四）》，第6版。台北：三民。
法治斌、董保城（2006）。《憲法新論》，第3版。台北：作者自版。
林鴻柱（2003）。《立法院預算審議權之研究》。國立政治大學法律學系後碩士論文。
姚志綱（1994）。〈法國第五共和總統的角色〉。姚志剛等著，《法國第五共和的憲政運作》，頁20-22。台北：業強。
徐正戎（2001）。〈「左右共治」憲政體制之初探－兼論法、我兩國之比較〉。《台大法學論叢》，30卷1期，頁1-44。
徐正戎（2002），《法國總統權限之研究》，台北：元照。
洪巧玲（2004）。《行政部門預算經費不支出之事法性研究－以歲出預算效力為中心》。國立台灣大學碩士論文。
翁岳生（1972）。〈憲法之維護者〉。《台大法學論叢》，1卷2期，頁327-330。
翁岳生（2010）。〈談司法審查制度的發展─2010年4月29日於國立中興大學惠蓀講座演講實錄〉。《興大法學》，第7期，頁1-28。
徐育珠（2006）。《財政學》，增訂第2版。台北：三民。
高全國（2002）。《預算民主統制之研究－以立法院預算審議之效力與界限為核心》。國立台灣大學碩士論文。
許志雄（1993）。〈權力分立之理論與現實：其構造與動態剖析〉。氏著，《憲法之理論基礎》，頁73-74。台北：稻禾。
許志雄（2000）。〈權力分立原理〉，許志雄等著，《現代憲法論》，第2版，頁249-264。台北：元照。
許宗力（2001）。〈迎接立法國的到來？！〉。氏著，《法與國家權力（二）》，頁383-423。台北：元照。
許宗力（2006）。〈國會議事規則與國會議事自治〉。氏著，《法與國家權力（一）》，頁301-352。台北：元照。
許宗力（2007）。〈權力分立與機關忠誠──以德國聯邦憲法法院裁判為中心〉，氏著，《法與國家權力（二）》。頁291-339。台北：元照。
陳世民（2002）。〈大法官釋字第五二○號─錯過憲政體制再釐清之契機？！〉，《當代公法新論(上)－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》。頁517-525。台北：元照。
陳新民（2007）。〈論法定預算的性質－由釋字第520號解釋檢視我國的預算法制〉。氏著，《法治國家原則之檢驗》，頁133-181。台北：元照。
陳新民（2008）。《憲法導論》，第6版。台北：新學林。
陳新民（2011）。《中華民國憲法釋論》，第4版。台北：三民。
陳銘祥（1999）。〈違憲審查制度與民主政治〉。《月旦法學雜誌》，第51期，頁174-179。
陳慈陽（2001）。〈論權力分立在自由民主憲法秩序中之意義與定位〉。氏著，《憲法學基礎理論（三）－人權保障與權力制衡》，頁51-130。作者自版。
陳慈陽（2001）。〈論行政院與立法院對預算案權限之行使〉。氏著，《憲法學基礎理論（三）－人權保障與權力制衡》，頁199-226。台北：作者自版。
陳慈陽（2005）。《憲法學》，第2版。台北：元照。
陳淑芳（2002）。〈反對黨在憲法上之地位與權利〉。《當代公法新論(上)－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁555-604。台北：元照。
張哲琛（1996）。〈中央政府總預算編審權責之探討〉。《憲政時代》，第21卷第3期，頁46-52。
湯德宗（2005）。〈政府體制－行政與立法關係〉。發表於「中央研究院憲改論壇－法政對話之二：『憲法實踐與憲改議題』圓桌討論會」，頁1-27。
游憲廷（2004）。〈國會預算權之形成與發展〉。《政治學學報》，第3期，頁121-155。
黃昭元（2001）。〈走鋼索的大法官〉。《台灣本土法學雜誌》，20期，頁66-79。
黃源浩（2007）。〈預算權力之法律規制－以法國法為中心〉。《月旦法學雜誌》，第150期，頁63-89。
黃俊杰、郭德厚（2003）。〈國會審查預算案所作決議之憲法界限探討〉。《臺北大學法學論叢》，第52期，頁1-25。
黃俊杰（2005）。《財政憲法》。台北：翰蘆。
黃俊杰、黃靖禕（2011）。〈政府審計之研究〉。《中正財經法學》，第2期，頁203-253。
黃峻昇（1994）。〈行政權與立法權之關係〉，姚志剛等著，《法國第五共和的憲政運作》，頁100-147。台北：業強。
黃世鑫（2001）。〈核四預算停止執行釋憲之評議：兼論立法院之預算動支審查權是否違憲〉。《新世紀智庫論壇》，第13期，第69-78頁。
黃成昌（2003）。〈政府決算制度（上）〉。《主計月刊》，第573期，頁24-30。
黃耀生（2004）。〈立法院審議預算附加決議之效力－法制面與實務面之探討〉。《主計處第一局自行研究計畫》，頁1-29。
黃國鐘（2003）。〈立法院或其委員會「預算決議」對於行政機關之拘束力〉。《考銓季刊》，頁38-59。
楊&;#23190;芳（2001）。《法國第五共和與我國憲政體制之比較－總統、內閣與國會三者間互動關係之探討》。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
廖文正（2003）。《立法院預算審議制度之研究》。國立政治大學碩士論文。
廖元豪（2000）。〈論我國憲法上之「行政保留」〉。《東吳法律學報》，第12卷第1期，頁1-45。
監察院編（2012）。《司法概算獨立後績效之檢討專案調查研究報告》，頁1-267。台北：監察院。
蔡宗珍（2002）。〈覆議制度之運作問題〉。《月旦法學教室》，第84期，頁8-9。
蔡宗珍（2002）。〈從國會改革構想看未來立法院的地位與影響〉。陳隆志主編，《新世紀新憲政憲政研討會論文集》，頁231-241。
蔡宗珍（2004）。〈國民主權於憲政國家之具體結構與相關問題之探討〉，氏著，《憲法與國家（一）》。頁47-63，台北：元照。
蔡宗珍（2004）。〈我國憲政體制下政黨的定位、發展及其危機〉。氏著，《憲法與國家（一）》，頁178-222。台北：元照。
蔡宗珍（2004）。〈當前立法院憲政地位之評析〉。氏著，《憲法與國家（一）》，頁71。台北：元照。
蔡宗珍（2005）。〈第五屆國會與行政權及司法權之互動－若干憲政爭議之觀察〉。《月旦法學雜誌》，第125期，頁176-191。
蔡宗珍（2005）。〈中央政府體制改革的選擇（法理篇）〉。《行政院研考會委託研究計劃》，頁1-35。
蔡宗珍（2010）。〈憲法疑義解釋程序之功能與存廢省思〉。《月旦法學雜誌》，第148期，頁27-48。
蔡茂寅（1996）。〈財政作用之權力性與公共性〉。《台大法學論叢》，25卷4期，頁53-76。
蔡茂寅（1997）。〈取消憲法教科文下限平議〉。《稅務旬刊》，1651期，頁18-20。
蔡茂寅（1997）。〈論公債的憲法課題〉。《現代國家與憲法－李鴻禧教授祝賀論文集》，頁1403-1442。
蔡茂寅（1999）。〈財政制度〉。《月旦法學雜誌》，第52期，頁132-138。
蔡茂寅（2000）。〈財政制度〉。許志雄等著，《現代憲法論》，第2版，頁345-358。台北：元照。
蔡茂寅（2000）。〈預算過程的統制〉。許志雄等著，《現代憲法論》，第2版，頁359-369，台北：元照。
蔡茂寅（2004）。〈預算之主決議與附帶決議之效力〉。《台灣本土法學雜誌》，57期，頁77-87。
蔡茂寅（2007）。〈決算制度（上）〉。《月旦法學教室》，56期，頁70-82。
蔡茂寅（2008）。《預算法之原理》。台北：元照。
劉志鴻（2012）。〈英國財政預算改革之研究〉。《政策研究學報》，第12期，第35-66頁。
鍾宜家（2002）。《國會預算審查權限之研究－由美國肉桶立法等相關法制以論》，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
羅傳賢（2004）。《國會與立法技術》。台北：五南。
羅傳賢（2008）。《立法程序與立法技術》，第5版。台北：五南。
羅承宗（1998）。《審計權機能與定位之研究－在我國憲政體制下以財政民主統制為主軸》。國立台灣大學碩士論文。
羅承宗（2010）。〈違法動支的二備金－從預算法觀點淺析監察院「入聯宣傳案」相關糾彈事件〉。《台灣法學雜誌》，149期，頁38-46。
魏萼（1992）。《財政學原理》，第5版。台北：三民。
蕭文生（2002）。〈自法律觀點論國會改選後的政府組成〉。陳隆志主編《新世紀新憲政－憲政研討會論文集》。頁273-289。
蕭文生（2005）。〈現代民主法治國原則下的政府審計制度〉。《國立中正大學法學集刊》，第18期，頁297-352。
蘇彩足（1997）。《政府預算審議制度之研究：理論與實務之探討》。臺北：華泰。
蘇永欽（2000）。〈核四停建釋憲案意見書〉。氏著，《走入新世紀的憲政主義》。頁175-185，台北：元照。
小&;#23947;和司（1988）。《憲法&;#12392;財政制度》。東京：有斐閣。
小村武（1987）。《予算&;#12392;財政法》。東京：新日本法規出版株式會社。
安澤喜一郎（1974）。《予算制度&;#12398;憲法&;#23398;的研究》。東京：成文堂。
&;#27973;野一郎編（1999）。《&;#22269;&;#20250;&;#12392;財政》。東京：信山社。
酒井吉榮、大林文敏著（2004）。《比較憲法&;#23398;》，第4版。東京：評論社。
浦部法&;#31298;（2006）。《憲法&;#23398;教室》，第2版。東京：平文社。
植野妙&;#23455;子編（2011）。《&;#12501;&;#12521;&;#12531;&;#12473;憲法&;#12392;統制構造》。東京：中央大&;#23398;出版部。
崛江湛編（1999）。《統治&;#12471;&;#12473;&;#12486;&;#12512;&;#12392;&;#22269;&;#20250;》。東京：信山社。
&;#27147;口陽一（1994）。《講座‧憲法學第五卷 &;#27177;利&;#12398;分立（1）》。東京：日本評論社。
Adonis, Andrew. 1990. Parliament Today. Manchester: Manchester University Press.
Fisher, Louis. 1985. Constitutional Conflicts between Congress and the President, New Jersey: Princeton University Press.
Ippolito, Dennis S. The Power of the Purse: Congressional Participation, P.p.153-173 in Government Budgeting Theory, process, and Politics Vol. 3., edited by Albert C.Hyde, 北京：北京大&;#23398;出版社.
Joyce, Philip G. &; Reischauer, Robert D. The Federal Line-Item Veto: What Is It and What Will It Do?, P.p.250-264 in Government Budgeting Theory, process, and Politics Vol. 3., edited by Albert C.Hyde, 北京：北京大&;#23398;出版社.
Lord, Guy. 1973. The French Budgetary Process. London: University of California Press.
McGee, David G. 2007. The budget process: A Parliamentary Imperative. London: Pluto Press.
Smith, Robert W, and Lynch, Thomas D. 2004. Public budgeting in America Vol. 5. New Jersey: Person Prentice Hall.
Schick, Allen. 2007. The federal budget: Politics, Policy, Process Vol. 3. Washington, DC: Brookings Institution Press.
Schick, Allen.2007 The Evolution of Federal Budgeting: From Surplus to Deficit to Surplus, Pp.122-151 in Government Budgeting Theory, process, and Politics Vol. 3., edited by Albert C.Hyde, 北京：北京大&;#23398;出版社.
Turpin, Colin, and Tomkins, Adam. 2011. British Government and Constitution Vol. 7. New York, NY: Cambridge University Press.
Rogers, Robert, and Walters, Rhodri. 2006. How parliament works Vol. 6. London: Longman.