(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/03/03 13:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:賴家賢
研究生(外文):Chia-Hsien Lai
論文名稱:從世代差異看中國崛起對台灣民眾國家認同的影響
論文名稱(外文):How Generation Affects the Influence of China''s Rise on Taiwanese State Identity
指導教授:張佑宗張佑宗引用關係
指導教授(外文):Yu-Tzung Chang
口試委員:黃旻華廖益興
口試委員(外文):Min-Hua HuangYih-Hsing Liao
口試日期:2014-07-31
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:政治學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:112
中文關鍵詞:國家認同中國崛起世代差異實驗法
外文關鍵詞:STATE IDENTITYCHINA’S RISEGENERATION DIFFERENCEEXPERIMENTATION
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:697
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本文旨在探討台灣民眾的國家認同是否會受到中國崛起的情境影響,出現短期的認同改變,並且進一步加入世代差異作為控制變項加以分析。本文使用實驗法(Experimentation),選擇三種中國崛起情境,「政治民主化」、「經濟發展」與「科技進步」作為實驗處置(experimental treatment)。世代差異方面選擇與台灣民主化階段同步作為劃分時間點,劃分年齡為12歲,1959年以前出生為「威權世代」,1959年至1975年為「自由化世代」,1975年以後出生為「民主化世代」。
研究結果發現,整體而言,以「政治民主化」情境效果最好,會驅使台灣民眾較為認同「台灣是中國的一部份」。在世代差異方面,民主化世代在接受「經濟發展」情境後,認同「一邊一國」的比例比起控制組明顯上升,自由化世代受到「政治民主化」情境後,支持「台灣是中國的一部份」比例明顯上升,而威權世代不論受到何種情境因素,其認同都呈現穩定,沒有發生顯著改變。這樣的結果顯示中國大陸長期以來的策略並未奏效,經濟效果並不若預期,若要改變台灣民眾的國家認同,中國大陸勢必要加強政治的民主化。


The purpose of this thesis is discussed whether Taiwanese people affected the influence of China''s rise change their own state identity temporarily or not. And add generation difference as control variable for analysis. The thesis tries to employ experimental designs, and selects three situations of China’s rise as experimental treatments. They are respectively political democratization, economic development, and technological progress. How to categorize generation is another issue. Many studies categorize generations with major historical events in Taiwan, but most of these events are consistent with Democratization processes in Taiwan. Therefore, we adopt democratization processes in Taiwan as generation classification standard, and select 12 years old as divided age.
In general, the evidences present that the effect of political democratization is significant, driving people to identify “Taiwan is a part of China” much more. As to generation difference, after giving situation of “economic in China is getting more developmental”, for democratization generation (born after 1975), the proportion of “There is one country on each side” is significantly increasing. Giving situation of “China will be democratized politically” otherwise primes the proportion of “Taiwan is a part of China” raised for liberalization generation (born during 1959-1975). Regarding authoritarian generation (born before 1959), no matter what kind of situation provided, they still maintain stable state identity, without any change.
These results reveal that China’s long term strategy of unification doesn’t work. Chinese central government tried to influence Taiwanese people’s state identity via economic incentives, nonetheless Taiwanese people don’t accept it. Unless China will be democratized in one day, that could change Taiwanese people''s state identity.


目 錄
表圖目次 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究方法、研究設計與資料來源 11
第三節 研究架構與章節安排 26
第二章、文獻回顧 29
第一節 認同的形成、抉擇與變化 29
第二節 世代的意義與分析途徑 38
第三節 認同與世代研究 42
第三章 世代、中國崛起與國家認同 45
第一節 世代的分類 45
第二節 中國崛起的實驗情境 52
第三節 國家認同意義與分類 60
第四章 台灣民眾國家認同的實驗效果 67
第一節 中國崛起情境的實驗效果 67
第二節 世代差異對國家認同的實驗效果 75
第三節 小結 82
第五章 結論與研究限制 83
第一節 結論 83
第二節 研究限制與建議 87

參考文獻 89
附錄一 訪問正式問卷 98


參考文獻
壹、中文部分
Anderson, Benedict著,吳叡人譯,1999,《想像的共同體:民族主義的起源與散布》,台北:時報文化。譯自Imagined Communities : Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London and New York: Verso. 1991.
Babbie, Earl著,李美華等譯,2004,《社會科學研究方法上、下》,台北:時英出版社。譯自The Practice of Social Research. Wadsworth/Thomson Learning. 2001.
Huntington, Samuel著,高德源、劉純佑、石吉雄譯,2008,《「誰是美國人?」:族群融合的問題與國家認同的危機》,台北:左岸文化。譯自Who Are We? The Challenges to America''s National Identity. Simon and Schuster. 2004.
Huntington, Samuel著,黃裕美譯,1997,《文明衝突與世界秩序的重建》,台北:聯經。譯自The Clash of Civilizations and Remaking of World Order. 1993.
王甫昌,1993,〈省籍融合的本質——一個理論論與經驗的探討〉,張茂桂等(編),《族群關係與國家認同》,台北:業強,頁53-100。
王甫昌,1997,〈台灣民主政治與族群政治的衝突〉,游盈隆(編),《民主的鞏固或崩潰:台灣二十一世紀的挑戰》,台北:月旦,頁143-232。
王甫昌,2003,《當代台灣社會的族群想像》,臺北:群學。
王振寰,1989,〈台灣的政治轉型與反對運動〉,《台灣社會研究季刊》,2(1):71-116。
王振寰,1993,〈台灣新政商關係的形成與政治轉型〉,《台灣社會研究季刊》,14:123-163。
包宗和、吳玉山編,2004,《爭辯中的兩岸關係理論》,台北:五南。
江宜樺,1997,〈自由民主體制下的國家認同〉,《台灣社會研究季刊》,25:83-121。
江宜樺,1998,〈當前台灣國家認同論述之反省〉,《台灣社會研究季刊》,29:163-229。
石之瑜、張登及,2009,〈「中國崛起的意義」〉,《文化研究》,8:193-212。
吳乃德,1993a,〈省籍意識、政治支持和國家認同:台灣族群政治理論的初探〉,張茂桂等(編),《族群關係與國家認同》,台北:業強。
吳乃德,1993b,〈國家認同和政黨支持——台灣政黨競爭的社會基礎〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,74: 33-61。
吳乃德,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段台灣族群政治的核心難題〉,《台灣社會學》,4:75-118。
吳乃德,2005,〈麵包與愛情:初探台灣民眾民族認同的變動〉,《台灣政治學刊》,9(2):5-39。
吳乃德,2011,〈「中國崛起」的政治效應;民族認同和政黨支持〉,「中國效應」在台灣小型研討會論文(4月23日),台北:中央研究院社會學所。
吳玉山,2001,〈「兩岸關係中的中國意識與台灣意識」〉,《中國事務》,4:71-89。
吳由美,2006,〈台灣國家認同的發展與反思〉施政鋒(編),《國家認同之文化論述》,頁83-116,台北:台灣國際研究學會。
吳重禮,2009 ,〈我國老人政治參與的實證分析— 以1989 年至2004 年立法委員選舉為例〉,羅紀&;#29756;(編),《台灣人口老化問題》,155–180 頁。台北:中央研究院經濟研究所、財團法人孫運璿學術基金會。
吳瑟致,2005,〈中國大陸經濟崛起與台灣因應策略之研究〉,《競爭力評論》,7:106-122。
沈宗瑞,2001,《國家與社會:中華民國的經驗分析》,台北:韋伯文化事業出版社。
林佳龍,1999,〈解釋台灣的民主化:政體類型與精英的策略選擇〉,林佳龍、邱澤奇(主編),《兩岸黨國體制與民主發展:哈佛大學東西方學者的對話》,頁87-152。台北:月旦出版社。
施正鋒,2000,《台灣人的民族認同》,台北:前衛。
施正鋒,2004,〈台灣人的民族認同/國家認同〉,《台灣民主季刊》,1(1):185-192。
郭武平、吳昆財、孫國祥、連綿水、蔡昌言,2006,〈中國和平崛起:國際社會之威脅或夥伴?〉,《歐洲國際評論》,2:167-209。
高少凡,2010,〈中國和平崛起過程中之台灣角色〉,《全球政治評論》,31:77-104。
徐火炎,1996,〈台灣選民的國家認同與黨派投票行為:一九九一年至一九九三年間的實證研究結果〉,《台灣政治學刊》,1:85-127。
徐火炎,2004,〈台灣結、中國結與台灣心、中國情:台灣選舉中的符號政治〉,《選舉研究》,11(2):1-41。
黃紀,2005,〈投票穩定與變遷之分析方法:定群類別資料之馬可夫鍊模型〉,《選舉研究》,12(1):1-37。
陳志柔,2011,〈台灣社會分化與兩岸政策〉,「中國效應」在台灣小型研討會論文(4月23日),台北:中央研究院社會學所。
陳牧民,2006,〈台灣國家認同研究的現況與展望〉,施正鋒(編),《國家認同之文化論述》,台北:翰蘆圖書出版有限公司,頁23-38。
陳朝政,2005,〈大陸台商的認同變遷:理論的歸納與推論〉,《東亞研究》,36(1): 227-274。
陳陸輝,2000,〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》,7(2): 109-141。
陳義彥、陳陸輝,2004,〈台灣大學生政治定向的持續與變遷〉,《東吳政治學報》,18,頁1-39。
陳陸輝、耿曙、王德育,2008,〈兩岸關係與2008年台灣總統大選:經濟交流、武力威脅與選民投票取向〉,「政經轉型與民主發展-兩岸新政府人事、政策與互動取向」研討會,4月12-13日,台北:政治大學綜合院館國際會議廳。
陳陸輝、耿曙、涂萍蘭、黃冠博,2009,〈理性自利或感性認同?影響台灣民眾兩岸經貿立場因素的分析〉,《東吳政治學報》,27(2):87-125。
許志嘉,2009,〈認同轉變:兩岸關係的結與解〉,《東亞研究》,40(1):39-74。
崔曉倩、吳重禮,2011,〈年齡與選舉參與:2008年總統選舉的實證分析〉,《調查研究》,26:07-44。
耿曙、林琮盛,2005,〈全球化背景下的兩岸關係與台商角色〉,《中國大陸研究》,48(1): 1-28。
耿曙、劉嘉薇、陳陸輝,2009,〈打破維持現狀的迷思:台灣民眾統獨抉擇中理念與務實的兩難〉,《台灣政治學刊》,13(2):3-56。
張茂桂,1993,〈省籍問題與民族主義〉,張茂桂等(編),《族群關係與國家認同》,台北:業強,233-278。
張茂桂編,1993,《族群關係與國家認同》,台北:業強。
張茂桂編,2010,《國家與認同:一些外省人觀點》,台北:群學。
張佑宗,2013,《台灣民眾的國家認同與和平效能感分析—一項社會心理學的實驗調查研究結案報告》,台北:財團法人二十一世紀基金會。
張佑宗,2011,〈選舉結果、政治學習與民主支持-兩次政黨輪替後台灣公民在民主態度與價值的變遷〉,《台灣民主季刊》,8(2):99-137。
張傳賢、黃紀,2011,〈政黨競爭與台灣族群認同與國家認同間的聯結〉,《台灣政治學刊》,15(1):3-71。
盛杏湲,2002,〈統獨議題與台灣選民的投票行為〉,《選舉研究》,9(1): 41-80。
董立文,2013,〈論台灣人認同與中國人認同的爭辯〉,《台灣國際研究季刊》,9(3):115-135。
鄭夙芬,2009,〈族群、認同與總統選舉投票抉擇〉,《選舉研究》,16(2):23-49。
劉阿榮,2007,〈族群記憶與國家認同〉,「多元文化與族群和諧國際學術研討會」論文(11月23-24日),國立台北教育大學國際會議廳與國父紀念館中山講堂:國立台北教育大學華語文中心。
劉義周,1994,〈台灣政黨形象的世代差異〉,《選舉研究》,1(1):53-73。
劉嘉薇、 耿曙、陳陸輝,2009,〈務實也是一種選擇:台灣民眾統獨立場的測量與商榷〉,《台灣民主季刊》,6(4):141-168。
盧希悅,2009,〈中國崛起的理性思考——文化力量與民族復興研究〉,《山東財政學院學報》,6:3-8。
蕭全政,2004,〈論中共的和平崛起〉,《政治科學論叢》,22:1-30。
蕭新煌,2008,〈20年來「台灣認同」與「中國印象」的辯證變化〉,游盈隆(編),《近二十年兩岸關係的發展與變遷》,台北:財團法人海峽交流基金會,頁45-66。
蕭新煌、尹寶珊,1998,〈政治轉型與集體認同變化:台灣與香港的比較〉,劉兆佳、尹寶珊、李明&;#22531;、黃紹倫(編),《華人社會的變貌:社會指標的分析》,香港:香港中文大學香港亞太研究所,頁207-255。

貳、英文部分
Abdelal, Rawi, Yoshiko M. Herrera, Alastair Iain Johnston, and Rose McDermott, eds. 2009. Measuring Identity. Cambridge: Cambridge University Press.
Abdelal, Rawi, Yoshiko M. Herrera, Alastair Iain Johnston, and Rose McDermott. 2006. "Identity as a Variable." Perspectives on Politics 4(4): 695–711.
Almond, Gabriel A. and Sidney Verba. 1963. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton,NJ: Princeton University Press.
Anderson, Benedict. 1991. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Revised Edition. New York: Verso.
Barabas, Jason, and Jennifer Jerit. 2010. “Are Survey Experiments Externally Valid?” American Political Science Review 104(2): 226-42.
Branscombe NR &; Wann DL.1994. “Collective self-esteem consequences of outgroup derogation when a valued social identity is on trial”. European Journal of Social Psychology 24: 641-657.
Braver, Mary C. Walton and Braver, Sanford L.. 1988. “Statistical treatment of the Solomon four-group design: A meta-analytic approach.” Psychological Bulletin 104(1):150-154.
Braungart, richard G. and Braungat, Margaret M.. 1989.“Political Generation.”Research in political Sociology 4:281-319.
Brown, Rupert, James, Vivian and Hewstone, Miles. 1999. “Changing attitudes through intergroup contact: the effects of group membership salience.” European Journal of Social Psychology 29:741-764.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. Chicago: The University of Chicago Press.
Chu, Yun-Han. 2004. “Taiwan’s National Identity Politics and the Prospect of Cross-Strait Relations.” Asian Survey 44(4):484-512.
Devos, Thierry and Banaji, Mahzarin R. 2012. “Implicit self and identity.” In Handbook of self and identity, ed. M.R. Leary and J.P. Tangney. New York: Guilford, 155-179.
Dittmer, Lowell. 2005. “Taiwan’s Aim-Inhibited Quest for Identity and the China Factor.” Journal of Asian and African Studies 40(1-2): 71-90.
Fearon, James D.. 1999. “What is Identity (as We Now Use the Word?).” Stanford, CA: Stanford University.
Galasso, Vincenzo and Nannicini, Tommaso. 2013. “Men Vote in Mars, Women Vote in Venus: A Survey Experiment in the Field.” CESifo Working Paper Series No. 4328.
Gellner, Ernest. 1983. Nations and Nationalism. Ithaca: Cornell University Press.
Glenn, Norval D. 1977. Cohort Analysis. Beverly Hills, CA: Sage.
Hardin, Russell. 1995. “Self Interest, Group Identity.” In Nationalism and Rationality, eds. Albert Breton et al. New York: Cambridge University Press, .
Hechter, Michael. 2000. Containing Nationalism. Oxford: Oxford University Press.
Hobsbawm, Eric J.. 1990. Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Hsieh, John Fuh-sheng. 2005. “Ethnicity, National Identity, and Domestic Politics in Taiwan.” Journal of Asian and African Studies 40: 13-28.
Hsieh, John Fuh-sheng and Emerson M. S. Niou. 2005. “Measuring Taiwanese Public Opinion on the Taiwan Independence Issue: A Methodological Note.” China Quarterly 181: 158-168.
Huntington, Samuel P.. 1996. The Crash of Civilizations and the Remarking of World Order. New York: Simon &; Schuster.
Inglehart, Ronald. 1981. “Post-Materialism in an Environment of insecurity." The American Political Science Review 75(4):880-900.
Jennings, Kent M. and Richard G. Niemi. 1981. Generations and Politics: A Panel Study of Young Adults and Their Parents. Princeton. NJ: Princeton University Press.
Kuo, Alexander and Yotam Margalit. 2012. “Measuring Individual Identity.” Comparative Politics, 44(4): 459-479.
Linz, Juan J., and Alfred Stepan. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation: South Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore: John Hopkins University Press.
Mannheim, Karl. 1972. “The Problem of Generations.” In The New Pilgrill1s: Youth Protest in Transition, ed. Philip G. Altbach and Robert S. Laufer. New York: McKay, 101-138.
Morton, Rebecca B., and Kenneth C. Williams. 2010. Experimental Political Science and the Study of Causality. Cambridge University Press.
O’Donnell, Guillermo A., and Philippe C. Schmitter. 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Rustow, Dankwart A. 1999. “ Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model.” In Transition to Democracy, ed. Lisa Anderson. New York: Columbia University Press, 4-41.
Sears, David O. &; Levy, S.. 2003. “Childhood and Adult Political Development.” In Oxford Handbook of Political Psychology, ed.D. O. Sears, L. Huddy &; R. Jervis. New York: Oxford University Press, 60-109.
Sears, David O. et al. 1979. “Whites’ Opposition to Busing: Self-interest or Symbolic Politics?” American Political Science Review 73(1): 369-384.
Sears, David O. et al. 1980. “Self- Interest vs. Symbolic Politics in Policy Attitude and Presidential Voting.” American Political Science Review 74(2): 670-684.
Sears, David O. and Carolyn L. Funk. 1991. “The Role of Self-interest in Social and Political Attitude.” Experimental Social Psychology 24: 1-91.
Sherif, M., Harvey, O.J., White, B.J., Hood, W., and Sherif, C.W.. 1961. Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. Norman, OK: The University Book Exchange.
Shih, Margaret, Pittinsky, Todd L. and Ambady, Nalini. 1999. “STEREOTYPE SUSCEPTIBILITY: Identity Salience and Shifts in Quantitative Performance.” American Psychological Society 10(1):80-83.
Smith, Anthony. 1986. Ethnic Origins of Nations. Oxford: Basil Blackwell.
Smith, Anthony. 1991. National Identity. Reno: University of Nevada Press.
Smith, Anthony. 1993. “The Nation: Invented, Imagined, Reconstructed?” Millennium - Journal of International Studies 20(3): 353-368.
Sniderman, Paul M, and Edward G. Carmines. 1997. Reaching Beyond Race.Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Tajfel, Henri. 1974. “Social Identity and Intergroup Behaviour,” Social Science Information 13: 65–93.
Transue, John E. 2007. "Identity Salience, Identity Acceptance, and Racial Policy Attitudes: American National Identity as a Uniting Force."American Journal of Political Science 51(1): 78-91.
Turner, John C.. 1985. “Social Categorization and the Self-Concept: A Social Cognitive Theory of Group Behaviour,” in Advances in Group Processes: Theory and Research, ed. E. J. Lawler. Greenwich, CT: JAI press, 77–122.
Wheeler, S. Christian and Petty, Richard E.. 2001. “The Effects of Stereotype Activation on Behavior: A Review of Possible Mechanisms.” Psychological Bulletin 127(6): 797-826.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 石之瑜、張登及,2009,〈「中國崛起的意義」〉,《文化研究》,8:193-212。
2. 石之瑜、張登及,2009,〈「中國崛起的意義」〉,《文化研究》,8:193-212。
3. 吳玉山,2001,〈「兩岸關係中的中國意識與台灣意識」〉,《中國事務》,4:71-89。
4. 吳玉山,2001,〈「兩岸關係中的中國意識與台灣意識」〉,《中國事務》,4:71-89。
5. 吳瑟致,2005,〈中國大陸經濟崛起與台灣因應策略之研究〉,《競爭力評論》,7: 106-122。
6. 吳瑟致,2005,〈中國大陸經濟崛起與台灣因應策略之研究〉,《競爭力評論》,7: 106-122。
7. 高少凡,2010,〈中國和平崛起過程中之台灣角色〉,《全球政治評論》,31:77-104。
8. 高少凡,2010,〈中國和平崛起過程中之台灣角色〉,《全球政治評論》,31:77-104。
9. 陳朝政,2005,〈大陸台商的認同變遷:理論的歸納與推論〉,《東亞研究》,36 (1): 227-274。
10. 陳朝政,2005,〈大陸台商的認同變遷:理論的歸納與推論〉,《東亞研究》,36 (1): 227-274。
11. 陳陸輝,2000,〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》,7(2): 109-141。
12. 陳陸輝,2000,〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》,7(2): 109-141。
13. 陳義彥、陳陸輝,2004,〈台灣大學生政治定向的持續與變遷〉,《東吳政治學報》, 18,頁1-39。
14. 陳義彥、陳陸輝,2004,〈台灣大學生政治定向的持續與變遷〉,《東吳政治學報》, 18,頁1-39。
15. 陳陸輝、耿曙、涂萍蘭、黃冠博,2009,〈理性自利或感性認同?影響台灣民眾 兩岸經貿立場因素的分析〉,《東吳政治學報》,27(2):87-125。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔