(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 01:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:柯乃文
研究生(外文):Nai-Wen Kerr
論文名稱:台灣DRAM產業結構動態與廠商競爭策略分析
論文名稱(外文):An Analysis on the Structural Dynamics and Firm’s Competitive Strategies in Taiwan DRAM Industry
指導教授:黃崇興黃崇興引用關係李吉仁李吉仁引用關係
口試委員:陳俊忠
口試日期:2014-07-15
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:商學組
學門:商業及管理學門
學類:一般商業學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:44
中文關鍵詞:DRAMSCP典範賽局系統動態分析競爭策略
外文關鍵詞:DRAMSCP ParadigmGame TheorySystem DynamicsCompetitive Strategy
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:292
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究之目的在於以「結構-行為-績效(S-C-P)」的分析架構,結合賽局理論的概念與系統動態分析的方法,探討在商品化產品的寡佔市場競爭條件下,DRAM(動態隨機存取記憶體)廠商間的競爭類型,並藉由歷史性財務績效指標的比較,印證台灣DRAM廠商處在競爭賽局中的不利地位,最後,再以既有的限制條件推演未來台灣DRAM製造廠商可以採取的生存策略。

從市場結構分析,我們了解全球DRAM產業為寡佔市場,各廠商間製造的(PC) DRAM產品並無顯著差異性,廠商在技術領先具有財務誘因的前提下,傾向採取積極(攻勢)策略,因而形成了一個以價格競爭為本質的不合作賽局。此一賽局結構產生類似軍備競賽的「囚犯困境」,使得廠商在價格/成本競爭的比拚延伸至總體資源的運用與效率,以求在半導體製造線徑及良率上領先競爭者。而台灣廠商在缺乏政府政策及財團資源支持下,終因總體資源不足成為邊際廠商,故研究發現台灣廠商雖有優良的資產運用效率,仍然避免不了被淘汰的命運。最後,本研究總結從前一波不景氣循環倖存之台灣廠商有兩種生存策略;如果仍繼續留在商品型DRAM市場則只能依附國際大廠生存,而較適宜的策略則為進入利基型DRAM市場,在國際大廠照顧不到的市場區隔發展自有技術與品牌,尋求生存空間。


This research applies the SCP (structure-conduct-performance) paradigm with concepts of game theory and analytical approaches of the system dynamics. First, we establish a non-cooperative, prisoner dilemma-like game of arm race based on the scenario occurred in the DRAM market. The rationale of non-cooperation is mainly due to the presence of financial incentives for technology advancement undertaken by DRAM players, which then drives these players to invest all available resources to achieve technology lead, in terms of manufacturing process line width and production yield. Given such dominant strategy for all DRAM makers, the marginal players like Taiwanese firms will be forced out eventually due to limited capacity of resources. We further backup such conceptual speculation with comparison of key financial performance measures among Taiwan DRAM makers and the representative international player during the past 20 years. Based on our findings, we suggest two feasible competitive strategies for Taiwanese DRAM makers that survived from the last industry downturn: 1) to form strategic alliance with international leading firm and stay in the game of arm race, or preferably, 2) to target a niche segment of the DRAM market that is lack of incentives for the major players.

目 錄
誌 謝 iv
中文摘要 v
THESIS ABSTRACT vi
目 錄 vii
圖目錄 ix
表目錄 x
第一章 緒 論 1
第一節、研究背景與動機 1
第二節、研究問題與目的 2
第三節、研究方法與限制 2
一、研究範圍 3
二、研究方法 3
三、研究限制 3
第四節、研究流程與架構 4
第二章 文獻探討 6
第一節、 結構-行為-績效理論 6
第二節、 寡佔市場理論 9
第三節、 賽局理論 12
第三章 DRAM產業分析 16
第一節、 DRAM產品特性 16
第二節、 DRAM產品製造流程 17
第三節、 DRAM產業特性 20
第四節、 台灣DRAM產業沿革 22
第四章 台灣DRAM產業失敗原因之探討 25
第一節、DRAM廠商間競爭類型分析 25
第二節、台灣DRAM廠商的經營績效 29
一、產品的競爭力 30
二、投入資產的運用效率 33
三、現金產生能力 36
第三節、台灣DRAM廠商的策略選項 38
第五章 研究結論與建議 41
第一節、研究結論 41
第二節、建議與後續研究 42
參考文獻 44


圖目錄
圖1.1 研究流程……………………………………………………………….…..5
圖2.1 結構─行為─績效分析架構………….…………………..……………….7
圖2.2 典型的囚犯困境賽局…..………………………………….….…………..14
圖3.1 半導體主要製程關聯示意圖…………………………….…….…………19
圖3.2 2012年DRAM廠商市佔率統計………………………………..………..20
圖3.3 台灣DRAM產業大事紀……………………………………….………...24
圖4.1 DRAM產業競爭的本質可簡約為線徑微縮技術的競爭………….……27
圖4.2 DRAM廠商囚犯困境的形成─成本/技術的惡性競爭…….….………..29
圖4.3 2007~11主要DRAM廠商製程技術藍圖………………………………..29
圖4.4 全球半導體產業循環─1993~2013……………………………..………..32
圖4.5 台灣DRAM廠商毛利率變化─1991~2012………...………….………..32
圖4.6 台灣DRAM廠商營業費用率變化─1991~2012………...…….………..33
圖4.7 國內外代表性DRAM廠商毛利率比較─1991~2012…………….……..33
圖4.8 台灣DRAM廠商資產週轉率變化─1991~2012………...……..………..35
圖4.9 國內外代表性DRAM廠商資產週轉率比較─1991~2012……...….…..35
圖4.10 國內外代表性DRAM廠商資產報酬率比較─1991~2012……..….…..36
圖4.11 台灣DRAM廠商EBITDA/Sales變化─1991~2012…….…..…….…..37
圖4.12 國內外代表性DRAM廠商EBITDA/Sales比較─1991~2012……....….37
圖4.13 國內外代表性DRAM廠商R&;D/Sales比較─1991~2012……….……..38





表目錄
表2.1 市場占有率與市場集中度對利潤率的影響…………………...…………...9
表2.2 賽局的分類及其對應的均衡概念………….……………….......................13
表3.1 2013年DRAM應用產品位元佔比……………………………………….17
表3.2 2012年國內各廠商折舊及攤銷佔營業成本之比例……………….…….19
表4.1 台灣DRAM廠商歷年累計營運盈虧………….……………….………….26
表4.2 台灣DRAM廠商長短期債務統計(2012)…….……………….………….26


【中文部分】
林亭汝、沈永祺、洪仁財,2008,台灣TFT-LCD 業經營績效之探討:以S-C-P產業組織理論為基礎,臺灣企業績效學刊,Vol.2, No.1, 1-29。
苗衍慶,2011,寡占市場競爭型態的分類,
http://consulteam.com.tw/Edward/GameTheory/Oligopoly/Oligopoly.php。
陳正倉、林惠玲、陳忠榮、莊春發,2007,二版,產業經濟學,台北:雙葉書廊。
謝京叡,2005,個體經濟學,台北:偉碩文化出版。
張維迎,1999,賽局理論與信息經濟學,初版,台北:茂昌圖書。
羅文鍵,2010,台灣動態隨機記憶體產業發展之系統動態學模型,東海大學經濟學研究所未出版之碩士論文。

【英文部分】
Ma, Daw and John Mark. 2002. Manufacturing Strategies in the Semiconductor Industry: the Case of the DRAM Market. The 7th Annual International Manufacturing Symposium, Cambridge, UK.
Ma, Daw, and John Mark. 2003. The DRAM Market Structure: The Rise and Fall in Concentration. The 8th Annual Cambridge International Manufacturing Symposium. Cambridge, UK.
Scherer, F. M. &; D. Ross. 1990. Industrial Market Structure &; Economic Performance (3rd ed.) New York, NY: Houghton Mifflin Co.
Spulber, Daniel F. 1995. Bertrand Competition When Rival’s Cost Are Unknown. Journal of Industrial Economics. Volume XLIII: 1-11.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔