(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/17 06:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:羅明坤
研究生(外文):LUO-MING KUN
論文名稱:區域性職業聲望調查研究:以苗栗為例
論文名稱(外文):Regional Occupational Prestige Research:A Case Study in Miaoli
指導教授:李威霆李威霆引用關係
指導教授(外文):Lee, Wai-Ting
口試委員:鄭志成陳君山
口試委員(外文):Chih-Cheng JengCHEN,JIUN-SHAN
口試日期:2014-07-28
學位類別:碩士
校院名稱:國立聯合大學
系所名稱:資訊與社會研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:苗栗職業聲望客家族群
外文關鍵詞:Miaolioccupational prestigeHakka
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:183
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究之主要目的在於探討苗栗地區職業聲望的影響因素,以充實客家區域的社會科學基礎研究資料庫。研究結果將與全國性職業聲望調查研究加以比對,以驗證其間是否具有差異性。據此目標,本研究採問卷調查法,主要是在學者黃毅志(2003)的「台灣地區新職業聲望量表」基礎上,配合社會發展酌以編修製作「苗栗縣職業聲望及其影響因素之調查問卷」。本研究以設籍苗栗地區的民眾為研究對象,有效問卷共計353份,經「次數分配與百分比分析」、「平均數與標準差分析」、「Spearman等級相關考驗」、「成對樣本T檢定」等進行資料分析與處理。
研究結果主要發現如下:(1) 職業聲望影響因素中,專業化程度為主要的影響因素;(2)「工作性質是否具備專業知識」是評比一般職業聲望之最具影響力因素;(3) 在六十三項職業類別中,以專業養成訓練門檻較高的職業地位較高;(4) 不同背景變項之受試者對於職業聲望與專業發展的看法存在差異。


The main purpose of this study is to investigate the social factorswhich influence the occupational prestige in Miaoli area. Besides in a comparative sens,this study tries to enrich the social science-based research database for a cross-ethic analysis. Thus, the results of the investigation will be compared to the national occupational prestige researches. For this purpose, this study used questionnaire survey, ,and developed an analytical frmework for the further statistic process
The main findings are as follows: (1) the degree of specialization isthe most significantfactorinfluencing theoccupational prestige; (2) knowledge-based requirement is the most influential factor related tothe occupational prestige; (3)theoccupational prestige is also decided by the professional level; (4) the evaluation of the occupational prestige and itsdevelopment can be varied from different ethic groups.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究限制 7
第二章 文獻探討 8
第一節 職業的定義與分類 8
第二節 職業聲望相關理論 12
第三節 職業聲望的影響因素 16
第四節 職業聲望相關研究 20
第三章 研究設計 23
第一節 研究架構 23
第二節 研究流程 24
第三節 研究對象 25
第四節 研究工具 27
第五節 資料分析 29
第四章 研究結果與分析 32
第一節 研究對象背景分析 32
第二節 問卷信度與效度分析 35
第三節 社會人口因素對職業聲望評比之影響分析 37
第四節 職業聲望構成與影響因素分析 51
第一節 職業聲望的地區因素與族群因素:苗栗與全國的比較 78
第五章 結論 91
第一節 研究主要發現之綜述 91
第二節 建議與未來研究方向 95
參考文獻 96

表1-1客家人定義 5
表2-1 中華民國職業標準分類 11
表2-2 社會階層化的功能論與衝突論之觀點比較 15
表3-1苗栗縣各鄉鎮人口統計(102年4月) 25
表3-2苗栗縣各鄉鎮人口年齡分布統計表(102年4月) 26
表4-1 受訪者背景資料分析(N=353) 33
表4-2正式問卷研究影響因素信度 35
表4-3KMO與Bartlett檢定 36
表4-4 因素分析之萃取共同性 36
表4-5 62種職業分類聲望分數排名 39
表4-6 針對不同性別對各職業聲望評比前十名 41
表4-7 針對不同性別對各職業聲望評比 43
表4-8 不同鄉鎮地區填答者之評比結果比較 45
表4-9不同職業類別填答者之評比結果比較 46
表4-10 不同教育程度填答者之評比結果比較 49
表4-11 職業聲望影響因素分析統計表(%) 51
表 4-12全體填答者對一般職業聲望影響因素之基本統計 52
表 4-13不同性別填答者對職業聲望影響因素之基本分析 54
表 4-14不同族群填答者對一般職業聲望影響因素之基本分析 55
表 4-15不同年齡填答者對職業聲望影響因素之基本分析 56
表 4-16不同收入填答者對職業聲望影響因素之基本分析 58
表4-17不鄉鎮填答者對職業聲望影響因素之基本分析 59
表4-18不同職業填答者對職業聲望影響因素之基本分析 63
表4-19不同教育程度填答者對職業聲望影響因素之基本分析 64
表 4-20人口變項對於職業聲望影響ANOVA分析_性別 66
表 4-21人口變項對於職業聲望影響ANOVA分析_族群 68
表 4-22人口變項對於職業聲望影響ANOVA分析_年齡 69
表 4-23口變項對於職業聲望影響ANOVA分析_收入 71
表 4-24人口變項對於職業聲望影響ANOVA分析_居住鄉鎮 72
表 4-25人口變項對於職業聲望影響ANOVA分析_填答者職業 73
表 4-26人口變項對於職業聲望影響ANOVA分析_教育程度 74
表 4-27本研究職業聲望分數對影響因素ANOVA 75
表4-28. 苗栗地區與全國民眾職業聲望評價之平均數分析 78
表 4-29本研究62種職業分類與其他研究之相關比較表 80
表4-30. 苗栗地區不同族群之職業聲望評分差異 83
表4-31苗栗縣填答者身分(原住民族群)與黃毅志研究對比對分析 85
表4-32 苗栗縣填答者身分(閩南族群)與黃毅志研究對比對分析 86
表4-33 苗栗縣填答者身分(原住民族群)與中研院四期三次研究對比分析 87
表4-34 苗栗縣填答者身分(閩南族群)與中研院四期三次研究對比分析 88
表4-35 苗栗縣填答者身分(外省族群)與中研院四期三次研究對比分析 88

圖3 - 1研究架構 23
圖3-2本研究流程 24
圖4-1 苗栗縣填答者身分(原住民族群)與黃毅志研究對比對分析 85
圖4-2 苗栗縣填答者身分(閩南族群)與黃毅志研究對比對分析 86
圖4-3苗栗縣填答者身分(原住民族群)與中研院四期三次研究對比分析 87
圖4-4 苗栗縣填答者身分(閩南)與中研院四期三次研究對比分析 88
圖4-5 苗栗縣填答者身分(外省族群)與中研院四期三次研究對比分析 89

文崇一、張曉春. (1979). 職業聲望與職業對社會的實用性. 台灣人力資源會議論文集 (頁 623-639). 台北: 中央研究院經濟研究所.
朱文增、王宗吉. (2007). 臺灣職業棒球球員職業聲望之調查研究. 運動文化研究, 頁 27-63.
行政院主計處. (1987). 中華民國職業分類標準(第四次修正版). 台北: 主計處.
行政院主計處. (2010). 中華民國職業分類標準(第六次修訂). 台北: 主計處.
行政院客委會. (2011). 全國客家人口基礎資料調查研究. 台北: 行政院客委會.
李威霆(2011),〈客家地區家庭型態與社會資本之關連性研究:以苗栗為例〉(2011年族群、歷史與文化亞洲聯合論壇)
李威霆(2011.10)–〈客家地區家庭型態與社會資本之關連性研究:以苗栗為例〉(2011年族群、歷史與文化亞洲聯合論壇)
林祐聖、葉欣怡 譯. (2005). 社會資本. 弘智文化.
林清江. (1981). 教師職業聲望與專業形象之調查研究. 國立台灣師範大學教育研究所集刊, (頁 99-177).
張逢沛-譯. (1975). 職業社會學. 台北: 國立編譯館.
許嘉猷. (1986). 社會階層化與社會流動。台北:三民。. 台北: 三民.
許嘉猷. (1986). 社會階層與社會流動. 三民.
陳光中、秦文立、周愫嫻 譯. (1996). 社會學. 桂冠圖書.
湯錦台. (2010). 千年客家. 臺北: 如果出版社.
黃毅志. (1996年1月). 台灣地區社會學研究的職業分類與測量問題之探討. 調查研究, 頁 123-168.
黃毅志. (1998). 台灣地區新職業分類的建構與評估. 調查研究, 頁 5-32.
黃毅志. (2002). 社會階層、社會網路與主觀意識. 巨流圖書公司.
黃毅志. (2003). 「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估:社會科學與教育社會學研究本土化. 教育研究集刊, 頁 1-31.
黃毅志. (2008年6月). 如何精確測量職業地位?「改良版台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構. 台東大學教育學報, 頁 151-160.
黃毅志. (2011). 台灣的教育分流、勞力市場階層結構與地位取得. 心理.
葉至誠. (2003). 社會學. 揚智.
葉至誠. (2003). 職業社會學. 台北: 五南.
劉若蘭、黃光國. (1984). 影響職業聲望的權力因素:研究方法學上的一項探討. 中國社會學刊, 頁 58-90.
蔡文輝. (2002). 社會學. 三民.
蔡淑鈴、瞿海源. (1989). 主客觀職業量表之初步建構. 台灣社會現象的分析 (頁 477-516). 台北: 中央研究院三民主義研究所.
瞿海源. (1985). 台灣地區職業地位主觀測量之研究. 第四次社會科學研討曾論文集 (頁 121-140). 台北: 中央研究院三民主義研究所.
譯朱柔若. (1999). 社會學精通. 揚智文化.

A.Emanuela Sala B.Marco Terraneo C.Mario Lucchini D.Gundi Knies. (2013). Exploring the impact of male and female facial attractiveness on occupational prestige. Research in Social Stratification and Mobility,pp69-81.
A.Emanuela Sala B.Marco Terraneo C.Mario Lucchini D.Gundi Knies. (2013). Exploring the impact of male and female facial attractiveness on occupational prestige. Research in Social Stratification and Mobility,pp69-81.
Blau and Duncan. 1967. The American occupation structure. New York: Wiley.
Blau, P.M.,& Duncan, O.D.(1967). The American occupation structure. New York:Wiley.Duncan, O.D.(1961). A socioeconomic index for all occupational. In A. J. Reiss (Ed.),Occupations and social status (pp.109-138). New York, NY: Free.
Goldthorpe, J. H., & K. Hope(1972). Occupational grading and occupational prestige. In K. Hope (Ed.), The analysis of social mobility: methods and approaches. (pp.9-80), New York,NY: Oxford Press.
Goyder& Frank, K.J.,. 2007. A scale of occupational prestige in Canada, based on NOC major groups. The Canadian Journal of Sociology, pp.63-83.
GoyderJ. 2005. The Dynamics of Occupational Prestige: 1975–2000. Canadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie,P1-23.
LinNan. 1981. Social Resources and Occupational Status Attainment. Social Forces, 59:4,pp. 1163.
MarshM.R. 1971. The explanations of occupational prestige. Social Forces, 頁 Vol.50, Dec.
Nakao& Treas, J.K.,. 1990. Computing 1989 occupational prestige scores. Chicago, IL: National Opinion Research Center.
Nakao, K.,& Treas, J. (1994). Updating occupational prestige and socioeconomic scores. In P. V. Marsden (Eds.), Sociological methodology (pp.1-72). Washington, DC: The American Sociology Association.
Schaefer,R. T. & Lamn, R. P. 1993. Globalization in Question. Rethinking Marxism. Sociology.
Steinfield, C., Ellison, N. B., & Lampe, C. 2008. Social capital, self-esteem, and use of online social network sites:A longitudinal analysis. Journal of Applied Developmental Psychology, P434–445.
Treiman, D. J. 1976. A standard occupational prestige scale for use with historical data. Journal of Interdisciplinary History, P283-304.
Treiman, D. J. 1997. Occupational Prestige in Comparative Perspective. New York: Academic Press.
Treiman, D. J.(1977). Occupational prestige in comparative perspectives . New York, NY : Academic.
TreimanJ.D. 1977. Occupational Prestige in Comparative Perspective. New York: Academic Press.
WegenerBernd. 1991. Job Mobility and Social Ties: Social Resources, Prior Job, and Status Attainment. American Sociological Review, pp.60.
ZhouX.2005. The Institutional Logic of Occupational Prestige Ranking: Reconceptualization and Reanalyses1. American Journal of Sociology, pp.90-140.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔