(3.227.235.183) 您好!臺灣時間:2021/04/20 08:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:翟子睿
研究生(外文):Chai, Tzu-Jui
論文名稱:台北都會區捷運設施之跨域治理研究:政策工具研究途徑
論文名稱(外文):The Study of Across-Boundary Governance in Taipei Metropolitan Region MRT System:The Policy Instrument approach
指導教授:林忠山林忠山引用關係
指導教授(外文):Lin, Chung-Shan
口試委員:李長晏陳暉淵
口試委員(外文):Li, Chang-YenChen, Huei-Yuan
口試日期:2014-06-20
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:政治學系
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:231
中文關鍵詞:台北都會區捷運系統跨域治理政策工具
外文關鍵詞:Taipei Metropolitan Region MRT SystemAcross-Boundary GovernancePolicy Instrument
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1048
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:106
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
新北市與台北市在經濟與交通上長久來都存有強烈的依附關係。故此,為紓解兩市大量人口的往來頻繁,是需要透過更為快速與便利的交通設施來作為解決之道。台北都會區捷運系統透過新的路網開拓,也促使兩大直轄市形成政治、經濟與交通等多面向的結合,而捷運所發展出的生活空間與運輸型態也著實深入台北市與新北市人民當中。
本文的研究目的有三,第一,台北都會區捷運設施是由何政黨、中央政府與地方政府間來主導?此三者間各有何本位主義,曾有何衝突或謀合點?第二,謀合的價值(功能)在哪?達成目標在哪?發展出跨域治理的何種型態?第三,主要採用哪些政策工具來從事捷運設施的跨域治理作為?各政策工具之運作,又發展出哪些跨域治理的經驗模式?
本文的研究主題,主要有三種概念,一是台北都會區捷運設施,二為跨域治理,三為政策工具。台北都會區捷運設施為本文研究個案,跨域治理為本文研究領域,政策工具為本文研究途徑。在此架構下,本研究依循D.Easton政治系統論之邏輯,擇其政治環境下,系統間輸入-轉換-輸出-回饋的互動模式。
本文研究方法採文獻分析法與深度訪談法,在理論外配合實務,透過政府、專家學者共七名受訪者進行深度訪談,透過訪談資料分析探討台北都會區捷運設施各階段的主導者互動模式,以及透過政策工具研究途徑發揮出何種跨域治理之型態。
本研究發現,本研究之政策工具之運用,就台北都會區捷運系統個案上,所依循跨域治理研究範圍發展出經驗模式有三類。第一,台北都會區捷運設施具備廣義跨域治理的特性,主要具有不可分割的公共性、跨越疆界的外部效益以及政策規劃上的高度政治性。第二,中央政府與地方政府間若同屬同一政黨,在整體捷運政策規劃及興建上,會受到較小的衝突。諸如路線規劃協商與財政補助在基於同一政黨間可促進集體的認同,相對減少互動的社會資本。這些社會資本能減少集體行動的障礙及減少合作的交易成本。第三,在台北都會區捷運系統的興建及營運上,發揮了一種共同管理的制度,諸如在新北市捷運工程局尚未成立時,部分跨越雙北市的捷運路網就由台北市捷運工程局負責興建;又如新北市路網營運後,入股台北市捷運公司,將營運權委託台北市政府來辦理。

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 2
第二節 文獻回顧 5
第三節 台北都會區的捷運設施發展歷程 7
第四節 研究範圍與限制 13
第二章 研究設計 15
第一節 相關理論 15
第二節 研究架構 20
第三節 研究方法 23
第四節 訪談的設計 25
第三章 規範性政策工具的主導模式 29
第一節 規劃時期之規範性工具的主導因素 30
第二節 興建時期之規範性工具的主導因素 38
第三節 營運時期之規範性工具的主導因素 44
第四節 其他規範性工具的主導因素 48
第四章 誘因性政策工具的跨域治理 59
第一節 契約委外的誘因 60
第二節 路線的誘因 65
第三節 車站的誘因 71
第五章 輔導性政策工具的跨域治理 77
第一節 輔導公民參與的政策工具 78
第二節 輔導建構社會網絡的政策工具 82
第三節 融合社會文化的政策工具 85
第六章 結論 91
第一節 研究發現 91
第二節 研究建議 99
參考文獻 101
壹、中文文獻 101
貳、英文文獻 105
附錄一:深度訪談大綱 110
附錄二:以受訪者意見為主體之訪談整理稿 115
受訪者A 115
受訪者B 120
受訪者C 126
受訪者D 131
受訪者E 141
受訪者F 148
受訪者G 155
附錄三:以訪談大綱為主題之受訪者意見收納整理稿 169
附錄四:專家效度簽到表 210
附錄五:大眾捷運法 211

壹、中文文獻
于明誠,1989,《都市計畫概要》,台北:詹氏書局。
仉桂美,2011,〈都會區之府際治理與區域整合發展〉,中國政治學會年 會暨「百年民國─自由民主與兩岸和平之際遇」學術研討會,台中:中國政治學會。
仉桂美,2011,〈新區域主義下大台北都會區之跨域治理〉,《中國地方自治》,卷64期6,頁4-19。
王保鍵,2011,〈台灣客家運動與〈客家基本法〉〉,台北:台灣大學國家發展研究所博士論文。
王啟亮,2010,〈公共政策過程中的衝突與整合-以台北捷運內湖線為例〉,淡江大學公共行政學系公共政策研究所碩士論文。
丘昌泰,2010,《地方政府與自治》,台北:三民。
台北市政府捷運工程局,1991,《捷運策略》,台北:台北市政府捷運工程局。
史美強,2005,《制度、網絡與府際治理》,台北:元照出版社。
田哲榮與司徒懿,2010,《解析質性研究法與資料》,David Silverman著,台北:韋伯文化。
朱鎮明,2005,〈公務夥伴的整合之道--論政策網絡的管理〉,《研考雙月刊》,卷29期3,頁95-108。
朱鎮明,2006,〈中央與地方政策協調機制建立之研究〉,《中國行政》,期77 (7月),頁 133-162。
江大樹,2001,〈論行政區劃與府際關係的相互影響性〉,《中國地方自治》,卷54期6,頁13-26。
江大樹,2006,《邁向地方治理:議題、理論與實務》,台北:元照。
江岷欽、孫本初、與劉坤億等,2004,〈地方政府間策略性夥伴關係建立之研究:以台北市及其鄰近縣市為例〉,《行政暨政策學報》,期38(6月)頁1-30。
江岷欽與林鍾沂,2000,《公共組織理論》台北:國立空中大學。
何景榮,《政治學研究方法》,台北:韋伯文化。
吳得源,2006,〈政策工具:分類與使用〉,《T&D飛訊》,卷48,頁1-2。
呂亞力,1997,《政治學方法論》,台北:三民書局。
李佾璋,2008,〈台北捷運公司營運民營化可行性之探討-以公私協力的觀點〉,中國文化大學政治學研究所碩士論文。
李宗勳,2004,〈公私協力與委外化的效應與價值:一項進行中的治理改造工程〉,《公共行政學報》期12,頁41-77。
李長晏,2004,〈全球化治理:地方政府跨區域合作分析〉,《研考雙月刊》,卷28期5,頁55-65。
李長晏與詹立煒,2004,〈跨域治理的理論與策略途徑之初探〉,《中國地方自治》,期655(3月),頁4-31。
李長晏,2006,〈新區域主義與府際合作治理策略〉,收錄於《國立暨南國際大學公共行政與政策學系主辦「地方政府、第三部門與永續發展」學術研討會論文集》,頁4-1-4-32。
李長晏,2007,《邁向府際合作治理:理論與實踐》,台北:元照。
李長晏與林煥笙,2008,〈中央與地方協力夥伴關係之分析—以台中縣潭子段旱溪整治工程為例〉,《公共行政學報》,期31(6月),頁49-100。
李長晏,2008,〈台灣地方自治團體跨區域管理機制之探析〉,《研習論壇月刊》期91,頁29-39。
李長晏與曾淑娟,2009,〈北臺與高高屏區域聯盟治理營運之比較〉,《臺 灣民主季刊》,卷6期2,頁1-59。
李長晏,2012,《區域發展與跨域治理 理論與實務》,台北:元照。
李政賢、廖志恒與林靜如,2007,《質性研究導論》,Uwe Flick著,台北:五南。
李家儂與賴宗裕, 2007,〈台北都會區大眾運輸導向發展目標體系與策略之建構〉,《地理學報》期48,頁19-42。
李家儂與賴宗裕,2007,〈大眾捷運車站周邊土地使用規劃模型之探討─多目標與多評準決策方法之應用〉,《都市交通半年刊》,卷22期1(6月),編,頁35-49。
林水波與李長晏,2005,《跨域治理》,台北市:五南。
林國顯,2012,《軌道運輸系統總體規劃(2/2)-我國軌道運輸系統發展政策之研究》,台北:交通部運輸研究所。
林裕彬,2002〈台北捷運公司民營化可行性之研究〉,銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士論文。
林慈玲,2004,〈地方政府跨域合作研究-日美與我國經驗之比較〉,台灣大學政治學研究所碩士論文。
邱冠斌,2004,〈跨行政區域大眾運輸系統規劃-以大台北地區捷運為例〉,推動跨域管理機制公共論壇研討會,新竹:中華大學,10 月15 日。
洪淑宜,1999,〈我國交通建設決策過程之研究-台北捷運系統(木柵線)台灣高速鐵路之個案分析〉,台北大學公共行政暨政策學系博士論文。
洪若涵,2011,〈政府角色與我國公共交通建設之制度分析─台北捷運與高雄捷運之比較〉,國立中正大學政治研究所。
紀俊臣,2004,《地方政府與地方制度法》,台北:時英出版社。
紀俊臣,2006,〈台灣地方政府間區域合作事務之類型分析〉,《中國地方自治》,卷59期10,頁23-30。
夏鑄九,2004,〈區域合作-以台北縣市為例〉,台北:台北市政府研究發展考核委員會。
孫本初,2005,〈論治理模式在政府與非營利組織互動中之應用〉,《人事月刊》,卷41期3,頁8-19。
孫本初與傅岳邦,2010,〈契約型政府的概念與實務:資訊與福利服務議題中的政府角色〉,《文官制度季刊》,卷2期3(7月),頁1-15。
孫柏英,2004,《當地地方治理─面向21世紀的挑戰》,北京:中國人民大學出版社。
徐仁輝,2010,〈都會型政府與多中心治理:論五都政府的職能〉,《研考雙月刊》,卷34期6,頁55-63。
張力亞,2008,〈都會治理的問題與策略性方案之研究:以北台區域合作為例〉,《國立台灣大學地方與區域治理研究資料庫地方與區域治理電子期刊》,期2。
張世賢與陳恆鈞,1997,《公共政策:政府與市場的觀點》台北:商鼎。
張可婷,2010《焦點團體研究法》,Rosaline Barbour著,台北:韋伯文化。
張有恆與蘇昭旭,2002,《現代軌道運輸》台北:人人出版有限公司。
張志榮,1994,《都市捷運發展與應用》,台北:建築情報雜誌社。
張昭芸,1992,〈配合捷運走廊營運之土地使用規劃模式〉,新竹:交通大學交通運輸研究所碩士論文。
陳立剛,2002,〈跨區域合作機制之研究:跨區域政府組織的建立與管理〉,「前瞻新世紀:兩岸三地的府際關係學術研討會」論文,南投:國立暨南國際大學公共行政與政策學系,5 月18 日。
陳立剛與李長晏,2003,〈全球化治理─台灣都會治理的困境與體制建構:地方政府跨區域合作探究〉,《中國地方自治》,卷56期2,頁4-19。
陳敦源,1998,〈跨域管理:部際與府際關係〉,收錄《公共管理》,頁226-269,台北:商鼎。
陳敦源與張世杰,2010,〈公私協力夥伴關係的弔詭〉,《文官制度季刊》,卷2期3,頁17-71。
陳錦華 ,2008,〈跨縣市捷運系統營運管理之關鍵成功因素〉,《中興工程季刊》,期101(10月),頁45-53。
彭建文、楊宗憲、與楊詩韻,2009,〈捷運系統對不同區位房價影響分析─以營運階段為例〉,《運輸計劃季刊》,卷38期3(9月),頁275-296。
彭錦鵬,2005,〈全觀型治理:理論與制度化策略〉,《政治科學論叢》,期23(3月),頁61-100。
馮正民,1979,〈台北市捷運系統對土地使用之影響研究〉,新竹:交通大學運輸工程研究所碩士論文。
馮正民、黃台生、楊勝評、蔡岳霖、林詠節、胡怡鴦、劉昱志、與何玉鳳,2001,《台北市綜合發展計畫-捷運網絡發展對台北市都市空間結構 影響之規劃》,台北:台北市政府都市發展局。
黃靖原,2004,〈公共服務事業公司化的組織經濟分析-以台北捷運公司為例〉,中正大學政治學研究所碩士論文。
黃國平與洪慈佑,2007,〈都市緊密程度與捷運發展之系統動態關係〉,《國立成功大學都市計畫系規劃學報》,期34(12月),頁49-68。
廖靜芝,2000,〈公辦民營社會福利機構的契約監督〉,科技與管理學術研討會,台北:台北科技大學。
趙永茂、孫同文、與江大樹,2004,《府際關係》,台北:元照。
趙永茂, 2006,〈鄉鎮級之公共行銷與地方治理模式–台北縣淡水鎮發展個案分析〉,國立暨南大學「府際關係與地方治理」學術特色研究計畫,與陳雨彤編。
趙恭岳,2002,〈跨區域管理的府際關係研究-以台北捷運為例〉,東吳大學政治學系碩士論文。
劉坤億,2003,〈地方治理與地方政府角色職能的轉變〉,《空大行政學報》,期13,頁 233-268。
劉坤憶,2006,〈台灣地方政府間發展夥伴關係之制度障礙與機會〉,《台灣民主》,卷3期3,頁1-33。
劉明德與徐玉珍,2011,〈地方政府跨域合作模式與案例分析—台灣與德國之比較〉,《公共行政學報》,期41(12月),頁37-72。
鄭敏基,2009,〈台北捷運公司管理危機行為之研究〉,中國文化大學政治學研究所碩士論文。
魯俊孟、曾建元、李長晏,2004,〈未來我國跨域治理機制之建構〉,推動跨域管理機制公共論壇研討會,新竹:中華大學,10 月15 日。
魯俊孟、李台京、黃國敏、李長晏、葉嘉楠、邱冠斌、黃建銘、曾建元、與高子雲,2005,《推動跨域管理機制研究案期末報告》,台北:行政院研究發展考核會。
謝學宗,2003,〈政策工具選擇的政治經濟學:以經發會的基本工資的爭議為例 〉,《公共行政學報》,卷9期12,頁89。
貳、英文文獻
6, P., D. Leat, K. Seltzer, & G. Stoker .2002. Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda. Basingstoke, Hampshire: Palgrave.
Benfield, F. K, M. and Chen, D. D. T. 1999. Once There Were Greenfields: How Urban Sprawl is Undermining America’s Environment, Economic and Social Fabric, The Natural Resources Defense Council and the Surface Transportation Policy Project.
Bruijin, A. D. Hans and Hans A. M. Hufen. 1998. “The Traditional Approach to Policy Instruments,” in Peters, B. G.. and Nispen Frans K. M.(ed.), Public Policy Instruments: Evaluating the Tools of Public Administration. MA: Edward Elgar.
Box, Richard C.1998. Citizen Governance: Leading American Communities into the 21st Century. Calif:Sage Publications.
Calthorpe, P.1993.The Next American Metropolis: Ecology, community and American Dream, New York: Princeton Architectural.
Chandler, Jim .2005. “ Comparing Inter-Governmental Relations: Models That Need to Travel.” Local Government Studies 31(3) .pp.269-284.
Christensen, T., & P. Lægreid .2007. “The Whole-of-Government Approach to Public Sector Reform. ”Public Administration Review 67(6). pp.1059-1066
Christopher, C. Hood. 1983. The Tools of Government. London: Macmillian.
DeHoog, R. H. (1990). “ Competition, Negotiation, or Cooperation, Three Models for Service Contracting. ”Administration & Society 22(3).pp.317-340.
Dezin, Norman K.1989. The Research act: a Theoretical introduction to sociological methods. 3rd ed. Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
Glendining, C., M. Power, & K. Rummery .2002. Partnerships, New Labour and the Governance of Welfare. Southampton: Hobbs the Printers.
Hackathorn,D.,and Maser,S.1987. “Bargaining and the sources of transaction costs:The case of government regulation. ”Journal of Law,Ec nomics,and Organization 3.pp.69-98.
Hambleton, Robin and Gross,Jill Simone.2007. Governing Cities in a Global Era.NY:Palgrave Macmillan.
Hennink, Monique, Inge Hutter, and Ajay Bailey. 2011. Quazes Sciencelitative Research Humanizes Science. London : Sage.
Hood, C. 1991. “A Public Management for All Seasons?” Public Administration 69(6).pp.3-19.
Hood, Christopher C. 1983. The Tools of Government. H.K.: The MacMillan.
Howlett, Michael and M. Ramesh. 2003. Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystem. Canada:Oxford University.
Janet Newman.2005., Remaking Governance : Peoples ,Politics and the Public Sphere .UK: Bristol University.
Jain, P., Cullinane, S. and Cullinane, K. 2008. “The impact of governance development models on urban rail efficiency. ” Transportation Research Part A 42.pp.1238-1250.
Knudson,Paul T.2009.“Coalition Formation and Metropolitan Contention: An Analysis of the Politics of Light-Rail Transit in the Twin Cities of Minnesota,”City&Community 8(2). pp.177-195.
Kooiman J.1993. Modern Governance: New Government-Society Interactions. London: Newbury Park, Calif. Sage.
Lascoumes, Pierre. and Patrick Le Gales. 2007. “Understanding Public Policy through Its Instruments-From the Nature of Instruments to the Sociology of Public Policy Instrumentation.” Governance 20(1). pp.1-21.
Leach,R.and J. Percy-Smith.2001.Local Governance in Britain.New York:Palgrave.
Linder, Stephen H. and Peters, B. Guy. 1990. “Instruments of Government: Perceptions and Contexts”, Journal of Public Policyn 9(1).pp.35-58.
McDonnell, Lorraine M. and Elmore, Richard F. 1987. “Getting the Job Done: Alternative Policy Instruments”, Educational Evaluation and Policy Analysis 9(2). pp.133-152.
Nabatchi. Tina, and O’Leary.Rosemary.“ The New Governance:Practices and Processes for Stakeholder and Citizan Participation in the Work of Government”, Public Administration Review 65(5). pp.547-558.
Ostrom, E., Gardner, R., & Walker, J. 1994. Rules, games, and common-pool resources. Ann Arbor (MI): University of Michigan.
O’Toole, L. J., Jr. 1997. Treating Networks Seriously: Practical and Research-Based Agendas in Public Administration. Public Administration Review 57(1).pp. 45-52.
Perri, Diana Leat, Kimberly Seltzer and Gerry Stoker. 2002. Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda. New York: Palgrave.
Pinderhughes, Raquel. 2004. Alternative Urban Futures: Planning for Sustainable Development in Cities throughout the World. USA: The Rowman & Littlefield Publishing Group.
Peter Calthorpe.1993. The Next American Metropolis: Ecology, Community, and the American Dream. New York:Princeton Architectural.
Peter,D.2002.”Making Smart Growth Work.” Washington, D.C.: Urban Land Institude.
Rehfuss, J. A. 1989. Contracting Out in Government. CA: Jossey-Bass.
Rhodes, R. A. W. 1996. The New Governance: Governing without Government. Political Studies 44(4).pp. 652-667.
Roberts, Peter and Sykes Hugh. 2000. Urban Regeneration A Handbook. California:sage.
Rojas, Eduado, Cuadrado-Roura Juan R. , and Fernandez Guell, Jose Miguel . 2008.Governing the Metropolis: Principles and Cases. USA: IDB Bookstore.
Savas, E. S. 1987. Privatization: The Key to Better Government. NJ: Chatham House.
Schneider, Anne and Ingram, Helen. 1990. “Behaviorral Assumptions of Policy Tools”, Journal of Politics, 52(5). pp.510-529.
Schneider, A. L. and Ingram, Helen.1990. “Improving Implementation Through Framing Smarter Statutes. ” Journal of Public Policy 10. pp. 67-88.
Sharpe, M. 1997. “ Outsourcing, Organizational Competitiveness, and Work. ”Journal of Labor Research, 18(4).pp. 537-549.
Smith,Steven Rathgeb, and Helen Ingram.2002.Policy Tools and Democracy.In The Tools of Government:A Guide to the New Governance,by Lester Salamon,565-584.New York:Oxford University.
Stever, James A. .2005. “Adapting Intergovernmental Management to the New Age of Terrorism.” Administration & Society Vol. 37 No.4 : pp379-403.
Sterling,R.2005.Promoting democratic governance through partnership? In Janet Newman (eds) Remaking Governance:people,politics and the public sphere, U.K: Policy.
Stivers,Camilla.1991. “Some Tensions in the Notion ofThe Public as Citizen : Rejoinder to Frederickson. ”Administration and Society 22(4):418-423.
Stoker, G. 1998.“Governance as Theory:Five Propositiona."International Social Science Journal, 155,pp. 17-27.
Thurmaier, K., and Wood, C. 2002. “Interlocal agreements as overlapping social networks: Picket-fence regionalism in metropolitan Kansas City. ” Public Administration Review, 62(5), pp.585-596.
Thompson, P., & D. McHugh .1995. Work Organizations: A Critical Introduction.London: Macmillan.
Weir,M.,Wolman,H.,and Swanstrom,T.20“The Calculus of Coalitions: Cities, Suburbs,and theMetropolitan Agenda,”Urban affairs Review 40(6).pp.730
-776.
叁、網路資料
台北市民政局,2014,<103年度各月份人口數及戶數>,2014年5月30日更新,http://www.ca.aipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1503254&ctNode=41896&mp =102001,上網檢視日期:2014年6月01日。
台北市捷運工程局,2013,<2012年捷運政策白皮書>,2014年3月20更新http://www.dorts.gov.tw/lp.asp?ctNode=45178&CtUnit= 24796&BaseDSD=7&mp=115001,上網檢視日期:2014年4月05日。
台北市捷運工程局,2014,<2013年捷運政策白皮書>,2014年3月20更新,http://www.dorts.gov.tw/ct.asp?xItem= 209998&ctNode=45211&mp=115001,上網檢視日期:2014年4月20日。
台北捷運公司,2014,<大眾捷運系統旅運量>,2014年5月30日更新,http://www.trtc. com.tw/ct.asp?xItem=1058535&CtN ode=24549& mp=122031,上網檢視日期:2014年6月01日。
新北市民政局,2014,<新北市人口統計>,http://www.ca.ntpc.gov.tw/230;DATA_Population/List,上網檢視日期:2014年6月01日。
郝龍斌競選官網,2010,<大台北黃金雙子城>,http://www.2010hau.tw/,上網檢視日期:2014年6月01日。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱鎮明,2005,〈公務夥伴的整合之道--論政策網絡的管理〉,《研考雙月刊》,卷29期3,頁95-108。
2. 朱鎮明,2005,〈公務夥伴的整合之道--論政策網絡的管理〉,《研考雙月刊》,卷29期3,頁95-108。
3. 朱鎮明,2006,〈中央與地方政策協調機制建立之研究〉,《中國行政》,期77 (7月),頁 133-162。
4. 朱鎮明,2006,〈中央與地方政策協調機制建立之研究〉,《中國行政》,期77 (7月),頁 133-162。
5. 江大樹,2001,〈論行政區劃與府際關係的相互影響性〉,《中國地方自治》,卷54期6,頁13-26。
6. 江大樹,2001,〈論行政區劃與府際關係的相互影響性〉,《中國地方自治》,卷54期6,頁13-26。
7. 江岷欽、孫本初、與劉坤億等,2004,〈地方政府間策略性夥伴關係建立之研究:以台北市及其鄰近縣市為例〉,《行政暨政策學報》,期38(6月)頁1-30。
8. 江岷欽、孫本初、與劉坤億等,2004,〈地方政府間策略性夥伴關係建立之研究:以台北市及其鄰近縣市為例〉,《行政暨政策學報》,期38(6月)頁1-30。
9. 李長晏,2004,〈全球化治理:地方政府跨區域合作分析〉,《研考雙月刊》,卷28期5,頁55-65。
10. 李長晏,2004,〈全球化治理:地方政府跨區域合作分析〉,《研考雙月刊》,卷28期5,頁55-65。
11. 李長晏,2008,〈台灣地方自治團體跨區域管理機制之探析〉,《研習論壇月刊》期91,頁29-39。
12. 李長晏,2008,〈台灣地方自治團體跨區域管理機制之探析〉,《研習論壇月刊》期91,頁29-39。
13. 孫本初,2005,〈論治理模式在政府與非營利組織互動中之應用〉,《人事月刊》,卷41期3,頁8-19。
14. 孫本初,2005,〈論治理模式在政府與非營利組織互動中之應用〉,《人事月刊》,卷41期3,頁8-19。
15. 徐仁輝,2010,〈都會型政府與多中心治理:論五都政府的職能〉,《研考雙月刊》,卷34期6,頁55-63。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔