跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.60.33) 您好!臺灣時間:2024/07/17 04:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許釋允
研究生(外文):Hsu, Shih-Yun
論文名稱:解析帳篷戲劇—從歐美、日本影響到「海筆子」的運作
論文名稱(外文):Operating the Tent Theatre—the influence of Euro-American, Japanese on the work of “Haibizi” Troupe
指導教授:周靜家周靜家引用關係
指導教授(外文):Chou, Christine J.C.
口試委員:牛川海林尚義
口試委員(外文):Niou,Chuan-HaiLin, San-Yi
口試日期:2013-12-30
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:戲劇學系
學門:藝術學門
學類:戲劇舞蹈學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:128
中文關鍵詞:西方傳統市民美學帳篷戲劇布萊希特櫻井大造劇場專業性
外文關鍵詞:traditional civil aestheticstent theatreBertolt BrechtDaizou Sakuraitheatre professionalism
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1758
  • 評分評分:
  • 下載下載:86
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
「海筆子」常被歸類為民眾劇場,劇場思想與表演方式又常與布萊希特相比,但其與民眾劇場或政治劇場,如:布萊希特之劇場實務和理論,有何異同?帳篷戲劇為日本1960、1970年代「安保鬥爭」特殊的社會背景下發展出來的戲劇形式,但同時亦受到歐美前衛運動的影響,由於要了解歐美前衛運動必須先對其傳統市民美學有一定認知,才能夠清楚勾勒出帳篷戲劇受到的影響與發展的脈絡,也才能進一步分析「海筆子」。
台灣目前針對「海筆子」的研究,尚未有人追溯至傳統市民美學來做探討,以致全盤接受日本視角下的西方戲劇觀點,但日本所認知的西方劇場或許與真正的傳統市民美學劇場有所歧異,因此本論文從傳統市民美學、民眾劇場、政治劇場到廿世紀的劇場實驗,綜觀西方的戲劇發展,再以橫切面的方式去探究同時代的戰後日本小劇場受到何種影響,進而發展出帳篷戲劇這樣的表演方式,最後再以「海筆子」的日籍團長櫻井大造,從日本到台灣的帳篷戲劇活動軌跡,解析「海筆子」的劇團運作。
最後再以「海筆子」與布萊希特的戲劇理論相較,兩者雖都試圖改變戲劇的功能性,但不同於布萊希特堅持以專業性達成劇場觀、演本質的交流,「海筆子」的戲劇目標並不在於藝術層次,而是能夠獲得東亞區域「反資本」的共鳴。當戲劇不再以達到藝術為終極目標,「劇場」也只淪為一種實現手段的工具,「海筆子」是否成為一種「運動」的泡沫現象?

關鍵字:西方傳統市民美學、帳篷戲劇、布萊希特、櫻井大造、劇場專業性

“Haibizi” is often classified as a public theatre. Its theatre thinking and acting styles are often compared to Bertolt Brecht’s theatre theory. But what differentiate between “Haibizi” from public theatre or political theatre, especially Brecht’s physical and theoretical ? Tent theatre is a kind of theatrical form that developed in the particular social contexts of “struggle for security procedure” in the 1960’s and 1970’s in Japan. It is also under the influence of European and American avant-garde movements. Certain traditional civil aesthetics awareness is required to understand European and American avant-garde movements, clearly define the tent theatre impact and development context, and also to further analyze "Haibizi."
No study of “Haibizi” in Taiwan has, yet been traced back to traditional civil aesthetics. Western drama has been viewed from Japanese perspective view, which is probably different from Western drama in real traditional civil theatre. Therefore, this study gives an overview of the development of Western drama from the traditional civil aesthetics, the public theater, political theater to the twentieth century theatre experiment. It then explores the cross-section of contemporary postwar Japanese theatre trying to find out the impact that led to tent theatre. Finally it traces tent theatre experience of the head of “Haibizi” Daizou Sakurai, from Japan to Taiwan, to analyze “Haibizi” company operations.
In the end, the study compares “Haibizi” and Brecht’s theatre theory. Both of them changed the functionality of drama. Howere, unlike Brecht, who insisted theatre nature and professionalism, "Haibizi" aims not to enhance the artistic level, but to create a consensus of “anti-capitalism” in East Asia Region. When the ultimate goal of the theater is no longer achieving art and “theatre” became an implementation tool, should “Haibizi” still be called tent “theatre”?

Keywords: traditional civil aesthetics, tent theatre, Bertolt Brecht, Daizou Sakurai, theatre professionalism

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究現況 4
第三節 研究方法與界定 6

第二章 西方傳統市民劇場至廿世紀劇場實驗 9
第一節 西方傳統市民美學 9
一、藝術與自然 12
二、藝術自治 17
三、審美界限 19
第二節 劇場藝術的本質 21
一、觀演關係:意識決定劇場存在 23
二、劇場內交流 28
第三節 民眾劇場 32
第四節 政治劇場 36
一、劇場的政治性 36
二、挑戰審美界限 38
三、政治劇場≠黨派劇場 42
第五節 劇場實驗與革新/革命 44

第三章 從「否定」出發—帳篷戲劇起源 51
第一節 1968年法國「五月革命」 52
第二節 安保鬥爭 56
第三節 日本戰後小劇場 60
一、反新劇 60
二、發展進程 62
第四節 第一代帳篷戲劇 66
一、批判近代的「紅帳篷」 66
二、民眾戲劇.革命性劇「黑帳篷」 68
第五節 櫻井大造─第二代帳篷戲劇的批判 70
一、在日本的帳篷戲劇歷程 71
(一)「曲馬館」:自我否定與反體制的暴力 72
(二)「風之旅團」 74
1. 自主稽古 74
2. 從抗爭經驗中思考「抗爭的場」 75
(三)「野戰之月」 77
1. 團員主體性與集資演戲 77
2. 發現亞洲與到台灣之契機 77
二、與台灣「差事劇團」合作 79

第四章 剖析「海筆子」 83
第一節 以政治劇場檢視「海筆子」的目的性 84
第二節 尋找主體性與建立新關係 92
一、創作《無路可退》與南下演出 93
二、日本與台灣演出背景差異 96
三、劇團營運 99
第三節 演員與觀眾 100
一、演員 100
二、觀眾 101
三、演員「翻譯」VS觀眾「誤讀 」 104
第四節 演出運作 107
一、「搭台」的分工 107
二、術業有專攻? 110
第五節 「海筆子」定位 112

第五章 結論 115
參考文獻 121


中文專書

王士儀。《論亞里斯多德《創作學》》。台北:里仁,2000年。
廖可兌。《西歐戲劇史(上)》。北京:中國戲劇,2002。
鍾喬。《亞洲的吶喊》。台北:書林,1994。
王振鎖。《日本戰後五十年(1945-1995)》。北京:世界知識,1995。
林于竝。《日本戰後小劇場運動當中的「身體」與「空間」》。台北:國立台北藝術大學,民國98年。
林于竝。《日本戰後劇場面面觀》。台北:黑眼睛文化,2010。
鍾喬。《身體的鄉愁》。台中:晨星,民國88年。
鍾喬。《述說一種孤寂》。台北:唐山,2005。

中文譯書

宮布利希(E. H. Gombrich)。《藝術的故事》。雨云譯。台北:聯經,2003。
亞倫‧布洛克(Alan Bullock)。《西方人文主義傳統》。董樂山譯。台北:究竟,2001。
叔本華(Arthur Schopenhauer)。《叔本華論說文集》。范進等譯。北京:商務,2004。
歌德(Johann Wolfgang v. Goethe)。〈論藝術品的真實性和或然性〉。《歌德文集》。第十二卷。羅悌倫譯。石家庄市:河北教育,1999。
顏元叔主譯。《西洋文學術語叢刊》。台北:黎明文化,1973年。
黑格爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel)。《美學》。第一卷。朱光潛譯。北京:商務印書,2006)。
恩斯特‧卡西爾(Ernst Cassirer)。《人論》。甘陽譯。台北:結構群,1989。
柯林伍德(Robin George Collingwood)。《藝術原理》。王至元、陳華中譯。台北:五洲,1987。
康定斯基。《論藝術裡的精神》。呂澎譯。台北:丹青,1987。
楊周翰編選。《莎士比亞評論匯編(上)》。北京:中國社科出版社,1979。
萊辛。《拉奧孔》。朱光潛譯。北京:人民文學,1979。
布萊希特。《布萊希特論戲劇》。張黎譯。北京:中國戲劇,1990。
狄德羅。《狄德羅美學論文選》。施康強譯。北京:人民文學,1984。
宮布利希。《藝術與人文科學:貢布里希文選》。范景中譯。浙江:浙江攝影,1989。
貝恩特‧巴爾澤等編著。《聯邦德國文學史》。范大燦等譯。北京:北京大學,1991。
波瓦(Augusto Boal)。《被壓迫劇場(Theatre of the Oppressed)》。賴淑雅譯。台北:揚智,2000。
斯泰恩(J. L. Styan)。《現代戲劇的理論與實踐(三)》。劉國彬等譯。北京:中國戲劇,1989。
培德‧布爾格(Peter Bürger)。《前衛藝術理論》。蔡佩君、徐明松譯。台北:時報,1998。
Jürgen Schilling。《行動藝術》。吳瑪悧譯。台北:遠流,1993。
安琪樓夸特羅其(Angelo Quattrocchi)、湯姆奈仁(Tom Nairn)。《法國1968:終結的開始》。趙剛譯。台北:聯經,1998。
日文專書

吉見俊哉。《親米と反米―戦後日本の政治的無意識》。東京:岩波書店 ,2009。
大澤真性。《戰後の思想空間》。東京:筑摩書房,2004。
菅孝行 。《〔増補〕戦後演劇—新劇は乗り越えられたか》。東京:社会評論社,2003。
扇田昭彥。《日本の現代演劇》。東京:岩波書店,2007。
西堂行人。《別冊太陽─現代演劇60'S~90'S》。東京:平凡社,1991。

西文專書

Michalski, Ernst. Die Bedeutung der ästhetischen Grenze für die Methode der Kunstgeschichte. Berlin: Deutscher Verlag, 1932.
Southern, Richard. The Seven Ages of the Theatre. New York: Hill & Wang, 1963.
Roller, Alfred. Theater ist zweiern. In: Die Scene. Blätter für Bühnenkunst 18. Sonderh. :
Bühnenbau und Bühnenblätter, 1928.
Lazarowicz, Klaus. Triadishe Kollusion. In: Das Theater und sein Publikum. Edited by Institut fùr Publikums forschung der Österrichen Akademie der Wissenschaften. Vienna: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1977.
Hofmannsthal, Hugo von. Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Herbert Steiner (Ed.) (vol. 15) Aufzeichnungen. Frankf. a. M. : S. Fischer, 1959.
Simmel, Georg. ‘Zur Philosophie des Schauspielers’. “Logos”. Internationale Zeitschrift für Philosophie der Kultur 9, 1921.
Devrient, Eduard. Das kunstrichterliche Parterre. In: Geschichte der deutschen Schauspielkunst. Bd.2, Leipzig: Weber 1848.
Meyerhold, Wsewolod. Schriften. Bd.2, Berlin: 1979.
Steinbeck, Dietrich. Einleitung in die Systematik und Theorie der Theaterwissenschaft. Berlin: de Gruyter, 1970.
Mukarovsky, Jan. Zum heutigen Stand einer Theorie des Theaters. In: Program D 41. 6 , 1940.
Pavis, Patrice. Languages of the Stage. New York: Performing Arts Journal Publ., 1982.
Lazarowicz, Klaus (Eds.). Texte zur Theorie des Theaters. Stuttgart: Reclam, 1993.
Wagner, Richard. Die Kunst und Revolution. In: Dichtung und Schriften. F/M.: Insel Verlag, 1983.
Brauneck, Manfred. Theater im 20. Jahrhundert. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt, 1982.
Boal, Augusto. Theatre of the Oppressed. London: Pluto Press, 2000.
Brauneck, Manfred. Theater im 20. Jahrjundert . Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1982.
Rainer Schloesser, Das Thingspiel, In: Das Volk und seine Bühne: Bemerkungen zum Aufbau des deutschen Theaters. Berlin: Langen-Müller, 1935..
Ali, Tariq & Watkins, Susan. 1968: Marching in the Streets. New York : Free Press, 1998.



學位論文

王建盟。〈審美界限的超越與去除-從布萊希特到後布萊希特派的波瓦〉。中國文化大學藝術研究所,碩士論文,民國94年6月。
馬詩晴。〈拒絕審美之後—謝喜納的社會科學〉。中國文化大學藝術研究所,碩士論文,民國101年6月。
王俊彬。〈尼采的悲劇美學─《悲劇的誕生》之研究〉。中國文化大學藝術研究所,碩士論文,民國92年5月。
高偉哲。〈由「政治劇場」與「黨派劇場」中國文革之「樣板戲」〉。中國文化大學藝術研究所,碩士論文,民國95年6月。
張書瑋。〈中共對冷戰後美日同盟的評估:和平崛起論的困境〉。國立政治大學東亞研究所碩士班,碩士論文,民國95年6月。
陳俊樺。〈左的文化抵抗:差事劇團十年研究〉。國立台北藝術大學戲劇學系碩士班,碩士論文,2006。

中文期刊

周靜家。〈由藝術史之人文層面探討「儀式劇」迷思〉。《國立政治大學歷史學報》。第40期。2013年11月。
周靜家。〈廿世紀前半邁向藝術自治的劇場實驗〉。《鵝湖學誌》。第32期。2004年6月。
周靜家。〈儀式+戲劇=儀式劇?:論科際整合中的迷思〉。《國立政治大學歷史學報》。第17期分冊。2000年6月。
周靜家。〈觀看藝術—布萊希特劇場理論的重要貢獻〉。《哲學與文化月刊》。第291期。1998年8月。
周靜家。〈觀看新藝術〉。《聯合文學》。第14卷第8期。1998年。
于善錄。〈來自聶魯達與波瓦的明信片—打通鍾喬創作觀的任督二脈〉。《美育》。第134期。2003年7-8月。
莫蘭(Edgar Morin)。〈從歐洲命運共同體到全球命運共同體〉。《二十一世紀》。第73期。香港:香港中文大學中國文化研究所出版,2002年10月。
鄭春生。〈“革命”的批判—1968年5月法國學生運動的性質探析〉。《世界歷史》。第3期。北京:中國社會科學院世界歷史研究所,1999。
Mari Boyd。〈從反現代到後現代—漫談60至90年代的日本小劇場〉。《表演藝術》。第65期。1998年5 月。
陶子(陶慶梅)。〈櫻井大造的帳篷劇場之旅〉。《南方文壇》。第4期。廣西:廣西文學藝術界聯合會,2006年7月。
涂繼方。〈帳篷劇對於社會美學教育之影響—以流民寨《無路可退》為例〉。《劇說.戲言》。第7期。民國99年4月。
秦嘉嫄。〈聲嘶力竭的記憶追尋─海筆子計畫之帳篷劇場《台灣FAUST》〉。《戲劇學刊》。第2期。台北:國立台北藝術大學,民國94年。

西文期刊

Simmel, Georg (1921). ‘Zur Philosophie des Schauspielers’. Logos. Internationale Zeitschrift für Philosophie der Kultur 9.

日文期刊

照井日出喜。〈彼岸 築地小劇場(序)—大正デモクラシーから十五年戦争にいたる新劇運動〉。《人間科学研究》。第6期。北海道:北見工業大学, 2010年3月。
西村博子。〈初期「小劇場演劇」の特色〉。《園田語文》。第10期。東京:園田学院女子大学,1996年1月31日。

報刊

陳韋綸。〈預備…城市邊緣下一場戰鬥-台灣海筆子帳篷劇《無路可退》〉。《破報》,2009年4月16日,復刊556期。
何定照。〈另類帳篷劇─抵抗消費主義旋風〉。《聯合報》,2010年5月9日,A10版。

會議論文

周靜家。〈認識《觀眾學》—論「藝術社會學」和「社會學的藝術研究」〉。2006 藝術社會學研討會暨 T. J. Clark & Anne Wagner Workshop。台北:中研院歐美所,2006年6月。
周靜家。〈政治面向的民眾劇場—達利歐‧佛的工作指標〉。2008義大利劇作家達利歐‧佛Dario Fo國際學術研討會。台北:台灣藝術大學表演藝術學院劇場與劇場應用學系,2008年5月14日至16日。
「海筆子」刊物

《海筆子通信Ι—「舞踏」特集》。台北:辛苦之王,2006。
《海筆子通信Ⅱ—櫻井大造與「場」》。台北:辛苦之王,2007。
《海筆子通信Ⅲ─『變幻痂殼城』北京演出特集》。台北:辛苦之王,2007。
《海筆子通訊四》。台北:辛苦之王,2010。
《海筆子通信5》。台北:辛苦之王,2011。

網路資料

http://taiwan-faust.myweb.hinet.net/about%20project%20and%20newpublic.htm「台灣海筆子官網」。
http://tent-beijing.blog.sohu.com/44586248.html「帳篷戲劇─北京」。櫻井大造。〈日本帳篷戲劇簡史〉。2007年5月3日。瀏覽日期2012年5月7日。
http://blog.xuite.net/sourtime/2005/5384374「Sour Time腳踏車廚娘日記」。櫻井大造。〈帳篷劇場是什麼?〉。2000年。瀏覽日期2013年6月12日。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 周靜家。〈觀看新藝術〉。《聯合文學》。第14卷第8期。1998年。
2. 周靜家。〈觀看藝術—布萊希特劇場理論的重要貢獻〉。《哲學與文化月刊》。第291期。1998年8月。
3. 周靜家。〈儀式+戲劇=儀式劇?:論科際整合中的迷思〉。《國立政治大學歷史學報》。第17期分冊。2000年6月。
4. 周靜家。〈廿世紀前半邁向藝術自治的劇場實驗〉。《鵝湖學誌》。第32期。2004年6月。
5. 周靜家。〈由藝術史之人文層面探討「儀式劇」迷思〉。《國立政治大學歷史學報》。第40期。2013年11月。
6. 秦嘉嫄。〈聲嘶力竭的記憶追尋─海筆子計畫之帳篷劇場《台灣FAUST》〉。《戲劇學刊》。第2期。台北:國立台北藝術大學,民國94年。
7. 王智玄(2000):新的學習策略-網路合作式學習之探討。資訊與教育雜誌,78,42-50。
8. 李青蓉(2000):以學習者為中心的網路教學觀。遠距教育季刊, 第十期,50-58。
9. 吳美美(2004):數位學習現況與未來發展。圖書館學與資訊科學,頁92-106,10月。
10. 周倩、孫春在(1996):遠距合作學習環境之設計與建立: CORAL經驗。教學科技與媒體,26, 13-21。
11. 林耀欽(2000):學校型創新育成中心的角色功能,中衛簡訊,第149期,頁20-25。
12. 岳修平、鐘婉莉(2005):專題式學習小組網路溝通互動之研究。教育學刊,25,1-23。
13. 許喬雯、岳修平、林維真(2010):專題式學習小組溝通行為與成員角色之研究。圖書資訊學刊,8(1),137-164。
14. 徐新逸(1996):情境學習在數學教育上之應用。教學科技與媒體, 29,13-22。
15. 徐新逸(1998):情境教學中異質小組合作學習之研究。教育資料與圖書館學(Journal of Educational Media and Library Science) ,36(1), 30-52。