(3.230.143.40) 您好!臺灣時間:2021/04/19 04:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:魏世欣
研究生(外文):Wei,Shih-Hsing
論文名稱:大陸地區刑事質證與臺灣地區交互詰問之研究
論文名稱(外文):The research on the differences of criminal cross-examination procedure between Taiwan and Mainland
指導教授:陳健民陳健民引用關係
指導教授(外文):Chen,Jian-Min
口試委員:黃陽壽韓毓潔
口試委員(外文):Huang, Yang-ShouHan,Yu-Jie
口試日期:2014-06-24
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:107
中文關鍵詞:刑事質證交互詰問證據
外文關鍵詞:Criminalevidencequestionedcross-examinationevidence
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:274
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:8
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
刑事證據為刑事訴訟程序的核心所在,是法院辨明案件事實,從而為正確裁判的根本。事實上,整個刑事訴訟程序即圍繞著證據的進行。質證是法庭審判的重要內容,對於保障當事人權益,維護訴訟公正,促進刑事訴訟程序和證據制度走向科學化、民主化有重要意義。而法律制度和司法實踐的根本目的,歸根究底是在調整社會關係,解決實際問題。建立法制應當針對現行司法實踐中存在的問題,尊重現實條件,受所在國家政治、經濟、社會、文化、歷史等因素制約,同時注意法律制度在現實情況下的可行性與可操作性,綜合考慮堅持立足國情實事求是、兼顧各方利益與多種價值協調,及正確處理、吸收借鑑外國經驗,不宜通盤引用。
大陸地區1996年、2012年近二次刑事訴訟法修法,對庭審質證均有顯著的著墨,但在實踐上仍有些困境產生。而台灣地區刑事訴訟法關於交互詰問制度的立法,雖遲至2003年方有明文,但立法上仍較於大陸地區為早;兩岸同文同種,具有相似且特殊之歷史背景,似乎較能因時因地制宜,故以臺灣地區現行之立法模式作為借鑑與參考,修改或補充法律、建立交互詰問制度,進而完善大陸地區的刑事庭審制度。
本論文章節安排如下:第一章緒論部分,乃係對本研究的研究動機、目的、範圍與方法,以利明瞭本研究之內容與方向及預期成果。第二章部分在闡述大陸地區現行刑事訴訟法庭審質證制度的概念、性質、歷史沿革、理論基礎及訴訟價值。首先透過刑事庭審質證制度之意義與價值,了解大陸地區刑事訴訟程序中質證權的概念及性質;接下來從刑事訴訟法上有關證據部分之發展歷程及法律淵源,確立刑事被告人質證權理論基礎;最後通過分析質證權的模式和範圍,論證了質證權在法庭審判中的必要性。爾後在第三章,則是對臺灣地區交互詰問制度予以介紹與說明。臺灣地區刑事訴訟法將交互詰問制度明文化,具體的將交互詰問的目的、功能、次序、方法與救濟賦予法律依據。並進而在第四章,對兩岸現行制度分析比較研究,以臺灣交互詰問制度之視角,對大陸地區庭審質證制度運作現況所生之缺失,提出建議,期能作為未來司法實務運作上之參考。第五章結論乃係對本研究作出總結,對本研究提出發現、建議與展望。

Criminalevidences arethe heart ofthe courtin criminalproceedings to identifythe factsandcorrectthe fundamentalreferee. In fact, the entire criminal procedure iscarriedaround theevidences.Cross-examinationisan important part ofthe trial, which has the significancefunction for protect theinterests ofmaintaininga fairlitigation, and promotecriminal procedureand evidencesystemmore scientificand democratic.Thefundamental purpose ofthe legal system andjudicial practiceisto adjust the socialrelations and solve practical problems.Establishment the rule of lawshouldconsider the existence 0fthe currentjudicial practiceproblems, realistic conditions, and thelocal country's political, economic, social, cultural, historical and other factors. Otherwise think over the feasibility andoperabilityof the legal systemunder realistic conditions,taking into account theinterests of all partiesto coordinatewith a variety ofvalues,and properlyapply and absorbfrom foreignexperience. It’s inadequacy tocomprehensivereferences all the experience.
Mainland China revised their Code of Criminal Procedurein 1996 and 2012, each time the Cross-examination in the trialwas the protagonistin the stage, but there were some difficulties arisenin practice. The Cross-examination systemruled in Code of Criminal Procedure in Taiwan was legislated in 2003 and earlier than Mainland China. Both side of the Taiwan Strait use the same language, have similarand specialhistorical background. It seems more suitable to modify or supplement the lawwith the reference for Taiwan to establish the cross-examination system, and thus improve the criminal court system in mainland China.
This thesisis organized as follows: first chapter,is thesystemofmotivation, purpose, scope and methodologyof thestudy tothecontentand direction oflearningandexpected resultsof this study. The second chapterdescribesthe concept ofthe currentCode of Criminal ProcedureCross-examinationsystem, nature, history, theoretical basisand litigationvalue in China.First, depend on themeaning and valueofCross-examination in the criminalcourtsystemto understand the conceptand nature ofcriminal proceedingsinmainland China. Then followthe development processand thelegal originof the evidencein thepart of theCode of Criminal Procedure, establishedthe theoretical basis ofa criminaldefendant’s right toapply cross-examination;Finally,demonstratethe necessity ofcross-examinationinthetrialcourtby analyzing thepatternand scope ofright of cross-examination. In the third chapter, I would introduceandexplainthe system ofcross-examinationinTaiwan.Taiwanlegislatedthe Code of Criminal Procedurewit cross-examinationto firmthespecificpurpose, function, sequence, methods andremediesconferredlegal basisofcross-examination.And thusinthe fourth chapter, analysisthe current systemof both sidesand compare each with the perspective view ofTaiwan'scross-examinationsystem. Tomake recommendationsonthe future ofthe judiciarycan beused as a referenceonthepractical operation. The fifth chapteris theconclusion, researchfindings,recommendationsand outlookofthis study.

第一章 緒論 - 10 -
第一節 研究動機 - 10 -
第二節 研究目的 - 10 -
第三節 研究範圍與方法 - 11 -
第四節 章節架構 - 11 -
第五節 預期成果 - 12 -
第二章 大陸地區刑事質證制度 - 13 -
第一節 刑事質證之意義與價值 - 13 -
第一項 立法沿革 - 15 -
第二項 法律淵源與法理基礎 - 16 -
第二節 刑事質證之概述 - 20 -
第一項 刑事質證的概念與屬性 - 20 -
第二項 刑事質證的模式 - 21 -
第三節 刑事質證之範圍 - 22 -
第一項 質證的主體 - 22 -
第二項 質證的客體 - 23 -
第三項 質證的內容 - 23 -
第四項 質證的方法 - 25 -
第五項 質證的效果 - 26 -
第四節 小結 - 26 -
第三章 臺灣地區交互詰問制度 - 28 -
第一節 交互詰問之意義、性質、目的及功能 - 29 -
第一項 交互詰問之意義 - 29 -
第二項 交互詰問之性質 - 29 -
第三項 交互詰問之目的 - 29 -
第四項 交互詰問之功能 - 30 -
第二節 交互詰問之順序、範圍及方式 - 31 -
第一項 交互詰問之順序 - 31 -
第二項 交互詰問之範圍 - 33 -
第三項 交互詰問之方式 - 34 -
第三節 交互詰問之法則 - 34 -
第一項 一般法則 - 34 -
第二項 特別法則 - 35 -
第四節 審判長的介入權 - 36 -
第一項 審判長、陪席法官之補充或續行訊問 - 37 -
第二項 訊問證人時當事人等之在場權 - 37 -
第五節 交互詰問之異議 - 37 -
第一項 異議之事由 - 38 -
第二項 異議之程序 - 38 -
第三項 異議之處分 - 38 -
第六節 小結 - 39 -
第四章 從臺灣地區交互詰問制度檢視大陸地區刑事質證制度 - 40 -
第一節 大陸地區刑事質證制度與臺灣地區交互詰問制度 - 40 -
第一項 大陸地區刑事質證制度現況 - 40 -
第二項 臺灣地區交互詰問制度現況 - 41 -
第三項 大陸地區刑事質證制度與臺灣地區交互詰問制度的評析 - 43 -
第二節 大陸地區刑事質證制度在司法實踐中存在之缺失 - 44 -
第一項 立法尚有不足 - 45 -
第二項 司法實踐不統一,法官中立流於形式 - 46 -
第三項 證人出庭率低迷 - 47 -
第四項 控辯權利不對等 - 49 -
第三節 改善大陸地區刑事質證制度之具體措施與建議 - 50 -
第一項 刑事庭審質證規則之建立與完善交叉詢問制度 - 50 -
第二項 實現控審分離,確保法官中立 - 52 -
第三項 刑事庭審質證保障機制之確立,提升證人出庭意願 - 53 -
第四項 建構控辯平等 - 56 -
第四節 小結 - 59 -
第五章 結論 - 60 -
◎參考資料(依據引用順序排列) - 66 -
◎附錄 - 70 -
附錄一:2012年中華人民共和國刑事訴訟法第一編總則第五章證據 - 70 -
附錄二:2012年最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋中華人民共和國刑事訴訟法第四章證據、第九章公訴案件第一審普通程式 - 73 -
附錄三:2010年《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》 - 96 -
附錄四:2010年《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》 - 106 -
附錄五:2005年《關於司法鑒定管理問題的決定》 - 108 -


一、書籍:
1、王兆鵬,美國刑事訴訟法,元照出版社,2004年9月初版。
2、宋英輝、湯維建,證據法學研究述評,中國人民公安大學出版社,2006年8月1版。
3、沈志先,刑事證據規則研究,法律出版社2008年8月1版。
4、林俊益等,交互詰問制度之理論與實踐,學林文化事業有限公司,2002年5月1版。
5、林俊益,刑事訴訟法概論(上),學林文化事業有限公司,2003年9月4版。
6、林鈺雄等,法庭詰問活動,學林文化事業有限公司,2000年9月1版。
7、馬貴翔,刑事證據規則研究,復旦大學出版社2009年9月1刷。
8、陳光中,刑事訴訟法,北京大學出版社2012年8月4版。
9、陳光中,證據法學,法律出版社,2011年5月1版。
10、陳如超,刑事法官的證據調查權研究,中國人民公安大學出版社2011年6月1版。
11、陳瑞華,刑事證據法學,北京大學出版社2013年2月版。
12、陳健民,刑事訴訟法要論,中國人民公安大學出版社,2009年5月1版。
13、黃朝義,刑事訴訟法,新學林股份有限公司,2013年4月3版。
14、龍宗智主編,刑事證明責任與推定,中國檢察出版社,2009年5月1版。
15、龍宗智,刑事庭審制度研究,中國政法大學出版社,2001年1版。
16、劉玉民、於海俠,刑事證據規則適用,中國民主法制出版社2012年5月1版。
17、劉家琛,刑事證據規則適用,中國民主法制出版社,2012年5月1版。
18、劉廣三,刑事訴訟言詞證據:程式與規則,中國人民公安大學出版社,2007年5月1版。
19、戴澤軍,證據規則,中國人民公安大學出版社,2007年4月1版。
二、期刊文章:
1、于秀麗,完善我國刑事訴訟交叉詢問制度建議,學理論2012年28期。
2、卞建林、李菁菁,從我國刑事法庭設置看刑事審判構造的完善,法學研究2004年第3期。
3、王光榮,我國刑事庭審中的交叉詢問制度研究,黑龍江省政法管理幹部學院學報2011年第2期。
4、王敏、甘正培,論庭審中的舉證、質證和認證,政法學刊1997年第3期。
5、王超、周菁,論完善我國刑事質證制度的必由之路,華東政法學院學報,2003年第5期。
6、王澤群,論刑事法庭審判中證據的判斷與運用,河北法學2010年7月,第28卷第7期。
7、王麗、高麗溶,刑事訴訟質證制度的完善,檢察實踐2003年第5期。
8、任景波,刑事案件庭審中的訊問、質證策略,人民法院2008年6月。
9、何家弘,刑事庭審虛化的實證研究,法學家2012年第1期。
10、何家弘,刑事訴訟中證據調查的實證研究,中外法學2012 年第 1 期。
11、李文娟,淺議中國刑事質證制度之完善,中南財經政法大學研究生學報2007年第6期。
12、李連峰,論刑事庭審模式改革對證據制度的要求,黑龍江省政法管理幹部學院學報2007年第3期。
13、李煥中,我國刑事質證制度的缺陷,法治與社會2011年8月。
14、李鵬,比較與借鑒:刑事訴訟交叉詢問制度研究,牡丹江教育學院學報2013年第4期。
15、周嘯帝,我國刑事庭審若干問題研究,法制園地,2010年2月號。
16、張澤濤,證人出庭的現狀分析與對策探討,中國檢察出版社2001年版。
17、張麗卿,交互詰問新規定,東海大學法學研究第18期,2003年6月。
18、曹方超,刑事訴訟交 叉詢問制度的中國問題及對策,信陽農業高等專科學校學報第21卷第2期。
19、許永俊、黃京平,刑事庭審質證問題論要,證據學論壇2003年第六卷。
20、陳宣每,交互詰問制度之研究,司法官訓練所學員法學研究報告。
21、陳恒寬,交互詰問之功能、意義與規則,司法週刊2002年2月第1069期。
22、陳祐治,交互詰問之證據法則,法官協會雜誌2001年12月 (3:2期)。
23、陶建軍,刑事質證制度架構考研,法學理論,2002年1月。
24、朝克圖,完善我國交叉詢問規則的思考,內蒙古電大學刊2010年第2期。
25、楊皓然,論完善我國刑事庭審質證制度,玉林師範學院學報(哲學社會科學),2004年第25卷第6期。
26、楊華興,碩士論文,刑事訴訟法交互詰問制?下反詰問相關爭議之研究-側重於反詰問技巧角?之探討,2006年1月。
27、萬毅,新刑訴法證人出庭制度的若干法解問題,甘肅政法學院學報2013年11月第131期。
28、熊沁,公訴人應對非法證據排除規則的庭審質證策略,法治與社會2012年9月下冊。
29、鄢旭,試論刑事庭審方式改革中"質證、認證"的衝突及對策,四川省政法管理幹部學院學報2000年第2期。
30、劉惠生,論司法實踐中證人證言質證制度的缺陷及其完善,武漢公安幹部學院學報,2010年第1期。
31、樊崇義、王國忠,刑事被告質証權簡要探析,河南省政法管理幹部學院學報,2006年5期。
32、潘銀敏,淺談我國刑事案件庭審質證制度的完善,法治與經濟2013年第1期。
33、龍宗智,我國刑事庭審中人證調查的幾個問題-以交叉詢問問題為中心,政法論壇2008年9月第26卷第5期。
34、龍宗智,論我國刑事庭審方式,中國法學1998年第4期。
35、譚兵、黃勝春,論我國民事訴訟中的直證制度,法學評論1995年第5期。
36、譚偉,刑事質證模式的分析與比較,法制與社會,2011年8月。
三、工具書
1、司法院印行,美國聯邦證據法,2003年1月初版。
2、立法院委員會紀錄86卷55期2947號下冊,會議日期:1997年12月11日。
3、江平主編,中國司法大辭典,吉林出版社,1999年版。
4、法學辭典編輯委員會,法學辭典,上海辭書出版社,1984年12月版。
5、監察院編著,交互詰問實施成效之探討專案調查研究報告,2010年7月初版。
四、網路資料:
1、International Covenant on Civil and Political Rights Article 14.3. (e)To examine, or have examined, the witnesses against him and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him,資料來源:2014年3月5日,取自http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
2、中華人民共和國司法部http://www.moj.gov.cn/
3、立法院法律系統http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
4、田源、楊繼偉,新刑訴法實施後證人出庭率低的原因分析,資料來源:2014年04月29日,取自中國法院網http://www.chinacourt.org/law/more/law_type_id/MzAwM0AFAA%3D%3D.shtml
5、李明,完善我國的證人出庭作證制度,人民法院報2012年7月4日6版,資料來源:2014年04月29日,取自最高人民法院人民法院報http://oldfyb2009.chinacourt.org/
6、桑鍇,論刑事庭審質證,刑法論文,2006年發表,資料來源:2014年3月5日,取自http://www.luncool.com/lunwenku/faxue/xingfa/126835505_2.html
7、最高人民檢察院http://www.spp.gov.cn/
8、中國裁判文書網http://court.gov.cn/zgcpwsw/zxhz/

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔