(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/13 12:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡慶謹
研究生(外文):CHING-CHIN TASI
論文名稱:股票信託課稅問題之研究
論文名稱(外文):A study on the taxation of stock trusts
指導教授:盛子龍盛子龍引用關係
口試委員:葛克昌袁義昕
口試日期:2014-07-08
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:163
中文關鍵詞:股票信託信託避稅
外文關鍵詞:stock trusts
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:382
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:17
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
信託制度自導入後,90年代稅法亦配合,加以建置,實務發展,經歸納及類型化現行信託課稅爭議,司法案例最為爭議者,莫過於股票孳息他益信託,惟信託制度既為法律所創造出來之制度,應為中性,且在信託課稅理論採導管理論及當時立法預期效果,不會產生重大稅收損失。
以英美法系之信託法理及學說觀點,信託制度為其之財產制度之一環,我國繼受該項制度,私法上雖有物權行為與債權行為之爭論,惟在稅法上既以經濟實質所有權為課稅基礎,在信託贈與案件,尤其是股票共益信託,本文認為採物權說或財產權為稅法上之定性。另信託契約為英美法系衡平法下之財產制度,以信託契約成立要件及信託學理審視各信託契約,從股票本身即為信託制度之類型,委託人除孳息他益外,保留所有權利,股票價值與孳息間之風險與溢酬相互影響,如何單獨區分未來不確定之股票孳息,不無爭議,針對所歸納及類型化之股票信託孳息他益案件,在各類型下,大股東為保留公司經營權等因素,通常保留所有其他權利,從信託法理,財產權或實質經濟之控制權仍未移轉,當然仍屬委託人所有,大部分案例又在股票孳息可得確定後訂立,此孳息所有權係屬信託契約成立前所訂立,孳息所有權應屬委託人所有。
另以法律經濟分析,探究何以該類型契約所以成為節稅管道或有其他經濟目的,從經濟實質而言,可依受益人之類型加以區分,因股票信託孳息贈與價額推估與現時價額有重大差異,亦可能有未分配股息而有繳納贈與稅之風險,惟大股東或股票所有人如可控制或預期盈餘分配,無論確定盈餘分配後或對公司經營成果等,擁有資訊不對稱,幾乎可享有該稅捐低估利益。另受託人不具有實質管理或處分功能及受益人如為實質一人公司等情況,信託財產及信託利益等仍在委託人掌控之下,除利用贈與價額低估外,將委託人累進稅率級距降低,破壞量能課稅原則。簡言之,股票信託契約從成本效益考量,規劃成本及管理成本低廉,享有之租稅利益包含贈與價額低估、分散所得產生降低稅率級距,在達成財富移轉及累積目的下,稅負最低。
本文以財政部發布之解釋及最高行政法院所發展之爭議案例,以稅捐效果認屬一般贈與或信託贈與加以分類,並以信託契約不同面向可區分為七大爭議類型:(一)一般贈與範圍:受益人不特定或尚未存在、委託人保留信託財產重大權利、信託贈與標的、通謀虛偽之信託契約;(二)信託贈與範圍:股票孳息他益贈與價額推估、委託人保留信託財產部分權利、受益人為實質一人公司。在已確定或得確定股票孳息、對信託股票公司具有控制權等情況下,絕大部分行政法院案件認屬該類股票信託契約為避稅行為,課稅效果上,無論認屬一般贈與或信託贈與均屬一致,僅對該股票孳息之估價應如何適用遺產及贈與稅法第10條之2有所爭議而已。
由歸納分析財政部解釋令或行政法院判決,現行股票信託課稅上,雖已有相當防杜效果,惟仍有重大遺漏,受限於租稅法定主義下,現行信託所得稅法難以達到量能課稅目的,現行商業社會,公司組織或其他信託契約型態,隨處可見,透過信託之彈性、多樣化及導管功能,即可將所得或財產移轉至免稅主體或擁有扣除額或租稅優惠之主體,預以實質課稅原則個案否認,稽徵成本過高,相較其他規避方式,利用信託契約者為成本最低廉之方式之一,勢必再對稅收及原本量能課稅設計之稅制,產生重大衝擊,本文建議原則於所得基本稅額條例增列信託公平條款,在信託財產產生所得年度,即對委託人課與所得基本稅額,以達租稅公平與量能課稅之目標。

After the law of Trust has imported in our country, the taxation of trust is also built in 1991.In the practices developing, according to my collections and typed cases, the most controversy in judiciary is stock dividend benefit trusts. But the Trusts is a system that is created by law, it should be neutrality. With the tax legislation of trusts is adopted conduit theory and the law’s expected results of tax, there is no significant loss of tax revenue. But Backfire.
In the views of jurisprudence and doctrine of trusts in Common Law, Trust is part of property. The Trust of Taiwan is come from America, and there is disputed about debt or property. But somehow the tax is according to his economic reality. In the case of grantor trusts, especially the stock benefit-toghter trusts. In my opinion, it should be taxed in the base of property or the rights when it is really changed. In the views, the trust is part of equity law, if we make sure weather the trusts contracts’ founded elements and its basic movement. Besides, stock in its nature is the structure of Trust, the stock benefit trusts have the characters: all the rights of stock is still keep or under the grantor’s control, expect the dividend. The risk and premium is effected each other between principal and benefits. How to identify the principals and the benefits is hard and complaticed. According the trusts’ characters is the big shareholders still keep right under his control. In the doctrine of Trusts, the properties’ rights are not change. It is still belong to grantors. Most of the cases, the contracts are maked after the stock’s benefits have accrued or could be point out. The benefits of trusts exited before the contract is made, its rights should be in grantor’ hand.
In the analysis of legal and economic, we research reasons why the contracts becomming the tax-saved tools or it has the other economic purpose. In the economic substance, we can type it into several models by beneficiary. The methods is using the differences between estimated value of tax and true value, although it would have the risk of which taxed without favored any thing or property. But if the insiders or the owner of stocks have the power to control or expect weather the dividend is paid or not, even who has the information asymmetry to get the bonus of tax of underrated value without any risk. Another case is that trustee does not have the powers to sale or mange the trust property, and beneficiary is one man company. In this case the rights of trusts are still under the grantor’s control. It uses the method of taxation about estimated lower value, it cut down the tax bracket and break the rule of Ability to Pay Principle. On the other hand, with the view cost-benefit, stock trusts get the tax benefits but pay little tax or expense. In addition to transfer wealth to child or accumulate money, it uses the methods of estimated-lower-value of gift tax or dispersion of income to adopt the lower tax bracket to minimum the tax burden and transaction cost.
In this article, we classify the cases by its tax effects of general gift or trust gift according to the interpretation of Ministry of Finance and the Supreme Administrative Court’s judgments. It can be classified into seven different aspects of the dispute type :( a)in the range of general gift: beneficiary does not reasonable certainty or has not been specified; the principal of the trust property to retain significant rights; trust gift subject; conspires Trust Deed hypocrisy; (b) in the range of trust gift: how to estimate stock yield amount of the gift value, the grantor retention the trust property rights, the beneficiary is one man company. In the case of shares has been determined or may determine the yield of the trust company has control over, such as stocks, the vast majority of cases the Administrative Court considered the case of a trust deed for such stocks tax avoidance, the tax effect, whether considered a general donation or trust gifts are consistent with how the valuation of the stock yields only the estate and gift tax laws should apply Article 10 of the two has disputed it.
Summarized and analyzed the interpretations of Ministry of Finance and the judgments of Administrative Court. In practices, it has already quite effects of stopping the tax avoidance actions. But there is still significant omission. Subject to the tax law, the current tax law about trusts is difficult to achieve tax purposes of fair. In the models of business, organizations of company or other trust deed types can see in everywhere. Through the elastic, diversity and conduct function of trust, the income or property can be transferred to the subject with tax-free or tax deductions or tax incentives and etc. Tax Administrative authority must pay a lot of cost to audit or prove the cases are false under the substance over form doctrine. Compared to other ways to avoid the tax, trust deed is one of the cheapest way. It must be hurt to the taxation design of purposes, tax income and etc. In conclusion, we suggest fair provisions in Alternative Minimum Tax (AMT) to taxed the income of trust property in its happened to get the target of fair and tax income budget. On the other hand, grantor should be plus the trust income into his calculation of AMT in the year of income generated.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 問題之提出 1
第二項 研究目的 3
第二節 論文章節架構 4
第三節 文獻探討 4
第四節 研究方法 7
第二章 信託制度之本質 9
第一節 信託的本質與要件 9
第一項 信託的本質 9
第二項 信託的成立的要件 13
第二節 一人公司制度之本質 17
第一項 信託法原理與公司組織 17
第二項 實質一人公司的衝擊 20
第三章 信託課稅制度與股票信託類型 24
第一節 信託課稅理論 24
第二節 我國信託課稅制度 26
第一項 贈與稅信託課稅設計 26
第二項 所得稅信託課稅設計 29
第三節 美國信託課稅相關規定 39
第一項 贈與稅構成要件 40
第二項 委託人規則 41
第三項 我國得以借鏡之處 45
第四節 股票信託類型與課稅效果 46
第四章 股票信託課稅適用爭議評析 49
第一節 一般贈與契約課稅範圍 51
第一項 受益人不特定或尚未存在 52
第二項 委託人保留信託財產重大權利 58
第三項 信託贈與標的 61
第四項 通謀虛偽之信託他益契約 69
第二節 信託贈與契約課稅範圍 70
第一項 股票孳息他益贈與價額推估 70
第一目 一般贈與價額估價方法 70
第二目 股票信託他益孳息之計算 73
第二項 委託人保留信託財產部分權利 88
第三項 受益人為實質一人公司 90
第一目 國內實質一人公司 91
第二目 國外實質一人公司 94
第三節 重複課稅疑義 97
第四節 導管理論之質變及趨勢 101
第一項 導管理論的質變 101
第二項 非信託案件之省思 104
第五章 信託稅制之缺失與建議 108
第一節 信託稅制之缺失 108
第一項 原則性規範之缺乏 108
第二項 各稅目既有之租稅優惠與減免規定 112
第二節 信託課稅規定之建議 114
第一項 增加信託稅捐申報的揭露義務 114
第二項 實質所有權人之認定原則與增訂所得基本稅額條款 115
第一目 委託人規則之導入 115
第二目 增訂所得基本稅額條款 119
第六章 結論 125
參考文獻 127

表目錄
表一: 股票信託類型分析表 132
表二: 股票信託裁判分析表 142


一、中文文獻
(一)書籍
大衛傅利曼(David D. Friedman);徐源豐譯,經濟學與法律的對話,先覺出版社,台北,初版,2002年4月。
方嘉麟,信託法之理論與實務,月旦出版社股份有限公司,台北,1994年5月。
王志誠,信託之基本法理,元照出版公司,台北,初版第1刷,2005年11月。
王志誠,信託法,五南圖書出版公司,台北,2011年3月,四版三刷。
王志誠、封昌宏,信託課稅實務,財團法人台灣金融研訓院,台北,增修訂二版,2009年10月。
王澤鑑,民法概要,三民書局,台北,初版三刷,2003年2月。
吳庚,行政法之理論與應用(增訂第十二版),三民書局,台北,增訂第12版1刷,2012年9月。
林誠二,民法總則新解 體系化解說(上),瑞興圖書股份有限公司,臺北,三版一刷,2012年2月。
林誠二,債法總論新解 體系化解說(上),瑞興圖書股份有限公司,臺北,一版二刷,2012年10月。
林蕙真著,幸世間審定,中級會計學新論,頁121-38,証業出版股份有限公司,總經銷:華泰文化事業股份有限公司,台北,第六版,2010年8月。
盛子龍,租稅法上解釋性行政規則之變更與信賴保護原則,收錄於2009行政管制與行政爭訟,王必芳主編,臺北,中央研究院法律學研究所籌備處,頁245-96,2010年11月。
陳敏譯著,德國租稅通則,司法院,頁16-18,第一版第一刷,2013年5月。
楊崇森,信託法原理與實務,三民書局股份有限公司,台北,初版一刷,2010年10月。
葉賽鶯,信託法專論,新學林出版股份有限公司,臺北,一版一刷,2013年5月。
劉連煜,現代公司法,元照出版有限公司,台北,增訂7版第1刷,2011年9月。
鄭丁旺,中級會計學(上冊),自版,第9版,2007年8月。
鄭丁旺,中級會計學(下冊),自版,第9版,2008年3月。
謝哲勝,信託法,元照出版有限公司,台北,三版一刷,2009年3月。

(二)期刊論文
王文宇,信託法原理與商業信託法制,臺大法學論叢,第29券第2期,頁309-416,2000年3月。
王志誠,有價證券信託之類型及課稅爭議,存款保險資訊季刊,第25卷第1期,頁1-28,2012年3月。
王志誠,論受益人不存在或尚未確定之信託,法令月刊第58卷第11期,頁4-16,2007年11月。
王寶蒞,從財產權觀念看信託的法規範結構,律師通訊,第204期,頁29-34,1996年9月。
行政院賦稅改革委員會,研究機關:財政部臺北國稅局,所得稅反避稅制度之研究,頁5-13,98年3月。
李介民,稅捐的計價標準與租稅優惠問題,月旦財經法雜誌,第25期,頁31-58,2011年6月。
李怡慧,同註20美國遺贈稅與信託行為相關規定之介紹,財稅研究第27卷第3期,頁98-117,1995年5月。
林進富,談租稅套利與租稅庇護,萬國法律雙月刊,第86期,頁42-47,1996年4月。
封昌宏,股票信託之爭議問題研究,中正財經法學,第4期,頁163-222,第2012年1月。
柯俊榮,談大股東股票信託供員工分紅配股,稅務旬刊第2033期,頁40-43,2008年3月
柯格鍾,股票孳息他益信託之課稅--從信託法理談起,當代財政,第28期,頁17-29,2013年4月。
柯格鍾,稅捐規避及其相關聯概念之辨正,月旦財經法雜誌,第19期,頁72-73,2009年12月。
柯格鍾,實質課稅原則與其在稅捐程序法之運用—兼論稅捐稽徵法第12條之1的增訂,臺灣法學雜誌,第199期,頁121-63,2012年5月。
洪秀芬,一人公司法制之探討,臺大法學論叢,第32卷第2期,頁167-218,2003年3月。
范瑞華、陳一銘,股票信託與公司治理,萬國法律雜誌,第173期,頁17-32,2010年10月。
盛子龍,租稅法上類型化立法與平等原則,中正財經法學第3期,頁149-94,2011年7月。
黃士州,孳息他益信託爭議的規範分析,稅務旬刊,第2203期,頁23-28,2012年11月。
黃士州,孳息他益信託的司法裁判簡析,稅務旬刊,第2206期,頁25-30,2012年12月。
黃士州,稅法對私法的承接與調整(上)—以消極信託於擬制贈與上的評價為例,台灣本土法學雜誌,第88期,頁1-13,2006年11月。
黃士州,稅法對私法的承接與調整(下)—以消極信託於擬制贈與上的評價為例,台灣本土法學雜誌,第89期,頁19-30,2006年12月。
黃國精,日本信託課稅之基本原則─信託稅制之理論及相關稅法律對信託之課稅規定,中國稅務旬刊,第1466期,頁16-20,1992年6月。
黃源浩,再訪信託課稅:以股票他益信託課稅為例,會計師季刊,頁17-32,2013年3月。
楊崇森,美國財產法(物權法)之理論與應用,法令月刊,第64卷第10期,頁25-53,2013年10月。
楊崇森,英美法系vs大陸法系若干問題初探,軍法專刊第57卷,第4期,頁131-32,2011年8月。
葛克昌,兩稅合一之憲法基礎,法令月刊,第51卷第10期,頁56-113,2000年10月。
葛克昌,信託行為與實質課稅原則,月旦法學雜誌,第80期,26-31,2002年1月。
葛克昌、鍾芳樺,稅捐規避行為之事實如何認定(上)—以所得稅法第六六條之八為例,月旦法學雜誌第188期,頁169-71,2011年1月。
廖大穎,論企業揭露不實資訊與損害賠償之因果關係-兼評台北地方法院八十七年度重訴字第1347號民事判決認定基礎,月旦法學雜誌,第153期,頁242-64,2008年2月。
趙德樞,同註27日本、大陸及我國法人格否認理論與一人公司關係之探討,銘傳大學法學論叢—創刊號,頁99-164,2003年11月。
潘秀菊,以詐害債權人為目的之信託,債權人得否對信託財產為強制執行—最高法院98年台抗字第41號民事裁定,月旦裁判時報,第12期,頁53-58,2011年12月。
蔡瑄庭,汙染者之「本尊」或「分身」?誰該付費?--論適用「揭穿公司面紗原則」於母公司環保法律責任之認定,臺北大學法學論叢,第73期,頁83-139,2009年3月。
鄭俊仁,信託法概念與稅務處理(三),財稅研究,第29卷第3期,頁137-180,1997年 5月。
錢逸達,個人及企業資產贈與會計及稅務處理之解析,稅務旬刊,第2068期,頁36-40,2009年3月。
戴銘昇,論一人公司法制對公司執行機關之衝擊,證券暨期貨管理雜誌,第20卷第6期,頁1-22,2002年6月。
羅正忠、陳素珠,實質課稅原則在稅法上之適用—以信託案件探討為中心,當代財政第33期,頁48-60,2013年9月。
蘇慧君,信託課稅之理論與立法,法律評論,第66卷,第1-3期合刊,頁21-31,2000年3月。
二、外文文獻
Ascher Mark L., The Grantor Trust Rules Should be Repealed, 96 Iowa L. Rev.885, 885-940(2011).
BAINBRIDGE,STEPHEN M., SECURITIES LAW: INSIDER TRADING, FOUNDATION PRESS, NEW YORK, U.S.A.(2007).
Dodge Joseph M.,Simplifying Model For the income taxation of trusts and estates, America Journal of Tax Policy Fall, 127, 127-253(1997).
Goshen, Zohar & Gideon Parchomovsky, The Essential Role of Securities Regulation, 55 DUKE L.J.711, 711-781 (2006).
Soled Jay A., Reforming the Grantor Trust Rules, 76 Notre Dame L. Rev.375, 375-420(2001).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
1. 王志誠,有價證券信託之類型及課稅爭議,存款保險資訊季刊,第25卷第1期,頁1-28,2012年3月。
2. 王志誠,有價證券信託之類型及課稅爭議,存款保險資訊季刊,第25卷第1期,頁1-28,2012年3月。
3. 王志誠,論受益人不存在或尚未確定之信託,法令月刊第58卷第11期,頁4-16,2007年11月。
4. 王志誠,論受益人不存在或尚未確定之信託,法令月刊第58卷第11期,頁4-16,2007年11月。
5. 王寶蒞,從財產權觀念看信託的法規範結構,律師通訊,第204期,頁29-34,1996年9月。
6. 王寶蒞,從財產權觀念看信託的法規範結構,律師通訊,第204期,頁29-34,1996年9月。
7. 李介民,稅捐的計價標準與租稅優惠問題,月旦財經法雜誌,第25期,頁31-58,2011年6月。
8. 李介民,稅捐的計價標準與租稅優惠問題,月旦財經法雜誌,第25期,頁31-58,2011年6月。
9. 李怡慧,同註20美國遺贈稅與信託行為相關規定之介紹,財稅研究第27卷第3期,頁98-117,1995年5月。
10. 李怡慧,同註20美國遺贈稅與信託行為相關規定之介紹,財稅研究第27卷第3期,頁98-117,1995年5月。
11. 林進富,談租稅套利與租稅庇護,萬國法律雙月刊,第86期,頁42-47,1996年4月。
12. 林進富,談租稅套利與租稅庇護,萬國法律雙月刊,第86期,頁42-47,1996年4月。
13. 封昌宏,股票信託之爭議問題研究,中正財經法學,第4期,頁163-222,第2012年1月。
14. 封昌宏,股票信託之爭議問題研究,中正財經法學,第4期,頁163-222,第2012年1月。
15. 柯俊榮,談大股東股票信託供員工分紅配股,稅務旬刊第2033期,頁40-43,2008年3月
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔