(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/16 05:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:胡家欣
研究生(外文):Chia Hsin HU
論文名稱:外省族群後裔的身分認同、形成與轉變-以70年代及80年代為例
論文名稱(外文):Identity formation and its transformation of descendants of Mainlanders born in 1970s and 80s.
指導教授:張家銘張家銘引用關係
指導教授(外文):Chia Ming Chang
口試委員:謝政諭馬康莊
口試日期:2014-04-23
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:外省族群自我形成身分認同文化認同國家認同
外文關鍵詞:MainlandersSelf-FormationIdentityCultural IdentityNational Identity
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1490
  • 評分評分:
  • 下載下載:208
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究以Mead與Erikson的自我發展及認同理論為主,探討出生於二十世紀70年代及80年代(民國60~79年)的外省族群後裔的身分認同是如何形成?在面對台灣化與本土化的浪潮,又是怎麼轉變?他們出生成長的年代恰好是台灣戒嚴末期與解嚴的初期,解嚴後面臨了台灣國家認同的變動期,當社會的主流意識形態開始與原本自己的認同不一致時,他們是如何對待這一切?

為了深入了解他們的想法,本研究採取深度訪談法,選取符合條件的受訪者進行訪談並分析,以系統地回答上述的相關問題。據此,可以得知外省族群後裔最開始的身分認同形成來自家庭的社會化,家庭對於個人的影響力非常重大,奠定個人早年社會化的基礎。當時的社會以黨國意識形態為主,但對於70年代出生的外省族群後裔影響較大,80年出生者則較無影響。台灣解嚴之後,社會風氣趨於開放,隨著政治上本土化、台灣化的改變,使得這些外省族群後裔最開始的身分認同不再與社會主流意識一致,進而產生變化。這段變化的時間很長,並不是一朝一夕,他們歷經認同的轉變期後,有了新的身分認同。就族群或國家的意義而言,他們認為自己是台灣人也是中華民國人,以文化上的意義來說,他們也認為自己是中國人,這些不一樣的認同彼此並不矛盾,而是可以並存的。對他們來說,身分認同不再是單一選項,而是可以有著多元化的發展。

This paper, based on Mead and Erikson's theory of self-development and identity, try to investigate the descendants of Mainlanders who born in 1970s and 80s. How did they have their identity? And how did they transform their identity when they in the face of localization in Taiwan? They were born and grew up in critical time between Martial law’s late period and the lifting of the order’s early period. How did they deal with the situation when the mainstream ideology was different from theirs in Taiwan society?

Seven descendants of Mainlanders were chosen as research participants based on the method of purposive sampling, and to do in-depth interview with them. Try to better understand their opinion and systematically answer the questions above. Accordingly, we can know the descendants of Mainlander’s identity mainly from family socialization. Family is very significant to their self and identity formation in early socialization stage. Party-state ideology is mainstream ideology in 1970s and 80s. Born in 1970s descendants of Mainlanders were deeply affected by the Party-state ideology. But born in 1980s were not affected by the Party-state ideology so powerful. After lifting of Martial law, Taiwan became a democratic society.

The change makes their original identity different from mainstream ideology, and therefore they also transform their identity. Their identity change took for a long time, not overnight. On ethnic or national significance, they think they are Taiwanese and ROC nationals. On cultural significance, they think they are Chinese. These are different dimensions of identities, but no contradiction among them. Taiwanese, ROC nationals and Chinese can harmony for them. Their identity isn’t only one dimension, and they can have great diversity of a unified identity.

目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
一、研究動機 1
二、研究背景 3
第二節 研究目的與問題意識 5
一、研究目的 5
二、問題意識 5
第二章 文獻回顧 7
第一節 外省族群相關的文獻 7
第二節 身分認同相關的文獻 11
一、自我的形成與認同 11
二、族群與國家認同 16
三、有關外省族群的身分認同 21
第三章 研究架構、方法與實施 24
第一節 研究架構與研究假設 24
一、研究架構 24
二、研究假設 25
第二節 研究方法與研究對象 26
一、研究方法 26
二、研究對象 27
第四章 外省族群後裔的自我形成分析 29
第一節 家庭與生活環境 29
一、人之初:家庭 29
二、親朋好友與社區鄰里 34
第二節 學校、團體與重要他人 43
一、學校 44
二、團體與重要他人 48
第五章 外省族群後裔的身分認同分析 54
第一節 對中國的想法 54
一、既熟悉又陌生 54
二、共同的血緣,遙遠的親人 60
三、同文同種,但我們與他們不同 64
四、文化的中國與國際的中國 67
五、共生共存,但不想統一 69
第二節 對台灣的想法 73
一、我們的語言 73
二、台灣化、本土化、去中國化 85
三、誰是台灣人? 90
第三節 認同的變化 93
一、從中國到台灣 93
二、影響認同的管道與原因 95
第四節 新認同的形成 102
一、台灣:地名還是國名? 102
二、我是哪國人? 104
第六章 結論 107
第一節 重要發現與意義 107
第二節 研究限制與未來發展 110
參考書目 111
附錄一:訪談大綱 115
附錄二訪談同意書 117

表目錄
表1 Erikson人生發展八階段…..………………………………………………………….15
表2 訪談對象基本資料表…………………………………………………………………..28


中文書目

孔昭奇,1996,《一場台獨,兩場戰爭-外省人危機感大探索》。財訊,1996年3月號:179-182
王甫昌,1993,<族群通婚的後果:省籍通婚對於族群同化的影響>,《人文及社會科學集刊》,6(1):231-267。
王甫昌,2001,<台灣族群通婚與族群關係再探>,收錄於劉兆佳、尹寶珊、李明堃、黃紹倫主編,《社會轉型與文化變貌:華人社會的比較》,頁393-430,香港,中文大學亞太研究所。
王甫昌,2003,《當代台灣社會的族群想像》。台北,群學。
王明珂,1997,《華夏邊緣 歷史記憶與族群認同》。台北,允晨文化。
安天祥,2003,《竹籬笆裡也有春天-兩名眷村子弟發展成就之個案研究》。台北,臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
江宜樺,1998,《自由主義、民族主義與國家認同》。台北,揚智文化。
羊憶蓉,2008,<教育>,收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會(二版)》。頁282-301。台北,巨流。
吳乃德,1993,<省籍意識、政治支持和國家認同>,收錄於張茂桂等著《族群關係與國家認同》,頁27-51。台北,業強出版。
吳明季,2000,《失落的話語--花蓮外省老兵的流亡處境及其論述》。花蓮,國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
李宜潔,2006,《眷村文化的形成與外省人的認同研究-以台南縣仁和村為例(1950~2007)》。台南,國立成功大學歷史學系碩士論文。
李廣均,1996,《從過客到定居者-戰後台灣外省族群形成與轉變的境況分析》。中大社會文化學報,第三期:367-390
李廣均,2004,《透視三個世代外省人-台灣和中國都是外省人的母親》。財訊,2004年5月號:86-88、90、92
沈筱綺,2010,<故土與家園-探索「外省人」國家認同的兩個內涵>,收錄於張茂桂主編《國家與認同-一些外省人的觀點》。頁111-146。台北,群學。
林桶法,2009,《1949大撤退》。台北,聯經。
施正鋒,1998,《族群與民族主義 集體認同的政治分析》。台北,前衛。
紀舜傑,2005,<認同的力量-政治力與非政治力的作用>,收錄於施正鋒主編《台灣國家認同》。頁63-84。台北,國家展望文教基金會。
紀駿傑,2009,<族群關係>,收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會(三版)》。頁158-182。台北,巨流。
范麗娟,2008,<深度訪談>,收錄於謝臥龍策畫主編《質性研究》。頁82-126。台北,心理出版社。
唐於華,2003,《台南市水交社眷村居民的文化與族群身份變遷》。台南,國立臺南大學台灣文化研究所碩士論文。
孫鴻業,2001,《污名、自我、與歷史:台灣外省人第二代的身份與認同》。新竹,國立清華大學社會學研究所碩士論文。
馬曉蘭,2009,《「我們」打從眷村來:眷村生活史的考察》。台中,東海大學社會學所碩士論文。
高格孚,2004,《風和日暖 台灣外省人與國家認同的轉變》。台北,允晨文化。
梁世武,2009,<台灣族群通婚與族群認同之研究>。《問題與研究》48(3):33-62。
許富美,2007,《鄉印漂移:流亡者第二代的族群想像與身份認同建構》。台南,國立臺南藝術大學音像紀錄研究所碩士論文。
曾玉香,2008,《榮民生命歷程之敘事研究》。台北,國防大學政治作戰學院社會工作系碩士論文。
黃金麟,2008,<文化>,收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會(二版)》。頁52-73。台北,巨流。
葉子香,2008,《文化的認同與變遷--以居住台灣的雲南人為例》。台北,東吳大學社會學所碩士論文。
熊瑞梅,2008,<團體與組織>,收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會(二版)》。頁102-126。台北,巨流。
臺灣省政府主計處,1946,《台灣省五十一年來統計提要》。
裴笛,2008,《從遷徙過程探討眷村文化的形成與變遷—以台北市北投區中心新村為例》。台北,國立臺北大學民俗藝術研究所碩士論文。
趙建民、劉文斌,2005,<從中華民國到中華民國(台灣)-自制度面解釋國家認同問題>,收錄於施正鋒主編《台灣國家認同》。頁85-128。台北,國家展望文教基金會。
潘淑滿,2003,《質性研究:理論與應用》。台北,心理出版社。
鄭凱中,1996,《「台生」外省人的國家認同與族群想像:以新黨支持者和「外獨會」為參考團體》。台北,東吳大學政治學所碩士論文。
龍應台,2009,《大江大海1949》。台北,天下雜誌。
謝世忠,1987,《認同的汙名:台灣原住民的族群變遷》。台北,自立晚報社。
謝政諭,2007,《文化、國家與認同:打造兩岸「民族新肚臍」》。台北,幼獅。
藍清水,2010,《被遺忘的外省客家移民─ 戰後河婆客的集體記憶與認同之分析》。桃園,國立中央大學客家政治經濟研究所碩士論文。

翻譯書目

Argyle, Michael著,苗延威、張君玫譯,1998,《社會互動》。台北,巨流。
Burkitt, Ian著,李康譯,2012,《社會性自我:自我與社會面面觀》。北京,北京大學出版社。
Carbtree, F. Benjamin, Miller, L. William著,黃惠雯、童婉芬、梁文蓁、林兆衛譯,2007,《最新質性方法與研究》。台北,韋伯文化。
Cooley, Horton Charles著,包凡一、王湲譯,1992,《人類本性與社會秩序》。台北,桂冠。
Erikson H. Erik, Erikson M. Joan and Kivnick Q. Helen著,周怜利譯,2000,《Erikson老年研究報告-人生八大階段》。台北,張老師文化事業。
Franzoi, L. Stephen著,葛鑒橋等譯,2010,《社會心理學》。上海,上海人民出版社。
Freud, Sigmund著,車文博主編,2004,《佛洛伊德文集6 自我與本我》。長春,長春出版社。
Giddens, Anthony著,張家銘等譯,1997,《社會學(上冊)》。台北,唐山。
Giddens, Anthony著,趙旭東、方文譯,2002,《現代性與自我認同-晚期現代的自我與社會》。台北,左岸。
Halbwachs, Maurice著,華然、郭金華譯,2002,《論集體記憶》。上海,上海人民出版社。
Howard, C. Michael著,李茂興、藍美華譯,1997,《文化人類學》。台北,弘智文化。
Huntington, Samuel著,高德源、劉純佑、石吉雄譯,2008,《誰是美國人? 族群融合的問題與國家認同的危機》。台北,左岸文化。
Isaacs, R. Harold著,鄧伯宸譯,2004,《族群》。台北,立緒文化。
Marger, N. Martin著,祖力亞提.司馬義譯,2007,《族群社會學:美國及全球視角下的種族與族群關係》。中國北京,華夏出版。
Mead, George Herbert著,胡榮、王小章譯,1995,《心靈、自我與社會》。台北,桂冠。
Neuman W. Lawerence著,朱柔若譯,2002,《社會研究方法-質化與量化取向》。台北,揚智文化。
Shaffer R.D.著,林翠湄譯,1995,《社會與人格發展》。台北,心理。

外文書目

Berger, Peter & Berger, Brigitte, 1972, Sociology: A Biographical Approach:New York::Basic Books.
Cooley, Charles Horton, 1983, Social organization : A Study of the Larger Mind:New Brunswick:Transaction Books.
Erikson, Erik H. 1968, Identity youth and crisis:New York:W.W. Norton & Company, Inc.
Erikson, Erik H. 1980, Identity and the life cycle: New York:W.W. Norton & Company, Inc.
Mead, George Herbert. 1913, “The Social Self”, Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 10,: 374-380
Sullivan, Harry Stack, 2001, The interpersonal theory of psychiatry:London:Routledge.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top