(18.232.50.137) 您好!臺灣時間:2021/05/06 18:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:許智超
研究生(外文):Chih Chao Hsu
論文名稱:魯曼論現代性
論文名稱(外文):Niklas Luhmann on Modernity
指導教授:蔡錦昌蔡錦昌引用關係
口試委員:魯貴顯裴元領
口試日期:2014-05-02
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:85
中文關鍵詞:魯曼現代性社會系統暫真性偶連性弔詭觀察
外文關鍵詞:Luhmannmodernitysocial systemscontingencyparadoxobservation
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1396
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:125
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究為詮釋性的理論研究,旨在詮釋魯曼 (Niklas Luhmann,1927─1998) 對「現代性」(modernity) 的見解,也就是專論「暫真性」(contingency) 以及其相關的「弔詭」(paradox) 的現代性觀點。其中以《對現代性的觀察》(Observations on Modernity) 為最主要的參考著作。
對魯曼而言,當代社會的結構就是一個「功能分化的系統」(functionally differentiated system),每個功能系統都有它的自主性與封閉性。如果我們想要描述當代社會的圖像,勢必要把每個系統的「自我指涉」(self-reference) 與「異己指涉」(hetero-reference) 的區別統一起來。這個統一就表現在諸功能系統的「觀察」(observation) 操作上。然而,不同的功能系統有著不同的觀察視角。對此,魯曼指出,「現代性」特徵就是「二階觀察」(observations of the second order) 的大量增加。這種「對觀察的觀察」持續運作下會形成一個固定下來的值,也就是「暫真性」。「暫真性」是指「既非必然又非不可能」之弔詭特性。魯曼告訴我們,現代的事物大多是「暫且當真」的,因為它們皆為既非必然亦非不可能的人造符號和人為完美物。最後,魯曼的社會系統論本身也是一個「現代性」的理論,因為他的理論也是奠基在「暫真性」與「弔詭」的特性上。
This essay discusses about Niklas Luhmann's idea of modernity. The main reference is his Observations on Modernity.
Luhmann described contemporary society structurally as a functionally differentiated system. The differentiated functions systems, which are closed and autonomous, distinguish themselves from their environment. Every functions system observes with its own distinction.
If we want to describe the cosmography of contemporary society, we must unite the distinction between self-reference and hetero-reference. This unity actualizes in the operation of second-order observations. A recursive network of observations of observations results in definitive attributes, and contingency is the form of these definitive attributes. Anything is contingent that is neither necessary nor impossible. Therefore they are inevitably paradoxical.
Luhmann told us, all world experience are becoming contingent in contemporary society, because they are neither necessary nor impossible artificialities. Finally, Luhmann's social systems theory is also a“theory of modernity”with implications of contingency and paradox.
第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第二節 研究進路 4

第二章 對現代性的回顧 6
第一節 「現代性」的一般用法 6
一、作為歷史分期的現代性 6
二、作為社會生活的現代性 7
三、作為觀念態度的現代性 9
四、小結 10
第二節 當代學者的現代性論述 11
一、施特勞斯:現代性的三次浪潮 11
二、哈伯瑪斯:未完成的現代性 12
三、李歐塔:後現代狀態 14
四、包曼:現代性與兩可性 15
第三節 本章小結 17

第三章 魯曼的社會系統理論 19
第一節 系統理論的背景 20
一、一般系統理論 20
二、開放系統 21
三、自我生產系統 22
四、系統理論與魯曼 24
第二節 自我指涉的系統 26
一、系統與環境 26
二、自我指涉與異己指涉 27
三、複雜性 28
四、共振與耦合 29
五、演化 30

第三節 社會系統的基本概念 32
一、起點:雙重暫真性 32
二、社會系統與心理系統 33
三、意義 34
四、溝通 35
五、溝通與行動 36
六、溝通與結構 37
七、觀察 38
八、二階觀察 39
九、弔詭 39

第四章 對現代性的觀察 42
第一節 當代社會的現代性 42
一、社會結構與語意 42
二、短評:紀登斯的現代性理論 44
三、短評:馬克思的資本主義理論 46
四、當代社會作為功能分化的系統 47
五、自我指涉與異己指涉的統一 49
六、當代社會的現代性 50
第二節 「暫真性」作為當代社會的定義屬性 53
一、暫真性 53
二、二階觀察與暫真性 55
三、從歷史看暫真性 57
四、諸功能系統的二階觀察 58
第三節 對未來的描述 61
一、未來與決斷 61
二、決斷與風險 62
三、無法估算的風險 64

第五章 結論:作為現代性範式的社會系統論 66
第一節 魯曼的現代性 66
第二節 對魯曼理論的批判 70
第三節 作為現代性範式的社會系統論 73

參考文獻 76

項退結譯,1993。《西洋哲學辭典》。台北:問學。(Brugger, W. 1979. Philosophical Dictionary. Gonzaga University Press.)
黃金麟、汪宏倫,2010。〈導論:帝國邊緣的反思〉。黃金麟、汪宏倫、黃崇憲主編。《帝國邊緣:台灣現代性的考察》。台北:群學。
黃崇憲,2010。〈「現代性」的多義性 / 多重向度〉。黃金麟、汪宏倫、黃崇憲主編。《帝國邊緣:台灣現代性的考察》。台北:群學。
魯貴顯,2003。〈功能分化社會中的偶連性與時間:一個系統理論的觀點〉。黃瑞祺主編。《現代性 / 後現代性 / 全球化》。台北:左岸。
魯貴顯,2005。〈中譯者導讀〉。魯貴顯譯。《對現代的觀察》。台北:左岸。(Luhmann, N. 1992. Beobachtungen der Moderne. VS Verlag für Sozialwissenschaften.)
謝昇佑,2004。《現代人的形象:主體的莫比烏斯環》。台北:東吳大學社會學碩士論文。
Angeles, P. 1992. The HarperCollins Dictionary of Philosophy. HarperCollins Publishers. (段德智、尹大貽、金常政譯,2004。《哲學辭典》。台北:貓頭鷹。)
Baudelaire, C. 1964. The Painter of Modern Life and Other Essays. New York: Da Capo Press. (郭宏安譯,2007。《現代生活的畫家》。浙江:浙江文藝。)
Bauman, Z. 1990. Order and Chaos. Thinking Sociologically. Cambridge: Blackwell Publishers Ltd.
Bauman, Z. 1991. Modernity and Ambivalence. Cambridge: Polity Press.
Bertalanffy, L. von. 1972. The History and Status of General System. The Academy of Management Journal, Vol. 15, No. 4, General Systems Theory (Dec), 407-426.
Bertalanffy, L. von. 1973. General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller, Inc. (林康義、魏宏森譯,1987。《一般系統論:基礎、發展和應用》。北京:清華大學。)
Borges, J. L. 1999. Collected Fictions. Penguin Books.
Gellner, E. 1983. Nations and Nationalism. Blackwell Publishers. (李金梅、黃俊龍譯,2008。《國族與國族主義》。台北:聯經。)
Giddens, A. 1990. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press.
Giddens, A. 1991. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge : Polity Press.
Habermas, J. 1983. Modernity: An Incomplete Project. In Hal Foster, The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Bay Press.
Habermas, J. 1987. The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures. Polity Press.
Howard, J. 1982. Darwin. Oxford University Press.
Kant, I. 1996. An Answer to the Question: What is Enlightenment? In James Schmidt, What is Enlightenment? Eighteenth-Century Answers and Twentieth-Century Questions. University of California Press.
Luhmann, N. 1986. The Autopoiesis of Social Systems. Sociocybernetics Paradoxes. pp.172-192. Felix Geyer & Johannes van der Zouwen. London: Sage.
Luhmann, N. 1990. Ökologische Kommunikation: Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen. (湯志傑、魯貴顯譯,2001。《生態溝通:現代社會能應付生態危害嗎?》。台北:桂冠。)
Luhmann, N. 1992. Beobachtungen der Moderne. VS Verlag für Sozialwissenschaften. (魯貴顯譯,2005。《對現代的觀察》。台北:左岸。)
Luhmann, N. 1995a. Social Systems. Stanford: Stanford University Press.
Luhmann, N. 1995b. Why Does Society Describe Itself as Postmodern? Cultural Critique. No. 30, The Politics of Systems and Environments, Part I. pp.171-186. University of Minnesota Press.
Luhmann, N. 1996. Die Realität der Massenmedien. Frankfurt: Suhrkamp. (胡育祥、陳逸淳譯,2006。《大眾媒體的實在》。台北:左岸。)
Luhmann, N. 1998. Observations on Modernity. Stanford: Stanford University Press.
Luhmann, N. 2002. Theories of Distinction: Redescribing the Descriptions of Modernity. Stanford: Stanford University Press.
Lyotard, J. -F. 1984. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Manchester: Manchester University Press.
Marx, K. and Frederic Engels. 1998. The Communist Manifesto: A Modern Edition. London: Verso.
Maturana, H./Francisco Varela. 1980. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. D. Reidel Publishing Company.
Mingers, J. 1994. Self-Producing Systems: Implications and Applications of Autopoiesis. New York: Plenum Press.
Morin, E. 1990. Introduction à la pensée complexe. ESF éditeur. (施植明譯,1993。《複合思想導論》。台北:時報。)
Spencer-Brown, G. 1979. Laws of Form. New York: E.P. Dutton.
Stichweh, R. 2006. Contingency. In Harrington, A, Barbara Marshall and Hans-Peter Müller, Encyclopedia of Social Theory. Routledge Press.
Strauss, L. 1989. The Three Waves of Modernity. In Hilall Gildin (eds.), An Introduction to Political Philosophy: Ten Essays by Leo Strauss. Wayne State University Press.
Weber, M. 1989. Science as a Vocation. In Peter Lassman, Irving Velody, and Herminio Martins (eds.), Max Weber's "Science as a Vocation". Boston : Unwin Hyman. (錢永祥編譯,1991。〈學術作為一種志業〉。《韋伯選集I:學術與政治》。台北:遠流。)
Williams, R. 1976. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Oxford: Oxford University Press.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔