跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/01 01:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:郭樓蘋
研究生(外文):KUO, LOU-PING
論文名稱:考量公司治理與風險下之績效評估-以台灣證劵業為例
論文名稱(外文):Performance Evaluation of Taiwan Securities Industry with the Consideration of Corporate Governance and Risk Management
指導教授:傅祖壇傅祖壇引用關係孫嘉宏孫嘉宏引用關係
指導教授(外文):Fu, Tsu-TanSun, Chia-Hung
口試委員:傅祖壇孫嘉宏黃鏡如沈大白邱永和
口試委員(外文):Fu, Tsu-TanSun, Chia-HungCliff J. HuangShen, Da-BaiChiu, Yung-Ho
口試日期:2014-06-30
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:經濟學系
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:公司治理效率隨機邊界分析法財務比率分析法資產報酬率(ROA)股東權益報酬率(ROE)台灣證劵業
外文關鍵詞:corporate governanceefficiencystochastic frontier analysisfinancial ratio analysisReturn to Asset (ROA)Return to Earnings (ROE)Taiwan's securities industry
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:479
  • 評分評分:
  • 下載下載:152
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
台灣證劵商發展過程中扮演資金市場的要角,但在金融風暴影響與全球化的趨勢下,勢必要找出屬於自己的產業定位。而公司治理對金融體系的影響已日趨重要,隨著公司治理制度的不同分配下,進而影響公司的成本與利潤。本文探討公司治理對台灣證劵商的經營績效之影響,同時考量在營運中所產生的經營風險,使結果更加客觀與貼近實際情況。
研究對象為台灣32家證劵商,研究期間為2007年到2011年,總樣本數160筆。先前研究公司治理議題的文獻,大多以財務或會計來做為衡量績效的指標,容易造成單一財務比率較無法呈現銀行整體經營效率,因此使用成本面及利潤面綜合性績效指標,以及資產報酬率(ROA)及股東權益報酬率(ROE)的傳統財務比率績效衡量指標,討論公司治理變數董事會組成(董事會規模、獨立董監席次比、董事長兼任總經理)及股權結構(大股東持股比、經理人持股比、法人持股比)對臺灣證劵商績效表現之影響。
實證結果顯示:成本效率方面,外部董事席次%、董事長是否兼任總經理、大股東持股%存在顯著影響;利潤效率方面,董事會規模、外部董事席次%、董事長是否兼任總經理、董監持股%、大股東持股%、法人持股存在顯著影響。顯示出公司治理能解釋效率值佔很大一部分,更顯示出證劵商公司治理的重要性。同時發現經營風險變數對成本與利潤邊界有顯著之影響。





關鍵字:公司治理、效率、隨機邊界分析法、財務比率分析法、資產報酬率(ROA)、股東權益報酬率(ROE)、臺灣證劵業

Abstract
The Taiwan Securities Industry plays an important role in the development of Taiwanese capital markets. However, due to the impacts of the Global Financial Crisis and Globalization, the corporate governance of the financial system has become increasingly important for Taiwan's securities industry. The company's costs and profits would be affected by their differences in corporate governance system. This study discusses how corporate governance system influences Taiwan securities firms and also considers the operational risks which arising from operations to make the objective results closer to the reality.
The subjects of this study consist 32 Taiwanese securities companies in 2007-2012. Most previous researches used financial or accounting ratios as performance indicators which fail to reflect overall securities operation performance. Therefore, this study not only used financial ratio such as Return to Asset (ROA) and Return to Earnings (ROE), but also used aggregated performance indicators including cost and profit efficiencies to evaluate performance of securities firms. The latter two indicators were estimated by the Stochastic Frontier analysis method. The corporate governance variables representing dimensions of board of directors and ownership structure were used to evaluation their impacts on the performance of the securities firms in Taiwan.
The empirical result shows that the variables such as the independent directors, the joint appointment of president and general manager and the share of stock holding by major shareholders have significant impacts efficiency of securities firms. Meanwhile, the size of board of directors, the independent directors, the joint appointment of president and general manager, the share of stock holding by directors, the share of stock holding by major shareholders and the share of stock holding by institutional shareholders have significant impacts on profit efficiency of securities firms. The corporate governance therefore can explain a large part of the efficiency variation. Finally, we also find that effects of operational risks on cost and profit frontiers are significant.

Keywords: corporate governance, efficiency, stochastic frontier analysis, financial ratio analysis, Return to Asset (ROA) , Return to Earnings (ROE) , Taiwan's securities industry

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 5
第三節 研究目的、方法與對象 6
第四節 研究架構 6
第二章 文獻回顧 8
第一節 我國證劵商之公司治理結構 8
第二節 公司治理與經營績效文獻回顧 11
第三節 我國證劵業之業務與經營風險 21
第四節 風險與公司經營績效文獻回顧 26
第三章 研究方法與實證模型 31
第一節 衡量經濟效率的研究方法 31
第二節 實證模型設立說明 37
第四章 實證結果分析 45
第一節 資料選取與變數說明 45
第二節 樣本資料敘述統計 48
第三節 成本、利潤邊界函數估計結果分析 51
第四節 函數估計結果 59
第五章 結論與建議 67
第一節 結論 67
第二節 建議 68
參考文獻 69
附錄 74

表目錄

表 2-1:證劵商業務說明 21
表 2-2:經營風險說明 22
表 2-3:證券業資本適足率各類計算項目範圍說明 25
表 3-1:產出投入變數資料整理 41
表 3-2:風險變數說明 42
表 3-3:公司治理變數說明 43
表 3-4:控制變數說明 44
表 3-5:財務比率變數說明 44
表 4-1:投入產出變數之說明 46
表 4-2:公司治理變數與控制變數說明 47
表 4-3:2007年之2011年證劵商投入產出項敘述統計(千元) 48
表 4-4:2007年至2011年證劵商風險變數敘述統計(千元) 49
表 4-5:2007年至2011年證劵商公司治理變數敘述統計 50
表 4-6:利潤效率值次數分配 52
表 4-7:利潤效率平均值 52
表 4-8:成本效率值次數分配 53
表 4-9:成本效率平均值 53
表 4-10:財務比率分析法實證結果 59
表 4-11:隨機邊界模型實證結果 61
表 4-12:無效率實證結果 62
表 4-13:公司治理變數影響效果 65

圖目錄

圖 1-1:1983年到2012年證劵市場成交筆數與成交金額 2
圖 1-2:2002年到2012年融資交易合計金額 3
圖 1-3:2003年到2012年台股參與比重 3
圖 1-4:證劵商家數統計 4
圖 3-1:技術效率示意圖 32
圖 3-2:隨機邊界生產模型說明圖 35
圖 4-1:2011年收入分析 49
圖 4-2:2011年各收入之資產總額分布圖 49
圖 4-3:2011年各風險比例 50
圖 4-4:2011年ROA與股權結構分布圖 51
圖 4-5:利潤效率值 52
圖 4-6:成本效率值 54
圖 4-7:整體劵商利潤效率之變動趨勢 54
圖 4-8:整體劵商成本效率之變動趨勢 55
圖 4-9:ROA、ROE財務指標變動趨勢 56
圖 4-10:利潤、成本效率值變動趨勢 57
圖 4-11:2007年到2011年經紀業務收入變動 57
圖 4-12:2007年到2011年公司規模變動 58
圖 4-13:2007年到2011年資本適足率變動 58


參考文獻
一、中文文獻
邱永和、陳玉涓(2004),「銀行效率與獨占力之評估」,亞太經濟管理評論,第八卷第一期,49-66頁。
邱毅、張訓華 (1991),「股權結構、董事會組成與企業財務績效」,臺北市銀月刊,260,11-32。
林慧珍、陳香如、洪榮華(2007),「公司治理機制對創新、多角化策略及公司績效之影響-研發密集產業之實證」,中山管理評論,1,頁37-60。
徐清俊、周孫宇 (2004),「隨機邊界分析法應用於金控銀行業成本效率之研究」,臺灣經濟金融月刊,40:6,16-28頁。
陳文河 (2000),「上市公司外部董事及監察人行使職權之成效研究」,證交資料,456期(4月):1-14
黃志典、黃智遠(2004),「臺灣地區銀行產業成本效率之實證研究--隨機邊界法之應用」,企銀季刊,27:3,1-28頁。
黃台心 (1997),「台灣地區本國銀行成本效率之實證研究-隨機邊界模型之研究」,人文及社會科學集刊,第9卷第1期,82-123頁。
張麗娟、李育真(2011)。本國銀行風險管理與財務危機對財務績效之影響。台灣銀行季刊,1-25。
曾昭玲、陳世能、林俊宏 (2005/12),逾放比對銀行經營績效影響之多期性研究,台灣金融財務季刊,第 6 輯,第 4 期,頁 41-68。
楊永列、洪萬吉、陳振銘、陳美玲(2005),「調整外生變數對本國銀行成本效率之影響-隨機成本邊界法之運用」。第六屆全國實證經濟學論文研討會論文。
鄭秀玲、陳欽奇、劉錦添 (1997),台灣中小 企銀體系的成本結構及生產力實證分 析,經濟論文叢刊,第25卷第1期,頁45-72。
鄭秀玲,周群新(1999),「調整風險後之銀行成本分析:以台灣銀行業為實證研究」,經濟論文,27:2,247-281頁。
二、外國文獻
Agrawal, A., Knoeber, C.R.(1996). Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis 31, 377-397.

Bacon, J (1973),Corporate directorshi ppractices: membership and committees of the board, New York: The Conference Board.

Brickley J., J. Coles and G. Jarrell (1997). Leadership structure: separating the CEO and chairman of the board. Journal of Corporate Finance 3 (June): 189-220.

Berle and Means (1932). The modern corporation and private property. Mac-Millan, New York, N.Y.

Bathala, C. T., K. P. Moon, and R. P. Rao (1994), “Managerial Ownership, Debt Policy, and the Impact of Institutional Holdings: An Agency Perspective,” Financial Management, Vol.23, pp. 38-50.

Berger, A. N. and L. J. Mester (1997),“Inside the Black Box: What Explains Differences in the Efficiencies of Financial Institutions?”Journal of Banking & Finance, 21, 895-947.

Battese, G. E., and T. J. Coelli (1992), “Frontier Production Functions, Technical Efficiency, and Panel Data: With Application to Paddy Farmers in India,” Journal of Productivity Analysis, 3, 153-69.


Battese, G. E., and T. J. Coelli (1993), “A Stochastic Frontier Production Function Incorporating a Model for Technical Inefficiency effects,” Working Papers in Econometrics and Applied Statistics, 69, Department of Econometrics, University of New England, Armidale.

Claessens, S., S. Djankov, J.P.H. Fan, and L.H.P. Lang (1998) Diversification and Efficiency of Investment by East Asian Corporations, World Bank,Working Paper.

Chaganti, R. and F. Damanpour (1991).Institutional ownership, capital structure, and firm performance. Stragegic Management Journal, 12, 479-491

Donaldson, L., Davis, J. H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management 16, 49-64.

Dahya, J., J. J. McConnell, and N. G. Travlos (2002). The Cadbury committee, corporate performance and top management turnover. Journal of Finance 57: 461-483.

Eisenberg, M. A. (1975), “Legal Model of Management Structure in the Modern Corporation, Officers, Directors, and Accountants,” California Law Review, Vol. 63, pp. 375.

Fukuyama, H. & Weber, W.L. (2002).Evaluating public school district performance via DEA gain functions. Journal of the Operational Research Society , 53, 992–1003.

Fuerst and Kang ( 2000). “Corporate governance, expected operating performance, and pricing.” Working paper , Yale School of Management, New Haven.

Fama, E. F., and M. C. Jensen (1983). Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics 26: 301-325.

Forsberg, R.H.(1999)Leadership Structure and CEO Compensation, American Business Review 17, 50-56


Fan, J. P. H., and T. J. Wong (2002). Corporate ownership structure and the
informativeness of accounting earnings in East Asia. Journal of Accounting and
Economics 33:401-425.

Gompers,P.A.,and A.Metrick (2001).Institutional Investors and Equity Price.The Quarterly Journal of Economics 116:229-259.

Hughes﹐J. P. and J. L. Mester (1993)﹐“ A Quality and Risk-Adjusted Cost Function for Banks: Evidence on the Too-Big-Fail Doctrine﹐'' Journal of Productivity Analysis 4: 293-315.

Hill, C. W. L. / Snell, S. A. (1989). Effects of ownership structure and control on corporate productivity. Academy of Management Journal, 32 (1), pp.25∼46.

Holderness, C. D. and D. P. Sheehan (1988), “The Role of Majority Shareholders in Publicly-Held Corporations: An Exploratory Analysis,” Journal of Financial Economics 20, pp.317-340.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics. 3, 305-360.

Kelin (1998). Firm performance and board committee structure. Journal of Law and Economics,41,p.275-303

Kesner, I. F. (1987). Directors Stock Ownership and Organization Performance:An Investigation of Fortune 500 Companies. Journal of Management13(3):499-507.

Kesner, I. F. (1987). Directors Stock Ownership and Organization Performance:An Investigation of Fortune 500 Companies. Journal of Management13(3):499-507.

Leland, H. and D. H. Pyle (1977), “Information Asymmetric, Financial Structure and Financial Intermediation,” Journal of Finance, 32, 371-388.

Lipton, M. and J. Lorsch (1992), A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer 48 (No. 1) 59-67.

Pound, J.(1988), Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight, Journal of Financial Economics, 20, pp.237-265.

Patton, A., and J. C. Baker (1987) .Why won’t directors rock the boat. Harvard Business Review 65 (6): 10-18.

Rosenstein, S., Wyatt, J. (1997). Inside directors, board effectiveness and shareholder wealth. Journal of Financial Economics 44, 229–250.

Rechner, P. L., and D. R. Dalton (1991). Research notes and communications CEO duality and organizational performance: A longitudinal analysis. Strategic Management Journal 12: 155-160.

Stoeberl, P. A., & Sherony, B. C. (1985), Board efficiency and effectiveness. In E. Matter and M. Ball(eds.), Handbook for Corporate Directors. McGraw-Hill, 12.1-12.10.

Shleifer, A., and R. W. Vishny (1986). Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy 94: 461-488.

Veliyath. R. (1999), Top Management Compensation and Shareholder Returns: Unravelling Different Models of The Relationship, Journal of Management Studies 36, 123-143.

Zahra and Pearce (1989). “Boards of Directors and Corporate Financial Performance: a Review and Integrative Model.” Journal of Management, 15, 291.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 邱永和、陳玉涓(2004),「銀行效率與獨占力之評估」,亞太經濟管理評論,第八卷第一期,49-66頁。
2. 邱永和、陳玉涓(2004),「銀行效率與獨占力之評估」,亞太經濟管理評論,第八卷第一期,49-66頁。
3. 邱毅、張訓華 (1991),「股權結構、董事會組成與企業財務績效」,臺北市銀月刊,260,11-32。
4. 邱毅、張訓華 (1991),「股權結構、董事會組成與企業財務績效」,臺北市銀月刊,260,11-32。
5. 林慧珍、陳香如、洪榮華(2007),「公司治理機制對創新、多角化策略及公司績效之影響-研發密集產業之實證」,中山管理評論,1,頁37-60。
6. 林慧珍、陳香如、洪榮華(2007),「公司治理機制對創新、多角化策略及公司績效之影響-研發密集產業之實證」,中山管理評論,1,頁37-60。
7. 徐清俊、周孫宇 (2004),「隨機邊界分析法應用於金控銀行業成本效率之研究」,臺灣經濟金融月刊,40:6,16-28頁。
8. 徐清俊、周孫宇 (2004),「隨機邊界分析法應用於金控銀行業成本效率之研究」,臺灣經濟金融月刊,40:6,16-28頁。
9. 陳文河 (2000),「上市公司外部董事及監察人行使職權之成效研究」,證交資料,456期(4月):1-14
10. 陳文河 (2000),「上市公司外部董事及監察人行使職權之成效研究」,證交資料,456期(4月):1-14
11. 黃志典、黃智遠(2004),「臺灣地區銀行產業成本效率之實證研究--隨機邊界法之應用」,企銀季刊,27:3,1-28頁。
12. 黃志典、黃智遠(2004),「臺灣地區銀行產業成本效率之實證研究--隨機邊界法之應用」,企銀季刊,27:3,1-28頁。
13. 黃台心 (1997),「台灣地區本國銀行成本效率之實證研究-隨機邊界模型之研究」,人文及社會科學集刊,第9卷第1期,82-123頁。
14. 黃台心 (1997),「台灣地區本國銀行成本效率之實證研究-隨機邊界模型之研究」,人文及社會科學集刊,第9卷第1期,82-123頁。
15. 鄭秀玲、陳欽奇、劉錦添 (1997),台灣中小 企銀體系的成本結構及生產力實證分 析,經濟論文叢刊,第25卷第1期,頁45-72。