跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/22 13:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳文雄
研究生(外文):WU,WEN-XIONG
論文名稱:從權力分立論行政裁量
論文名稱(外文):The Discussion of Administrative Discretion from The Constitutional Principle of Separation Powers
指導教授:張瑞星張瑞星引用關係黃勝興黃勝興引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:南台科技大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:215
中文關鍵詞:憲法立法權行政法基本法官僚體系
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:457
  • 評分評分:
  • 下載下載:102
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在權力分立之憲法原則下,行政權通常被界定為執行權,所謂執行乃執行立法機關所制定之法律之謂,蓋基於代議民主之原理,國會代表全國人民所表示之國家意思,立法機關係國民總意志之總體現,亦如Otto Mayer所言:「以法律形式所表示之國家意思,優先於任何其它之國家的意思表示」依照我國現行憲法,立法院所制定之法律,原則上亦具有優越地位,對其他機關及人民均有拘束力,毋庸置疑,時至今日對於立法機關之意思表示,比行政機關具有較高價值或效力,未必完全基於上述憲法理念,尚受決策方式所影響,國會之立法過程一般均以公開的、多段的(三讀程序)及辯證的(黨團對立)方式進行,較行政機關秘密之決策方式自然較能獲得民眾之信任,但國會通過的法案,常為政府官僚體系所起草,而後經過辯論及表決而「照單全收」,縱然國會議員在參與立法過程中,皆運用反映民意或直接訴之選民之技巧,而增強法案之正當性,然民意真能反映在政策中?
立於法律之下,履行其職責之國家組織,除行政機關之外尚有司法機關,就此而言,司法亦屬執行法律之一環,現代憲政主義者甚至有意使行政與司法受相同程度之法的羈束,德國基本法第二十條第三項後段所稱:「執行權與司法應受法律與法的羈束」可作為例證,但司法機關依據法律受理訴訟案件與行政機關依法行政,性質上仍有相當之差距,法律對法官而言乃權利與義務之保存庫,並以之作為判斷之準繩,俾解決爭執中之個案,行政機關之於法律用來解決爭執之個案寧屬例外,而實現法律所欲達成之目標係屬首要之任務,依法行政乃支配法治國家立法權與行政權之基本關係,該原則亦為一切行政行為必須遵循之首要原則,依法行政原則最簡單的解釋即行政程序法第四條所稱:「行政行為應受法律及一切法律原則之拘束」。行政程序法第十條亦明定:行政機關行使裁量權不得逾越法定之裁量範圍並應符合法規授權之目的,是故行政機關在此原則下,行政應有其空間容許性也就是在不違法下(不逾越法規之授權範圍)之行政,司法機關應自我拘束。
真正的自由裁量,行政法院自不得審查之,譬如法規無規定及法規中規定「得」為之事項,行政機關均有裁量餘地,除非行政已跳脫自我拘束之範圍才加以介入,行政機關在行政自由裁量的行為中,亦非完全自由,仍應受下列限制,否則仍為違法之行為,應受法院審查,其限制為(1)權限之拘束:行政機關僅得於職權範圍內為自由裁量,職權外之裁量則須有法規之根據(2)立法目的之拘束:非基於法律規定之自由裁量僅受公益目的之限制,但「得為規定」則須受法律目的之拘束」(3)一般法律原則之拘束:如誠信原則以及限制人民權利或使人民負擔義務之處分,行政機關不得自由裁量等。在以上三項限制(自我拘束)下應可阻卻司法權之介入。
在行政自我拘束下及司法自制之下,司法權凌駕行政權或行政權獨大之情形應鮮少發生,但實務的運作中.卻屢見不鮮,行政機關之解釋常為行政法院所不採,而作出不同的判決,導致行政機關的行政處分為人民無從信賴, 行政裁量與司法審查常因行政機關的認事用法(行政裁量)造成行政法院之介入審查(司法審查),亦就是行政機關認為無裁量瑕疵,但司法機關卻認為有裁量瑕疵之問題而進行審查,造成行政與司法之緊張,使「權力分立」原則蒙上陰影。
本論文之提出即在思考解決之道,以提供行政裁量的實質空間,期待在「權力分立」原理下,避免司法權與行政權之扞格衝突,為實務界提供一些意見以作為操作的理論基礎。
目 錄

第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 問題提出……………………………………………………………… 1
第一項 行政機關依法行政的空間容許性……………………………… 1
第二項 司法介入行政審查的限制……………………………………… 2
第二節 研究動機……………………………………………………………… 3
第一項 權力分立原則下行政機關的裁量空間………………………… 3
第二項 在行政自我拘束下阻卻司法權的介入………………………… 4
第三節 研究目的與架構……………………………………………………… 4
第一項 提供實務界操作的參考與加強行政法理論的改進…………… 4
第二項 本論文的架構…………………………………………………… 5
第二章 法治國家的行政裁量………………………………………………6
第一節 權力的界限…………………………………………………………… 6
第一項 法律的授權……………………………………………………… 7
第二項 依其他相關法律的規定………………………………………… 8
第二節 法治國家的一般法律原則…………………………………………… 8
第一項 比例原則…………………………………………………………10
第二項 誠實信用原則……………………………………………………13
第三項 期待可能性原則…………………………………………………15
第四項 人性尊嚴的尊重與保護原則……………………………………18
第五項 平等原則…………………………………………………………20
第六項 明確性原則………………………………………………………22
第七項 公益原則…………………………………………………………24
第八項 信賴保護原則……………………………………………………26
第九項 禁止不當聯結原則………………………………………………29
第十項 情事變更原則……………………………………………………31
第三節 一般法律原則於行政裁量之適用……………………………………33
第一項 填補法律漏洞……………………………………………………35
第一款 法理概念……………………………………………………36
第二款 規範目的……………………………………………………38
第三款 類推適用……………………………………………………40
第二項 實現行政目的……………………………………………………41
第一款 實現公益、公共性…………………………………………42
第二款 國家任務的轉變……………………………………………46
第三款 憲法作為行政目的基準……………………………………47
第三章 法治國的權力分立與行政行為………………………………50
第一節 法治國對權力分立的要求……………………………………………50
第一項 權力分立下的行政權……………………………………………52
第一款 依法行政的要求……………………………………………53
第一目 法律優位原則…………………………………………56
第二目 法律保留原則…………………………………………58
第二款 抑制行政肥大化……………………………………………59
第一目 分權思想與法治主義…………………………………61
第二目 行政先例與行政規則…………………………………64
第三款 行政裁量的空間……………………………………………71
第一目 裁量權發動的依據……………………………………74
第二目 裁量權行使的程序……………………………………75
第二項 權力分立下之立法權……………………………………………76
第一款 國民總意志的象徵…………………………………………76
第一目 國民主權原理的連結…………………………………79
第二目 國民意志的具體化……………………………………86
第三目 思慮「立法從寬」的法理……………………………88
第二款 國家權力的最高機關………………………………………90
第一目 唯一的立法機關………………………………………90
第二目 形成正當的代表關係…………………………………92
第三目 議事運作多數公開原則………………………………93
第三項 權力分立下之司法權……………………………………………95
第一款 司法獨立自主的特質………………………………………96
第一目 法治主義的貫徹………………………………………98
第二目 依法審判的本質……………………………………99
第二款 司法的中立性與公正性…………………………………101
第一目 司法異於其他國家權力……………………………102
第二目 司法具最後拘束力的決定…………………………104
第三款 司法審查的作用………………………………………107
第一目 客觀合法性監督……………………………………109
第二目 司法審查「法」目的…………………………………110
第二目 司法審查的自制……………………………………115
第二節 法治國下的行政行為………………………………………………120
第一項 依法行政的行為………………………………………………120
第一款 形式上的依法行政………………………………………120
第一目 「無法律即無行政」…………………………………121
第二目「行政服從法律」的真諦………………………………125
第二款 實質上的依法行政………………………………………126
第一目 「法之支配」原理……………………………………127
第二目「行政適法性」原理……………………………………129
第二項 依法行政對基本權利的保障…………………………………131
第一款 基本權利的保障的價值…………………………………131
第一目 基本權之基礎保障…………………………………132
第二目 人性尊嚴的國家行為………………………………133
第二款 憲法及一般法律原則的權利保障 ………………………135
第一目 憲法對基本權利的保障……………………………137
第二目 一般法律原則對權利的保障………………………139
第三節 行政裁量的法性質與界限…………………………………………140
第一項 行政裁量的法性質……………………………………………140
第一款 行政裁量的通說…………………………………………142
第一目 法律明確或默示授權………………………………143
第二目 法益衡量說…………………………………………145
第二款 行政裁量的自我拘束問題………………………………147
第一目 裁量限縮至零………………………………………148
第二目 制定「行政裁量規則」的迷思……………………149
第二項 行政裁量的適法性……………………………………………151
第一款 衡量瑕疵與濫用權力……………………………………151
第一目 衡量瑕疵……………………………………………151
第二目 濫用權力……………………………………………152
第二款 違反憲法及一般法律原則………………………………153
第一目 違反憲法的保障……………………………………154
第二目 違反一般法律原則…………………………………154
第三項 行政裁量的界限………………………………………………155
第一款 行政裁量的外部界限……………………………………156
第二款 行政裁量的內部界限……………………………………156
第四章 行政餘地的行政裁量概念………………………………………157
第一節 行政餘地的判斷依據………………………………………………157
第一項 行政行為的餘地…………………………………………157
第一款 行政的拘束性與自由性…………………………………157
第一目 行政的拘束性………………………………………157
第二目 行政的自由性………………………………………158
第二款 裁量餘地的認識作用……………………………………159
第一目 構成要件之解釋……………………………………160
第二目 法律效果之裁量……………………………………160
第二節 不確定法律概念下的行政裁量……………………………………162
第一項 不確定法律概念的適用………………………………………163
第一款 不確定法律概念的裁量空間……………………………163
第二款 不確定法律概念的司法審查……………………………164
第二項 不確定法律概念的涵攝………………………………………165
第一款 事實認定與證據…………………………………………165
第二款 判斷與裁量………………………………………………167
第五章 司法審查對行政裁量之界限…………………………………169
第一節 行政裁量的司法審查………………………………………………169
第一項 行政法院的司法審查功能……………………………………170
第一款 行政之合法性監督………………………………………170
第一目 行政法秩序的維持…………………………………172
第二目 行政訴訟的決定權…………………………………173
第二款 個別權利的保護…………………………………………174
第一目 訴訟權的保障………………………………………174
第二目 有效性的權利保護…………………………………175
第二項 司法審查範圍的限制…………………………………………176
第一款 僅為合法性審查…………………………………………177
第一目 限制性審查…………………………………………178
第二目 司法審查控制行政裁量行為………………………179
第二款 符合程序上的要求………………………………………180
第一目 強制敘明理由………………………………………181
第二目 當事人聽證…………………………………………183
第二節 司法國家的司法審查………………………………………………185
第一項 司法國家的原理………………………………………………186
第一款 司法自主化………………………………………………187
第二款 司法民主化………………………………………………190
第三款 法官的法律倫理…………………………………………192
第二項 大法官會議與違憲審查………………………………………194
第一款 獨占性解釋權……………………………………………195
第二款 大法官釋憲之憲政價值…………………………………198
第三款 違憲審查與人權維護……………………………………201
第六章 結論………………………………………………………………204
參考文獻………………………………………………………………………210
參 考 文 獻

壹、中文文獻(依姓氏筆劃遞增排序)

一、專書

1.王實斌,法之支配,收錄於城仲模主編「行政法之一般法律原則」〈二〉,三民書局,1997年8月。
2.行政法院裁判要旨彙編,第10輯。
3.吳庚,行政法之理論與實用,自版,2004年7月。
4.李震山,行政法導論,三民書局,2012年4月。
5.李惠宗,行政法要義,元照圖書,2011年9月。
6.李鴻禧譯,憲法,元照圖書,1995年1月。
7.李鴻禧,憲法與人權,國立台灣大學法學叢書編輯委員會編輯,1991年4月。
8.李鴻禧,憲法教室,月旦出版社,1995年6月。
9.李建良,行政法基本十講,元照圖書公司,2013年9月。
10.林紀東,行政法原論〈上〉,三民書局,1966年3月。
11.林紀東,行政法,三民書局,1976年1月。
12.林紀東,憲法論集,三民書局,1975年初版。
13.林紀東,大法官會議解釋析論,五南圖書公司印行,1983年11月。
14.林紀東,中華民國憲法逐條釋義〈一〉,三民書局,1987年3月。
15.林紀東,中華民國憲法逐條釋義〈四〉,三民書局,1986年2月。
16.林錫堯,行政法要義,三民書局,1990年。
17.林子儀,權力分立與憲政發展,月旦出版社,1993年4月。
18.法治斌,人權保障與釋憲法制,月旦出版社,1993年9月。
19.法治斌、董保城,中華民國憲法,國立空中大學出版,1997年8月。
20.城仲模,行政法裁判百選,月旦出版社,1996年3月。
21.城仲模,四十年來之行政法,行政法之基礎理論,三民書局,1991年10月。
22.城仲模,「論依法行政之原理」,收錄於其所著之「行政法之基礎理論」1988年5版
23.城仲模,行政法之一般法律原則,三民書局,1994年8月。
24.姜世明,法律倫理學,元照,2011年9月二版一刷。
25.洪遜欣,法理學,學林出版社,1982年12月。
26.涂懷瑩,行政法原理,五南圖書公司,1980年4月。
27.涂懷瑩,中華民國憲法原理,三民書局,1977年9月。
28.翁岳生,<論「不確定法律概念」與「行政裁量」之關係>,收錄於《行政法與現代法治國家》,1994年6月。
29.翁岳生,依法行政之原則,台北市議會學術講座專輯(二),1983年12月。
30.翁岳生,法治國家之行政與司法,月旦出版社,1994年6月。
31.許慶雄,憲法入門Ⅱ,政代體制篇,月旦出版社,1998年2月。
32.許慶復,行政裁量監督之研究,三民書局,1980年6月
33.許宗力,法與國家權力,月旦出版社,1994年10月。
34.曹競輝,行政法概要,三民書局,1982年5月。
35.陳清秀,行政法的法源,翁岳生編「行政法」,三民書局,1998年7 月。
36.陳清秀,依法行政與法律的適用,翁岳生編「行政法」,三民書局,1998年7月。
37.陳志華,行政法概要,三民書局,2007年1月。
38.陳新民,行政法學總論,三民書局,1995年4月
39.陳新民,憲法基本權利之基本理論(上冊),三民書局,1996年1月。
40.陳新民,憲法基本權利之基本理論(下冊),三民書局,1996年1月。
41.陳新民譯,行政法之任務,收錄於其所著「公法學劄記」,三民書局,1993年10月。
42.陳愛娥譯,Karl Larenz著,法學方法論,五南圖書公司2004年5月。
43.陳愛娥,法律原則作為行政法的法源,三民書局,1998年,2月。
44.陳秀峰,司法審查制度,文笙書局,1995年5月。
45.陳慈揚,行政法實例研習,元照圖書公司,2011年11月。
46.黃異,行政法總論,輔仁大學法學叢書編輯委員會,1987年。
47.黃建輝,法律漏洞、類推適用,蔚理法律出版社,1988年7月。
48.黃俊杰,公法實例研習,三民書局,2011年11月。
49黃俊杰,行政法,三民書局,2011年10月。
50.程明修,論行政目的,中興大學法學院,三民書局,1996年6月。
51.楊仁壽,法學方法論,三民書局,1994年1月。
52.劉鑫楨,論裁量處分與不確定法律概念,五南出版,2005年11月。
53.劉俊三,行政法要義,1966年11月出版。
54.管歐,中國行政法精義,1977年9月修訂14版。
55.蔡振榮,行政法理論與基本人權之保障,三鋒出版,1994年3月。
56.蔡新毅,法官倫理,法律倫理學,新學林,2009年6月一版一刷。
57.薩孟武,中國憲法新論,三民書局,1989年10月。
58.蘇嘉宏,行政法摡要,永然文化圖書,2004年。
59.羅志淵 ,中國憲法與政府,正中書局,1980年。
60.嚴復譯,孟德斯鳩「法意」台灣商務印書館,1977年8月。


二、博碩士論文(學位論文)

1.朱武獻,命令與行政規則之區別,台大碩士論文,1979年1月。
2.李惠宗,從平等權拘束立法之原理論合理差別之基準,台大碩士論文,1988年6月。
3.林東昌,我國憲法上人身自由之保障及其界限,台大碩士論文,1979年6月。
4.林合民,公法上之信賴保護原則,台大碩士論文,1985年6月。
5.胡方新,從德國法官法論我法官人事制度之檢討改進,輔大碩士論文,1981年6月。
6.張錕盛,從權力分立論司法對行政行為之審查密度,中興碩士論文,1996年7月。
7.張瓊文,從法治國家思想之演變論依法行政原則,政治大學碩士論文,1980年6月。
8.陳愛娥,由法治主義涵義之演變探討委任立法應有之界限,中興大學碩士論文,1987年。
9.陳怡凱,基本權之衝突─以德國法為中心,台大碩士論文,1995年6月。
10.陳傳宗,論暫時性行政處分與行政法上承諾,台大碩士論文,1989年6月。
11.黃建輝,違憲審查與司法改造,台大博士論文,1995年6月。
12.黃國瑞,「法之支配」之研究,輔大碩士論文,1989年6月。
13.盛子龍,比例原則作為規範違憲審查之準則─西德聯邦憲法法院判決及學說之研究,台大碩士論文,1987年6月。
14.楊敦和,情事變更原則及其在債法上之適用,中興碩士論文,1967年5月。
15.葉俊榮,行政裁量與司法審查,台大碩士論文,1985年6月。
16.蔡志方,法治國家中司法之任務,台大碩士論文,1981年6月。


三、期刊論文

1.古登美,行政法院審理自由裁量問題之研究,原載思與言,第3卷,第5期,收於胡佛等著,憲法與行政法,台灣商務印書館發行,1969年9月。
2.李惠宗,行政法院對B.O.T最優申請人決定程序的審查─兼評台北高等行政法院94年訴字第752號〈ETC〉判決,台灣本土法學雜誌第82期,2006年5月。
3.邱聯恭,民事訴訟法修正之法曹倫理重建機能(上)-立足於其理論思想背景之省思,月旦法學雜誌第143期,2007年4月。
4.邱家湖譯,行政裁量,憲政思潮,第9期,1970年1月。
5林錫堯,「不確定法律概念與判斷餘地」,財稅人員進修月刊,第55期。
6林錫堯,西徳公法上之比例原則,司法週刊,第88期‧
7.林紀東,行政法與誠實信用之原則,法令月刊,1卷,2期。
8.城仲模,「我國法治行政之回顧與前膽」,律師通訊191期,1995年8月。
9.城仲模,40年來之行政法,法令月刊,第41卷,第10期

10.城仲模,論立法從寬執法從嚴之法理,法律評論,第53卷第12期,1987年12月。
11.康涵真,關係運作與法律之邊緣化,台灣社會研究季刊第17期,1994年7月。
12.張劍寒,行政程序法中聽證制度之研究,憲政思潮,31期。
13.許志雄,憲法上之個人尊嚴原理,東海大學法學研究會出版,第7期,1993年2月
14.楊永明,民主主權政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向,政治科學論叢,第7期,1996年5月。
15.褚劍鴻,期待可能性與司法服務,政大法學評論48期,1993年9月。



貳、日文文獻(依姓氏筆劃遞增排序)


一、專書

1.石田穰,法解釋學の方法,尚文堂, 1998年。
2.伊藤正己,言論出版の自由,岩波書店,1969年出版。
3.有倉遼吉,判例。コンメンタール 2憲法Ⅱ東京:三省堂,1988年;佐藤幸治,前揭書;江橋崇,前揭憲法訴訟。
4.長谷川憲,「主權にっぃて」,收錄於杉原泰雄編「講座,憲法學の基礎1,憲法學の基礎概念1」,勁草書坊,1989年,頁54。
5.高柳賢三:「司法權の優位」英米法講義第3卷,有斐閣,1965年出版。
6.雄川一郎,現代における行政と法,有斐閣,1986年。
7.碧海純一,法哲學概論,三省堂,1954年。
8.親井隆一,行政法,成文堂,1989年3月4版。
9.蘆部信喜,「合憲性推定之原則の立法事實上司法審查.--ァメリカの理論、實態とその意義」,刊載「憲法の諸問題」—清宮四郎博士退職紀念,有斐閣,1969年出版。
10.櫻田譽,「違憲審查の對象」憲法判例百選〈新版〉東京:有斐閣,1968年。

二、期刊論文

1.下山瑛二,行政權の擴大とヒェ-マン ラィッ,法律時報,37卷7號。
2中村睦男,人權の觀念,有斐閣,法學教室,第206期,1997年。
3.田中館照橘,憲法、行政法セミナ,時の法令,第604期。
4.村田尚紀,「行政國家-憲法上問題ガ多い議会の地盤沉下」,法學セミナ- 法學第437號,1991年5月。
5.阿部泰隆, 行政法學の課題と體系-----總論を中心とジユリスト第731號, 1981年1月。
6.原龍之助,行政法における信義誠實原則,法學雜誌第6卷3號。
7.高田敏,近代における「法の支配」理論と「法治國」の理論,公法研究20號。
8渡邊洋三,行政權の優越性と國民の權利,法律時報,第27卷7號,1955年7月。.
9.杉村敏正,「法の支配」の現代的意義,法學論叢,69卷6號。
10.鵜飼信成,法の支配,公法研究20號。
11.蘆部信喜,人權の觀念,法學教室,第94號,1988年7月


參、英文文獻(以字母順序為序)

一、專書

1. De Smith, Constitutional and Administrative Law, 4th ed ,1981。
2. Garner, J. F., Administrative Law. 5th ed., 1979, Butterworths。
3. Pound, Roscoe, Administrative Law—It’s Growth, Procedure and Significance。
4. Wade, H.W.R. Adminstrative Law, 15th ed, 1983。
5. Wade, H. W. R., Administrative Law. 5th ed., 1982, Clarendon Press。

二、期刊

1. Cooper, Frank E, The Executive Department of Government and the Rule of Law , Vol, 59, Michigan Law Review No.4, 1961。
2. ES. Corwin“ Judicial Review”,Encyclopedia of Social Sciences Vol,8,1932,p,457。
3. Gery, J. H., Discretion in Administrative Law, 17 Osgoode Hall Law Journal,1979,pp. 107-132。
4.Hayek, F. A. Law, Legiaslation and Liberty, The University of Chicago 1973。
5. Ito, Masami, The Rule of Law:Constittional Development(Law in Japan), Harvard University Press 1963。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top